Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 12/Pdt.P/2012/PA.Dgl Tanggal 12 Juli 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
49 — 20
49 — 20
adalahmohon penetapan untuk mendapat kepastian hukum tentang sahnya pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilangsungkan di wilayah KecamatanSigi Biromaru, Kabupaten Sigi pada tanggal 24 September 1984 yangpelaksanaannya telah sesuai dengan syariat Islam, namun belum dicatatkan di KUAsetempat, sehingga Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki bukti nikah yangsangat dibutuhkan untuk mengurus pendidikan anakanak Pemohon I dan Pemohon IIserta halhal yang berkaitan dengan sahnya perkawinan ttersebut
Register : 09-07-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1062/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 25 Februari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 1
12 — 1
suamiistrisejak tanggal O02 Januari 1990 dan belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dialildalil permohonannyaPemohon telah pula mengajukan dua orang saksi kemuka persidanganmasingmasing bernama SAKSI 1 (sebagai abang kandung Pemohon) danSAKSI 2 (sebagai keponakan Termohon) yang ternyata keterangan duaorang saksi tersebut saling bersesuaian satu) sama lain dan substansiketerangannya mengukuhkan dalildalil Permohonan Pemohon, atas dasar ituMajelis hakim menilai pembuktian Pemohon ttersebut
Register : 06-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 28/PDT.G/2012/PA.Pn Tanggal 9 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 3
23 — 3
sebagaipendapat majelis karena berkaitan dengan taklik talak yang berbunyi;lot lar9>9) @89 daw lll gle jogArtinya: Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuhtalaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis berkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah beralasan dantidak melawan hukum, maka majelis berpendapat gugatan Penggugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 05-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 267/Pdt.G/2011/PA.Mpw Tanggal 27 Juli 2011 — Penggugat v Tergugat
16 — 1
16 — 1
keras, nafkah yang diberikan kepada Penggugatkurang, danTergugat kurang perhatian dengan anakanaknya ; Bahwa, sejak bulan Maret 2011 Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang bahkan Penggugat sekarang tinggaldi rumah orang tua angkatnya ; Bahwa pihak keluarga dan para saksi sudah berusahamengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan melihat secara objektifkondisi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana terurai dalam fakta hukum ttersebut
Register : 17-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan Rasulullahs.a.w. telah bersabda dalam sebuah riwayat sebagai berikut :22) +2057 YArtinya : Tidak boleh membuat mudlorat bagi orang lain dan tidak boleh adayang dimudloratkan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang lebih baikperkawinan Pemohon dan Termohon ttersebut tidak dilanjutkan gunamenghindarkan timbulnya kemudlorotan yang lebih banyak lagi yang tidakdiinginkan;Menimbang, bahwa dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227 Allah swt.telah berfirman
Register : 20-03-2017 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 166/Pid.B/2016/PN Skg Tanggal 22 September 2016 — IWAN Bin PADUSUNG
71 — 9
71 — 9
./2016/PN Skgmengejar korban AMBO AWE ttersebut saksi WAHYUDI ALIAS EPPE BINMANDASINI yang saat itu sedang bermain domino bersama temantemannya dipos ronda disamping warung Ibu ESSE ikut mengejar terdakwa dengan maksuduntuk melerai, namun karena terdakwa memegang parang sehingga saksiWAHYUDI ALIAS EPPE BIN MANDASINI menjaga jarak dengan terdakwasehingga saksi WAHYUDI ALIAS EPPE BIN MANDASINI berteriak agarterdakwa menghentikan pengejarannya, namun terdakwa tetap melakukanpengejaran dengan parang.Bahwa
Pada saat terdakwamengejar korban AMBO AWE ttersebut saksi WAHYUDI ALIAS EPPE BINMANDASINI yang saat itu sedang bermain domino bersama temantemannya dipos ronda disamping warung Ibu ESSE ikut mengejar terdakwa dengan maksuduntuk melerai, namun karena terdakwa memegang parang sehingga saksiWAHYUDI ALIAS EPPE BIN MANDASINI menjaga jarak dengan terdakwasehingga saksi WAHYUDI ALIAS EPPE BIN MANDASINI berteriak agarterdakwa menghentikan pengejarannya, namun terdakwa tetap melakukanpengejaran dengan parang.Bahwa
Putus : 30-09-2009 — Upload : 15-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 119/PID/2009/PT.BTN Tanggal 30 September 2009 — WANG CHENG CHUNG
49 — 20
49 — 20
dengan sinar X Ray oleh petugas Bea dan Cukai BandaraSoekarnoHatta mencurigai isi koper yang dibawa oleh Terdakwa dan TUNG YUNGHal. 5 dari 18 halaman Perk No. 119/PID/2009/PT.BTN.LIANG, namun oleh petugas Bea dan Cukai Bandara SoekarnoHatta Terdakwa danTUNG YUNG LIANG dibiarkan lolos, dan pada saat Terdakwa dan TUNG YUNGLIANG akan keluar Bandara, petugas dari Bea dan Cukai Bandara SoekarnoHattamenangkap Terdakwa dan TUNG YUNG LIANG dan memeriksa koper yang dibawaoleh Terdakwa dan TUNG YUNG LIANG ttersebut
SoekarnoHatta, dan saatmelalui pemeriksaan barang dengan sinar X Ray oleh petugas Bea dan Cukai BandaraSoekarnoHatta mencurigai isi koper yang dibawa oleh Terdakwa dan TUNG YUNGLIANG, namun oleh petugas Bea dan Cukai Bandara SoekarnoHatta Terdakwa danTUNG YUNG LIANG dibiarkan lolos, dan pada saat Terdakwa dan TUNG YUNGLIANG akan keluar Bandara, petugas dari Bea dan Cukai Bandara SoekarnoHattamenangkap Terdakwa dan TUNG YUNG LIANG dan memeriksa koper yang dibawaoleh Terdakwa dan TUNG YUNG LIANG ttersebut
Register : 02-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 131/Pid. B/2016/PN.Cjr Tanggal 7 Juni 2016 — Dedi Alias Badar Bin (Alm) Isam
30 — 4
30 — 4
Cjr Bahwa perbuatan tersebut tidak direncanakan oleh Terdakwa danPurnama (Dpo), namun sudah ada niat untuk melakukannya pada hari itudengan membawa kunci palsu berupa kunci letter T;Bahwa kunci alsu berupa kunci letter T tersebut berada ditanganpurnama (Dpo) karena pada saat setelah berhasil membawa sepedamotor tersebut ke rumah, Terdakwa langsung memberikan kunci letter Ttersebut kepada Purnama (Dpo);Bahwa pada awalnya sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa bersamaPurnama (Dpo) berangkat dari Sindangbarang
Cjr motor tersebut ke rumah, Terdakwa langsung memberikan kunci letter Ttersebut kepada Purnama (Dpo);Bahwa benar, pada awalnya sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa bersamaPurnama (Dpo) berangkat dari Sindangbarang dengan menggunakankendaraan umum kemudian tiba di terminal pasirhayam sekira pukul22.00 Wib untuk beristirahat, lalu sekira pukul 03.45 Wib Terdakwabersama Purnama (Dpo) berangkat untuk mencari kendaraan yang akandiambil dengan berjalan kaki, kemudian sekira pukul 04.00 WibTerdakwa dan Prnama
Register : 22-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 356/Pid.B/2020/PN Sak Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
DEDI SUHENDRA Als DEDI Bin WAKIDI
35 — 20
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
DEDI SUHENDRA Als DEDI Bin WAKIDI
35 — 20
peranan saksi dalam mengambil motor tersebut yaitu mMenunggu di atassepeda motor Yamaha Mio J yang berjarak sekitar 2 (dua) meter dari SaksiRAMADHAN dan memantau serta mengawasi orang seandainya ada oranglewat maka saksi akan memberitahukan kepada Saksi RAMADHAN;Bahwa saksi dan Saksi RAMADHAN tidak ada izin mengambil sepeda motormilik saksi korban Muhammad Syahriel tersebut;Bahwa cara Saksi RAMADHAN mengambil sepeda motor tersebut yaitu SaksiRAMADHAN menggunakan kunci T dengan cara memasukkan Kunci Ttersebut
dan saksi menjawab coba putarbalik kemudian saksi putar balik untuk melihat sepeda motor tersebut, lalumuncul niat saksi DERI SYAHPUTRA dan saksi untuk mengambil sepedamotor tersebut kemudian saksi DERI SYAHPUTRA bersama dengan saksimasuk ke dalam pasar di dekat sepeda motor merk Honda Supra tersebutdiparkir kemudian saksi turun dari sepeda motor dan mengeluarkan Kunci Tyang berada di dalam saku celana saksi dan langsung memasukkan Kunci Ttersebut ke lubang kunci kontak sepeda motor yang tidak dikunci
Register : 20-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 91/Pid.B/2019/PN Plw Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
ABU ABDURACHMAN.SH
Terdakwa:
KARUNIA SITUMORANG Als KARUNIA
66 — 13
ABU ABDURACHMAN.SH
Terdakwa:
KARUNIA SITUMORANG Als KARUNIA
66 — 13
Pelalawan; Bahwa benar cara saksi Guntur melakukan pencurian terhadap sepedamotor milik saksi Misdariyanto adalah dengan cara menggunakan kunci Tyang terbuat dari besi baja kemudian saksi Guntur memasukkan kunci Ttersebut ke kontak kunci sepeda motor setelah itu kunci T tersebut di putarpaksa sampai kontak kunci sepeda motor tersebut rusak dan sepeda motortersebut bisa menyala, setelah itu barulah saksi langsung menghidupkansepeda motor tersebut dan membawanya kabur ke arah pangkalan kerincibersama
Pangkalan Kuras, Kab.Pelalawan;Menimbang, bahwa cara saksi Guntur melakukan pencurian terhadapsepeda motor milik saksi Misdariyanto adalah dengan cara menggunakan kunciT yang terbuat dari besi baja kemudian saksi Guntur memasukkan kunci Ttersebut ke kontak kunci sepeda motor setelah itu kunci T tersebut di putarpaksa sampai kontak kunci sepeda motor tersebut rusak dan sepeda motortersebut bisa menyala, setelah itu barulah saksi langsung menghidupkansepeda motor tersebut dan membawanya kabur ke arah
Putus : 22-09-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 122/PID.B/2011/PN.MKW Tanggal 22 September 2011 — Klemens Kereway Alias Stefen
56 — 19
56 — 19
Unsur Dilakukan bersamasama oleh 2 (dua) orang ataulebihMenimbang, bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannyamengambil Aki milik saksi korban sebagaimana telahdipertimbangkan dalam unsur sebelumnya dilakukan bersama samadan Zoka (yang masih dalam daftar pencarianpolisi). 5Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat terhadapunsur inipun telah13Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsurdari Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP ttersebut diatas,maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara
Register : 21-09-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 426/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 5
17 — 5
UndangundangNo.7 Tahun 1989);Menimbang, bahwa bentuk perceraian dalam perkara ini sesuai dengandalil dalam Kitab JIqna II Halaman 402 ~~ yang berbunyi: sludh drei Sle JL SSIArtinya: Talaq itu adalah di pihak lakilaki dan iddah itu di pihakperempuan;Menimbang, bahwa oleh sebab talak yang akan dijatuhkan oleh Pemohonadalah talak yang kesatu dimana antara suami dan isteri sudah dalam keadaanbada dukhul, maka berdasarkan ketentuan pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,talak yang akan dijatuhkan oleh Pemohon ttersebut
Register : 09-03-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 111/PID/2012/PT-MDN Tanggal 21 Maret 2012 — AMIRUDDIN ALS.PAK AMIR
21 — 9
21 — 9
Terdakwa terbukti bersalah, maka merekaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yanguntuk tingkat banding sebagaimana akan disebut dalam amar putusan ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana, KUHAPdan Undangundang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman serta UndangUndang No. 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum, juga PeraturanPeraturan lainyang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Putus : 23-09-2013 — Upload : 10-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 582/Pid.B/2013/PN.Kpj. Tanggal 23 September 2013 — 1. YUDI HARIANTO, 2. SUNARLIN, 3. SUIS, dan 4. ABDUL MUJIB
25 — 16
25 — 16
ABDUL MUJIB ttersebut diatas, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja melakukanpermainan judi. ;4. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;6. Menenetapkan para terdakwa tetap ditahan ;7.
Register : 28-09-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0753/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 13 Desember 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
12 — 0
12 — 0
pernikahan Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanmaka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang nomor 50 Tahun 2009semua biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat PasalPasal dari peraturan perundangundangan yang berlakuserta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ttersebut
Putus : 09-05-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN STABAT Nomor 107/Pid.Sus/2016/PN STB Tanggal 9 Mei 2016 — Tarwono als. Baweng
24 — 9
24 — 9
LNK Kebun Marike sebanyak 6 (enam) tandan danmeletakkan masingmasing 3 (tiga) tandan buah kelapa sawit kedalam 1 (satu) goni plastik, dan sepotong kayu sepanjang 1,5 meteruntuk mengangkut 2 (dua) buah goni plastik yang sudah berisi buahkelapa sawit;e Bahwa ketika Terdakwa sedang mengangkut sawit ttersebut, adayang berteriak memanggil namanya untuk tidak lari; Bahwa, Terdakwa melarikan diri, namun berhasil di tangkap olehpetugas patrol;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin mengambil buah kelapa sawittersebut
Register : 11-06-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 612/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 8 Oktober 2013 — Pemohon V Termohon
15 — 1
15 — 1
Dan mengenai saya bertemandengan perempuan yang tidak baik itu tidak benar karena teman Termohon yangbernama TEMAN T tersebut memang sering datang ke rumah membawa barangdagangan dan ketika berada di rumah Termohon teman Termohon tersebut sibukmain Ipad dan Termohon tidak bisa melarang maupun mengusir karena TEMAN Ttersebut masih ada hubungan keluarga Pemohon; Bahwa, Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, namun saya menuntuthakhak saya yaitu Nafkah Iddah dan Mut'ah, namun bentuk dan besarnya
Register : 17-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA NATUNA Nomor 186-Pdt.G-2012-PA.Ntn Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
68 — 30
68 — 30
Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat, pada saat ituWANITA LAIN datang kerumah Penggugat dan Tergugat, dan antara Penggugatdengan WANITA LAIN terjadi pertengkaran, melihat pertengkaran antaraPenggugat Dengan WANITA LAIN ttersebut Tergugat malah memarahiPenggugat dan membela selingkuhannya ;h.
Register : 19-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 955/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 22 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
15 — 0
15 — 0
.: 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang antara lain isinyamenyatakan Bahwa Mahkamah Agung berpendapat kalau judex factie berpendapat alasanperceraian berdasarkan pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terbukti,maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan akan hidup' rukun lagi dalam rumah tangga ttersebut ;n Menimbang, bahwa Yurisprudensi
Register : 17-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0978/Pdt.G/2012/PA.Bms. Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga guna menyelesaikankemelut' rumah tangga, namun usaha ttersebut' tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.