Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-03-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/TUN/2015
Tanggal 30 Maret 2015 — MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA vs KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI (KADIN) KOTA BATAM
107 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahmelaksanakan kewajibannya membayar lunas uang wajib tahunanotorita (UWTO) sehingga telah secara sah selaku perusahaanpenerima alokasi tanah dari Badan Pengusahaan lKawasanPerdagangan Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam sebagaimanadokumen tanah yang dijelaskan pada poin c dan d tersebut diatassehingga dengan adanya penolakan permohonan sertifikat olehTergugat yang mengacu kepada keputusan TUN Tergugat II maka PTMillenium Investment dan PT Maligas Sukses Abadi sangat dirugikanbaik secara materiil maupun moriil
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 87/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 19 September 2018 — -. GETRUDIS BOTA DAWAN, DK VS -. APOLONARIS LEKI SILI, SKK
90 — 36
  • yang melawan hukumsebagaimana terurai di atas para Penggugat merasa sangatdipermalukan , dan membuat perasaan para Penggugat tidak tenteramselama ini, sehingga jelas sangat merugikan para Penggugat secara morilyang tidak dapat dinilai dengan uang, namun setidaktidaknya atasperbuatan para Tergugat yang melawan hukum tersebut, maka wajarTergugat dihukum untuk membayar ganti rugi moril kepada paraPenggugat sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) .JUMLAH TOTALJumlah total kerugian materiil dan moriil
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 25-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 113/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 12 Desember 2017 — Ny. ZALEHA, dkk, lawan H. JAUHARI Bin A. ROLIP, dkk
86 — 67
  • Rolip.Menghukum Tergugat ILI untuk membayar ganti rugi moriil danmateriil s/d gugatan ini diajukan adalah sebesar Rp.6.796.000.000, +Rp.5.000.000.000, = Rp.11.796.000.000, (sebelas milyar tujuh ratussembilan puluh enam juta rupiah) dan Menghukum Tergugat I, II, dan IIIuntuk membayar Kerugian akan datang sebesar Rp.3.000.000,/hariberupa penghasilan losmen/hotel Semeru terhitung sehari kemudiansetelah gugatan diajukan (18 November 2016) sampai Tergugat I, Il danIl melaksanakan putusan Perkara ini.Menghukum
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
NURSANAH, S.Sos
Tergugat:
1.SUHIR
2.Grace Valentine Dharmawan
3.NOTARIS PUTU AYU CATTLEYA ASRI YANTHI, SH.,M.kn
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
5.Suhir ahli waris dari Amiq tanggal
6.Putu Ayu cattleya asri yanthi sh.,m.kn
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kota praya
135 — 137
  • kerugianImmateriil sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu Milyar Rupiah ) karena yangbenar adalah perbuatan Tergugat 1 yang menjualtanah miliknya sendirikepada Tergugat 2, yang di peroleh berdasarkan warisan dari peninggalanorang tuanya adalah perbuatan yang sesuai Hukum, bukan termasuk dalamHalaman 13 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2020/PN Pyakatagori perbuatan Melawan Hukum sebagaiamana dalil gugatanPenggugat, sehinga secara Hukum pula, perbuatan Para Tergugat tidakmenimbulkan kerugian baik secara Moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1651 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — EDISON ST RUMAH PANJANG VS Hj. YUSNELLY GHAZALI, S.H.
41 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua miliar rupiah);18.Bahwa perbuatan Tergugat dan Para Turut Tergugat jika tidak segeradihentikan, dikhawatirkan menimbulkan kerugian yang lebih besar lagi.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya semua tuntutan Penggugattersebut, yakni diserahkannya kembali tanah sengketa dalam keadaankosong berikut ganti kerugian, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bangkinang berkenan meletakkan sita atas objekperkara dimaksud;19.Bahwa perbuatan Tergugat dan Para Turut Tergugat telah menimbulkankerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1223 K/PDT/2011
Tanggal 28 Desember 2011 — PT. MUTIARA HALIM ; DR. H. SJAHRAZAD MASDAR, M. A
66 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mengingat secara fakta PEMOHON KASASI telah menderitakerugian moriil dan materiil, akibat dari perouatan TERMOHON KASASItersebut di atas, maka sudah seharusnya TERMOHON KASASI dibebaniuntuk membayar kerugian sebagaimana yang termuat dalam gugatanRekonvensi;i.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3156 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — NEVRI APRIANTO KUSMANA, S.Sos., DK VS BUDI ANTONIUS SAPUTRA
31 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensidiyakini telah menyakiti hati dan perasaan Penggugat Rekonvensi/T ergugatKonvensi dan telah menderita kerugian baik moriil maupun materiil;Bahwa untuk mengganti kerugian moril oleh karena tidak dapat diukurdengan materi, namun dapat ditaksir sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) sedangkan untuk kerugian materi berdasarkan perhitunganAuditor sebesar Rp1.138.991.000,00 atau setidaktidaknya sebesarperhitungan yang telah diakui secara bersamasama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-12-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1940 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Desember 2012 — PT. PARASAWITA VS PT. PADANG PALMA PERMAI (d/h PT. Perusahaan Perkebunan dan Pertanian)
60 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat membayar ganti rugi material dan moriil kepadaPenggugat sebesar Rp24.000.000,00 + Rp150.000.000,00 (Kerugianmateriil) + Rp10.000.000.000,00 (Kerugian moril) yang keseluruhannyaberjumlah Rp10.174.000.000,00 (sepuluh miliar seratus tujuh puluhempat juta rupiah);8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom)sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)/hari manakala Tergugatlalai memenuhi isi putusan perkara ini;9.
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum
Register : 27-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 140/Pid.B/2018/PN Mrh
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.Agung Setyolaksono Atmojo, S.H.
2.DESSITA AMELIAWATI,S.H
Terdakwa:
HAIRULLAH Bin ABDUL KAHAR Alm
79 — 31
  • pemerintah dan masyarakatBarito Kuala yang agamis untuk memberantas perjudian; Hal 33 dari 37 halaman, No. 140/Pid.B/2018/PN Mrhe Perbuatan terdakwa dapat merusak moral dan mental masyarakat untuk medapatkan uang dengan cara tidak bekerja;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Keadaankeadaan yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan; e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi; e Terdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 24/PDT.G/2012/PN.TTE
Tanggal 28 Mei 2013 — - GEBI MARIMOI, Dkk sebagai Penggugat - MUHAMAD MATDOAN, Dkk sebagai Tergugat
55 — 30
  • untukdikuasai serta dikelola secara bebas dan aman, bila perlumenggunakan alat negara polisi Republik Indonesia (POLRI); Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II untukmembayar kerugian materiil kepada para Penggugat sebesarRp. 1.130.000.000, (satu milyar seratus tiga puluh jutaRupiah) dan kepada Tergugat Ill sebesar Rp. 112.000.000,(seratus dua belas juta Rupiah) secara seketika atausekaligus;Menghukum kepada Tergugat , Il dan Tergugat Illsecara bersamasama atau sendirisendiri untuk membayarkerugian moriil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 92/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : H. JAMALUDDIN IBRAHIM
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD TANG
Terbanding/Tergugat II : AHLI WARIS ALI MUCHTAR
Terbanding/Tergugat III : H. HAMSYAH HT
45 — 27
  • Oleh karenanya kerugian moriil initidak dapat dihitung dengan uang semata, namun demikian demikapastian hukum patut kiranya dimintakan ganti rugi sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus;Sehingga total kerugian yang dialami oleh Penggugat baik materiilmaupun immaterial adalah sebesar: Rp. 390.000.000, + Rp.150.000.000, + Rp. 10.000.000.000, = Rp. 10.540.000.000, (SepuluhMilyar Lima Ratus Empat Puluh Juta Rupiah);13.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3051 K/PDT/2010
Tanggal 30 Maret 2011 — VICKY OPING, DK.; PT. BADAK NGL. CO. DK.
104 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Badak NGL selambatlambatnya setelah 30 harisejak putusan ini;Menghukum Tergugat secara tunai dan sekaligus untuk membayar gantirugi materil para Penggugat dengan rincian: Penggugat sebesar Rp 31.358.080,00 (tiga puluh satu juta tiga ratus limapuluh delapan ribu delapan puluh Rupiah); Penggugat Il sebesar Rp 107.796.480,00 (seratus tujuh juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu empat ratus delapan puluh Rupiah);Menghukum Tergugat membayar ganti rugi moriil/idiil para Penggugatsebesar Rp 1.000.000.000,00
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 18-11-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 181/Pdt.G/2013/PN.Smg
Tanggal 18 Nopember 2013 — SUTRISNO ADIYANTO BIN NASIRUN (PENGGUGAT) MELAWAN SOEJANTO. DKK (TERGUGAT)
70 — 21
  • Kerugian moriil / imateriil yang dapat diperkirakan dengan nilai uangsebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah ) yang harus ditangung oleh ParaTergugat.Bahwa Penggugat telah berusaha mengadakan perdamaian dengan SaudaraMustofa Kamal, SH, selaku Kuasa dari Tergugat dan Tergugat Ill dimanaPenggugat bersedia memberikan uang sebesar Rp. 300.000.000, (Tiga ratus jutarupiah), asal sertifikat obyek sengketa dikembalikan pada Penggugat, namunperdamaian ini belum berhasil diterima oleh kuasa Tergugat
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 10-05-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 10-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 46/Pdt.G/2010/PN.SEL
Tanggal 21 Desember 2010 — AMAQ JUM, DKK MELAWAN SAHRIM, DKK
57 — 48
  • sekarang tanah tersebut masih menjaditanah pecatu Desa Batu Nampar dan dikuasai oleh Para Tergugat, maka penguasaan atastanah obyek sengketa oleh Para Tergugat tersebut adalah tanpa alas hak yang sah danmelawan hukum, dengan demikian petitum huruf f gugatan Para Penggugat patut untukdikabulkan ; Menimbang, bahwa petitum huruf g, tuntutan agar Para Tergugat membayarganti kerugian kepada Para Penggugat berupa kerugian materiil sebesarRp.465.000.000, (empat ratus enam puluh lima juta rupiah) dan kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1145 K/Pdt/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — DIREKTUR PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO (PLN) PUSAT, DKK VS DORKAS MARUNDURI – DJAMI, S.H
133 — 1322 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan membutuhkan biaya lebih kurangRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), serta harus diajukan ke KantorPusat Perusahaan Listrik Negara (PLN) di Jakarta (Tergugat 1);Bahwa setelan mendengar jawaban pihak Tergugat Ill,dan setelahmenunggu 5 tahun dengan segala upaya, dan Itikat baik dari Penggugat,serta tidak adanya kejelasan pemindahan 3 (tiga) tiang listrik besertajaringannya yang berada di atas lokasi tanah Penggugat, serta kerugianyang Penggugat alami selama ini baik materiil maupun moriil,
Pengadilan PN KASONGAN Perdata
Register : 02-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Ksn
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat:
AHMAD YANTENGLIE
Tergugat:
1.DPRD Kab. Katingan
2.MANTIR L. NUSA
3.ALFUJIANSYAH, S. Sos.
4.H. FAHMI FAUZI, S.Hut
5.MARSERIUS
6.SUPRIADI
7.RIMING U. IDUI, A.Md
8.AKHMAD SAIFUDI
9.ESENHOVER, A.Md
10.Drs. BAKTI GUNAWAN
11.SUGIANTO, S.H.
12.HERMANPRIMANSYAH
13.ETERLY D.
14.H. AKHTER RAPET
15.WIWIK AUROLA
16.YANEL, S.E.
17.RAMBA
18.DAHLIA, A.Md
19.WIWIN SUSANTO, S.Pd
20.ENARDO, ST.
Turut Tergugat:
1.ENDANG SUSILAWATIE, S.Pd
2.KARYADI, S.Sos
3.MUHAMMAD EFENDI, S.Hut
4.LANTEJOL
5.REALITA, S.Pd
6.PENYANG
7.SULIS HERI SUYANTO
167 — 83
  • pendapat DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Katingan terhadap dugaanperbuatan tercela, melanggar etika dan peraturan perundangundangan yang dilakukan oleh Ahmad Yantenglie sebagai BupatiKatingan sebagaimana termuat dalam Keputusan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Katingan Nomor 7 Tahun2017, tanggal 13 Februari 2017, adalah berdasar hukum;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas maka Para Tergugatmenolak Petitum Penggugat pada Butir 6, 7 dan 8 yang mendalilkantuntutan ganti rugi baik moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 K / PDT / 2009
Tanggal 28 Agustus 2009 — AHMAD SUBUR HASIBUAN, H. SEHAD MUDA HASIBUAN, BASYRAH LUBIS, SH, ; TONGKU BOSAR HASIBUAN,
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian moriil atau immateriil yaitu sebanyak Rp.30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) ;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/Pdt/2016
Tanggal 22 Juni 2017 — DARMA KASNIDAR vs ANGGI, dkk
59 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ganti rugi tanaman kulit manis (Cassiavera) sebanyak 1.000 batangsenilai Ro1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Menghukum pula Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk membayar kerugian immateriil/moriil kepada Penggugatsebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Halaman 8 dari 32 hal. Put. Nomor 867 K/Pdt/20169.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Tanah
Putus : 04-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 6/Pdt.G/2014/PN. Cbn
Tanggal 4 September 2014 — -penggugat -URIP RAHMAN -JAENUL ARIFIN x -tergugat -1. Hj. NINING -2. H. ARMAN -3. YUSTA
55 — 30
  • Menghukum TERGUGAT REKONVENSI untuk membayar kepadaPENGGUGAT REKONVENSI diantaranya :Membayar biaya ganti kerugian secara moriil sebesar Rp.20.000.000.000,00(Dua puluh milyar rupiah) kepada PENGGUGAT REKONVENSI, karenaPENGGUGAT REKONVENSI telah difitnah dan dicemarkan nama baik, yangdiakibatkannya orang lain mengetahui sejak tahun 1990;Membayar biaya ganti kerugian materiil sebesar Rp.10.000.000.000,00(Sepuluh milyar rupiah) sampai putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumyang pasti, kareena PENGGUGAT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 27-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 595 PK/PDT/2009
NY. KETTY KWEE; NY. SITI AMINAH
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • baikganti rugi materii maupun ganti rugi morielyang terurai dalam posita gugatan MRekonvensipoint ke 7 (angka 7.1 dan 7.2) dengan perinciansebagai berikut4.1 Kerugian Materiil antara lain Biaya karena dengan adanya gugatansebesar Rp 250.000.000, ; Kerugian terpecahnya konsentrasikerja sebesar Rp.1000.000.000, ; Kerugian sewa rumah sebesar Rp225.000.000, (perhitungan tersebutberjalan terus sampai TergugatRekonvensi menyerahkan rumah kepadaPenggugat Rekonvensi dan/ataumelaksanakan putusan) ;4.2Kerugian Moriil