Sumber Alfaria Trijaya, CabangBanjarmasin, Kecamatan Batibati, untuk kepentingan dan keuntungan dirinya sendirihingga mencapai Rp. 516.967.247, (lima ratus enam belas juta sembilan ratus enampuluh tujuh ribu dua ratus empat puluh tujuh Rupiah), yang diperoleh Terdakwasecara melawan hak dengan mengarang keadaan dan transaksi pembayaran fiktifsedemikian rupa bahwa tokotoko retail waralaba yang ada dibawah pengawasannyasebagai Finance Franchise melakukan renovasi dan perbaikan toko, kemudianmengajukan

klaim pembayaran biaya renovasi ke Kantor Cabang menggunakankelengkapan dokumen yang dibuat sendiri oleh Terdakwa yang seharusnya tiaptiapkepala/pemilik toko waralaba sebagai pihak Pemohon yang mengajukan, kemudianHalaman 62 dari 67Putusan No. 52/Pid.B/2019/PN Plisemua syarat dan mekanisme transaksi pembayaran hingga pencairan tunai biayayang dimintakan, dipersiapkan sendiri oleh Terdakwa tanpa mengikuti prosedursebenarnya yang harus melewati berbagai departemen, hingga akhirnya perusahaanmelalui

Lili Hidayat (Alm) adalah sebagai pihak yang berhak menagih dan menerima hasil dana surplus kas Toko Indomaret Punclut sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Waralaba Indomaret Nomor : 048/WR-CLG/BDG/X/2018 tertanggal 16-10-2018 kurang lebih sebesar Rp. 406.430.993,00 ( empat ratus enam juta empat ratus tiga puluh ribu sembilan ratus Sembilan puluh tiga rupiah );

Perjanjian yang berkaitan dengan hak atas kekayaan intelektual sepertilisensi, paten, merek dagang, hak cipta, desain industri, rangkaianelektronik terpadu, dan rahasia dagang, serta perjanjian yang berkaitandengan waralaba".Perjanjian antara Pemohon Keberatan dengan AAMN adalah suatuperjanjian mengenai hak siar (broadcasting right) atas materi siaran BarclayPremier League ("BPL") atau pertandingan sepakbola liga Inggris.Berdasarkan ketentuan Undangundang No. 19 Tahun 2002 tentang HakCipta ("UU Hak

memang merupakan HaKI namun perolehan daneksploitasinya harus mengikuti prinsipprinsip persaingan usaha yangsehat;(paragraph 3.1.9.2, halaman 148 Putusan)Sedangkan Pasal 50 huruf (b) UU No. 5/1999 jelasjelas menyatakan :Yang dikecualikan dari ketentuan undangundang ini adalah :b. perjanjian yang berkaitan dengan hak atas kekayaan intelektual sepertilisensi, paten, merek dagang, hak cipta, desain produk industri,rangkaian elektronik terpadu, dan rahasia dagang, serta perjanjian yangberkaitan dengan waralaba

(b)perjanjian yang berkaitan dengan hak atas kekayaan intelektual sepertilisensi, paten, merek dagang, hak cipta, desain produk industri,rangkaian elektronik terpadu, dan rahasia dagang, serta perjanjian yangberkaitan dengan waralaba; atau ... "Secara /etterlijike, Pasal 50 huruf b UU No. 5/1999 telah jelas mengaturbahwa perjanjian yang berkaitan dengan Hak Atas KekayaanIntelektual dikecualikan dari penerapan UU No. 5/1999. Adapun yangHal. 81 dari 158 hal.

Put. 119 PK/Pdt.Sus/201 1rangkaian elektronik terpadu, dan rahasia dagang, serta perjanjian yangberkaitan dengan waralaba; atau ...

Sebaliknya, Pasal 50 huruf (6) UU No. 5/1999 secara tegasmengecualikan HakI dari pemberlakuan Undangundang tersebut.Pasal 50 huruf (b) UU No. 5/1999 menyatakan:"Yang dikecualikan dari ketentuan Undangundang ini adalah:b. perjanjian yang berkaitan dengan hak atas kekayaan intelektual sepertilisensi paten, merk dagang, hak cipta, desain produk industri, rangkaianelektronik terpadu, dan rahasia dagang, serta perjanjian yang berkaitandengan waralaba;"44.Berdasarkan Undangundang No. 19 Tahun 2002 tentang

Pemohon, padahal Pemohonsudah memberikan sesuai dengan kemampuan penghasilan yangditerimanya setiap bulan ;Bahwa saksi sudah pernah bertanya kepada Pemohon tentangpermasalahan dalam rumah tangganya, namun Pemohon tidakmenjawab karena memang Pemohon sifatnya tertutup, Pemohonhanya menceritakan ada permasalahan biasa saja, sehinggasaksimengetahui permasalahan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon dari cerita ibu Pemohon ;Bahwa, untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya Pemohonmembuka usaha jualan waralaba

Putusan Nomor 1826/B/PK/PJK/2016perusahaan berusaha survive dengan melakukan investasi di PT.Wahyu Multi Industri yang menjalankan usaha waralaba (franchise)minimarket indomaret yang prospeknya sangat bagus, Hal inidibuktikan dengan diterimanya deviden dari PT. Wahyu MultiIndustri di tahun 2007 setelah satu tahun berinvestasi dan tahuntahun berikutnya;c.

Semula Pemohon Banding) telah mengalami penurunan omzetyang cukup drastis namun Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) tetap melakukan pembayaran atau pelunasanhutang Convertible Bonds dimana dana pembayaran hutang kepadaGAL berasal dari pelunasan piutang dagang dan piutang lainlain;Bahwa alasan Pemohon Banding melakukan investasi pada PT WahyuMulti Industri karena bisnis di bidang kehutanan yang memburuk danPemohon Banding berusaha survive dengan melakukaninvestasitersebut di bidang waralaba

barang antara lainberas, gula, terhitung sejak tanggal 8 Desember 1990 sampai sekarang;Bahwa perkembangan ekonom yang cepat dan globalisasi, merek berfungsi:a Sebagai TANDA, atau TRADE MARKb BRAND REVENUEMemberi nilai tambah pada hasil produksi, dengan merek yang baik produk yangmemakai merek tersebut bisa menjual lebih tinggi dan mendapatkan keuntunganlebih banyak;c BRAND VALUEMenjadi Asset Intangible, yaitu asset tidak terlihat, sehingga merek sebagai HakKekayaan Intelektual bisa gunakan untuk di waralaba

Bahwa Tergugat merupakan perusahaan yang bergerak di bidangperdagangan eceran dalam format mini market dan di bidang kegiatanusaha waralaba mini market dan kegiatan penjualan eceran yangdilakukan oleh Tergugat di mini market milik Tergugat adalahperwujudan dari kegiatan usaha Tergugat sesuai dengan AnggaranDasar dan perizinan usaha Tergugat;4.

Indomarco Prismatama tersebut bergerak di bidang retail waralaba,dan juga memiliki tokotoko yang menjualkan produk kroseri di berbagai tempat; Bahwa kejadian penggelapan uang tersebut diketahui oleh saksi pada tanggal23 Desember 2018 setelah saksi mendapatkan laporan bahwa uang dari hasilpenjualan toko ada selisih, dan kejadian tersebut terjadi di toko IndomartPahlawan II alamat JI.Pahlawan No.2 Kec.Kab.Sidaorjo; Bahwa toko Indomart Pahlawan II alamat JI.Pahlawan No.2 Kec.Kab.Sidaorjoberada di bawah

Ini tidak seimbangdengan penghasilan Tergugat yang terhitung tidaksedikit, ditambah dengan penghasilan sampinganberupa bisnis waralaba dan menjadi konsultan pajakdi tiga perusahaan lainnya.Bahwa Penggugat pernah dua bulan berturut turuttidak mengkomunikasikan kebutuhan susu dan pamperskepada Tergugat, yang terjadi kemudian adalah,jangankan membeli kebutuhan anak, bahkan Tergugatsama sekali tidak menanykannya kepada Penggugat.Bahwa pada hari kerja, Penggugat selalu~ bermainbersamaRaldy setelah bangun

BangkitBerdikari Makmur melainkan diwarabakan ke orang lain (waralaba)serta tidak memiliki ijin dan Sdri. KENNY SONDANG WULANI danSdr. RYKSON tidak pernah melihat pembukuan tentangpenyetoran saham yang dijual oleh sdr. HANDY GUNAWAN danSdri. NATALIA kepada Saksi dan atau isteri Saksi sehinggadengan adanya kejadian Saksi berusaha untuk meminta sdr.HANDY GUNAWAN dan Sdri. NATALIA untuk mengembalikanuang yang telah Saksi dan isteri Saksi investasikan tersebut. Saksidan istri Saksi (Sdri.

Bangkit Berdikari Makmur;4. 1 (satu) Panduan Waralaba;5. 1 (satu) Plampet;6. 6.Surat Somasi dan Kuitipan Akta Perkawinan Sdr. RISENYAN PITER dengan Sdri. VANIA.Sehubungan adanya keterangan Para Saksii, serta buktibuktiyang ada, berdasarkan Perjanjian Kerjasama yang ditanda tanganioleh Sdri. VANIA CINDY WULANDARI, Sdr. GEORGY RIADYDALIMARTHA, Sdr. HANDY GUNAWAN dan Sdri. NATALIA padatanggal 21 Februari 2014 sesuai dengan Pasal 5 (lima) tentangJaminan Pihak Ketiga dan ke empat (Sdr.

Sel.Kerugian materil karena tidak dapat menikmati uang hasil pembagiankeuntungan sebagai pemilik 60 lembar saham TURUT TERGUGAT 2,sebuah perusahaan yang bergerak di bidang usaha jasa hotel dan spasebagai penerima waralaba hotel / soa dengan merek dagang FORTUNEdan COMFORT, yang apabila dinilai keuntungan dari 60 lembar sahamuntuk setiap bulannya adalah sebesar Rp. 200.000.000,Dengan demikian kerugian materiil akibat hilangnya keuntungan sebagaipemilik 60 lembar saham TURUT TERGUGAT 2 terhitung sejak

Gugatannya Penggugat telah menjadikan PT CiptaSukses Lestari sebagai Pihak Turut Tergugat Il;Bahwa didalam dalil Gugatan Penggugat pada angka 35 poin (i), (ii),Penggugat menyatakan:(i) Kerugian matenil atas tidak dapat dikuasai atau dimilikinya 60lembarsaham Penggugat pada Turut Tergugat 2,(ii) Kerugian materiil karena tidak dapat menikmati uang hasilpembagian keuntungan sebagai pemilik 60 lembar saham TurutTergugat 2, sebuah perusahaan yang bergerak dibidang usaha jasahotel dan spa sebagai penerima waralaba

Dalam hal keuangan, Tergugat hanya menitipkanHalaman10 dari44 HalamanPutusanNomor 277/ PDT/ 2019/ PT Mksuang kepada orangtua Tergugat untuk disimpan karena harusdipertanggungjawabkan kepada Pemilik Waralaba KUMON dan jugapendapatan bersihnya yang tidak seberapa harus dapat Tergugat kelolasedemikian rupa untuk membiayai kebutuhan nafkah anakanak dan diriTergugat karena Penggugat tidak memberikan nafkah hidup Isteri dananakanak ;5.

Bertindak sebagai grossier, supplier, leveransiier, waralaba dancommission house serta usaha usaha lainnya yang terkait;Hal. 2 dari 66 hal. Put. No. 898 K/PID.SUS/20143. Bertindak sebagai distributor, agen dan sebagai perwakilan dari badanbadan/perusahaanperusahaan lain, baik dari dalam maupun luar negeri;4. Perdagangan yang berhubungan dengan usaha mekanikal dan elektrikal;5.

Bertindak sebagai grossier, supplier, leveransiier, waralaba dancommission house serta usaha usaha lainnya yang terkait;Hal. 23 dari 66 hal. Put. No. 898 K/PID.SUS/20143. Bertindak sebagai distributor, agen dan sebagai perwakilan dari badanbadan/perusahaanperusahaan lain, baik dari dalam maupun luar negeri4. Perdagangan yang berhubungan dengan usaha mekanikal dan elektrikal5.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) gabung sertifikat merek Gloria Jeans Coffee ;
• 1 (satu) gabung foto toko/gerai yang menggunakan merek Gloria Jeans Coffee ;
• 1 (satu) gabung surat perjanjian Waralaba

No. 1855 K/Pdt/2010perusahaan lain, menjalankan usahausaha dalam bidang perdaganganbesar dalam Negeri, bertindak sebagai agen, grosir, distributor, perwakilan dari badanbadan perusahaanperusahaan lain, baik dari dalammaupun dari luar negeri, supplier, levelansir, waralaba, dan cimminisionhause, kecuali agen perjalanan, menjalankan kegiatankegiatan usahadalam bidang indusiri tektil dan lembaran kain sintetis/kain keras danpengolahan bahan baku tekstil serta proses pencelupan dan pemutihan(dyeing dan

mengeluarkan sumber daya untukmendapatkan, mengembangkan, memelihara atau memperkuatsumber daya tidak berwujud, seperti ilmu pengetahuan danteknologi, desain dan implementasi sistem atau proses baru,lisensi, hak kekayaan intelektual, pengetahuan mengenai pasardan merek dagang (termasuk merek produk/brand names).Contoh aktiva tidak berwujud yang dicakup dalam judul luastersebut adalah: piranti lunak/computer, hak paten, hak cipta, filmgambar hidup, daftar pelanggan, hak pengusahaan hutan, kuotaimpor, waralaba

fitnes namun setelah menikahPemohon tidak lagi bekerja beberapa waktu hanya membantu usahawarung makan yang di tekuni Termohon,dan sekarang Pemohon memilikiusaha sendiri juga ada peran Termohon di dalamnya.Bahwa sejak tahun 1999 sebelum menikah Termohon sudah mengelolausaha Soto Pringgading bersama dengan tou angkat Termohon yaitu ibuEko budi Rahayu (isteri Bo.Meta) kemudian tahun 2002 mulai dilimpahkankepada Termohon membuka usaha soto tersebut di sSampai sekarangdan usaha tersebut bukan usaha Waralaba

Bujamin padatahun 2010, saksi hanya mengetahui yang berkaitan dengan akta jual beli karenasaksi adalah pegawai di kantor notaris tersebut, adapun proses jual belinya saksitidak mengetahui karena pembayaran sudah dilakukan terlebih dahulu sebelumakta jual belinya diproses oleh notaris, hanya saksi melihat pada waktu itu yangdatang ke kantor notaris adalah Penggugat dan Tergugat sendiri ;Menimbang, bahwa kemudian tanah tersebut pada tanggal 17 november2014 Tergugat telah menjalin kerja sama dengan waralaba

Bahwa dengan demikian sangat jelas Para Tergugat tidak akan pernahberhubungan dengan Penggugat, apabila Penggugat tidak mengakungaku sebagai perwakilan Keller Williams Solo yang merupakanpenerima waralaba Keller Williams;4.

ini.Kekecualian kedua terdapat di dalam Pasal 50 UndangUndangNomor 5 Tahun 1999 yang akan dijelaskan di dalam Bagian B danBagian C Memori Kasasi ini;Bahwa Pasal 50 huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999menyatakan:Yang dikecualikan dari ketentuan undangundang ini adalah:a.... 5 ataub. perjanjian yang berkaitan dengan hak atas kekayaan intelektualseperti lisensi, paten, merek dagang, hak cipta, desain produkindustri, rangkaian elektronik terpadu, dan rahasia dagang, sertaperjanjian yang berkaitan dengan waralaba