Ditemukan 4756 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1012 1002 1022 1062 1052 10.5 10,2 10.4 100.2 10.1
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-12-2012 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 1292/Pdt.G/2012/ PA. Mgt
Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT 1,2,3,4,5 dan TERGUGAT 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11
23 — 2
  • warissebagaimana dalam posita gugatan point 10.1. sampai 10.5 ;Bahwa berdasarka hala hal tersebut diatas, para penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Magetan untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga atas sita Jaminan yang diletakkan olehPengadilan Agama Magetan terhadap obyek sengketa sebagaimana tersebutdalam posita 10.1, 10.2
    Bahwa tanah sawah yang tertuang dalam gugatan Penggugatposita point 10.1, 10.2, 10.3 dan 10.4 adalah Sah milikKartodiryo B.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0162/Pdt.G/2012/PA Pyk
Tanggal 3 April 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 6
  • Antara Penggugat dengan Tergugat selalu berbeda pendapat;10.2. Tergugat pemalas dalam bekerja, sehingga setiap Penggugat menyuruhTergugat untuk bekerja mencari nafkah, Tergugat malah marahmarahdan emosi kepada Penggugat;10.3. Tergugat suka bermain judi, setiap Penggugat larang Tergugat untuktidak main judi, namun Tergugat tidak mau untuk berhenti untuk berjudi;10.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 PK/Pdt./2015
Tanggal 21 Maret 2016 — PT GERIA WIJAYA PRESTIGE VS PT BANK AGRIS (d/h. PT BANK FINCONESIA), dan PT BANK WINDU KENTJANA INTERNATIONAL Tbk.,dkk
226 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 1 dan ayat 10.2 Pasal 10 Perjanjian KreditNomor 08 Tahun 1995 tersebut, sebagai berikut:Agen Fasilitas berarti Bank PDFCI yang bertindak selaku wakil parapemberi pinjaman dengan nama agen fasilitas dalam dokumen kredit,sebagaimana ditetapkan dalam ayat 10.2 Pasal 10 Perjanjian kredit,(vide ayat 1.1. Pasal 1);10.2. Agen Fasilitas;A. Para Pemberi Pinjaman dengan ini mengangkat Bank PDFCIsebagai Wakil para Pemberi Pinjaman dengan nama agenHalaman 15 dari 58 Hal. Put.
    Pasal 1 dan ayat 10.2 Pasal 10tersebut dihubungkan dengan ayat 11.15.
    Bank Agris/Termohon Peninjauan Kembali keIl), Bank ANKdan Bank Dharmala, dimana Bank PDFCI diangkat sebagai Agen Fasilitas(Pasal 1 ayat 1.1 dan Pasal 10 ayat 10.2) untuk menjalankan/melaksanakankekuasaan dan wewenang lain yang berhubungan.
    BankPDFCI, diangkat sebagai agen fasilitas (vide: Pasal 1 ayat 1.1 dan Pasal 10ayat 10.2 Akta Perjanjian Pemberian Kredit Nomor 08 Tahun 1995) dandiberi wewenang untuk menjalankan/melaksanakan kekuasaan danwewenang lain yang berhubungan dengan pemberian kredit kepada PT.Geria Wijaya Prestige (selaku Debitur) sehingga PT. Bank Agris (d/h. PT.Bank Finconesia) yang menggugat PT.
    Bank PDFCI sebagai wakil Para Pemberi Pinjamandengan nama Agen Fasilitas (vide : Pasal 10.2 A dan B, jo. Pasal 11.8 Akta Perjanjian);. Pemberi pinjaman oleh pemberi pinjaman kepada Perseroan, maupun pembayaran kembaiioleh Perseroan kepada pemberi pinjaman dilakukan melalui Agen Fasilitas (Pasal 2.3.3,jo. Pasal 3.1, jo. Pasal 3.5 dan Pasal 3.7 Akta Perjanjian); Perkara PerdataNomor 490/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Pst.Perkara PerdataNomor 27/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Pst.
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Waris Islam
Putus : 01-06-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan MS PROP NAD Nomor 25/Pdt.G/2015/MS-Aceh
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMBANDING TERBANDING
31 — 17
  • Nyak Bungsu binti Abdullah mendapat 1/9 bagian =11,11%.10.2. Rohani binti Abdullah mendapat 1/9 bagian =11,11 %.10.3. Hamamah binti Abdullah mendapat 1/9 bagian = 11,11%.10.4. Sapiah binti Abdullah mendapat 1/9 bagian = 11,11%.10.5. M.Kaoy bin Abdullah mendapat 2/9 bagian = 22,22%.10.6. Saidi bin Abdullah mendapat 2/9 bagian = 22,22%.10.7. Usman bin Ahmad dan Saibon bin Ahmad secara bersama-sama mendapat 1/9 bagian = 11,11%11.
    Usman bin Ahmad dan Saibon bin Ahmad secara bersamasamamendapatkan 1/9 x 7/24 = 7/216 x harta warisanMenghukum Penggugat dan Tergugat untuk melakukan pembagian hartawarisan sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 (tiga) di atas kepadaseluruh ahli waris yang mustahiq (yang berhak) menerimanya sesuaidengan bagian (porsi) masingmasing sebagaimana tersebut padadiktum angka 4.1. sampai dengan 4.4, diktum angka 7.1. sampai dengan7.8 dan 10.1 sampai dengan 10.2 yang tercantum pada amar di atassecara suka
    Nyak Bungsu binti Abdullah mendapat 1/9 bagian =11,11%.10.2. Rohani binti Abdullah mendapat 1/9 bagian =11,11 %.10.3. Hamamah binti Abdullah mendapat 1/9 bagian =11,11%.10.4. Sapiah binti Abdullah mendapat 1/9 bagian = 11,11%.10.5. M.Kaoy bin Abdullah mendapat 2/9 bagian = 22,22%.10.6. Saidi bin Abdullah mendapat 2/9 bagian = 22,22%.10.7.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0108/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Anak tersebut sangat dekat kepada Penggugat dan akan sangat beratrasanya bagi anakanak untuk hidup dan tinggal berpisah denganPenggugat;10.2. Anak tersebut masih sangat membutuhkan kasih sayang dan perhatiandari ibunya yakni Penggugat;10.3. Tergugat tidak memberikan perhatian dan perlindungan yang baikkepada anakanak antara Penggugat dengan Tergugat, seperti seringmeninggalkan tanpa mempersiapkan kebutuhan makanan dan ataukebutuhan hidup anakanak tersebut;Hal. 3 dari 7 hal, Put.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 30-04-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 27 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Tgrs.9 Bahwa,Penggugat dengan Tergugat terakhir menetap tinggal bersama di KabupatenTangerang Provinsi Banten;10 Bahwa,ternyata kurang lebih pada 3 (tiga) bulan usia pernikahan, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dikarenakan:10.1 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir terhadap Penggugat;10.2 Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap Penggugat ketikaPenggugat sedang mengandung dalam usia 3 (tiga) bulan;10.3 Ketika masih tinggal bersama komunikasi antara Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-04-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — FITZGERALD DAVID MAX DOMPAS, Dkk vs Drs. SYAIFUDDIN SAID, Dkk
136 — 182 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa masalah kewenangan mengadilitelah diatur secara tegas dalam Akta Pengakuan Hutang I (Vide Bukti T 11), khususnyaketentuan ayat 10.2 Pasal 10, dimana dalam Perjanjian a quo, Penggugat I (selakuDebitur dalam Perjanjian a quo) telah menetapkan dan memilih domisili hukum diPengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan kutipan lengkap berbunyi:"10.2.
    Akta Perjanjian dan Pengakuan Hutang dengan Nomor 44, tanggal 24 Agustus2008, dibuat di hadapan Buchari Hanafi, S.H., Notaris di Tangerang (untukselanjutnya disebut sebagai Akta Pengakuan Hutang II) (Vide Bukti T I2).Bahwa masalah kewenangan mengadili telah diatur secara tegas dalam AktaPengakuan Hutang II, khususnya ketentuan ayat 10.2 Pasal 10, dimana dalamPerjanjian a quo, Penggugat II (selaku Debitur dalam Perjanjian a quo) telahmenetapkan dan memilih domisili hukum di Pengadilan Negeri Jakarta
    Selatandi Jakarta, dengan kutipan lengkap :"10.2.
Pengadilan PA Kwandang Perdata Agama
Register : 06-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA Kwandang Nomor 135/Pdt.P/2021/PA.Kwd
Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 18
  • Pemohon telah siap untuk menjadi seorang isteri, begitupula calon suami Pemohon, telah siap untuk menjadi seorang suamidan sudah mempunyai pekerjaan sebagai Honorer denganpenghasilan Rp750.000,00, (tujun ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulan;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 135/Padt.P/2021/PA.Kwd.10.2.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2640/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Tgrs.8 Bahwa, selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai Seorang anak;9 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat terakhir menetap tinggal bersamadi Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;10 Bahwa, ternyata kurang lebih pada 7 (tujuh) bulan usia pernikahan,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis lagidikarenakan:10.1 Ketika masih tinggal bersama Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat seperti menampar wajah Penggugat, dll;10.2 Tergugat sering berkatakata kasar
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 13-05-2009 — Putus : 08-06-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 463/PID.B/2009/PN.PDG
Tanggal 8 Juni 2009 — NIASMAN MANA’O Pgl.NIASMAN
37 — 5
  • barang bukti berupa :. 4 (empat) lembar uang pecahan seratus ribu ;. 1 (satu) lembar uang pecahan lima ribu ;. 2 (dua helai baju kaos berwarna biru) muda merk Darbost,warna putih merk Zero seven (007) ;. 1 (satu) helai celana panjang levis warna hitam garmenmerk XEA dengan nomor pinggang 30 ;. 1 (satu) buah ikat pinggang warna hitam merk Oneil ;. 1 (satu) buah dompet warna hitam ;. 1 (satu) buah hand body merk Vitalice ;. 1 (satu) buah parfum merk Vitalice ;2 (dua) helai sinar Gitar merk Piramid ;10.2
Pengadilan MS SINABANG Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 051/Pdt.P/2019/MS.Snb
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 27
  • Murniati binti Kuat, selaku istri;10.2. Maisa Wafda binti Saedang, anak perempuan kandung;10.2. Mumun Ihwan bin Saedang, anak lakilaki Kandung;10.3. Mira Gusweni binti Saedang, anak perempuan kandung;10.4. Melkina Maria binti Saedang, anak perempuan kandung;10.5. Mendi Omega. SM bin Saedang, anak lakilaki kKandung;Halaman 3 dari 16 halaman.Penetapan Nomor 051/Padt.P/2019/MS. Snb11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 03-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1777 K/PID/2011
Terdakwa; Robertus L. Beoang als Boby
51 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Jalan Pengangkutan Kopi Nomor 108/PTR/F/XV/2008 tanggal 19Nopember 2008,Dikembalikan kepada Rm Emanuel Temaluru, Pr sebagai Direktur PTRerolara;10.2 lembar surat muatan (konosemen) 56 ton 800 koli kopi biji tanggal 20Nopember 2008 atas nama pengirim BOBY BEOANG dan penerima CVSumber Alam Sakti Semarang,Hal. 11 dari 21 hal. Put. No. 1777 K/PID/2011Dikembalikan kepada Wilhelmus H. Bethan;11.1 buah buku tabungan BNI Nomor Rekening 0131184589 atas namaRobertus L.
    Surat Jalan Pengangkutan kopi Nomor 108/PTR/F/XV2008 tanggal 19Nopember 2008,Dikembalikan kepada Rm Emanuel Temaluru, Pr sebagai Direktur PTRerolara;10.2 lembar surat muatan (konosemen) 56 ton 800 koli kopi biji tanggal 20Nopember 2008 atas nama pengirim BOBY BEOANG dan penerima CVSumber Alam Sakti Semarang,Dikembalikan kepada Wilhelmus H. Bethan;11.1 buah buku tabungan BNI Nomor Rekening 0131184589 atas namaRobertus L. Beoang,Dikembalikan kepada Terdakwa Robertus L.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3378 B/PK/PJK/2018
Tanggal 28 Nopember 2018 — PT. INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yos Sudarso KM. 10.2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan,Sumatera Utara 20242 (alamat korespondensi: HPM &Partners, Gedung Wisma Dana Pensiun Bank Mandiri Lantai 2,Suite 206, Jalan Tanjung Karang Kav. 34A, Jakarta Pusat10230), yang diwakili oleh Drs.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2004/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 6
  • Ade Juhara, tanggal lahir 30 Januari 1959.12. 10.2. Ayi Dadang, tanggal lahir .13. 10.3. Ujang Suherman, tanggal lahir 12 Agustus1967.14. 10.4. Ai Rohaeti, tanggal lahir 06 April 1979.15. 10.5. Yati, tanggal lahir 21 Juni 1971.16. 10.6. Heni, tanggal lahir 09 Juli 1974.17. 10.7. Asep Supriatna, tanggal lahir 06 Agustus1975.Halaman 4 dari Halaman 8 Putusan Nomor 2004/Pdt.G/2021/PA.Sor.18. 10.8. Neng Sumiati, tanggal lahir 06 April 1979.19. Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2012, H.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 16-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 281/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 5 Maret 2012 — Pemohon vs Termohon
12 — 2
  • (dua) buah mesin jahit merk Butterfly dengan nilai perolehan Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah);10.2. (satu) buah radio merek Polytron dengan nilai Rp. 500.000, (lima rtus riburupiah);10.3. (satu) buah televisi Merek Sanyo ukuran 14 inci dengan nilai Rp. 750.000 (tujuhratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, apabila permohonan ijin poiligami ini dikabulkan, Pemohon mohon agar hartaharta tersebut ditetapkan sebagai harta bersama gonogini antara Pemohon denganTermohon;12.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 28-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA BATAM Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Btm
Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
  • Pemohon ; (Suami/ Pemohon)10.2. Anak pertama almarhumah;10.3. Anak kedua almarhumah;11. Bahwa Para Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Batamuntuk ditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhumah;12. Bahwa semasa hidupnya Almarhumah mempunyai hartaberbentuk tanah berikut rumah di Kota Batam dan dana Asuransi di Bank;Hal. 2 dari 6 Hal. Penetapan No.xx/Pdt.P/2020/PA.Btm13. Bahwa Pemohon' sanggup untuk membuktikan dalidalilPermohonan Pemohon;14.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 13-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 184/Pdt.P/2021/MS.Bna
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 8
  • 10.2. ......... (anak kandung)10.3. ......... (anak kandung)10.4. Yutis Tri Afiza Bin Taufik Misra (anak kandung)11.Bahwa pada tanggal 28 Juli 2018, saudari kandung almarhum ......... yangbernama Fitrica Binti ......... , juga telah meninggal dunia di Banda Acehkarena sakit dan semasa hidupnya belum pernah menikah;12.
    Zoraida binti Oesman, (ibu kandung/meninggal 1 Juli 2006);10.2. Elvis Ardian S Bin ......... ; (masih hidup)10.3. Taufik Misra Bin ......... ; (meninggal dunia pada O4Agustus 2013)10.4. Fitrica Binti ......... ; (meninggal dunia 28 Juli 2018)10.5. Harri Surya S Bin ......... ; (masih hidup)10.6. Fidiani Rahmi Bin ......... ; (masih hidup)10.7. wo... e; (masih hidup);Sebagai ahli waris dari ......... :Menetapkan11.1. Elvis Ardian S Bin ......... ; (anak kandung,masih hidup);11.2.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 23-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 669/Pid.Sus/2020/PN Bls
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
ABDULLAH ALIAS UJANG BIN E. ANWAR .Alm
78 — 9
  • KoordinatNo Lintang Utara Bujur Timur1 N 0125.905 E 10157.0682 N 0125.900 E 10157.0683 N 0125.980 E 10157.1534 N 0125.993 E 10157.160 Bahwa berdasarkan keterangan Ahli MUHAMMAD FADHLI, ST BinMANSUR selaku plotting/overlay titik koordinat geografis yang dimohontelaah tersebut terhadap Peta Kawasan Hutan Provinsi Riau skala 1 :250.000 Lampiran Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananNomor SK.903/MENLHK/SETJEN/PLA.2 /12/2016 tanggal 7 Desember2016 menggunakan perangkat lunak pemetaan (Arcgis 10.2
    Bahwa berdasarkan keterangan AbhiHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 669/Pid.Sus/2020/PN BIsMUHAMMAD FADHLI, ST Bin MANSUR selaku plotting/overlay titik koordinatgeografis yang dimohon telaah tersebut terhadap Peta Kawasan Hutan ProvinsiRiau skala 1 : 250.000 Lampiran Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor SK.903/MENLHK/SETJEN/PLA.2 /12/2016 tanggal 7Desember 2016 menggunakan perangkat lunak pemetaan (Arcgis 10.2),sehingga didapat hasil bahwa titik 1, titik 2, titik 3, dan titik 4 sebagaimana
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-02-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 70/Pdt.G/2016/PN Pkl
Tanggal 23 Februari 2017 — MATYURI (PENGGUGAT) MELAWAN 1. PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk (Sekarang BII Maybank) (TERGUGAT), 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG (KPKNL) PEKALONGAN (TURUT TERGUGAT);
62 — 12
  • Pasal 10.2 Syarat danKetentuan Umum berbunyi sebagai berikut :Pasal 8 Perjanjian Kredit:8.1. Debitur akan dianggp lalai oleh Bank jika terjadi salah satuhal atau lebih kejadian kelalaian sebagaimana tercantumdalam Pasal 10 Syarat dan Ketentuan Umum.8.2. Sebagai akibat terjadinya kejadian kelalaian/pelanggaran,maka Bank berhak untuk melaksanakan haknyasebagaimana disebutkan dalam Pasal 10.2 Syarat danKetentuan Umum.Pasal 10.2 Syarat dan Ketentuan Umun:10.2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 238/Pdt.P/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon:
Deden Sugiyati
24 — 4
  • Rp. 30.000.PYOSES 10.2... eeeeeeeeeeeeeeeee RP. = 75.000.RedakSi ..............::.::4+:. Rp. 10.000.Materal ..............:::::::.:2+ RD. 6.000.Panggilan ...................... Rp. 150.000.PNBP Panggilan ............. Rp. 10.000.+Jumlah ...........:cc0ceeeeeee RP. 281.000.(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 175/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Pst.