2217/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 2217/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1968/PJ/2019, tanggal 8 April 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 2217/B/PK/Pjk/20201. Mengabulkan seluruh permohonan gugatan Penggugat:2. Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01497/NKEB/WPJ.10/2018 tanggal 16 April 2018 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1)huruf c UndangUndang KUP karena Permohonan Wajib Pajak;3.

Putusan Nomor 2217/B/PK/Pjk/2020Jawa Tengah, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Putusan Nomor 2217/B/PK/Pjk/2020Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 ayat (1), Pasal 6 ayat (1), Pasal 17dan Pasal 25 UndangUndang Pajak Penghasilan;b.

Putusan Nomor 2217/B/PK/Pjk/2020

2217 K/PDT/ 2005

PUTUSANNo. 2217 K/Pdt/ 2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. WIRAHADI PRANOTO;2.

No. 2217 K/Pdt/2005c. tanggal 27 Februari 2003 sebanyak 600 (enam nol nol) zak kedelai USAberat 31.120 kg, dengan alat angkut truck No.

No. 2217 K/Pdt/20056 Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi telah memenuhi syarat hukumuntuk dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun ada perlawanan, banding,kasasi maupun upaya hukum lainnya dari Tergugat Rekonvensi;7.

No. 2217 K/Pdt/2005 Apakah ada perjanjian yang telah dibuat antara Pemohon Kasasi/ Tergugatdengan Termohon Kasasi/Penggugat tentang cara/syaratsyaratpembayaran jualbeli Beras dan kedelai antara Pemohon Kasasi/ Tergugatdengan Termohon Kasasi/Penggugat dan.

No. 2217 K/Pdt/2005

2217/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor: 2217/Pdt.G/2013/PA.Pwd. lPUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam , pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

Purwodadi KabupatenGrobogan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 23 Agustus 2013 dengan register Nomor : 2217

;Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus 2001Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat yang sampai sekarangtelah berjalan kurang lebih 12 tahun tidak tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya ;Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembaliuntuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugatajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; Nomor: 2217

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 2217/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal28 Agustus 2013 dan tanggal 29 September 2013 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Nomor: 2217/Pdt.G/2013/PA.Pwd. ll4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan untukdicatat/didaftar dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

2217/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

No : 2217/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

No : 2217/Pdt.G/2015/PA.

2217 K/PID/2010

No.2217 K/PID/2010saksisaksi korban (dalam berkas ini) dan 1 (Satu) buah buku tabungan BankMandiri No. Rek. 1410006543136 an. Bagus Suyudana, 1 (satu) Unit sepedaMotor Yamaha STL Mio No.Pol W 3519 PF, 1 (satu) lembar STNK an.

No.2217 K/PID/20106.

No.2217 K/PID/2010pidana penipuan yang dilakukan secara berlanjut.

No.2217 K/PID/2010Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ditetaokan sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis tanggal 20 Januari 2011 olen DR. ARTIDJO ALKOSTAR, SH.LLM. Hakim Agung yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. MANSUR KARTAYASA, SH. MH. dan SRI MURWAHYUNI. SH.MH.

No.2217 K/PID/2010

2217/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.2217/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No.2217/Pdt. G/2016/PA.

2217/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2013/PA.Mlgwe BYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Batu, dan hal ini memberikanKuasa kepada NUR SYAIFUR RAUF,SH. &SUPRAPTO, SH.

Jalan Simpang Dirgantara A Nomor 41Kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangga8 Juni 2013, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Batu, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;Hal.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 2217

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PA.Mlg3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

Tergugat dan Penggugat sering bertengkar masalah kecil menjadi besar,seperti masalah ekonomi, masalah anak Penggugat dan Tergugat;Hal.7 dari 12 halm.Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PA.Mlgb.

UMROH FATMAWATIRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000391.0005.0006.000391.000Hal.11 dari 12 halm.Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2013/PA.Mlg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.JU dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu Rupiah);

2217/Pdt.G/2020/PA.JU

Penetapan No.2217/Pdt.G/2020/PA.JUBerdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaJakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon, PENGGUGAT, untuk ikrar menjatuhkantalak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon, TERGUGAT, di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Utara;3.

Penetapan No.2217/Pdt.G/2020/PA.JUMenimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut tidakmelanggar hak Termohon sebab belum terjadi jawab menjawab, hal mana telahsesuai dengan ketentuan Pasal 271 dan 272 RV, oleh karena itu permohonanpencabutan perkara 2217/Pdt.G/2020/PA.JU, oleh Pemohon, patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohontersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara telahdikabulkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.JU, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan No.2217/Pdt.G/2020/PA.JUpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Patimah, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdHj. Suciati, SH., MH Drs. Ahd. SyarwaniHakim AnggotattdHj.

Penetapan No.2217/Pdt.G/2020/PA.JU

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

2217/Pdt.G/2019/PA.Cms

PENETAPANNomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Cms2 a 297 22 Cosi atl 24.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

swasta, tempat kediamanKabupaten Ciamis, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Mei2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis di bawahregister Nomor : 2217/Pdt.G/2019/PA.Cms, pada tanggal 21 Mei 2019mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, adapun Tergugat datang menghadapsendiri di persidangan hanya pada sidang pertama;Bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan Penggugat agar dapat rukunkembali dalam membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa guna memenuhi Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016,Majelis Hakim telah memerintahkan kedua belah pihak untuk melaksanakanmediasi dengan mediator Oman, S.Ag. berdasarkan Penetapan Nomor :2217

/Pdt.G/2019/PA.Cms., tanggal 24 Juni 2019, dan mediasi perkara tersebuttelah diupayakan sebagaimana Laporan Hasil Mediasi yang dibuat olehMediator bersertifikat tertanggal 24 Juni 2019 yang menyatakan mediasi telahberhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa pada persidangan tanggal 01 Juli 2019, Penggugat menyatakan secaralisan bahwa Penggugat bermaksud akan mencabut surat gugatannya tanggal21 Mei 2019 terhadap Tergugat yang telah didaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2018/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan hakim majelis hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tesebut di bawah ini dalam perkara Kewarisan antara:1. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 29 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, XXxxXXXXXXXXXXXXXXXX Sebagai Penggugat I.2.

No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn3. Tabungan di Bank BRI 5301 BRI UNIT MARELAN dengan NomorRekening : 5301 01002663502 atas nama nasabah M. Sali6. Bahwa sampai saat ini harta peninggalan dari Alm M.Sali belum dibag!

No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn2. Tabungan di Bank mandiri KCP Belawan 1063 dengan NomorRekening : 106 0093005992 atas nama nasabah M. Sali3. Tabungan di Bank BRI 5301 BRI UNIT MARELAN dengan NomorRekening : 5301 01002663502 atas nama nasabah M. Sali4. Menetapkan kepada para penggugat untuk dapat mengambil hartawarian dari Alm M.

No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn10. TENTANG POKOK PERKARA :Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;ll. TENTANG REKONPENSI :Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Tergugat.dk/Penggugat.dr untukseluruh nya;Menghukum Penggugat1,II,III.dk/TergugatI,II,III.dr untuk dibagikansaham dari CV. Rayana Prima yang = merupakan hakTergugat.dk/Penggugat.dr sebagai Wakil Direktur ;Menghukum Penggugat LJL,II,lll.

No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn17Dra. Hj. HamidahPerincian biaya perkara :1.2.Pendaftaran >: RpAdministrasi / : RpATK ;. Pemanggilan : Rp. Redaksi : Rp. Materai : RpJumlah : Rp30.000,50.000,600.000,10.000,6.000,696.000,(enam ratus sembilan puluh enam ribu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 hal.Put. No. 2217/Pdt.G/2018/PA.Mdn

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.467.500,- (Empat ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PENETAPANNomor 2217/Pdt.G/2016/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :DFGumur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan DagangPeracangan, tempat tinggal di RI.05 RW. 01, Desa NW,Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanHRJ umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TNI AL(LANTAMAL Tarakan Kalimantan Utara)

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tubandengan register perkara Nomor : 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn telah mengajukancerai gugat sebagaimana dalam gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara patut pada tanggal 31 Oktober 2016, tanggal08 Februari 2017 dan

Penetapan Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbnpermohonan pencabutan perkara secara lisan didalam persidangan denganalasan akan mengurus surat keterangan cerai Tergugat dari kesatuannya, TNIAL;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk berita acara persidangan pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat telah diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, karenanya formil dapat diterimadi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa karena

Penetapan Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.467.500, (Empat ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Rajab 14388 Hijriyah, oleh Hakim PengadilanAgama Tuban yang terdiri dari Dra. Hj. UMMU LAILA, MHI sebagai HakimKetua Majelis serta Drs. H. ABU AMAR dan Dra. Hj.

Penetapan Nomor 2217/Pdt.G/2016/PA.Tbn

2217/Pdt.G/2015/PA.Ba

SALINAN PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2015/PA.Ba.Boa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :Nama Penggugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Ngandiwulan, DesaGumelem Wetan RT. 05 RW.

No. 2217/Padt.G/2015/PA. Ba.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1.Fotokopi Kartu.

No. 2217/Padt.G/2015/PA. Ba.dilakukan perundingan, dimana Pasal 1 angka (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 2217/Padt.G/201 5/PA.

No. 2217/Padt.G/2015/PA. Ba.Biaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Ro: Ro: Rp: Rp: Ro50.000,310.000,5.000,6.000,401.000,

2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk.

, KabupatenTanggerang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal06 Oktober 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal 06 Oktober 2014 dalam register perkara Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk. telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 5 Juni 2010 di Kecamatan Cimanggis Kota Depok berdasarkanAkta Nikah No. 1131/ 47/ VI/ 2010.Halaman 1, Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk2.

Membebankan biaya sesuai hukum;Jika Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan Penggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk.tanggal 11 Nopember 2014 dan 09 Desember 2014, Tergugat telah dipanggilHalaman 3, Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpksecara resmi dan

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Halaman 9, Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk3. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 436.000, (empat ratus tiga puluh enamribu rupiah)Halaman 11, Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.Dpk

Menghukum Para Terbanding/ Para Tergugat Rekonpensi untuk mengosongkan sebidang tanah dan bangunan di atasnya sebagaimana bukti Hak milik Nomor 42/Plamongansari atas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal Lima Mei Seribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Satu (5-5-1981), Nomor 2217/1981, Seluas 1.980 m2 (seribu sembilan ratus delapan puluh meter persegi) dengan Nomor Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) : 33.74.040.001.007.0032.0, terletak

Dewi Susanti Setiawan alias Lie Ging Nio.Bahwa Sebidang Tanah dan Bangunan diatasnya dengan Sertifikat HakMilik Nomor 42/Plamongansari, sebagaimana diuraikan didalam GambarSituasi tanggal 5 Mei 1981, Nomor : 2217/1981, Kelurahan PlamongansariKecamatan Pedurungan Kota Semarang dengan Luas Tanah 1980 m2 yangterletak di Jalan.

Bahwa oleh karena itu dalam proses jual beli sebidang tanah danbangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 42/Plamongansari,sebagaimana diuraikan didalam Gambar Situasi tanggal 5 Mei 1981,Nomor 2217/1981, Kelurahan Plamongansari Kecamatan PedurunganKota Semarang dengan luas tanah + 1980 m?

Freddy Susanto Handjajano alias Freddy Susanto aliasOei Sien dan membeli tanah beserta Bangunan di atasnya denganSertipikat Hak Milik Nomor 42/Plamongansari, sebagaimana diuraikan didalam Gambar Situasi tanggal 5 Mei 1981, Nomor 2217/1981,Kelurahan Plamongansari Kecamatan Pedurungan Kota Semarangdengan luas tanah + 1.980 m?

Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk mengosongkan sebidangtanah dan bangunan di atasnya sebagaimana bukti Hak milik Nomor42/Plamongansari atas sebidang tanah Sebagaimana diuraikan dalamGambar Situasi tanggal lima Mei seribu sembilan ratus delapan puluhsatu (551981), Nomor 2217/1981, Seluas 1.980 m?

Menghukum Para Terbanding/ Para Tergugat Rekonpensi untukmengosongkan sebidang tanah dan bangunan di atasnya sebagaimana buktiHak milik Nomor 42/Plamongansari atas sebidang tanah sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi tanggal Lima Mei Seribu Sembilan RatusDelapan Puluh Satu (551981), Nomor 2217/1981, Seluas 1.980 m?

KH 2217 Al yang telah dirubah platnyamenjadi No.Pol. KH.3009 TD , Dikembalikan pada yang berhakyaitu Sdr. HENDRA SETIAZI ;4.

HENDRA SETIAZI atausetidaktidaknya kepunyaan orang lain selain Terdakwa, denganmakud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, Perbuatanmana dilakukan dengan cara sebagai berikut :nnn Bahwa awalnya pada har kamis tanggal 17 November 2011Terdakwa yang bersekolah di SMU 4 Jalan Sisingamangaraja III KotaPalangka Raya sekitar jam. 14.30 WIB pulang dari sekolahnya dansaat melewati halaman parkir sekolah, Terdakwa melihat ada sebuahsepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru No.Pol, KH.2217 Al yangadalah

Sisingamangaraja Ill(halaman parkir SMA 4) Palangka Raya;e Bahwa awalnya sepulang sekolah tanggal 15 November 2011saksi menuju ke parkiran sekolah dan melihat sepeda motormiliknya sudah tidak berada diparkiran lagi dan akhirnyasaksipun berusaha mencarinya dan karena tidak menemukannyaakhirnya saksipun melapor ke Polisi ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepedamotor tersebut;e Bahwa barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) buahsepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru No.Pol, KH.2217

bengkel akan tetapi sepedamotor tersebut masih ada di bengkel;Bahwa kemudian pada saat saksi sedang menonton bola tibatibamendengar suara rebut di bengkel dan setelah saksi melihatkeadaan bengkel ternyata banyak orang dan disana juga adaSaksi HENDRA SETIAZI yang mengakui bahwa sepeda motortersebut adalah miliknya ;Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa sepeda motor tersebutadalah hasil curian ;Bahwa barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) buah sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna biru No.Pol, KH.2217

KH. 2217 AI dirubahmenjadi KH. 3009 TD yaitu plat bekas motor milik Terdakwa;e Bahwa Sepeda motor tersebut Terdakwa titipkan di bengkeltersebut dan kemudian Terdakwa pulang kerumah untuk makansedangkan ALAN menunggu di bengkel ;e Bahwa setelah selesai makan Terdakwa kembali ke bengkeltersebut dan Terdakwa melihat ada keramaian, karena takutTerdakwapun melarikan diri tidak jadi ke bengkel tersebut ;e Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2012Terdakwa ditangkap oleh Polisi saat sedang

2217/Pdt.G/2017/PA.Pwd

Putusan No. 2217/Pdt.G/2017/PA.

2217/Pdt.G/2020/PA.Kbm

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.Kbm2. Menjatunkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mirit,Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.KbmKabupaten Kebumen Nomor 0049/025/II/2014 Tanggal 7 Februari 2014telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,(bukti P.2);B. Saksi:1.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis,akan tetapi kKemudian keduanya tidak dapat mempertahankan keharmonisanrumah tangganya, bahkan perselisihan dan pertengkaran terus menerusHalaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.Kbmterjadi dan tidak ada yang berusaha untuk memperbaiki rumah tangganya,oleh karenanya bercerai dengan cara yang baik, akan lebih terhormat;3.

KharisHakim AggotaTidHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.KbmDrs. Suhardi Panitera PenggantiTtdAgus Subagiyo, S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 500.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 621.000,00,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMMAD SALAFUDIN, S. Ag.

MHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.Kbm

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHalaman 10 dari 11, Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2017/PA.CbnPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 30 Desember 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.sebagaimana tertera dari Kutipan ODuplikat Akta Nikah Nomor:2229/211/XII/2011, Tertanggal 30 Desember 2011;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 2217/Padt.G/2017/PA.Cbn2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.

Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memanggil Penggugat dan Tergugatuntuk hadir dalam persidangan serta memberikan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 2217/Padt.G/2017/PA.CbnPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat(Penggugat) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;3.

Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 2217/Padt.G/2017/PA.CbnPasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkansalinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHalaman 9 dari 11, Putusan Nomor 2217/Padt.G/2017/PA.CbnPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong KabupatenBogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Zaenal Arifin, M.HPanitera Pengganti,Ttd.Maksum, S.AgPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.200.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 2217/Padt.G/2017/PA.CbnJumlah Rp.281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H.,M.H.Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 2217/Padt.G/2017/PA.Cbn

2217/Pdt.G/2018/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2018/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,bertempat tinggal di Jalan Rajekwesi, RTI.011 RW. 002, DesaTapelan Kecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPemohon;MELAWANTERMHON, umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,

Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohonberstatus Janda;Hal 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 2217/Pdt.G/20 18/PA Bjn. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon selama 3 bulan 10 hari dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak inisebagaimana tersebut dibawah ini :4.1.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termhon) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro ;Hal 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 2217/Pdt.G/20 18/PA Bjn3.

rumah Termohon;Bahwa akibat kondisi tersebut Pemohon dan Termohon sekarangsudah tidak rukun dan sudah pisah rumah sejak bulan September2018 hingga sekarang sudah 1 bulan lamanya, Pemohon pulang kerumah Pemohon sendiri di Desa Tapelan, dan selama pisah tersebutantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan komunikasibaik lahir maupiun bathin;Bahwa selaku orang terdekat Pemohon, saksi sudah berusahamerukunkan mereka dengan menasehati Pemohon agar tetap rukunHal 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 2217

Nur Rohman,S.H., M.H, masingmasing sebagai hakim anggota, putusan tersebutdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaHal 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 2217/Pdt.G/20 18/PA BjnMajelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Ahmad Bajuri,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. Moch. Bahrul Ulum, M.H. Dra. Hj. Sawalang, M.H.Hakim Anggota Il Panitera PenggantiDrs. H.

2217/Pdt.G/2012/PA.Krs

PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Pemohon";MELAWANTERMOHON II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di Kabupaten

Probolinggo,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal04 Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Register Nomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 04Desember 2012 yang pada pokoknya

No : 2217/Pdt.G/2012/PA.KrsAkta Nikah Nomor : XXXXXtanggal 08 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiister! di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 6 bulan 13 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anak DARI PEMOHON DAN TERMOHON, umur 4 bulan karenasebelumnya menikah secara sirri terlebih dahulu;.

No : 2217/Pdt.G/2012/PA.Krspenjelasannya pada huruf f, jis pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, dan pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, tanpaalasan yang sah. Maka berarti secara tidak langsung Termohon telahmengakui dalildalil permohonan cerai talak tersebut.

No : 2217/Pdt.G/2012/PA.KrsFATKUR ROSYAD, S. AgPANITERA PENGGANTISJAIFUL BAKRI, SHPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 290.000,3. Biaya Materai Rp. 36.0000.Jumlah Rp. 331.000,