Muhammad ChoirPulungan berdasarkan Surat Perjanjian Pelepasan Hak atas tanah denganganti rugi dari Mahmud tanggal 17 Oktober 2005 dengan alas hak SK CamatDolok Masihul No. 592.2/421/2005 tertanggal 19 Oktober 2005 yangdibuatkan atas nama Zepan Zainuddin Pulungan (Penggugat Il) beserta,sepintu rumah permanen yang ada di atasnya yang sekarang dikuasai olehTergugat yang terletak di Lingkungan Pekan Dolok Masihul, KecamatanDolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai dengan batas sebagai berikut: Sebelah

MuhammadChoir Pulungan berdasarkan Surat Perjanjian Pelepasan Hak atas tanahdengan Ganti Rugi dari Naesah tanggal 5 Oktober 2005 dengan alas hak SKCamat Dolok Masihul No. 592.2/422/2005 tertanggal 6 Oktober 2005 yangdibuatkan atas nama Rahmi Syamsiah Pulungan (Penggugat Ill) yangsekarang dikuasai oleh Tergugat yang terletak di Lingkungan VII KelurahanPekan Dolok Masihul Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten SerdangBedagai, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan jalan umum;

Abdul Malik Nasution tanggal 12Juli 2005 dengan alas hak SK Camat Dolok Masihul No. 592.2/79/2005tertanggal 19 Juli 2005 yang dibuatkan atas nama alm. Muhammad ChoirPulungan beserta sebagian diberikan untuk Penggugat dan sebagian yangmenjadi bagian Penggugat Il, Ill dan WM dikuasai oleh Tergugat yangtertetak di lingkungan VI Kelurahan Pekan Dolok Masihul Kecamatan DolokMasihul Kabupaten Serdang Begadai, yang ditandai dengan surat No.592.2/21/1995 tanggal 19 Juli 2005, yaitu seluas 9.460,2 m?

AbdulMalik Nasution tanggal 12 Juli 2005 dengan alas hak SK Camat DolokMasihul No. 592.2/79/2005 tertanggal 19 Juli 2005 yang dibuatkan atasnama alm.

Muhammad Choir Pulungan beserta sebagian diberikanuntuk Penggugat dan sebagian yang menjadi bagian Penggugat Il, Illdan WV dikuasai oleh Tergugat yang tertetak di lingkungan VI KelurahanPekan Dolok Masihul Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten SerdangBegadai, yang ditandai dengan surat No. 592.2/21/1995 tanggal 19 Juli2005, yaitu seluas 9.460,2 m* benar alm. Muhammad Choir Pulunganberbatasan sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah ldris/H.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II menggarap tanah Penggugatadalah dengan alasan Tergugat memiliki Surat Tanah yaitu : Akta Ganti RugiNomor : 592.2/93/KL/2001, Akte Ganti Rugi Nomor 592.2/92/KL/2001, halmana surat tersebut adalah surat palsu dan Tergugat karena dalammenggunakan Surat tersebut telah dijatuhi hukuman pidana berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI No.1635 K/PID/2010 tanggal 31 Januari 2011Yo Nomor 777/Pid/2009/PTMDN tanggal 5 April 2009 Yo.

Akar permasalahan tersebut adalahmurni tentang permasalahan tanda tangan Yatno MS sebagai saksi yangmerasa tidak menanda tangani sebagai saksi atas Jual Beli Ganti Rugiantara Sartono dengan Suwito (surat Akte Ganti Rugi Nomor 592.2/93/KL/2001) tertanggal 12 Maret 2001 dan surat ganti rugi antara Nuraida $dengan Sartono Nomor 592.2/92/KL/2001 tertanggal 12 Maret 2001 danHalaman 19 dari 44 Hal. Put.

Nomor 712 PK/Pdt/2017Penyerahan Tanah dengan cara ganti rugi antara Sartono kepada HendrySiagian Nomor 592.2/91/KL/2001) tertanggal 12 Maret 2001 SuratPenyerahan Tanah dengan ganti rugi antara Suwito kepada RosdianaHutagalung Nomor 592.2/92/KL/2001 tertanggal 12 Maret 2001 Suratpenyerahan tanah antara Nuraida S kepada Rosdyana Hutagalung Nomor592.2/93/KL/2001, tanggal O04 Pebruari 2004 beserta turunannya, tidaktermasuk/bukan tanah Lim Eng E Alias Edi Panjang; Menghukum Tergugat dr untuk membayar

2001 dari Sartono kepadaHendry Siagian tanah seluas 100.000 M2 (10 Ha), Foto Copy AktaGanti Rugi No. 592.2/92/PL/2001 tanggal 12 Maret 2001 dari Sartonokepada Suwito dan Foto Copy Akta Ganti Rugi No.592.2/93/PL/2001/tanggal 12 Maret 2001 ;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,benar Hendry Siagian (Pemohon PK 1) telah dihukum dan sudah menjalaninya,namun bukan karena memalsukan tanda tangan saksi YATNO MS, tetapikarena menyimpan 3 surat ganti rugi tanah aquo, dimana pada

Nomor 712 PK/Pdt/2017dari Sartono kepada Tergugat atas tanah seluas 10 Ha dan foto copi AktaGanti Rugi 592.2/92/PI/2001 dari Sartono kepada Suwito serta Akta GantiRugi Nomor 592.2/93/P 1/2001 masing masing tanggal 12 Maret 20071;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali 1. HENDRY SIAGIAN alias GUANSENG, 2.

;Surat Pelepasan Hak dengan GANTI Rugi Nomor 592.2/1961/PTB/1X/1998 tanggal 02 September 1998 dari Tetap Bangun kepada TerbitBukit yang ditandatangani oleh Nasrun Siregar, BA selaku CamatPatumbak;Surat Keterangan Nomor 592.2/285/1991 tanggal 01 Juli 1991 atasnama MARI yang ditandatangani oleh ABDULLAH AFANDI selakuKepala Desa Sigaragara dan diketahui oleh Paraduan Siregar selakuCamat Patumbak;Surat Pernyataan tertanggal 15 Juni 1991 atas nama MARI yang dicapjempol oleh MARI dan diketahui oleh ABDULLAH

AFANDI selakukepala Desa Sigaragara;Surat Penyerahan Kuasa Atas Tanah dari MARI kepada TETAPBANGUN tertanggal 01 Juni 1998 dengan diketahui oleh AbdullahAfandi selaku Kepala Desa Sigaragara;Surat Pernyataan atas nama Tetap Bangun tanggal 10 Juni 1998 dandiketahui oleh Abdullah Afandi selaku Kepala Desa Sigaragara;Berita Acara Pengukuran Tanah tertanggal 14 Juni 1998 atas namaTERBIT BUKIT dan diketahui oleh Abdullah Afandi Selaku Kepala DesaSigaragara;Surat Keterangan Nomor 592.2/173/1998 tanggal

Said Purba dan Tetap Bangun terjadipematokan di atas tanah yang bermasalah dan setelah ditunggu15 hari tidak ada keberatan dari masyarakat termasuk HasanuddinTariq atau Habsyah, maka terbitlah Surat Keterangan TanahNomor 592.2/285/1991 tanggal 01 Juli 1991 atas nama Mari yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sigaragara dan diketahui olehCamat Patumbak dengan Nomor 592.2/1395/SK/094/93 tanggal29 September 1993 dan atas musyawarah keluarga dan PemukaMasyarakat tanah MARI beralin menjadi milik cucunya bernamaTerbit

;Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor 592.2/1961/PTB/IX/1998 tanggal 02 September 1998 dari Tetap Bangun kepadaTerbit Bukit yang ditandatangani oleh Nasrun Siregar, BA selaku CamatPatumbak;Surat Keterangan Nomor 592.2/285/1991 tanggal 01 Juli 1991 atasnama MARI yang ditandatangani oleh Abdullah Afandi selaku KepalaDesa Sigaragara dan diketahui oleh Paraduan Siregar selaku CamatPatumbak;Surat Pernyataan tertanggal 15 Juni 1991 atas nama MARI yang dicapjempol oleh MARI dan diketahui oleh Abdullah

Afandi selaku KepalaDesa Sigaragara;Surat Penyerahan Kuasa Atas Tanah dari Mari kepada Tetap Banguntertanggal 01 Juni 1998 dengan diketahui oleh Abdullah Afandi selakuKepala Desa Sigaragara;Surat Pernyataan atas nama Tetap Bangun tanggal 10 Juni 1998 dandiketahui oleh Abdullah Afandi selaku Kepala Desa Sigaragara;Berita Acara Pengukuran Tanah tertanggal 14 Juni 1998 atas namaTerbit Bukit dan diketahui oleh Abdullah Afandi Selaku Kepala DesaSigaragara;Surat Keterangan Nomor 592.2/173/1998 tanggal

.- Menetapkan barang bukti berupa : Fotocopy Surat Keterangan Tanah Nomor 592.2/44/PL/VIII/2004 yang dikeluarkan oleh Camat Pantai Labu H. Zainuddin; Fotocopy surat yang dikeluarkan oleh Jajasan Kesedjahteraan Rakjat (J.K.R) pada tanggal 17 Agustus 1963;Tetap terlampir dalam berkas perkara;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,-. (dua ribu rupiah).

luas tanah yang ditimbun oleh terdakwa dengan tanah korekantersebut sekitar 5 x 20 meter di bagian Timur dan 2 x 20 meter di bagianSelatan;Bahwa diatas tanah yang dikorek tersebut rencananya akan saksi tanamdengan kelapa sawit dan padi akan tetapi sekarang tidak bisa ditanami lagikarena sudah ditimbun dan tidak bisa bercocok tanam lagi;Bahwa ukuran tanah saksi termasuk yang ditimbun terdakwa tersebutseluas 43 x 200 meter dan alas hak saksi adalah SK yang dikeluarkan olehCamat Pantai Labu Nomor : 592.2

Deli Serdang seluas + 8.600M2 dan alas haknya berupa Surat Keterangan Tanah yang dikeluarkanoleh Camat Pantai Labu Nomor : 592.2/13/PL/VIIV2004 tanggal 30 Agustus2004; Bahwa kepada saksi oleh Lambok Nainggolan pernah melaporkan kalausebagian tanahnya + 10 rante tersebut telah dikorek oleh Terdakwa denganmenggunakan escavator dan tanah korekan tersebut ditimbun ke tanahterdakwa tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi orang yang selama ini mengerjakan tanahtersebut adalah Aman alias Man Kingkong;Atas keterangan

Surat Keterangan Tanah Nomor 592.2/44/PL/VIIV2004 yang dikeluarkan olehCamat Pantai Labu H. Zainuddin;2.

Menetapkan barang bukti berupa :e Fotocopy Surat Keterangan Tanah Nomor 592.2/44/PL/VIIV2004 yangdikeluarkan oleh Camat Pantai Labu H. Zainuddin;e Fotocopy surat yang dikeluarkan oleh Jajasan Kesedjahteraan Rakjat(J.K.R) pada tanggal 17 Agustus 1963;Tetap terlampir dalam berkas perkara; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,.

Nomor: 592.2/1769/SK/V/2000, tertgl. 22 Mei 2002.ditandatangani oleh Tergugat V ic. Kepala Desa Marindal II danTergugat IV ic. Camat Kepala Wilayah Kecamatan Patumbak, tertulisan.

Tergugat Ill berdasarkan alashak Surat Pelepasan Hak Penguasaan Dengan ganti Rugi Nomor:592.2/1019/PTB/X/2010, tanggal Oktober 2010, dst.., karena tidakberdasar hukum adanya;bahwa Surat Pelepasan Hak Penguasaan dengan ganti rugi Nomor:592.2/1019/PTB/X/2010, tanggal Oktober 2010, dari Myni Nainggolankepada Rospita Sinaga ic.

Terbanding II yangdiperolehnya berdasarkan alas hak Surat PelepasanHak PenguasaanDengan Ganti Rugi Nomor: 592.2/1019/PTB/X/2010 (Bukti P2),kemudian sebahagian tanah tersebut beralin kepada Terbanding ic.

Nomor: 592.2/1769/SK/V/2000,tertanggal 22 Mei 2000;Bahwa Surat KeteranganTanah Nomor: 593/657V/M.II/2000tanggal 22 Mei 2000, Reg. Nomor: 592.2/1769/SK/V/2000, tertanggal 22Mei 2000 adalah bukan merupakan bukti alas hak kepemilikan yang sahHalaman 43 dari 46 Putusan Nomor 368/Pdt/2019/PT MDNatas tanah, maka benar Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkatpertama yang menyatakan Surat KeteranganTanah Nomor: 593/657V/M.1I/2000 tanggal 22 Mei 2000, Reg.

Nomor: 592.2/1769/SK/V/2000,tertgl. 22 Mei 2000 An. Tergugat (ic. ERMA BR SIHOTANG) dinyatakantidak sah atau setidaktidaknya tidak berkekuatan hukum mengikat.7.

.- Foto copy Surat Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Tanah Nomor 592.2/86/1988 tanggal 09 Nopember 1988 dari DARFIN kepada PT SIRATA-RATA ALAS TONGAH, yang diketahui oleh Camat Aek Natas Drs RUSLI ZULFIKAR ;- Foto copy Surat Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Tanah Nomor 592.2/79/90 tanggal 09 Nopember 1988 dari HASAN PANE kepada PT SIRATA-RATA ALAS TONGAH, yang diketahui oleh Plt Camat Aek Natas Drs YUSRI GOUNGSIK, BA;- Foto copy Surat Pelepasan Hak dan Ganti Rugi Tanah Nomor 592.2/48/90 tanggal 09 Nopember

Bahwa Tergugat dan Tergugat Il menggarap tanah Penggugat adalahdengan alasan Tergugat memiliki Surat Tanah yaitu : Akta Ganti RugiNomor : 592.2/93/KL/2001, Akte Ganti Rugi Nomor 592.2/92/KL/2001, halmana surat tersebut adalah surat palsu dan Tergugat karena dalammenggunakan Surat tersebut telah dijatuhi hukuman pidana berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI No.1635 K/PID/2010 tanggal 31 Januari 2011Yo Nomor 777/Pid/2009/PTMDN tanggal 5 April 2009 Yo.

Nomor 37 K/Pdt/2015 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah: Parit/Masyarakat terukur500 meter ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah: Hendry Siagian terukur 200meter ;Bahwa terhadap pembelian tanah ini, pada saat Suwito menawarkanpenjualan tanah tersebut kepada Tergugat dan Tergugat II, surat tanahSuwito adalah Akte Ganti Rugi antara Sartono dengan Suwito denganNomor 592.2/92/KL/2001 tertanggal 12 Maret 2001 dengan luas tanah100.000 m?

Akar permasalahan tersebut adalahmurni tentang permasalahan tanda tangan Yatno MS sebagai saksi yangmerasa tidak menanda tangani sebagai saksi atas Jual Beli Ganti Rugiantara Sartono dengan Suwito (surat Akte Ganti Rugi Nomor 592.2/93/KL/2001) tertanggal 12 Maret 2001 dan surat ganti rugi antara Nuraida Sdengan Sartono Nomor 592.2/92/KL/2001 tertanggal 12 Maret 2001 danHal. 19 dari 32 hal. Put.

Nomor 37 K/Pdt/201510.11.12.13.surat Ganti Rugi Nomor 592.2/91/KL/2001, kemudian tanah yang ada dalamketiga surat tersebut tidaklan sama/obukan tanah Lim Eng E alias EdiPanjang;Bahwa selaku sedemikian Penggugat dr dan Penggugat drll terbuktiadalah pemilik sah atas tanah seluas 260.000 m?

Nomor 37 K/Pdt/2015Siagian Nomor 592.2/91/KL/2001) tertanggal 12 Maret 2001 SuratPenyerahan Tanah dengan ganti rugi antara Suwito kepada RosdianaHutagalung Nomor 592.2/92/KL/2001 tertanggal 12 Maret 2001 Suratpenyerahan tanah antara Nuraida S kepada Rosdyana HutagalungNomor 592.2/93/KL/2001, tanggal 04 Pebruari 2004 beserta turunannya, tidaktermasuk / bukan tanah Lim Eng E Alias Edi Panjang; Menghukum Tergugat dr untuk membayar ganti rugi :a.

Barusyang menyatakan bahwa tanah dan bangunan permanen tersebut benarbenar miliknya dan surat pernyataan ini pun diketahui oleh KepalaDesa/Lurah Deli Tua Barat, oleh karena itu atas dasar inilah Penggugatbersedia membelinya dengan ganti rugi;Bahwa adapun akta yang dibuat adalah Akta Penyerahan Penguasaan AtasTanah dengan cara ganti rugi oleh Penggugat kepada ibu Tergugat danTurut Tergugat dan Akta Penyerahan tersebut dibuat oleh Camat Deli Tuatanggal 9 April 2001 dengan Nomor 592.2/408/DT/2001;Bahwa

(seratustiga puluh empat meter persegi), terletak di Jalan Besar Deli Tua BaratNomor 61 Dusun VII, Desa Deli Tua Barat, Kelurahan Deli Tua Barat,Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Dengan Besi Kaban;Sebelah Selatan : Dengan Sampe Tarigan;Sebelah Timur : Dengan Jalan Besar Deli Tua Medan;Sebelah Barat : Dengan Serta Sembiring, inilah yang dijadikanobjek perkara/obyek gugatan dalam gugatan ini;Bahwa pada saat penerbitan Berita Acara Pengukuran Tanah Nomor 592.2

Menyatakan bahwa tanah objek perkara yang diuraikan dalam SuratAkta Pelepasan Hak dengan cara ganti rugi Nomor 592.2/408/DT/2001tanggal 9 April 2001 beserta rumah/bangunan yang ada di atasnyaseluas + 103 m? (seratus tiga meter persegi) ditambah 4 x 8,5 m? lagiadalah milik Penggugat Maria Septriahati Br. Ginting;4.

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat dan orang lain yang memperolehhak dari Tergugat dan Turut Tergugat untuk memulihkan, mengembalikandan menyerahkan tanah yang diuraikan dalam Surat Akta Pelepasan Hakdengan cara ganti rugi Nomor 592.2/408/DT/2001 tanggal 9 April 2001beserta rumah/bangunan yang ada di atasnya seluas + 103 m? (seratus tigameter persegi) ditambah 4 x 8,5 m*, sehingga luas seluruhnya menjadi +134 m?

Register : 592.2/SL/2008 jo No. 592.2-41/ADB/2008 Tanggal 25 April 2008 atas sebidang tanah seluas lebih kurang 5.200 m2 (lima ribu dua ratus meter persegi) atas nama Alwie Kwanata;

Register : 592.2/SL/2008 jo No. 592.2-50/ADB/2008 Tanggal 25 April 2008 atas sebidang tanah seluas lebih kurang 22.500 m2 (dua puluh dua ribu lima ratus meter persegi) atas nama Alwie Kwanata;

Register : 592.2-141/SL/2008 jo No. 592.2-42/ADB/2008 Tanggal 25 April 2008 atas sebidang tanah seluas lebih kurang 27.750 m2 (dua puluh tujuh ribu tujuh ratus lima puluh meter persegi) atas nama Alwie Kwanata;

Register : 592.2-138/SL/2008 jo No. 592.2-43/ADB/2008 Tanggal 25 April 2008 atas sebidang tanah seluas lebih kurang 26.640 m2 (dua puluh enam ribu enam ratus empat puluh meter persegi) atas nama Alwie Kwanata;

Register : 592.2-17/ADB/2009 jo Surat Keterangan No. 593-17/SK/2001 Tanggal 28 Desember 2001 yang diketahui dan ditandatangani oleh Camat Sei Lepan jo No.

Nomor 592.2/101/2004tanggal 29 Maret 2004;5. Bahwa oleh karena Penggugat juga termasuk ahli waris almh. SitiJubaidah alias Bedah maka Penggugat keberatan atas Penyerahan Hakatas tanah dengan cara ganti rugi antara TergugatTergugat , Il, Ill, IVdengan Tergugat V;6. Bahwa, yang berhak melakukan Penyerahan Hak Atas Tanah dengancara ganti rugi tersebut adalah Ahli Waris almh. Siti Jubaidah alias Bedah,bukan TergugatTergugat I, Il, Ill, !

Nomor 592.2/101/2004 tanggal 29Maret 2004;9. Bahwa, untuk menjaga agar tanah terperkara tidak dialinkan kepada pihaklain, maka Penggugat mohon semoga Pengadilan Negeri Lubuk Pakammeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah tersebut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 592.2/ 101/2004 tanggal 29 Maret 2004 adalah tidak sah;. Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum:Surat Penyerahan Hak Atas Tanah dengan cara ganti rugi tanggal 23Maret 2004 sebagaimana yang tercantum point V di atas yang diketahuioleh Camat Kecamatan Pantai Labu;. Menghukum TergugatTergugat , Il, Ill, IV, V, VI, dan VII untuk membayarongkos perkara;.

Nomor 592.2/ 101/2004 tanggal 29 Maret 2004 adalah tidak sah;5. Menyatakan basal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumSurat Penyerahan Hak Atas Tanah dengan cara ganti rugi tanggal 23Maret 2004 sebagaimana yang tercantum point V di atas yangdiketahui oleh Camat Kecamatan Pantai Labu;6. Menghukum TergugatTergugat I, Il, Ill, IV, V, Vl dan VI untuk membayarongkos perkara sebesar Rp1.114.000,00 (satu juta seratus empat belasridu rupiah);7.

Nomor 592.2/101/2004 tanggal 29 Maret 2004, antaraTergugat , Il, Ill, IV kepada Tergugat V merupakan produk dariPejabat Tata Usaha Negara.

HALAMAN 6 dari 30 Halaman PUTUSAN NOMOR : 74/PDT/2017/PT.MDN.15.16.17.Peralinan Hak dan Ganti Rugi No. 592.2/16/PHR/1996 tanggal 2 Januari1996 yang tidak sesuai dengan ukuran tanah yang dijual oleh Penggugatadalah Perbuatan melawan hukum dan oleh karenanya adalah patut untukdinyatakan dalam hukum Surat Keterangan Nomor 592.2/19/RBG/1996tanggal 2 Januari 1996 dan Akta Peralihan Hak dan Ganti RugiNo. 592.2/16/PHR/1996 tanggal 2 Januari 1996 tersebut dinyatakan tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan

Menyatakan dalam hukum Surat Keterangan No.592.2/19/RBG/1996tanggal 2 Januari 1996 dan Akta Peralihan Hak dengan Ganti RugiNo.592.2/16/PHR/1996 tanggal 2 Januari 1996 tersebut yang diterbitkanoleh Tergugat IX dan X ataupun surat lain yang berhubungan denganobjek sengketa dinyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekuatanhukum;7. Menyatakan dalam hukum perbuatan Tergugat IX,X,XI yang menerbitkansurat hak dari tanah objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;8.

Sehinggapatut dinyatakan dalam hukum Surat KeteranganNo.592.2/19/RBG/1996 tanggal 2 Januari 1996 dan AktaPeralihan Hak dan Ganti Rugi No.592.2/16/PHR/1996 tanggal 2Januari 1996 dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum;4. Bahwa dalam perkara ini Penggugat telah melakukanpenggabungan gugatan yaitu gugatan kepada Tergugat s.dTergugat VII mewakili Alm Ricard Tambunan. Sertamengajukangugatan kepada Tergugat VIII dengan menarik Tergugat VIIIsebagai pihak dalam perkara ini;5.

HALAMAN 19 dari 30 Halaman PUTUSAN NOMOR : 74/PDT/2017/PT.MDN.dengan alasan karena dalil tersebut merupakan rekayasa semataserta sangat bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pelaksanaan jual beli oleh Hasan Pane dari penggugatdengan ukuran 30 meter x 7,10 meter yang dilakukan berdasarkankesepakatan bersama serta dilakukan dihadapan pejabat KelurahanRambung yang dituangkan dalam Surat KeteranganNo.592.2/19/RBG/1996 tanggal 2 Januari 1996 dan Akta PeralihanHak dan Ganti Rugi No.592.2

Akta Peralihan Hak Dengan Ganti Rugi No. 592.2/97/PHR/1995tanggal 6 Juli 1995 dari A. Hadori bertindak untuk dan atas namaGolkar Tingkat II Tebing Tinggi yang diterbitkan Camat padangHilir;b. Surat Keterangan Kepala Kelurahan Rambung No.592.2/11/RBG/1995 tanggal 5 Juli 1995;c. Surat Pernyataan A. Hadori tanggal 5 Juli 1995;d.

No. 2874 K/Pdt/2010Tergugat Ill di BRI Lubuk Pakam;Bahwa sebagai kelanjutan pelaksanaan Pengoperan Hak dari Tergugat Ildan Tergugat Ill kepada suami Penggugat Syamsul Bahri, baru terlaksanasecara utuh pada tanggal 27 Februari 2007, SURAT PELEPASAN HAKATAS TANAH yang dikeluarkan pemerintah Kabupaten Deli Serdang cqCamat Sei Rampah No. 592.2/126/CSR.XI/2003 tanggal 9 Desember 2003untuk dan atas nama Paiman diserahkan kepada suami Penggugat yangtelah mendiami objek sengketa sejak penyerahan panjar penebusan

yang dilakukansuami Penggugat dengan Tergugat , timbul kKesepakatan untuk melakukanpengagunan SURAT PELEPASAN HAK ATAS = TANAH ~~ No592.2/126/CSR.XV2003 tanggal 09 Desember 2003 atas nama Tergugat Ilkepada salah satu bank dan untuk menghemat biaya, Tergugat Il danTergugat Ill membuat akte pengoperan dan pelepasan ganti rugi antaramereka dengan Tergugat ;Bahwa dalam kesepakatan antara suami Penggugat dengan Tergugat ,akan dibuat Akte Perjanjian tentang penyerahan surat pelepasan hak atastanah No. 592.2

Tergugat ll dan Tergugat Ill, baru memperoleh akte Pengoperan danpelepasan hak dengan ganti rugi tanggal 05 maret 2007, setelah dimintakepada Tergugat IV atas bantuan keluarga Penggugat, membawaTergugat Il ke kantor Penggugat IV;Bahwa dengan diperolehnya Akte Pengoperan dan Pelepasan Hak denganganti rugi tanggal 5 Maret 2007, maka upaya hukum untuk memintakankembali surat pelepasan hak atas tanah no 592.2/126/CRS.XV/2003 tanggalHal. 2 dari 19 hal. Put.

No. 2874 K/Pdt/201010.11.12.9 Desember 2003 supaya diserahkan kepada Penggugat, demikian jugahasil penjualan mobil Panther BK 1284 El an: Santoso Setijoboedi sebesarRp 50.000.000, supaya diserahkan kepada Penggugat;Bahwa untuk perbuatan yang telah dilakukan Tergugat menguasai suratpelepasan hak atas tanah No. 592.2/126/CSR.XV2003 tanggal 9 Desember2003 dan hasil penjualan mobil panther BK 1284 El yang dijualkan melaluiTergugat telah dilaporkan ke Polres Serdang Bedagai, jelas merupakanperbuatan yang

Syamsul Bahri/suamiPenggugat dengan Tergugat untuk menyerahkan surat pelepasan hak denganganti rugi Nomor : 592.2/126/CSR/XV2003 tanggal 9 Desember 2003;Bahwa berdasarkan buktibukti P.11 membuktikan bahwa Tergugat IlKonvensi sebagai pemilik objek sengketa berdasarkan surat perjanjianpelepasan hak dengan ganti rugi tanggal 9 Desember 2003 telah mengoperkandan menyerahkan objek perkara kepada Tergugat ;Hal. 17 dari 19 hal. Put.

Nomor 25/Pdt.G/2018/PN DglBahwa Apabila Ternyata Pihak li Tidak Melunasi Hutangnya Yang JumlahnyaSebagaimana Termuat Dalam Pasal 3 Dalam Jangka Waktu Pembayaran Tahap AkhirSebagaimana Dalam Pasal 4, Maka Pernyataan Damai Ini Tidak Berlaku Dan Pihak Dapat Langsung Melakukan Eksekusi Atas Borg (Barang Jaminan/Agunan) Pihak IIDengan Melakukan Penjualan Dibawah Tangan Agunan Pihak II Sesuai Sisa HutangPihak II Yang Berupa Sertifikat SHM No.00361 Seluas 592 M2 atas Nama Andriyani(Tergugat) dan SPT No 592.2

/162/BNWTGH/06/2012 Seluas 140 m2 Atas NamaMas udin (Suami tergugat)Pasal 6Bahwa Setelah Pihak Il Melunasi Pinjamannya Tersebut Pihak Pada SaatPelunasan Yang Terakhir, Setelah Dinyatakan Lunas, Bersediaakan SegeraMenyerahkan Borg (Barang Jaminan/ Agunan) Berupa SHM No.00361 Seluas 592M2 atas Nama Andriyani (Tergugat) dan SPT No 592.2/162/BNWTGH/06/2012Seluas 140 m2 Atas Nama Mas udin (Suami tergugat), Kepada pihak II;Pasal 7Bahwa Semua Biaya Perkara Yang Timbul Dalam Perkara Ini Ditanggung Oleh PihakI

Bahwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin Penggugat tanah milikPenggugat tersebut dikuasai dan diambil alih oleh Tergugat dengan caracara yang melawan hukum sehingga terbit Surat PenyerahanPenguasaan Atas Tanah dengan Cara Ganti Rugi Nomor:592.2/904/2004 tanggal 29 Maret 2004 atas nama Tergugat denganmengganti rugi kepada Tergugat Il.Bahwa perbuatan Tergugat dengan cara menggantirugikan dari Tergugat IIterhadap sebidang tanah milik Penggugat kepada Tergugat Il sangatmerugikan Penggugat dan perbuatan

yang terletak di PasarIll Desa Sampali Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdangsesuai dengan Berita Acara Penyerahan Tapak Perumahan tanggal 31Juli 1980, Adalah Sah dan Menyakinkan sebagai hak milik Penggugat.Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat Il merupakan PerbuatanMelawan Hukum.Menyatakan Surat Penyerahan Penguasaan Atas Tanah dengan CaraGanti Rugi Nomor: 592.2/904/2004 tanggal 29 Maret 2004 atas namaTergugat ! tidak berkekuatan Hukum.6.

Bahwa di dalam butir ke 3 dalil gugatannya penggugat sangat keberatanterhadap terbitnya Surat Penyerahan Penguasaan Atas Tanah dengan caraganti rugi Nomor. 592.2/904/2004 tanggal 29 Maret 2004 atas nama tergugat dengan mengganti rugi kepada tergugat II.

Maka untuk memperjelas statuskepemilikan tanah objek sengketa yang di klaim oleh penggugat sebagai hakmiliknya, seharusnya penggugat juga harus menggugat pejabat yang telahmengeluarkan Surat ganti rugi nomor. 592.2/904/2004 agar penggugatmengetahui mengapa pejabat tersebut mengeluarkan Surat ganti Rugi Nomor592.2/904/204 tersebut.

Dengan tidak turut di gugatnya pejabat yangmengeluarkan surat ganti rugi nomor. 592.2/904/2004 maka gugatanpenggugat menjadi kurang pihak dan karenanya patut untuk ditolak.B. Dalam Pokok Perkara.1. Bahwa apa yang telah tergugat dan Il kemukakan di dalam Eksepsi secaramutatis mutandis merupakan bagian yang tidak terpisahkan pada pokokperkara dalam sengketa ini.2.

buktiP.XXVIII6) ; 2222 nnn nn nnn nn nnn nn cnn nnn cenceSurat Keterangan Pemilikan Tanah No. 593/85/60/94 tanggal 8 Desember 1994(bukti P.XXIX1) ; 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn cnnSurat Keterangan No. 592.11/347/1998 (bukti P.XXX1) ; Surat Pernyataan 1998 (bukti P.XXX2) ; Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2007 (bukti P.XXX3); Surat Keterangan No. 592.11/194/1989 tanggal 14 Nopember 1989 (buktiP.XXXI1) 5 222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn cnn nnn ccc nnn necesSurat Keterangan Pengolahan Tanah No. 592.2

Surat Pengalihan Penguasaan Atas Bidang Tanah No. 592.2/10/111/2008 tertanggal20 Maret 2008 (bukti T1) ; 2.

Surat Pengalihan Penguasaan Atas Bidang Tanah No. 592.2/05/111/2008 tertanggal20 Maret.......10.11. 30 20 Maret 2008 (bukti T2) ; Surat Pengalihan Penguasaan Atas Bidang Tanah No. 592.2/21/111/2008 tertanggal20 Maret 2008 (bukti T3) ; Surat Pengalihan Penguasaan Atas Bidang Tanah No. 592.2/18/111/2008 tertanggal20 Maret 2008 (bukti T4) ; Surat Pengalihan Penguasaan Atas Bidang Tanah No. 592.2/17/111/2008 tertanggal20 Maret 2008 (bukti T5) ; Surat Pengalihan Penguasaan Atas Bidang Tanah No. 592.2/

14/111/2008 tertanggal20 Maret 2008 (bukti T6) ; Surat Pengalihan Penguasaan Atas Bidang Tanah No. 592.2/24/111/2008 tertanggal20 Maret 2008 (bukti T7) ; === 222 ==Surat Pengalihan Penguasaan Atas Bidang Tanah No. 592.2/08/111/2008 tertanggal20 Maret 2008 (bukti T8) ; Surat Pengalihan Penguasaan Atas Bidang Tanah No. 592.2/06/111/2008 tertanggal20 Maret 2008 (bukti T9) ; Surat Pengalihan Penguasaan Atas Bidang Tanah No. 592.2/07/111/2008 tertanggal20 Maret 2008 (bukti T10) ; Surat Keterangan Kepemilikan

FATOROHAREFA) berdasarkan APHGR No. 592.2/78/APHGR/GST/2013, tanggal 21 November 2013 (an.

Sumatera Utara, berdasarkan APHGR No.592.2/78/APHGR/GST/2013, tanggal 21 November 2013, luas +2.576m2, an.

No. 2131 K/PDT/2007, tanggal27 Maret 2007, SAH SECARA HUKUM;Menyatakan APHGR No. 592.2/78/APHGR/GST/2013, tanggal 21November 2013, luas + 2.576m2, an.

/78/APHGR GST/2013 tanggal 21 November 2013 An.Halaman 57 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2016/PN GstSamotuho Harefa , T.ll, TT.10 tentang Fotokopi Akta Pelepasan Hak DenganGanti Rugi (APHGR) nomor 592.2/1493/APHGR GST/V/1998 tanggal 23Januari 1998 An.

No. 590/404/2013 tanggal 19 November 2013, T.Fll,TT.17 tentang Fotokopi Surat Pernyataan Borota Harefa tanggal 24September 2016, T.Il, TT.+18 tentang Fotokopi Akta Pelepasan Hak DenganGanti Rugi (APHGR) nomor 592.2/03/APHGR/GST/XV1992 tanggal 4November 1992 An.

, selanjutnya tanpa sepengetahuandan izin Penggugat selaku pemilik yang sah atas obyek sengketa, selanjutnyaTergugat I (ketika sedang menjabat selaku Kepala Desa Sinah Kasih, Kecamatan SeiRampah Kabupaten Deli Serdang periode 1994 s/d 2002 sekarang tidak menjabatlagi) telah meningkatkan status tanah terpekara walaupun Tergugat I secara sadarmengetahui bahwa dia tidak mempunyai alas hak yang sah menurut hukum untukitu, sehingga akhirnya diatas objek sengketa terbitlah Surat Keterangan TanahNomor 592.2

Nomor 2290 K/Pdt/20138101112Bahwa terhadap perbuatan Tergugat III yang sengaja telah menerbitkan SuratKeterangan Tanah Nomor 592.2/002/SK.2002 di atas sebagian kecil tanah hak gunausaha) milik Penggugat tersebut, sehingga menurut hukum perbuatan Tergugat IIIdapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigeoverheidsdaad) maka dengan demikian sudah sepatutnya menurut hukum SuratKeterangan Tanah Nomor 592.2/002/SK.2002 dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum yang pada awalnya timbul

Nomor 2290 K/Pdt/2013592.2/002/SK.2002 adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) dan serta merugikan Penggugat;7 Menyatakan surat izin/penggunaan tanah kedai ransum bertanggal 10Desember 1984 yang dibuat antara Tergugat I dengan Tergugat IIadalah batal demi hukum;8 Menyatakan Surat Keterangan Tanah Nomor 592.2/002/SK.2002yang dikeluarkan oleh Tergugat III tidak mempunyai kekuatan hukumdengan segala akibat yang ditimbulkannya;9 Menghukum Tergugat I dan orang lain untuk mengosongkan

penyerahan tanah tersebut diatas berdasarkan surat izin/ penggunaanbangunan kedai ransum tertanggal 10 Desember 1984 adalah legal dan sah dandiberikan oleh orang yang berhak dan mempunyai kapasitas untuk mewakilipengurus PT Soeloeng Laoet distempel (dicap) dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang merupakan pengurus PT Soeloeng Laoet maka wajar surat izin/penggunaan bangunan kedai ransum tertanggal 10 Desember 1984 dinyatakansah dan mempunyai kekuatan hukum;g Bahwa Surat Keterangan Tanah Nomor 592.2

Deli Serdang yang Penggugat Beli dariSofyan Suri Lubis, berdasarkan Akta Penyerahan penguasaan atas TanahDengan cara ganti Rugi, No. 592.2/610 DT/2004, tanggal 9 November 2004yang dibuat dihadapan Camat Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang;e Bahwa sekitar tahun 2008, Penggugat meminjam sejumlah uang sebesar Rp.15.000.000, (lima Belas Juta rupiah) dari Tergugat I. untuk kepentinganpeminjaman uang tersebut Tergugat I meminta Jaminan berupa suratkepemilikan tanah terperkara kepada Penggugat, oleh

Deli Serdang sesuai Akta Penyerahan PenguasaanAtas Tanah Dengan Cara Ganti Rugi No. 592.2/610 DT/2004 tanggal 9Nopember 2004. Kemudian TergugatI mengajukan pinjaman kredit kepadaTergugatII dengan agunan tanah tersebut;4 Tentang gugatan penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel);Karena Penggugat telah melepaskan haknya kepada TergugatI atas sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Jl. Deli Tua Gg. Setia, Dusun VI, Kel. SukaMakmur, Kec. Deli Tua Kab.

Deli Tua Kab.Deli Serdang, sesuai Akta Penyerahan Penguasaan Atas Tanah Dengan Cara GantiRugi No. 592.2/DT/ tanggal 9 Nopember 2004 (Bukti T.2), dengan ukuran seluars105, 00 M2 dengan panjang 15, 00 m dan lebar 07,00 m yang batasbatasnya :e Utara , dengan Sofyan Sury Lubis, 07,00 m;e Selatan , dengan jalan setapak, 07,00 m;e Timur , dengan Sofyan Sury Lubis, 15,00 m;e Barat , dengan M.

Irwan/ Sofyan Sury Lubis, 15,00 m;Selanjutnya disebut obyek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menjual obyek sengketaberupa sebidang tanah tersebut kepada Tergugat I (Habbasiah Matondang) sesuaidengan Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak Atas Tanah Dengan Cara Ganti RugiNo. 592.2/283/DT/2008 tanggal 3 Juli 2008 (Bukti T.I2) yang disaksikan olehNursiah (Istri Penggugat).

Deli Serdang, sesuai Akta Penyerahan Penguasaan Atas Tanah Dengan2Cara Ganti Rugi No. 592.2/DT/ tanggal 9 Nopember 2004, dengan ukuranseluas 105, 00 M2 dengan panjang 15, 00 m dan lebar 07,00 m yang batasbatasnya :e Utara , dengan Sofyan Sury Lubis, 07,00 m;e Selatan , dengan jalan setapak, 07,00 m;e Timur , dengan Sofyan Sury Lubis, 15,00 m;e Barat , dengan M.

/3/1979 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar Lapan tanggal 9 April 1979;Bahwa, tanah seluas tersebut diatas telah dibeli Tergugat melalui salahseorang ahli waris yang bernama SUREP kemudian SUREP menjual lagitanah tersebut kepada orang yang bernama RASLAM, lalu kemudianRASLAM menjual lagi kepada Tergugat (Nur Cahaya Indra Harahap),sedangkan surat pernyataan tanggal 29 Oktober 2014 yang dibuat olehSUREP sebagai dasar terbitnya surat pernyataan melepaskan hak tanahtanggal 1 Desember 2014 Nomor: 592.2

(satu) Lembar Surat pernyataan Asli tanggal 29 Oktober 2014 dariSUREP, 1 (Satu) Lembar Surat Keterangan Situasi tanah Asli denganNomor: 593.2/73/KST/PLAP/2014 Tanggal 29 Oktober 2014, SuratKeterangan Tanah Asli Nomor: 593.2/73/SKT/PLAP/2014 tanggal 29Oktober 2014, Surat Pernyataan Asli tanggal 01 Desember 2014 dariSurep, Surat Keterangan Situasi Tanah Asli dengan Nomor593.2/96/KST/PLAP/2014, Surat Pernyataan melepaskan hakhaktanah Asli antara SUREP (penjual) Kepada RASLAM (pembeli)dengan Nomor 592.2

Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilakukan;Menyatakan batal atau tidak sah jual beli atas tanah terperkara yangdibeli oleh Tergugat kepada RASLAM karena adanya pemalsuantandatangan atas suratsurat jual beli tanah tersebut;Menyatakan batal suratsurat yang timbul karena adanya tandatanganpalsu tersebut antara lain yaitu:a) Surat pernyataan melepaskan hak atas tanah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasar Lapan, Kecamatan Air PutihNomor: 592.2

Bahwa walaupun Tergugat belum mengembalikan uang pinjaman bersertabunga / jasa tersebut pada angka 1 di atas sesuai perjanjian, maka denganberbagai alasan Tergugat mohon agar sebagai jaminan hutangnyadigunakan juga Surat Pelepasan dan Penyerahan dengan Ganti Rugi(SPPG) Nomor : 592.2 68 /SPPG/IV/2013 tanggal 25 April 2013 atassebidang tanah seluas + 17.526 M2 atas nama Turut Tergugat yang terletakdi Lingkungan IV Sido Sari Luar Kel. Tanjung Selamat, Kec. Padang Tualang,Kab.

Langkatsebagaimana dimaksud dalam Surat Pelepasan dan Penyerahan denganGanti Rugi (SPPG) Nomor : 592.2 68 /SPPG/IV/2013 tanggal 25April 2013;8.

Langkat sebagaimana dimaksuddalam Surat Pelepasan danPenyerahan dengan Ganti Rugi (SPPG)Nomor : 592.2 68 /SPPG/IV/2013 tanggal 25 April 2013;4. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukanWanprestasi;5. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang' ditambah bunga/jasakepada Penggugat sejumlah Rp. 190.000.000, ( seratus sembilan puluhjuta rupiah);6.