Afrizal, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Arwana / DuyungUjung RT.06 / RW.04 Kelurahan Tangkerang Barat Kecamatan MarpoyanDamai Kota Pekanbaru, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya AZIUNASYAARI, SH.MH. dkk, Kantor Law Office AZIUN ASYAARI, SH.MH. &Hal 1 dari 43 Putusan No.10/Pdt.G/2015/PN.Pbr.Associates Kompleks Perkantoran Grand Sudirman Blok D 12 KawasanSetia Maharaja Jl. Jend. Sudirman PekanbaruRiau, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;2.

THAR RACHMAN, yangdiperoleh dari kaplingan Yayasan Kesejahteraan Karyawan Pajak (YKKP)Pekanbaru, nomor urut 70, yang diperoleh dari tanah kaplingan YayasanKesejahteraan Karyawan Pajak (YKKP) Pekanbaru, berdasarkan gambarkapling dalam lingkungan RW. 04 Kelurahan Tangkerang Barat, denganukuran keseluruhan + 100 meter x 68,87 meter, yang berbatasan sebelahUtara dengan rencana jalan (sekarang jalan Arwana), sebelah Selatandengan kaplingan No. 69 atas nama AMIR RAHIM, (sekarang atas namaAisyah Anif alias

Arwana yang dibeli saksi dari Nurman, yang bersempadan dengan : Utara berbatasan dengan Suardi / Pandeka. Timur berbatasan dengan Nasir. Selatan berbatasan dengan Muslikah.

hanya sampai Jalan Pesantren,didalamnya semaksemak dan hutan ; Bahwa saat saksi membeli tanah tahun 1993, kondisinya dahulu dengansekarang antara lain : parit bisa dilompati (80cm) sekarang parit sudahlebar, jalan dahulu hanya jalan setapak sekarang sudah bisa dilewati mobil,dahulu nama jalan hanya Jalan Duyung sekarang sudah berganti menjadiJalan Arwana, kondisi lokasi tanah tahun 1993 adalah hutan dan banyaktumbuhtumbuhan setinggi manusia sekarang tidak ada lagi dan sudah terawat ;Bahwa setahu

Arwana), sehingga batas tanah yang ada pada objek perkara jugaturut mengalami perubahan atau pergeseran, baik dari sisi ordinat, batasbatasdan luas tanah dari posisi dulu semula ; sorasaneese Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi seluruhnya yangdidengar keterangannya baik dari Penggugat dan juga Tergugat telahmenguatkan bahwasanya adanya kepemilikan tanah dan bangunan yang adadiatasnya dimilki dan dikuasai oleh TERGUGAT adalah berdasarkan prosedurperalihan hak (Akta Jual BeliAkta Jual Beli

Oleh karena dalam perkara a quo tidak dilakukan pengukuranulang, pada sidang lapangan (pemeriksaan di lapangan/descente)tanggal 15 April 2015, untuk itu ukuran jelas terhadap adanya pelebaranjalan Arwana dan parit tidak dapat diambil berdasarkan bukti keterangansaksi, karena keterangan para saksi juga berbedabeda, namun yangjelas ukuran bidang tanah Suardi dan M.

Arwana, termasuk tanah sengketa; Bahwa saksi menerangkan ada menjual tanahkepada M. Nasir dan juga tanah kepada Suardi dan Nellyati; Bahwa saksi menerangkan dahulu tanah bekastanah kaplingan Pajak dari Izhar Rahman dan kemudiansaksi menjual tanahnya yang dahulu dibeli dari IzharRahman kemudian dijual kembali kepada M.

Nasir dengan Afrizal; Bahwa saksi mempunyai tanah yang terletak di jalanDuyung Ujung atau Arwana berdasarkan bukti P15, saksimembenarkan bukti surat tersebut; Bahwa saksi menerangkan tanah masih dikuasaioleh saksi namun karena saksi ada pinjaman maka suratyang asli menjadi jaminan hutangnya; Bahwa saksi menerangkan tanah selalu dibersihkandengan menggunakan jasa yang bernama pak Ujang;Halaman 41 dari 56 hal.Put.

Nomor 461 K/Pdt/2017 Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui asaltanah dari yayasan pajak; Bahwa saksi menerangkan tidak pernah ada atautidak pernah mengetahui kalau ukuran tanah berkurangatau tidak sesuai antara surat tanah dengan yangsebenarnya, karena setahu saksi ukuran sesuai dengansurat tanah; Bahwa saksi menerangkan jalan arwana tidakmengenai atau tidak terkena dengan tanah milik suardimaupun M.

Saksi SuhartiniSaksi dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan mengetahuipermasalahan antara Narlis dengan Afrizal yaitu masalahtanah di jalan arwana dekat jalan duyung; Bahwa saksi menerangkan yang menjual tanahkepada Afrizal adalah saksi pada tahun 1995; Bahwa saksi mempunyai tanah sejak tahun 1983yang dibeli dari Gusmir; SHGB jangka waktunya 20 tahun; Bahwa saksi menerangkan ada 2 kali ke lokasi tanahdi jalan Arwana; Bahwa saksi menerangkan ada pancang besi danparit serta

Hakim untukmemberikan putusan yang meringankan hukuman Terdakwa dari tuntutan JaksaPenuntut Umum dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa HAMKAH Alias ARJUN Bin DAHLAN pada bulanDesember 2017 sekira pukul 10.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2017, bertempat di di Jalan Ks Tubun Gg Arwana

Rt. 17 KelurahanTanjung Laut Indah Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bontangyang berwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum ", dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada bulan Desember 2017 sekira pukul 10.00 wita bertempat di JalanKs Tubun Gg Arwana Rt. 17 Kelurahan Tanjung Laut Indah KecamatanBontang

IMEL HARTATIK tanggal29 Desember 2017;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa HAMKAH alias ARJUN BinDAHLAN telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada pada bulan Desember 2017 sekira pukul 10.00 wita, bertempatdi Jalan Ks Tubun Gg Arwana Rt. 17 Kelurahan Tanjung Laut IndahKecamatan Bontang Selatan Kota Bontang, Terdakwa telah mengambil suratsurat tanah milik sdi.

Saprudin als Udin sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanya sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dipergunakan untuk membelisembako untuk kehidupan seharihari;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2018/PN BonMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada pada bulan Desember 2017 sekira pukul 10.00 wita,bertempat di Jalan Ks Tubun Gg Arwana Rt. 17 Kelurahan Tanjung Laut

Maksud ini bukan menjadi tidak ada, seandainya si pelaku hanyamempunyai maksud untuk mempergunakan benda tersebut sementara waktusaja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada pada bulan Desember 2017 sekira pukul 10.00 wita,bertempat di Jalan Ks Tubun Gg Arwana Rt. 17 Kelurahan Tanjung Laut IndahKecamatan Bontang Selatan Kota Bontang, Terdakwa telah mengambil suratsurat tanah milik sdi. Imel Hartatik yang merupakan istri siri Terdakwa.

Arwana Il Blok H No. 29 Rt 18, Rw 01 Jakarta Utara danTerdakwa Il mengakui bertanggung jawab sepenuhnya atas perbuatanrekanrekannya karena ia yang diberi kuasa oleh Terdakwa ; Bahwa atas perbuatan perusakan gembok sekolah dan menggantinyadengan gembok milik Terdakwa serta perbuatan memasang plang di depansekolahan milik saksi koroban maka saksi korban merasa tidak senangsehingga melaporkan kejadian tersebut ke pihak Penyidik Polres JakartaUtara ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Arwana Il Blok H No. 29, Rt 18, Rw 01 Jakarta Utara danTerdakwa Il mengakui bertanggung jawab sepenuhnya atas perbuatanrekanrekannya karena ia yang diberi kuasa oleh Terdakwa ;Bahwa atas perbuatan Terdakwa dan Terdakwa Il yang telahmenghancurkan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi yaituberupa gembok pagar sekolah yang sebagian kepunyaan orang lain yaitusaksi korban Stanley Johanes, maka saksi Koroban menderita kerugiansetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah

Arwana Il Blok H No.29 Rt 18/Rw 001 Jakarta Utara seluas 1.450M2 berdasarkan Keputusan Nomor 717/PK/Pdt/2001, tanggal 22 Juli 2004dalam perkara Ny. Lany Yonathan melawan Stanley Johanes adalah tidakdibenarkan dan patut diketahui bahwa Terdakwa seharusnya mengajukanEksekusi kepada alatalat Negara yang berwenang dan bukan kepadaTerdakwa Il ;Hal. 9 dari 15 hal. Put.

Factimengabaikan sebagai cikal bakal kejadian tersebut adalah karenaberdasarkan Surat Kuasa tanggal 2 Desember 2008 di mana yangmemberikan Kuasa adalah Susi Indrajati Yohanes, Kristine Ratna(Terdakwa l), Meri Yohanes dan Paulus Maria Yohanes (Disebut pihakPertama), memberikan kuasa kepada Nelson Daniel Boling (Terdakwa Il)selanjutnya disebut pihak kedua, di mana Surat Kuasa tersebut untukmengambil langkahlangkah dan upaya hukum dalam rangka mengambilalin lahan tanah dan bangunan yang terletak di Jl Arwana

Arwana Il Blok H No.29 Rt 18/Rw 001 Jakarta Utaraseluas 1.450 M2 karena pihak pertama telah dimenangkan di MahkamahAgung dengan Keputusan Nomor 717/PK/Pdt/2001, tanggal 22 Juli2004 dalam perkara Ny.

PENETAPANNomor 38/Padt.G/2017/PA.KpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara hadhanah dan nafkah anak antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir sarjana,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Ikan Arwana,RT.032, RW.002, Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak, KotaKupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur sebagai Penggugat

;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaannelayan, tempat tinggal di Jalan Ikan Arwana, RT.032, RW.002,Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak, Kota Kupang, ProvinsiNusa Tenggara Timur sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan

Yani Gang Arwana RT.13 Kelurahan BaruKecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin BaratPropinsi Kalimantan Tengah Alamat sesuai KTP DesaGemolong Kecamatan Gemolong Kabupaten SragenPropinsi Jawa Tengah;Islam;Pedagang;HARTONO Bin KASTONO;Sragen (Jawa Tengah);40 Tahun / 06 Juli 1976;Lakilaki:Indonesia;Jalan A.

YaniGang Arwana RT. 13 Kel. Baru Kec. Arsel Kab. Kobar Prop.

Yani Gang Arwana Rt 13, Kel. Baru, Kec. Arut Selatan,Kab. Kotawaringin Barat, Prop. Kalimantan Tengah;Bahwa saksi mendapatkan informasi masyarakat kepada kami selaku Tim Buser NarkobaPolres Kobar yang menyatakan bahwa ada sebuah rumah yang dijadikan tempat menggunakannarkoba, kemudian pada hari itu juga sekitar jam 11.00 WIB kami lakukan penyelidikan dandilanjutkan dengan penggerebekan.

Yani Gang Arwana Rt 13, Kel. Baru, Kec. Arut Selatan, Kab.Kotawaringin Barat, Prop.

Yani Gang Arwana Rt 13, Kel. Baru, Kec.Arut Selatan, Kab. Kotawaringin Barat, Prop. Kalimantan Tengah;Bahwa saat itu terdakwa, terdakwa Dwi Sungkono dan Sdr. Dayat menghisap sabu yangdibawa Sdr. Dayat ke rumah yang disewa terdakwa sebagai tempat gudang penyimpanan buahtersebut, namun belum habis sabu itu tersebut kami gunakan Sdr.

., agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Jalan Arwana Perumahan Sooko Indah Blok G Nomor 94,Desa Sooko, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto, disebut"PENGGUGAT"; nnn nen ene enMELAWANROBERT MAYARGO BIN RUDI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA., pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di JalanMajapahitt Nomor 264, Kelurahan Mentikan, KecamatanPrajuritkulon, Kota Mojokerto, disebut "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan

Penggugatmerasa bahwa masalah yang sebenarnya bisa diselesaikan dengan musyawarahselalu berakhir dengan pertengkaran dan dalam pertengkaran tersebut Tergugatpernah melakukan pemukulan pada Penggugat hingga Penggugat pernah mendapatperawatan akibat luka yang ditimbulkan dari kejadian tersebut; Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, Penggugat telah pergi meninggalkkan Tergugat dari tempat kediamanbersama dan tinggal dirumah saudara Penggugat di Jalan Arwana

kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat berwatakkeras; 23 nnn nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nn nnn nen ce ene ne nee Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan dengan menasehati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; DIAN HERNAWATI BINTI RUBEN RANTE LAMBA, umur 29 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Jalan Arwana

telah mengertidan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:SAKST 1 Saksi GOFUR KHOIRUL ANAM :e Bahwa benar pada tanggal 21 April 2013 sekitar jam 16.00 Wib dan tempatnyadisekitar Jalan Arwana

melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena kedapatan bermainjudi togel ;e Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama satu team unitReskrim Polsek Kaliwates ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar semua ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu, tangaal 21 April 2013 sekitar jam 16.00 wib disekitarpertigaan di Jalan Arwana

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau terpenuhinya sesuatu cara ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dihubungkan dengan pengakuanterdakwa diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 21 April 2013 sekitar jam 16.00 Wib dan tempatnyadisekitar Jalan Arwana Kelurahan Kebonagung, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten

Bahwa setelah melansungkan pernikahan antara Pemohondan Termohon, maka Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai pasangan suami isteri yang sah dalam keadaan rukun,damai dan bahagia, sebagaimana layaknya pasangan suami isteridengan memilih tempat kediaman di Jalan Al Markas ~ Jalan Arwana Ill,Kompleks Sapiria Garden Blok B No.11, KelurahanLembo, Kecamatan Tallo, Kota Makassar ;3.

Dan Puncaknya, sejak 3(tiga) bulan terakhir ini,Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama denganPemohon di di Jalan Al Markas Jalan Arwana Ill, KompleksSapiria Garden Blok B No. 11, Kelurahan Lembo, KecamatanTallo, Kota Makassar dan memilih bertempat tinggal di rumahdulu Termohon yang terletak di Jalan Tala Salapang, Komp.Graha Asri Blok A No. 22, Kelurahan Gunung Sari, KecamatanHal 2 dari 6 hal. Put. No.1952/Pdt.G/2015/PA.Mks.Rappocini, Kota Makassar;6.

telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Desember2014, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 2200/216/XII/2014tanggal 24 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Arwana

Kabupaten Pemalang Nomor: 2200/216/XII/2014 tanggal 24Desember 2014 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Il.Saksi : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagai Ibukandung Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahsaksi di Jalan Arwana

Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi;Bahwa selama pisah 6 bulan, Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Saksi II : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaitetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;Hal. 5 dari 12 halaman Putusan No. 022 1/Pdt.G/2015/PA.PmlBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Jalan Arwana

Arwana (L), umur 9 tahunBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melaksanakanperkawinan menurut ketentuan hukum Islam ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belum tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat ;Bahwa para Pemohon mengajukan

Arwana (L), umur 9 tahunSaksi II: Salwinah binti H.

Arwana (L), umur 9 tahunBahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan bahwa iatetap pada permohonannya yang telah diperkuat dengan bukti suratsurat dansaksisaksi dan mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa segala hal inwal yang terjadi dalam persidangansemua telah tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sehinggauntuk mempersingkat uraian ini, maka ditunjuk berita acara tersebut yangmerupakan satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan

Arwana (L), umur 9 tahunMenimbang bahwa oleh karena keterangan para saksi saling bersesuaiandan para saksi mengetahui sendiri peristiwa terjadinya perkawinan Pemohon dengan Pemohon II maka berdasarkan ketentuan Pasal 170, 171 ayat (1) danPasal 172 HIR. keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil kKesaksian, maka keterangan 2 (dua) orang saksi tersebutdapat dipertimbangkan ;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon sebagaitertera dalam surat permohonan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di JalanVeteran, Kelurahan DawiDawi, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolakakemudian pindah tinggal bersama di rumah sendiri di Jalan Arwana,Kelurahan DawiDawi Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka;. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah/telah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 4 oranganak bernama :A.

Kolaka, telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugatadalah menantu saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat masih kecil karenasaksi tetangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi di JalanVeteran, Kelurahan Dawidawi, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolakakemudian pindah tinggal bersama di rumah sendiri di Jalan Arwana

Hakim memandang bahwa maksud Pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari saksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 5 dari 8 Hal., Putusan Nomor 0124/Pdt.G/2018/PA.KIk Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi diJalan Veteran, Kelurahan Dawidawi, Kecamatan Pomalaa, KabupatenKolaka kemudian pindah tinggal bersama di rumah sendiri di Jalan Arwana

sedangkan;

• Ikan Arwana dengan jenis Arwana Golden (Sclerophages formosus), Arwana Banjar (Sclerophages formosus) dan Arwana Silver (Osteoglossum bicirrhosum).

Dirampas untuk Negara Cq. Kementrian Kelautan dan Perikanan dalam hal ini Taman Akuarium Air Tawar - Dunia Air Tawar dan Dunia Serangga di Taman Mini Indonesia Indah (TMII) Jakarta;

4.

Mitra MasMuda Mandiri yang beralamat di Jalan Delima Raya Blok 8 Nomor 5A,Kelurahan Malaka Sari, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, pada saat ituTerdakwa dan Terdakwa II berhasil meyakinkan saksi Komang Arwana untukmengurus pembayaran pajakpajak PT.

Mitra Mas MudaMandiri tersebut, lalu input data pajak, setelah itu melaporkan kepada saksi Komang Arwana untuk jumlah pajak yang harus dibayar; Bahwa kemudian berdasarkan penghitungan pajak tersebut maka saksi Komang Arwana menyerahkan uang pajak tersebut kepada para Terdakwamelalui rekening milik Terdakwa II yakni rekening Bank Mandiri NomorRekening 1290005341157 atas nama Terdakwa II. Dena Candra Ticoalu; Bahwa pada kurun waktu Tahun 2012 sampai dengan Tahun 2015 uang milikPT.

Mitra Mas MudaMandiri tersebut, lalu input data pajak, setelah itu melaporkan kepada saksi Komang Arwana untuk jumlah pajak yang harus dibayar; Bahwa kemudian berdasarkan penghitungan pajak tersebut maka saksi Komang Arwana menyerahkan uang pajak tersebut kepada para Terdakwamelalui rekening milik Terdakwa II yakni rekening Bank Mandiri NomorRekening 1290005341157 atas nama Terdakwa II.

No.1390 K/Pid.Sus/2011Mabes Polri karena perkara yang berkaitan dengan kasus Ikan Arwana dimana Pemohon Kasasi Il / Terdakwa kuasa hukum Mr.

Ho Kian Huat, WargaNegara Singapore) menanam modal untuk penangkaran Ikan Arwana diPekan Baru sebesar Sin $ 11.000.000, dalam kerjasama dengan AnwarSalmah alias Amo sekitar tahun 1990an, di mana dalam perjalanannyakerjasama tersebut tidak berjalan dengan mulus karena pihak Anwar Salmahalias Amo tidak menjalankan kewajibannya dan diduga melakukanpenggelapan, sehingga Pemohon Kasasi Il / Terdakwa selaku Kuasa HukumHo Kiat Huat telah melaporkan perkara Arwana dengan Laporan Polisi : 116/ Ill / 2008

No.1390 K/Pid.Sus/2011Duadji dengan menyatakan kalau benar seperti itu saya tangkap dia.Adapun sejak awal keinginan Pemohon Kasasi Il / Terdakwa adalah agarperkara Arwana berjalan normatif saja karena sudah satu tahun tidakberjalan.

HO KIAN HUAT (Pelapor) bukan hanya sekedar inginagar Penanganan Kasus Ikan Arwana dipercepat melainkan jugaTerdakwa ingin agar SUSNO DUADJI selaku Kabareskrim bertindaksewenangwenang dengan cara menekan psikis para Penyidik denganperintah kalimat yang berbunyi Tahan Tangkap Dan Sita AssetTersangka.

Hal tersebut dapat Pemohon Kasasi / Jaksa / PenuntutUmum buktikan sebagai berikut : Bahwa sikap batin Terdakwa telah terbentuk dalam wujud perbuatanTerdakwa yaitu dalam rangka untuk mempercepat proses penanganankasus Ikan Arwana Terdakwa selaku kuasa hukum Pelapor semestinyadapat menanyakan dan memintakan hal tersebut kepada Penyidik dan /atau kordinator Penyidik, namun faktanya Terdakwa telah bertindak diluar kepatutan yaitu dengan alasan untuk mempercepat prosespenanganan perkara kasus lkan Arwana

Arwana Rt.17, Kel. Tanjung LautIndah, Kec.

Arwana RT. 17, Kelurahan TanjungLaut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan sehubungan dengan adanyainformasi dari masyarakat yang melaporkan bahwa sering terjadi transaksiNarkotika jenis Sabusabu di rumah kontrakan tersebut; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, Terdakwa dalam keadaantidur di kamarnya seorang diri, Kemudian Saksi membangunkan Terdakwadan menanyakan nama Terdakwa dimana Terdakwa mengaku bernama Rudi,selanjutnya Saksi bersama dengan Saksi

Arwana RT. 17, Kelurahan TanjungLaut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan sehubungan dengan adanyainformasi dari masyarakat yang melaporkan bahwa sering terjadi transaksiNarkotika jenis Sabusabu di rumah kontrakan tersebut; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, Terdakwa dalam keadaantidur di kamarnya seorang diri, kKemudian Saksi Ketut Arya S.

Arwana RT. 17, Kelurahan Tanjung Laut Indah, KecamatanBontang Selatan, Kota Bontang; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan sehubungan dengan adanyainformasi dari masyarakat yang melaporkan bahwa sering terjadi transaksiNarkotika jenis sabusabu di rumah kontrakan tersebut; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan oleh Tim dari BNN ProvinsiKalimantan Timur, Terdakwa dalam keadaan tidur di kamar, kKemudian Saksi Ketut Arya S.

Haliyah, lahir di Bangkalan, tanggal 17 September 1972, Jenis kelaminPerempuan, alamat : Jl.lkan Arwana No.29 Blok U20 Kelurahan Tambak Rejo Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo , Pekerjaan : Tidakbekerja, Selanjutnya disebut S@DaGal............ ccc cceeeaseeeeees TERGUGAT I:2.

Abd Muhyi, lahir di Bangkalan, tanggal 30 April 1972, Jenis kelaminLakilaki, alamat : Jl.lkan Arwana No.29 Blok U20 Kelurahan Tam bakHalaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN SDA.Rejo Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, Pekerjaan KaryawanSwasta, selanjutnya disebut Sebagal ..........................

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 618.000 (Enam Ratus delapan belas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Barru pada hari : Rabu tanggal 15 Novemberr 2017, yangterdiri dari : ARWANA, SH.MH sebagai Hakim Ketua, SULASMY TRI JUNIARTY,SH dan MUH.

ARIEF FATONY, SH.MH masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari, tanggal dan tahun itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dibantuoleh : SHAK Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Barru, dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya para Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,SULASMY TRI JUNIARTY, SH ARWANA, SH.MHMUH.

PUTUSANNomor 3552/Pdt.G/2020/PA.Sor Re EN a a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Jalan Arwana Il, Blok Q10,No. 25, RT 002 RW 017, Desa Margaasih,Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung,Provinsi Jawa Barat, dalam

hal ini memberikankuasa kepada kuasa hukumnya Jaka Firdaus, S.Sydkk, Advokat berkantor pada Jaka Firdaus & RekanJalan Muara, Kutawaringin Kabupaten Bandung,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Juni2020 dengan Register Nomor 180/Adv/V1/20 tanggal23 Juni 2020, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA pekerjaanpensiunan, tempat tinggal di Jalan Arwana Il, BlokQ10, No. 25, RT 002 RW 017, Desa Margaasih,Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama berumah tanggal di Jalan Arwana II, Blok Q10, No. 25, RT 002RW 017, Desa Margaasih, Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung,Provinsi Jawa Barat.3.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Jalan Arwana II, Blok Q10, No. 25, RT 002 RW 017, Desa Margaasih,Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat

Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Jalan Arwana II, Blok Q10, No. 25, RT 002 RW 017, Desa Margaasih,Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat

Dakwaan Jaksa Penuntut Nomor : PDM/LPKAM.1/EP.2/01/2013 tanggalJanuari 2013;KESATU :Bahwa ia terdakwa WIDODO pada hari jumat tanggal 09 Nopember 2012sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNopember 2012, bertempat di rumah terdakwa di Jalan Palem Kencana Blok UNo.24 Arwana Komoniti Desa Mulio Rejo Kecamatan Sunggal Kabupaten DeliSerdang atau di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, yang tanpahak

Bancen yang merupakananggota kepolisian dari Polresta Medan, mendatangi rumah terdakwa Widododi Jalan Palem Kencana Blok U No. 24 Arwana Komuniti Desa Mulio RejoKecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang, karena sebelumnya mendapatinformasi ..........informasi dari masyarakat mengenai terdakwa yang diduga menjual danmenyimpan Narkotika. Setelah sampai di rumah terdakwa, saksi PahlilHarahap, saksi A Gultom dan saksi TM.

belas koma empat puluh lima) gram benar mengandung MDMA danterdaftar ..........terdaftar dalam golongan I nomor urut 37 lampiran I UU No.35 tahun 2009tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (2)Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKEDUABahwa ia terdakwa WIDODO pada hari jumat tanggal 09 Nopember 2012sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNopember 2012, bertempat di rumah terdakwa di Jalan Palem Kencana Blok UNo.24 Arwana

Bancen yang merupakananggota kepolisian dari Polresta Medan, mendatangi rumah terdakwa Widodo diJalan Palem Kencana Blok U No. 24 Arwana Komuniti Desa Mulio RejoKecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang, karena sebelumnya mendapatinformasi dari masyarakat mengenai terdakwa yang diduga menjual danmenyimpan Narkotika. Setelah sampai di rumah terdakwa, saksi Pahlil Harahap,saksi A Gultom dan saksi TM. Bancen melihat barang bukti narkotika jenis sabusabu dan extacy dan menyita barang bukti tersebut.