Saksi ASBUN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Republik Indonesia ; Bahwa saksi adalah orang yang menangkap' saksi UJANGNOVRIANTO alias GILANG Bin ILYAS ; Bahwa saksi awalnya mendapatkan informasi dari saksi UJANG BinAMAT yang merupakan tukang parkir yang biasa menjaga parkir di sebelahtoko emas populer, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut saksilangsung melakukan penangkapan terhadap saksi UJANG NOVRIANTOalias GILANG Bin ILYAS.

danmampu untuk mempertanggung jawabkan setiap perbuatannya beserta akibathukumnya yang diajukan sebagai Terdakwa ke persidangan karena didugamelakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa pada persidangan telah dihadapkan Terdakwayang identitasnya telah diuraikan sebagaimana tersebut diatas dan berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri yang membenarkan bahwa Terdakwabernama: Sila Wati als Sila als Mamak Akam Binti Asbun

dilaksanakannya kepada Penggugat/Pembanding akan tetapi Penggugat/Pembanding yang tidak maumemberikan hakhaknya kepada Tergugat/Terbanding yaitu untukmensertifikatkan objek sengketa atas nama Tergugat/Terbanding, pada halobjek sengketa telah dikuasai oleh Tergugat/Terbanding sejak dilunasinyapembayaran objek sengketa tersebut kepada seluruh anggota kaumPenggugat/Pembanding sesuai dengan buktibukti yang diajukan olehTergugat/Terbanding;Tanggapan Pemohon Kasasi:e Bahwa Pertimbangan demikian jelas Pertimbangan Asbun

danmampu untuk mempertanggung jawabkan setiap perbuatannya beserta akibathukumnya yang diajukan sebagai Terdakwa ke persidangan karena didugamelakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa pada persidangan telah dihadapkan Terdakwayang identitasnya telah diuraikan sebagaimana tersebut diatas dan berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri yang membenarkan bahwa Terdakwabernama: Sila Wati als Sila als Mamak Akam Binti Asbun

Ini merupakan pernyataan yangsangat mengadaada, asbun dan tidak sesuai nalar manusia normal. Diawal pernikahan kami tinggal terpisah, saya di Jakarta dan istri di Manado,lalu saya pindah ke Manado pada bulan Maret atau April 2010. Istri sayasempat hamil kemudian keguguran. Setelah itu kami berjuang bersamauntuk dapat memiliki keturunan. Dan baru dianugerahi keturunan pertamapada bulan November 2011, dan kemudian dienugerahi lagi keturunankedua pada bulan Maret 2013.

tersebut, sehingga belum bisa diproses,tetapi setelah Terdakwa mengundurkan diri dari Perusahaan, Terdakwa belumbisa menempati janji Terdakwa untuk menguruskan ijazah paket C tersebut;Bahwa Terdakwa membenarkan Saksi THOMAS SARAGIH dan SaksiMIFTACHUL ABIDIN ada mentransfer uang kepada Terdakwa melalui rekeningBank Mndiri milik Terdakwa tetapi Terdakwa sudah tidak ingat kapan waktunya;Bahwa uang yang Terdakwa terima dari Saksi PADRI YANTO untuk menutupikekurangan biaya pembayaran dana okupasi milik ASBUN

untukmenguruskan ijazah paket C tersebut;Bahwa Terdakwa JOKO WIDODO BUDI PRASTIYO ALS JOKO Bin DJIMANTOmembenarkan Saksi THOMAS SARAGIH dan Saksi MIFTACHUL ABIDIN adamentransfer uang kepada Terdakwa JOKO WIDODO BUDI PRASTIYO ALSJOKO Bin DJIMANTO melalui rekening Bank Mndiri milik Terdakwa tetapiTerdakwa sudah tidak ingat kapan waktunya;Bahwa uang yang Terdakwa JOKO WIDODO BUDI PRASTIYO ALS JOKO BinDJIMANTO terima dari Saksi PADRI YANTO untuk menutupi kekurangan biayapembayaran dana okupasi milik ASBUN

danmampu untuk mempertanggung jawabkan setiap perbuatannya beserta akibathukumnya yang diajukan sebagai Terdakwa ke persidangan karena didugamelakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa pada persidangan telah dihadapkan Terdakwayang identitasnya telah diuraikan sebagaimana tersebut diatas dan berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri yang membenarkan bahwa Terdakwabernama: Sila Wati als Sila als Mamak Akam Binti Asbun

danmampu untuk mempertanggung jawabkan setiap perbuatannya beserta akibathukumnya yang diajukan sebagai Terdakwa ke persidangan karena didugamelakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa pada persidangan telah dihadapkan Terdakwayang identitasnya telah diuraikan sebagaimana tersebut diatas dan berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri yang membenarkan bahwa Terdakwabernama: Sila Wati als Sila als Mamak Akam Binti Asbun

ASURANSI SINARMAS melalui saksi KUSUMA INDRA JAYA

• 1 (satu) buah kunci leter T/astag;
• 4 (empat) buah mata kunci leter T/astag;

DIPERGUNAKAN DALAM PERKARA An. SAN-SAN ROSANDI ALS ASBUN BIN TEDI BETE ROSADI

1. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

rekonpensi awal,karena format gugatan rekonpensi telah disusun sesuai hukum acara yang ada, yaitusetiap point posita telah didukung dengan petitum yang bersangkutan ( mohondikaji dengan saksama ), apalagi Tergugat Rekonpensi menyatakan seakanakangugatan Penggugat Rekonpensi saling bertentangan, akan tetapi tidak menjelaskanyang bertentangan pada bagian vang mana, melainkan Tergugat Rekonpensihanya berpendapat "adanya pertentangan" maka dapat dikatakan alasan eksepsi yangseperti tersebut adalah ASBUN

alias asal bunyi ;2 Bahwa, sama halnya alasan eksepsi pada nomor 2, Tergugat Rekonpensi "sekedarmenyebut kurang obyek"' tetapi tidak pernah menyebut "yang kurang itu yang mana"sehingga alasan eksepsi seperti tersebut juga masuk kategori ASBUN ;3 Bahwa, seharusnya sebagai Pihak Tergugat apabila menyalahkan atau menyangkal dalil /posita Penggugat HARUS menjelaskan dengan gamblang mana yang dimaksud adanyakekurangan, namun oleh karena alasan Tergugat Rekonpensi adalah alasan yang ASBUNmaka alasan eksepsi

, dalilpenggugat perbuatan melawan hukum, jika ditinjau dari hukumtertulis, pasal berapa, undang undang yang mana yang telahdilanggar oleh para tergugat khususnya tergugat IV dalamperkara ini, bahwa dalam gugatan penggugat tidak pernahdisebutkan hal itu, maka itu) namanya gugatan asbun (asalbunyi) apalagi pembahasan hukum tidak tertulis; Bahwagugatan penggugat tidak disertai surat aslinya khususnya alatbukti : B19, P20, P21, P.22, P.23.

FaktaFakta Hukum yang terjadi di Lapangan;Bahwa Dalil Gugatan pada Poin 3 halaman 2 adalah Dalil MengadaNgada, dimanaKata Kesatu, Para Tergugat Bisa diartikan adalah tergugat (Calon Kepala desa),Tergugat Il adalah Panitia Pemilihan Kepala Desa (P2KD) Desa Rerang, dan TurutTergugat Panitia Kabupaten, dikarenakan Ketiga Pihak itu Merupakan Para Tergugat,Sehingga Beralasan Hukum Tergugat Il Menyatakan Dalil Penggugat adalah DalilMengadaada;Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada Poin 4 adalah dalil asal bunyi (Asbun

FaktaFakta Hukum yang terjadi di Lapangan;Bahwa Dalil Gugatan pada Poin 3 halaman 2 adalah Dalil MengadaNgada, dimanaKata Kesatu, Para Tergugat Bisa diartikan adalah tergugat (Calon Kepala desa),Tergugat II adalah Panitia Pemilinan Kepala Desa (P2KD) Desa Rerang, dan TurutTergugat Panitia Kabupaten, dikarenakan Ketiga Pihak itu Merupakan ParaTergugat, Sehingga Beralasan Hukum Tergugat II Menyatakan Dalil Penggugatadalah Dalil Mengadaada;Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada Poin 4 adalah dalil asal bunyi (Asbun

Ksatu) buah tas ranselwarna hitam merk polo r.Ksatu) buah power bank serta kabel data warna outih.Ksatu) buahoenoecas HP samsuno warna hitam.oerlenokaoan mandi sebanvak 3 (tioa)batang sabunmandi SHINZUI.2(dua) batano asbun deteroen batano cao kucino anooora. / (satu) batano nmandi avu iumbo. Ksatu) pasta oioi pepsodentpermmen sebanvak 1 (satu)bunoKus n Relaxasudah dibuka.1 (satu) bunokus permen kiss isi sudah habis.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Amsori bin Asbun

Bahwa Tergugat Rekonvensi asal bunyi (asbun) dengan berkata tidakmampu membayar tuntutan Penggugat Rekonvensi jelas dan tegasTerguguat Rekonvensi sangat mampu dari tuntutan yang sebesar itu sangatringan bagi Tergugat Rekonvensi;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Penggugat Rekonvensi tetap padatuntutan semula;Bahwa atas duplik Konvensi dan replik rekonvensi, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan duplik rekonvensi secara lisan yangpada pokoknya tetap pada jawaban semula;Bahwa

uangyang diterima Rp. 175.000.000, (Seratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah) bukanRp 475.000.000,(Empat Ratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah), berdasarkan pasal282 RBG /162 HR.Bahwa gugatan kuasa hukum PENGGUGAT OBSCUUR LIBEL sangatkabur, entah GUGATAN wanprestasi atau GUGATAN gantirugi; berhubung positadalam GUGATAN wanprestasi; tetapi petitum pada angka 8 dicantumkan.Menghukum TERGUGAT membayar gantirugi yang jika ditaksir sejumlah Rp.500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah) dalam hal ini dikatakan gugatan ASBUN

tolak.PENGGUGAT dibebani membuktikan dalil jumlah nilai uang pinjamankepada TERGUGAT berdasarkan Dalil nilai pembuktian.TERGUGAT dipikulkan membuktikan Dalil / jumlah uang yang dipinjam olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT sesuai pasal 1387 KUH Perdata dicantumkan :Bahwa berdasarkan pengakuan murni TERGUGAT nilai uang yang diterima Rp.175.000.000 bukan Rp. 475.000.000, bahwa gugatan kuasa hukumPENGGUGAT ObscuurLibel sangat kabur entah gugatan wan prestasi ataugugatan ganti rugi dengan kata lain gugatan asbun

TERGUGAT Ill tidak pernah bertemu dengan PENGGUGAT untukmembahas proses jual beli rumah TERGUGAT denganPENGGUGAT, sehingga dalil posita angka 16 Surat Gugatan yangmenyatakan TERGUGAT III tidak lagi dapat dinubungi dan terkesanmenghindar dari PENGGUGAT maupun suaminya adalah dalilgugatan yang ngawur, dan asal bunyi (asbun);b.

TERGUGAT Ill tidak pernah bertemu dengan PENGGUGAT untukmembahas proses jual beli rumah TERGUGAT denganPENGGUGAT, sehingga dalil posita angka 16 Surat Gugatan yangmenyatakan TERGUGAT III tidak lagi dapat dihubungi dan terkesanmenghindar dari PENGGUGAT maupun suaminya adalah dalilgugatan yang ngawur, dan asal bunyi (asbun);b.

Nomor 2232 K/Pdt/201412.13.14.15.16.asal bunyi (asbun) dan laporan asal bapak senang (ABS), karena ia Tergugatke3, tahu dan sadar dengan sengaja tidak mau menandatangani kontrakpada 3 Agustus 2012, dan sampai pada 28 Agustus 2012 ia Tergugat ke3belum menandatangani kedua kontrak kerja konstruksi, tapi menerbitkansurat peringatan kepada Penggugat, benarbenar perbuatan yang hina dankeji.

SaksiASMANAH alias AAS binti ASBUN, dibawah sumpah didalampersidangan yang pada pokonya menerangkan: Bahwa telah terjadi perbuatan persetubuhan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap keponakan saksi yakni Saksi Ayu Ratna Sari padahari Sabtu tanggal 26 Agustus 2017 sekira pukul 01.00 Wib bertempatdi rumah terdakwa di Desa Rantau Bakung Kec. Rengat BaratKab. Inhu.; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 25 Agustus 2017 sekira pukul18.00 Wib saksi AYU RATNA SARI belum pulang ke rumah sepertibiasanya.

ASBUN SAHWAN Bin ARPAN (Alm). Bahwa. Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan sedarah serta semenda ;Bahwa, saksi dihadirkan di Persidangan sehubungan dengan masalahpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari rabu tanggal O7 Januari2015, sekitar jam 14.00 WIB, bertempat di rumah keluarga Terdakwa dijalan Pagar Negara, Kel.Kota Baru, Kec.