itu karena ada hubungan kerja;

air tangki dari UD.ULY JAYA., 546 (lima ratus empat puluh enam) lembar laporan harian perubahan kas., 837 (delapan ratus tiga puluh tujuh) lembar surat jalan dan kartu kendali pengiriman bahan baku air tangki., Dikembalikan kepada saksi IRAWAN Alias COMBING Bin INDRA PRAMONO;

Surat Keterangan Teknis Bahan Baku Pakan Udang/IkPakan Udang/Ikan Impor Direktur Produksi DirektcJenderal Perikanan Budidaya Kementerian KelautanPerikanan Nomor: 93/DPB/PB.340.D3/1/2013 tanggalJanuari 2013;2. Surat Sekretaris Direktorat Jenderal Perikanan BudidNomor: 923/DPB/PB.340.D3/II/2013 tanggal 25 Februari 2(perihal Pengelompokan Bahan Baku Pakan Ikan Impor;3. Keputusan Kepala Badan Koordinasi Penanaman MoNomor: 152/1/IU/H/PMA/INDUSTRI/2011 tanggal 26 J2011 tentang Izin Usaha Perluasan;4.

Pajak Pertambahan Nilai dinyatakan Atas impor BarKena Pajak Tertentu yang bersifat strategis berupa makanan ternak, unggas, dan idan/atau bahan baku untuk pembuatan makanan ternak, unggas, dan ikan sebagaimdimaksud dalam Pasal I angka 1 huruf b dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambaNilav;bahwa Natural Calsium Phosphate for Shrimp Use Grade I merupakan bahan baku unpakan ikan/udang;bahwa Pemohon Banding merupakan perusahaan industri pakan udang, dengan norizin: 275/5/industry/1990;bahwa sesuai

dengan Surat Keterangan Teknis Bahan Baku Pakan Udang/Ikan/PakUdang/Ikan Impor Direktur Produksi Direktorat Jenderal Perikanan BudideKementerian Kelautan dan Perikanan Nomor: 93/DPB/PB.340.D3/I/2013 tanggalJanuari 2013 menyatakan bahwa Natural Calsium Phosphate for Shrimp Use Gradadalah bahan baku pakan ikan/udang;bahwa berdasarkan Pengelompokkan Bahan Baku Pakan Ikan Impor sesuai suDirektorat Jenderal Perikanan Budidaya Nomor: 923/DPB/PB.340.D3/II/2013 tanggalmenimbangMengingatMemutuskanFebruari

2013 perihal Pengelompokan Bahan Baku Pakan Ikan Impor, jenis baraNatural Calsium Phosphate for Shrimp Use Grade I merupakan bahan baku pakan ikudang;bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa Natural CalsiPhosphate for Shrimp Use Grade I yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dalam PNomor: 013022 tanggal 10 Januari 2013 Pos Tarif 2510.20.9000 tidak dikenakan PaPertambahan Nilai (PPN 0%);bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa barang

imNatural Calsium Phosphate For Shrimp Use Grade1, negara asal Thaiwan, Pos Tarif2510.20.9000, yang diberitahukan oleh Pemohon Banding dalam PIB Nomor: 013022tanggal 10 Januari 2013 merupakan bahan baku untuk pakan ikan/udang dan tidakdikenakan Pertambahan Nilai (PPN 0%).

Alasan Tidak Setuju dan Jumlah Menurut Pemohon Banding;Bahwa dalam poin 3 Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (PHP) NomorPEM62/WPJ.28/KP.0305/2011 tanggal 3 Desember 2010 yangdikeluarkan oleh pemeriksa KPP Pratama Tanjung Karang, dijelaskanbahwa dasar pemeriksa menegaskan bahan baku pembuatan makananternak, unggas dan ikan yang penyerahannya dibebaskan danpengenaan Pajak Pertambahan Nilai adalah bahan baku utama danbukan bahan tambahan atau lainnya adalah sesuai dengan SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor

Pada ketiga peraturan tersebut tidak ada satukatapun yang menyebutkan bahan baku utama atau bahan bakupelengkap tetapi kata yang digunakan adalah katakata obahan baku".Inilah yang menjadi dasar hukum bagi Pemohon Banding memasukkanCPO yang Pemohon Banding serahkan kepada perusahaan pembuatpakan ternak yang akan digunakan sebagai bahan baku pembuatanmakanan ternak sebagal penyerahan yang dibebaskan dari pengenaanHalaman 11 dari 35 halaman. Putusan Nomor 328/B/PK/PJK/2014Pajak Pertambahan Nilai.

Menurut Pemohon Banding, pemisahanmenjadi bahan baku utama atau bahan baku pelengkap sematamatamerupakan penafsiran dari pemeriksa pajak yang dikuatkan olehpeneliti keberatan tanpa ada dasar hukum yang kuat.

Makanan ternak, unggas, dan ikan dan/atau bahan baku untukpembuatan makanan ternak, unggas dan ikan;Pasal 2 angka 2huruf b:Atas penyerahan Barang Kena Pajak tertentu yang bersifat strategisberupa:b. Makanan ternak, unggas, dan ikan dan/atau bahan baku untukpembuatan makanan ternak, unggas, dan ikan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 angka 1 huruf b;dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai;5.

ABC;S123/PJ.52/2005 tanggal 7 Februari 2005 tentang Perlakuan PengenaanPPN Atas Impor Bahan Baku Pakan Ternak;8) S534/PJ.51/2005 tanggal 10 Juni 2005 tentang PPN Atas Feed Suplement;9) S657/PJ.312/2006 tanggal 3 Agustus 2006 tentang Pembebasan PajakPertambahan Nilai Atas Bahan Baku Untuk Pembuatan Makanan Ternak,Unggas Dan Ikan;1.

Makanan temak, unggas, dan ikan dan/atau bahan baku untukpembuatan makanan temak, unggas dan ikan",Pasal 2 ayat (2) huruf b"atas penyerahan Barang Kena Pajak tertentu yang bersifat strategisberupa:b.

Makanan ternak, unggas, dan ikan dan/atau bahan baku untukpembuatan makanan ternak, unggas dan ikanCo we.

untuk pembuatan makanan ternak, unggas danikan yang dibebaskan dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilaiadalah bahan baku utama atau bahan baku pelengkap karena katayang digunakan adalah "bahan baku";Bahwa terhadap Pokok sengketa yang sama, Majelis HakimPengadilan Pajak dalam putusannya menyimpulkan bahwa CPOmerupakan Barang Kena Pajak Tertentu yang bersifat strategis yangdibebaskan dari pengenaan Pajak pertambahan Nilai;Bahwa Wajib pajak tetap mempertahankan apa yang telah wajib pajaksampaikan bahwa

Pemohon untuk bahan baku pakan ternak.

ternak yang dihasilkan oleh pembeli CPO yang dijualoleh Pemohon untuk bahan baku pakan ternak.

- 1 (satu) wadah bahan baku tanah yang sudah dikeringkan. - 6 (enam) buah mangkuk dari tanah liat. - 2 (dua) buah mangkuk dari besi. - 1 (satu) gelondong yang berisi bahan tanah/ batu seberat 8,5 kg (delapan koma lima kilogram) dan air raksa . - 1 (satu) buah botol asam sulfat. - 1 (satu) buah botol air AKI.- 1 (satu) toples batu pin. - 1 (satu) toples bahan baku emas.

;Bahwa, Terdakwa telah melakukan pembelian bahan baku emas dari penambangTradisional yang sedang mengali lobang tersebut sejak bulam Mei 2016 s/dsekarang yang mana bahan baku tersebut Terdakwa beli setiap hari sebanyak 2karung dengan volume 75 kg yang mana Terdakwa bisa olah setiap 1 karungnyavolume 35 kg sebanyak 2 kali pengolahan. ;20Bahwa, Terdakwa melakukan pembelian bahan baku emas berasal dari penambangTradisional yang ada disekitar Desa Lebong Tambang tersebut setahu Terdakwapenambang tersebut

;Bahwa, setelah Terdakwa mendapatkan bahan baku tanah / batu yangmengandung emas dari para penambang tanpa izin yang selanjutnya Terdakwakerjakan adalah:a.

Untuk bahan baku berupa tanah terlebin dahulu Terdakwa cuci dengan airsetelah itu. bahan baku tanah tersebut Terdakwa masukkan kedalamGelondongan yang berisi air tanah dan dicampur bahan Air Raksa sebanyak 3Ons setelah itu gelondongan ditutup rapat dan diputar dengan menggunakanmesin Dinamo listrik selama 2 hari setelah selesai bahan baku tanah yangdidalam gelondong tersebut disaring menggunakan kain dan material yangmengadung emas tertinggal didalam kain masih tercampur dengan air raksa laluair

Untuk bahan baku berupa batuan terlebih dahulu Terdakwa pecahkan sebesarkerikil lalu dicuci dengan air setelah itu bahan baku batu yang dipecahkantersebut Terdakwa masukkan kedalam Gelondongan yang berisi air tanah dandicampur bahan Air Raksa sebanyak 3 Ons setelah itu gelondongan ditutuprapat dan diputar dengan menggunakan mesin Dinamo listrik selama 2 harisetelah selesai bahan baku tanah yang didalam gelondong tersebut disaringmenggunakan kain dan material yang mengadung emas tertinggal didalam

Lebong yaitu berupa:Dinamo Listrik merk Wipro sebanyak 1 unit;Tabung Gelondongan tempat pengolahan bahan baku emas sebanyak 8 unit .Fanbell (tali penggerak tabung gelondongan).;Dudukkan gelondongan yang terbuat dari kayu;Kabel listrik.;Stop Kontak.NCB Listrik.;Kain parasut penyaring bahan baku emas.;2929 5 z= Arus Listrik PLN berasal dari rumah saya.;j. Palu /Martil.;k. Stone Crusher (pemecah batu).;. Roasting sebagai alat pemanas batu.;m.

ilegal yang diduga beralkohol jenis Cap Tikus (CT);

pembuatan minuman lokal ilegal beralkohol jenis Cap Tikus (CT);

);

Nomor 2924 kK/Pdt/2016sawah baku utara, hak milik almarhum Lamidjo (SHM an. almarhumLamidjo, Desa Bagorkulon);2.

tanpa hak telah menguasai objeksengketa tanah sawah baku selatan, serta Tergugat VII Laminem,Tergugat VIIl Lamirah yang tanpa hak telah menguasai objek sengketatanah sawah baku utara, merupakan perbuatan melawan hukum yangsangat merugikan Penggugat yang secara hukum berhak atas objeksengketa tanah sawah baku utara maupun tanah sawah baku selatan;Tergugat IX Purwanto dan Tergugat X Gudianto yang secara melawanhukum menguasai sertifikat tanah sawah objek sengketa, yakni sertifikattanah sawah baku

Tanah Baku Utara, tidak diserahkan kembali dan sampai sekarangtetap dikuasai oleh:o Laminem (Tergugat VII) dan anaknya, yaitu Lamirah (TergugatVIII);5. Bahwa sesuai kesepakatan dalam Surat Keterangan Bagi Waris (351979), tanah garapan yaitu tanah sawah baku selatan maupun tanahsawah baku utara berlangsung pada:a. Untuk tanah garapan yaitu tanah sawah baku selatan mulaipenggarapan tahun 1979/1980 berakhir tahun 1983/1984;b.

Bahwa secara hukum Hari Partini (istri almarhum Lamidjo) beserta anakanaknya yaitu : Suhartatik, Suhartanto dan Suharmaji berhak sah atastanah sawah baku utara maupun tanah sawah baku selatan yangmenjadi objek sengketa;7.

Menghukum Tergugat IX dan Tergugat X untuk segera menyerahkanSertifikat Hak Milik objek sengketa (Sertifikat tanah baku selatan danSertifikat tanah baku utara) kembali kepada yang berhak secara hukum,yaitu istri dan anakanak alm. Lamidjo (Penggugat);.

Terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan dilampauinya baku mutu udara ambien 4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IVAN BARTIMEUS HINLANDOU, ST. dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda 1.000.000,000,-(satu milyar rupaiah) apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan; 5.

Yogyakarta, melebihi batas maksimum baku mutu udara ambien, hal tersebuttidak layak untuk dihirup oleh orang sekitar tempat dan akan berakibat gangguanpernafasan (paruparu).

mutu udara ambien, baku mutu air, baku mutu airlaut, atau kriteria baku kerusakkan lingkungan hidup, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa Terdakwa IVAN BARTIMEUSHINLANDOU, ST sebagai penanggung jawab dibidang produksi usaha pembuatankayu lapis/triplek bernama SEJATI PLYWOOD mulai beroperasi sekitar bulan Agustus2013, berlokasi di Dusun Depok Rt.01 Desa Ambartawang Kecamatan GampingKabupaten Sleman (Jl.Wates Km 5,5 Gamping Sleman);Terdakwa sebagai penanggung jawab

Oleh karena itu Majelis akan buktikan dakwaan pertama primairterlebih dahulu apabila tidak terbukti maka akan dibuktikan dakwaan selanjutnya,yaknipasal 98 ayat (1) UU RI Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan PengelolaanLingkungan Hidup, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Setiap orange dengan sengaja melakukan perbuatan yang mengakibatkan dilampauinya bakumutu udara ambien, baku mutu air, baku mutu air laut, atau kriteria baku kerusakanlingkungan hidupUnsur setiap orang :Menimbang

mutu air, baku mutu air laut, atau kriteria baku kerusakanlingkungan hidup :Menimbang bahwa unsur dengan sengaja yang berarti juga adanya kehendakyang disadari yang ditujukan untuk melakukan kejahatan tertentu.

mutu udara ambien,baku mutu air, baku mutu air laut, atau kriteria baku kerusakan lingkungan hidup.Unsur setiap orang :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang pasal 1 angka 32 UURI Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidupadalah orang perseorangan atau badan usaha, baik yang berbadan hukum maupun yangtidak berbadan hukum,bahwa yang dimaksud kata setiap orang adalah siapa saja yangmenunjuk kepada subyek pelaku tindak pidana yang harus bertanggung jawab atasperbuatan

Bahwa, dapat Penggugat uraikan Dasar Hukum Batalnya Perjanjian yangMemuat Klausula Baku Terlarang sesuai yang dimaksud padapasal 18 ayat (1) UndangUndang RI No.8TH 1999 Tentan Q Perlindungan Konsumen (UUPK) sebagaiberikut :e Menurut UU RI No.8 TH 1999 (UUPK) "Klausula Baku adalah setiapaturan atau ketentuan dan syaratsyarat yang telah dipersiapkan danditetapkan terlebih dahulu secara sepihak oleh pelaku usaha yangdituangkan dalam suatu dokumen dan/atau perjanjian yang mengikat danwajib dipenuhi oleh

yangletak atau bentuknya sulit terlihatatau tidak dapat dibaca secara jelas,atau yang pengungkapannya sulitdimengerti.Selanjutnya apa akibat hukumnya jika klausula baku terlarang tersebutdicantumkan dalam suatu perjanjian ?

(dalam hal inibertentangan dengan UU RI No.8 TH 1999)Jika ketentuan Pasal 1320 jo. 1337 KUHPerdata kita kaitkan denganPasal 18 ayat (1) UU RI No.8 TH 1999 tersebut yang menekankan ada 8(delapan) klausula baku dilarang dicantumkan dalam Akta/Perjanjian danjuga Pasal 18 ayat (2) yang melarang pencantuman klausula baku yangletak atau bentuknya sulit terlihat atau tidak dapat dibaca secara jelas, atauyang pengungkapannya sulit dimengerti maka tentu praktek pencantumanklausula baku sebagaimana dimaksud

Bahwa menjawab dalil gugatan PENGGUGATapakah klausula baku dalam PERJANJIANKREDIT telah melanggar peraturan perundangundangan khususnya mengenai pencantumanklausula baku sebagaimana maksud dalam Pasal18 ayat (1) huruf d dan g PerlindunganKonsumen ? TERGUGAT bersama ini menolaksecara tegas seluruh dalil surat gugatanPENGGUGAT ttersebut.

Bahwa ketentuanketentuan dalam PERJANJIAN KREDIT tidak terdapatklausula baku sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 18 ayat (1) huruf9? UU Perlindungan Konsumen.

nilai adalah bahan bakuutama atau bahan baku pelengkap karena kata yang digunakan adalah bahan baku ; bahwa terhadap Pokok Sengketa yang sama, Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalam Putusannyamenyimpulkan bahwa CPO merupakan Barang Kena Pajak Tertentu Yang Bersifat Strategis YangDibebaskan Dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai ; bahwa Pemohon Banding tetap mempertahankan apa yang Pemohon Banding sampaikan bahwa CPOmerupaskan bahan baku pakan ternak sehingga penyerahan CPO kepada Perusahaan pembuat

tambahan dan Ahli tidak setujujika CPO dimasukkan kedalam Feed Supplement atau Feed Additive karena terkait kebutuhan lemak danuntuk menghasilkan energy yang diperlukan ayam;bahwa karena unsurunsur pertumbuhan berupa 3 asam (asam lenoleat, asam lenolenat dan asamarahidonat) dan minyak sawit mengandung 3 unsur tersebut maka merupakan bahan baku yang wajib adadalam pakan ternak tetapi harga minyak sawit lebih mahal dari CPO, sehingga perusahaan pakan ternakmemilih CPO sebagai bahan baku dalam pakan

beberapa bahan baku pakan, baik yang sudah lengkap maupun yang masihakan dilengkapi, yang disusun secara khusus untuk dapat dipergunakan sebagai pakan sesuai dengan jenisternaknya;Bahan baku pakan adalah bahanbahan hasil pertanian, perikanan, peternakan, atau bahan lainnya yanglayak dipergunakan sebagai pakan baik yang telah diolah maupun yang belum diolah;bahwa Crude Palm Oil ( CPO ) yang diserahkan oleh Pemohon Banding adalah kepada perusahaanpembuat pakan ternak yaitu :1.

untukpembuatan makanan ternak, unggas dan ikan dan tidak ada penjelasan lebih lanjut apakah bahan baku yangdimaksud adalah merupakan bahan baku utama atau bahan baku pelengkap ;bahwa sesuai dengan pengertian bahan baku pakan sebagaimana dijelaskan di dalam Peraturan MenteriPertanian Nomor 65/Permentan/OT.140/2007 tentang Pedoman Pengawasan Mutu Pakan yaitu bahan bakupakan adalah bahanbahan hasil pertanian, perikanan, peternakan, atau bahan lainnya yang layakdipergunakan sebagai pakan baik yang telah

oleh Pemohon untuk bahan baku pakan ternak.

Padahal darisekian banyak jenis produk yang dihasilkan, hanya jenis produk sikat gigi yangtidak ada kandungan airnya;Bahwa berdasarkan bukti yang disampaikan kepada Terbanding bahwabeberapa bahan baku yang dipakai (dibeli) telah mengandung air, kecuali bahanbaku sikat gigi dan yang berbentuk powder, bahkan ada bahan baku yangberbentuk liquid, gel misalnya bahan baku untuk shampo, dishwashing dansebagainya.

per 01012008 1.897.124,46 kgPembelian 30.780.721.93 kgBahan baku tersedia 32.677.846,39 kgSaldo akhir persediaan bahan baku 31122008 2.604.955.11 kgPemakaian bahan baku 30.072.891,28 kgBahwa dalam proses produksinya sesuai dengan keterangantertulis dari Direksi (Saudara Liliek Soejianto), bahan baku diatasdicampur dengan air dengan komposisi tertentu sehingga daribahan baku yang terpakai di atas menghasilkan produk jadisebesar 99.757.370,96 kg;Halaman 9 dari 30 halaman.

Bahwa terkait dengan kenyataan bahwa seluruh proses produksiadalah sama yakni pencampuran bahan baku dan air, makapermasalahan apakah jenis bahan baku seluruhnya berbentukpadat atau tidak menjadi tidak relevan karena apapun jenisbahan baku yang digunakan apabila diproses dengan cara yangsama maka hasilnya adalah bahan baku + air sepanjang tidakada yang hilang dalam proses produksi. Jika digambarkandengan formulasi maka:Bahan baku (padat/non padat) + Air = Bahan Baku + Air.9.2.

sebagaimanaterlinat dari tabel berikut: Pemakaian Bahan Baku cfm Perhitungan Pemeriksa 30.072.891,28 kgPemakaian Bahan Baku cf Pemohon Banding pada saat pemeriksaan 30.006.215,95 kgPemakaian Bahan Baku cfm Perhitungan Produksi Pemohon Banding 31.006.788,61 kgPemakaian bahan Baku cfm.

Data Maintain Quantity 2008 pada saat keberatan 30.288.883,15 kgPemakaian bahan baku cfm PB pada saat banding 30.227.222,29 kgPemakaian bahan baku cfm Kartu Persediaan (Raw Material) 31.023.733,371Kg Bahwa berdasarkan data pemakaian bahan baku yang berubahubah tersebut di atas, jelaslah bahwa Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) selaku pihak yang memilkiHalaman 13 dari 30 halaman.

(UUPk), sebagai berikut :(1) Pelaku Usaha dalam menawarkan barang dan/atau jasa yangditujukan untuk diperdagangkan DILARANG membuat ataumencantumkan klausula baku pada setiap dokumen dan/atauperjanjian apabila :a.

Menyatakan bahwa konsumen memberi kuasa kepadapelaku usaha untuk pembebanan hak tanggungan, hakgadai, atau hak jaminan terhadap barang yang dibeli olehkonsumen secara angsuran;(2) Pelaku Usaha dilarang mencantumkan klausula baku yang letakatau bentuknya sulit terlinat atau tidak dapat dibaca secarajelas, atau yang pengungkapannya sulit dimengerti;(3) Setiap klausula baku yang telah ditetapkan oleh pelaku usahapada dokumen atau perjanjian yang memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan

ayat (2) dinyatakanbatal demi hukum;(4) Pelaku Usaha wajib menyesuaikan klausula baku yangbertentangan dengan UndangUndang ini;V.

sesuai yangdimaksud dalam Pasal 18 ayat (1) dan Pasal 18 ayat (2) yangmelarang pencantuman klausula baku yang letak atau bentuknya sulitterlihat atau tidak dapat dibaca secara jelas, atau yangpengungkapannya sulit dimengerti maka tentu praktek pencantumanklausula baku sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18 ayat (1) dan (2)tersebut adalah bertentangan dengan undangundang sehinggaperjanjian semacam itu tidak memenuhi syarat sahnya perjanjian yangdiatur dalam Pasal 1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata

Pencantuman klausula baku sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18ayat (1) UU Perlindungan Konsumen, dalam suatu perjanjian adalahtidak memenuhi syarat sahnya perjanjian yang mengakibatkanperjanjian tersebut batal demi hukum, menurut Pasal 1320 juntis Pasal1337 KUHPerdata, dan Pasal 18 ayat (8) UU No. 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen;2. Walaupun kedua belah pihak sepakat dengan klausula baku tersebutnamun dimata hukum perjanjian tersebut tidak sah;3.

AVIA AVIAN dengan tugasmenerima barang bahan baku cat dan mengeluarkan bahan baku cat untukdiproduksi lalu mencatatnya dikomputer keluar masuk barang secara otomatis /memposting ACC. Sedangkan Terdakwa . SUPRAYOGI BIN ABU (Alm)bersama sama dengan Terdakwa II. ABDUL HARIS BIN ACHIYAT serta HERY.S (belum tertangkap) selaku Petugas Security PT. AVIA AVIAN mempunyaitugas dan tanggung jawab menjaga keamanan dan ketertiban di Area PT.

SUPRAYOGI BIN ABU (Alm) mempunyai niat untukmendapatkan keuntungan dengan cara menjual bahan baku cat jenis Titan,kemudian niat itu disampaikan kepada Terdakwa II. ABDUL HARIS BINACHIYAT dan HERY. S (belum tertangkap) dan keduanya menyetujuinya.Bahwa kemudian Saksi MUKLISIN BIN KODIRUN (dalam berkas perkaraterpisah) meminta kepada Saksi NANANG SETIAWAN selaku Karyawan BagianProduksi untuk dibuatkan Bon Permintaan Titan dan diajukan kepada KepalaGudang Bahan Baku Gudang Semeru.

AVIA AVIAN;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Saksi MUKLISIN BIN KODIRUN selaku Karyawan GudangBahan Baku Semeru di PT AVIA AVIAN dengan tugas menerima barangbahan baku cat dan mengeluarkan bahan baku cat untuk di produksi lalumencatatnya dikomputer keluar masuk barang secara otomatis / mempostingACC. Sedangkan Terdakwa . SUPRAYOGI BIN ABU (Alm) bersamasamadengan Terdakwa Il. ABDUL HARIS BIN ACHIYAT serta HERY.

SUPRAYOGI BIN ABU(Alm) mempunyai niat untuk mendapatkan keuntungan dengan cara menjualbahan baku cat jenis Titan, kemudian niat itu disampaikan kepada Terdakwa II.ABDUL HARIS BIN ACHIYAT dan HERY.

Peristilahan Klausula Baku ...........scesccseseseeseevones 33. Keberlakuan Klausula Baku ...........:cssccsessceesseeseees 54. Ketidakberlakuan Klausula Baku ...........::ccccseeeeee 7LAPORAN PENELITIAN .........:csccsecsssseeseesesseseeseseseeee 121. Klausula Baku Menurut Literatur ..............2..0 122.

Klausula Baku Menurut Literatur1.1 Pengertian Klausula Baku1.1.1 Definisi Klausula BakuPerjanjian dalam bentuk baku, atau memuatklausul/klausula baku, telah dikenal sejak zamanYunani Kuno.

Syarat baku yangdisebutkan di atas, umumnya juga dinyatakansebagai perjanjian baku."4 Lalu, Abdulkadir Muhammad memberikanpengertian bahwa perjanjian baku artinya perjanjianyang menjadi tolok ukur yang dipakai sebagai 12 P. Lindawaty S. Sewu, Aspek Hukum Perjanjian Baku, Op.cit,hal 127.

bakuatau penerimaan dokumen kontrak baku. .

Klausula Baku Menurut Peraturan2.1.

Tanah Mas Berkah Persadauntuk mengangkut bahan baku pakan ternak dari Pelabuhan TelukLamong Surabaya menuju ke gudang Beringin 35 di DesaBringinbendo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 1115/Pid.B/2018/PN SdaPada tanggal 18 Oktober 2018, Saksi memerintahkan Terdakwa untukmengangkut bahan baku pakan ternak tersebut, kemudian dengandilengkapi surat jalan yang diberikan oleh pemilik barang, Terdakwamengangkut bahan baku pakan ternak sebanyak 34,36 (tiga puluhempat koma

Saksi datang ke tempat barang yang dituju diDesa Bringinbendo pada hari Jum*at tanggal 19 Oktober 2018 jam18.00 Wib, sampai disitu barang di truck Terdakwa belum dibongkar,Saksi ikut mengecek ke atas truck bersama Yudha dan Sujiono;Setelah barang diturunkan ternyata bahan baku pakan ternak yangmasih utuh sekitar 10 (Sepuluh) ton, sisanya sudah dicampur denganpasir;Setelah ditanyakan kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa mengakulperbuatannya yang mencampur bahan baku pakan ternak dengan pasirHalaman

pakanternak mirip dengan bahan baku pakan ternaknya, tetapi secaraspesifikasi berbeda;Terhadap keterangan saksi ini, Terdakwa berpendapat tidak keberatan;HERMAN YUDHA ERWANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi bekerja di PT Tanah Mas Berkah Persada bergerak di bidang jasaangkutan sebagai koordinator kendaraan;Semula PT Tanah Mas Persada ditunjuk oleh PT PT Esa ZonaEkspress (perusahaan ekspedisi) untuk mengangkut bahan baku pakanternak milik mereka dari Pelabuhan Teluk

pakan ternak milik PT Esa Zona Ekspressdari Pelabuhan Teluk Lamong Surabaya menuju ke gudang Beringin 35 diDesa Bringinbendo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, untukHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1115/Pid.B/2018/PN Sdamengangkut bahan baku pakan ternak tersebut PT Tanah Mas Persadamengontrakkan lagi pekerjaan tersebut kepada PT BG Trans;Pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 sektair pukul 15.00 WIBTerdakwa mendapat perintah dari Saksi Budi Raharjo untuk mengambilbahan baku pakan ternak dari

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta ini terbukti Terdakwa telahmempunyai niat jahat (men rea) untuk memperlakukan barang berupa bahanbaku pakan ternak yang sebetulnya Terdakwa hanya diberi tugas oleh PT BGTrans untuk mengangkut barang tersebut, ternyata Terdakwa menukar denganpasir laut yang mirip dengan bahan baku pakan ternak, kKemudian dijual kepadaDOI tanpa memberitahu dan tidak mendapat ijin dari PT BG Trans sebagaipihak penyelenggara jasa angkutan.

diserahkan kebagianpemasaran cat agar bahan baku thiner bisa keluar dan diorderkan kepadaTerdakwa yang sebelumnya telah mengontak saksi.Bahwa sebelumnya saksi telah mengontak terdakwa akan menjual bahan bakuthiner dengan mengubah kode didrum yang ada ditempat kerja saksi dengankode ABKS yang maksudnya isinya adalah thiner padahal sebenarnya isinyaadalah bahan baku pembuatan tiner.Bahwa yang mengirimkan drumdrum yang berisi bahan baku tiner tersebutkepada terdakwa digudang milik Terdakwa di Jalan

ABKS yang maksudnya isinya adalah thiner padahal sebenarnya isinyaadalah bahan baku pembuatan tiner.Bahwa yang mengirimkan drumdrum yang berisi bahan baku tiner tersebutkepada terdakwa digudang milik Terdakwa di Jalan Semampir 75 Surabayaadalah sales perusahaan PT.

yang berisi bahan baku tinertersebut kepada terdakwa digudang milik Terdakwa di Jalan Semampir 75Surabaya adalah sales perusahaan PT.

selanjutnya bahan baku thinerberlabel ABKS tersebut dimasukan kedalam gudang yang diterima olehsaksi Rudi Haryanto, karyawan bagian gudang.

Karya Winangun, Waru sebanyak (satu) drum.Bahwa agar tidak diketahui oleh perusahaan bahwa barang yang diorder olehTerdakwa adalah bahan baku tiner, oleh saksi Joko Suwanto drum yang telahberisi bahan baku thiner diberi label ABKS supaya seolaholah drum tersebutberisi thiner yang telah jadi siap dipakai.Bahwa sedianya total pesanan bahan baku tiner BC tersebut adalah sebanyak24 drum, namun yang 6 (enam) drum terakhir yang akan dikirim telahdiketahui oleh pihak perusahaan sehingga belum sempat diterima

ABC adalah sebagai berikut :PEMBELIAN BAHAN BAKU SUPLAIDokumen Pendukung Transaksi :1.

tersebut di atas, berdasarkan rasioperputaran bahan baku suplai hasilnya cukup tinggi yakni 67 kali dalamsetahun dan waktu yang digunakan untuk memproses bahan baku suplaimenjadi bahan baku ratarata 5 hari untuk kemudian diserahkan kembalikepada PT.

ABC, bahwa Hak kepemilikan bahan baku suplai yang belum dibayarkan oleh Pemohon Banding akanberpindah dari PT. ABC ke Pemohon Banding pada saat Pemohon Banding membayarkan biayabahan baku suplai tersebut (Jual) kepada PT.

ABC dipotong dari Piutang Dagang atas penyerahan bahan baku kepada PT. ABC(net off hutang piutang) pada bulan berikutnya sementara berdasarkan rasio waktu yangdigunakan untuk memproses bahan baku suplai menjadi bahan baku ratarata 5 hari dankemudian diserahkan kembali kepada PT.

ABC dengan demikian sebenarnya Pemohon Bandingtidak benarbenar memiliki bahan baku suplai tersebut meskipun Pemohon Bandingmencatatnya sebagai Persedian Raw Material milik Pemohon Banding,e bahwa resiko yang ditanggung Pemohon Banding bahan baku suplai melekat karenapenyerahannya selama dalam penguasaan Pemohon Banding namun tidak disertai dengan hakkepemilikan atas bahan baku suplai tersebut.bahwa dengan demikian Majelis berpendapat terdapat cukup bukti bahwapenyerahan bahan baku dan bahan baku

Plg Halaman 34 dari 48stok bahan baku (stok coil) ada digudang PT.

Duta Mulia Palembang pada bulanOktober 2018 tersebut adalah sebanyak 144.112,80 Kg, sehingga total jumahstok bahan baku yang hilang di gudang dari kurun waktu bulan Oktober 2017sampai dengan Oktober 2018 tersebut adalah sebanyak 57.017,80 Kg.Bahwa atas hilangnya stok bahan baku (stok coil) Saksi KUSNADImemanggil terdakwa dan menanyakan kemana stok bahan baku tersebutkarena berdasarkan pengecekan dan audit perusahaan barnagbarang tersebutditemukan adanya nota pesanan barnag yang dibuat atas nama terdakwaberdasarkan

Duta Mulia Palembang padabulan Oktober 2018 tersebut adalah 87.095 Kg, yang mana seharusnya Jumlahstok bahan baku (stok coil) ada digudang PT.

Duta Mulia Palembangmenjual bahan baku (Stok Coil) untuk pembuatan spandek Metro dan Gentengmetal metro tersebut diantaranya adalah kepada saksi TOMY WIRIA, saksiEDI FIRMANSYAH Bin M.

Masuk sebesar 0% yang diberitahukan oleh PemohonBanding dalam PIB Nomor: 053773 tanggal 11 Februari 2013, dan ditetapkan olehTerbanding menjadi Pos Tarif 3808.93.19.00 dengan Tarif Bea Masuk sebesar 5%;bahwa yang menjadi pokok sengketa materi dalam upaya hukum ini adalah mengenaikoreksi/penetapan Pejabat Bea dan Cukai atas Nilai Pabean sebagaimana Surat PenetaparTarif dan/atau Nilai Pabean: 003155/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 27 Februari2013;bahwa produk yang Pemohon Banding import adalah bahan baku

yang dikategorikandengan HS 2933.39.30.00 adalah bahan baku Paraquat Dichloride yang Pemohon Bandinpergunakan untuk pembuatan Herbisida Primaxone Plus 280 SL;bahwa sesuai keputusan Terbanding Nomor: KEP3138/KPU.01/2013 tertanggal 29 Mei2013, berdasarkan penelitian terhadap PIB Nomor: 053773 tanggal 11 Februari 2013,dokumen pelengkap PIB serta dokumen pendukung lainnya, maka barang yang diimpordapat diidentifikasikan sebagai Herbisida dengan bahan aktif 4,4bypiridine (paraquat), d.kandungan lainnya

276 SL sesuai izin dari KementerPertanian;bahwa secara garis besar Herbisida Paraquat dapat dibedakan berdasarkan prosesnyaitu:1. bahan teknis Paraquat ini sebagai bahan baku, contoh Paraquat 42% TECH, batteknis Paraquat ini sebagai bahan baku untuk membuat suatu formulasi Herbisikarena sifat yang dimiliki tidak bisa dipergunakan langsung sebagai Herbisitetapi harus diformulasi terlebih dahulu dengan berbagai bahan lain seperti bahpelarut (air), bahan perata surfactan (Grnagen CAB), bahan pemuntah

,Ltd. menyatalbahwa Paraquat 42% Tech adalah salah satu bahan baku yang diproduksi oleh NanjRed Sun International Trading Co Ltd. dengan warna clear and brown or green liqdengan slight odor atau pyridine odor, jenis barang adalah Paraquat 42% Tech H.S.

Izin merek Primaxone 276 SL dari Kementrian Hukum dan HAMbahwa berdasarkan keterangan dan ijin tersebut sangat jelas bahwa Bahan Teknis ParaqDiklorida 42% Tech dipergunakan sebagai bahan baku untuk membuat formulHerbisida Paraquat sebagai barang jadi dengan nama dagang Primaxone 276 SL (setdengan ion Paraquat 200g/1);bahwa Paraquat 42% TECH bahan teknis Paraquat masih merupakan bahan baku unipembuatan barang jadi Herbisida.

484.393,00REKENING PEMBELIAN BAHAN BAKU 77.123,51REKENING PEMBELIAN BAHAN PEMBANTUREKENING BIAYA BAHAN BAKU & PEMBANTUSISA PERSEDIAAN BAHAN 42.762,61 185.747,30SISA PERSEDIAAN ( MENURUT WAJIB PAJAK ) 13.901,23SELISIH PERHITUNGAN BAHAN ( AFVAL ) 28.861 ,38 HARGA AFVAL PER YARDRp 4.478,00 HARGA RATARATA BAHAN BAKU M/ PEMERIKSARp 16.156,00 KOREKS!

Putusan Nomor 896/ B/K/PJK/201422 Bahan baku yang digunakan untuk 484.393,00produksi yardSelisih : diserahkan kpd pihak lain 185.747,30yardHarga ratarata bahan baku Rp.16.165 Penyerahan Bahan Baku TerutangPPN Rp. 3.000.933.379 Alasan :bahwa jumlah pembelian bahan baku didasarkan pada hasilaudit Ditjen Bea dan Cukai dan jumlah pemakaian bahan bakudidasarkan pada uji produksi arus bahan baku2.

Bahwa jumlah pemakaian bahan didasarkan pada arus produksi barangjadi yang diterima dari PB yang berisi informasi jumlah bahan baku yangdigunakan. Bahan baku yang dimasukkan dalam proses produksi sesuaicatatan tersebut adalah sebesar 488,020.00 yard;.

Bahwa hasil penelitian terhadap kertas kerja pemeriksaan atas pembelianbahan baku, terdapat pembelian "PADDING" yang merupakan bahanpembantu. Oleh karena itu, jumlah tersebut harus dikurangkan darijumlah pembelian bahan baku sehingga terhadap perhitungan bahanbaku yang keluar dari kawasan berikat menurut Pemeriksa ditinjaukembali. Ikhtisar hasil penelitian adalah sebagai berikut : Uraian Nilai Bahan Baku (1)Pembelian bahan baku cfm.

Bahan Baku :. pembelian bahan baku cfm hasil audit BC : 670.140,30 yard ;. pembelian PADDING sebagai bahan pembantu : 54.842,60 yard;jumlah bahan baku (12) :650.297,70 yard;bahan baku yang digunakan untuk produksi : 488.020,00 yard;selisih / diserahkan kepada pihak lain (34) : 127.277,70 yard;harga ratarata pembelian bahan baku : Rp. 16.156 per yard;nilai selisin / penyerahan bahan baku (5X6) : Rp. 2.056.298.521 ,Bahan Pembantu :. jumlah pembelian padding : 54.842,60 yardpemakaian padding untuk proses