PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat".MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Bekel

SAKSI II , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan bekel, tempat kediaman diCepirng RT.10 RW. 01 No. 31 Desa Cepiring Kecamatan Cepiring KabupatenSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa aksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenabertetangga. Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejak sebelumPemohon dan Termohon menikah; Bahwa Pemohon mau menceraikan Termohon.

SALINAN PUTUS ANNomor : 0375/Pdt.G/2011/PA.Gspoo LU per >i aLll (mensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan cerai talak dalam perkaraantaraPEMOHON ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Swasta (bekel Mobil), tempat tinggaldi Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON''MELAWANTERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama

hadirannyadisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, makaharusdinyatakan bahwa Termohon telah dipapggil dengan resmi dan patut namuntidak pernah hadir, oleh kare LONG (1) HIR perkara ini diperiksa tanpa hadirnyFJerm6ko Menimbang, bahiwdalam kitab Al An ay J halamanp5 selanju ess" bil alin sebagaipendapat Majelis yga1, diy ajo a Fl ly Sg jj OLan yang disebutkan es /Artinya: Apabila Ve LerS6n bunyi atacidiaj Gnoib, perkarai baitu diputMenimbang,fajak didasarkan atasalasanalasan yang pada Bekel

, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup, yang diberi tanda P.1 ;2 Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 325/76/VII/2003 tanggal 13 Juli 2003, dariKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup, yang diberi tanda P.2 ;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1 Nama : SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Bekel

tidak tahu selama pisah Pemohon masih memberi nafkahkepada Termohon, atau tidak ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikanmereka, namun tidak berhasil; dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan mereka berdua;Bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Termohon dipersidangantidak mengajukan bukti surat melainkan hanya menghadapkankeluarga/orang dekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi I: XXXXXXXXXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Dusun Bekel

pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal sejak hamil Termohon 3 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah Pemohon tidak pernah datang hanyakeluarga Pemohon yang datang, Termohon tidak mau dengan alasan kenapatidak dijemput Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikanmereka, namun tidak berhasil; dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan mereka berdua;Saksi Il: XXXXXXXXXXXXXXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan , alamat di Dusun Bekel

WAHYUDI bin JUHADI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Blok Bekel RT.001 RW. 001 Desa TinumpukKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga;Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON ;Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan anak saksibernama CALON ANAK PEMOHON , akan tetapi ANAK PEMOHONmasih berumur 18

Nama : SAKSII, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan Bekel, bertempat tinggal diKabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat, keduanyaadalah suami isteri yang menikah pada tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Demak selama tahun 10 bulan dan telahdikaruniai 1 orang anak sekarang bersama Penggugat

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPageruyung Kabupaten Kendal, Nomor : Kk.11.24.09/PW.01/005 1/2013 Tanggal08 Januari 2014, bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:1.SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (Bekel

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonyang beralamat Jalan Manggis No.21 RT.01 RW.04 Desa Menganti Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap kurang lebih selama 1 tahun, kemudian pindah di rumah orang tuaPemohon yang beralamat di Jalan Bekel No.27 RT.03 RW.05 Desa Menganti KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan dalam keadaan rukundan harmonis; 22 oo nnn nnn nnn nn nnn nn nnn3.

ABDULROCHMAN, menerangkanyang pada pokoknya sebagaiberikut:Putusan Perkara Nomor : 37/G/2012/PTUN.SMG.Halaman 41 dari 63 HalamanBahwa saksi selaku Bekel II di Kalicari Kelurahan Sendangguwo, sejaktahun 1961 sampai dengan tahun 1996 ; Bahwa saksi mengetahui di Kelurahan Sendangguwo adabengkokbengkok ; Bahwa saksi tahu salah satunya bengkok itu yang sekarang digunakanuntuk lapangan sepak bola di Kalicari yang letaknya di sebelah kananKantor Kebersihan Kota Semarang dan sebelah Barat ada KantorPerusahaan

lapangan yangkemudian dibangun untuk sekolahan yaitu SMP 9, kemudian para pemudaprotes pada Lurah Sawardi minta lapangan, maka diberilah lapangantersebut ;Bahwa Buku C Desanya tidak diserahkan ke Kelurahan Kalicari, masihtetap di Kelurahan Sendangguwo ; Putusan Perkara Nomor : 37/G/2012/PTUN.SMG.Halaman 42 dari 63 HalamanBahwa saksi pernah melihat di lapangan ada plang tulisan tanah milikPemkot, tetapi saksi tidak tahu tahun berapa dipasangnya ;Bahwa seingat saksi dari saksi kecil sampai menjadi Bekel

kalau tidaksalah tidak ada tanah garapan, adanya tanah bengkok Bayan, Modin,Pensiun, Carik dan Lurah ;Bahwa tanah Lapangan yang sekarang menjadi lapangan sepak bolatersebut saat ini milik Kotamadya, dasarnya dulu Bengkok ; Bahwa saksi tahu pada waktu tahun 19831984 ada Musyawarah Desaterkait pelepasan hak tanah bengkok, tetapi saksi tidak hadir ; Bahwa dengan adanya musyawarah Desa tahun 1984 setahu saksi objeknyasudah tidak ada tetapi fisik Buku Cnya masihBahwa tanah bengkok jatah saksi sebagai Bekel

denganPutusan Perkara Nomor : 37/G/2012/PTUN.SMG.Halaman 45 dari 63 HalamanSendangguwo masih satu desa ;Bahwa sekarang yang mengelola lapangan sepak bola Kalicari adalahanggota Lembaga Pemberdayaan Masyarakat Kelurahan (LPMK)Kelurahan Kalicari ;Bahwa tidak ada klaim dari orang lain pada waktu orang tua saksimenggarap tanah itu ;Bahwa saksi tidak tahu musyawarah desa tahun 1984; Bahwa Tanah Bengkok di Kalicari itu ada 4 (empat), yang pertamaBengkok Bayan, Bengkok Modin, Bengkok Carik dan Bengkok Bekel

SUWARDI =; Bahwa saksi adalah perangkat Desa denganjabatan Bekel (Kaur Kesra) ; Bahwa saat kejadian saksi bersama istri barupulang dari pergi makan malam, di depan rumahsaksi Mahmudi saksi melihat ada rameramedan ketika saksimendekati wwe ee nemendekati ternyata baru saja terjadi pencurian sepedamotor dimana = pencurinya telah tertangkap yaituterdakwa ; Bahwa saat saksi datang terdakwa belumdimassa ; Bahwa saat ditanya terdakwa tidak nyambung ; Bahwa saksi tidak tahu dan tidakmemperhatikan apakah

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar beberan cap Ji ki;- 4 (empat) buah bola jenis bekel;- 1 (satu) buah bak cap Ji Ki;- 1 (satu) buah kantong warna hitam terbuat dari kain; Dirampas untuk dimusnahkan;- uang Rp. 880.000,- (delapan ratus delapan puluh ribu);Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

Afandi Kakek Para Tergugatdan Rimbi yaitu Orang tua penggugat) dilakukan dihadapan perangkat desayang disaksikan oleh : Bekel : H. Oemar, Polisi : Wirdja, dan Carik.

Afandi Kakek Para Tergugat dan Rimbi yaitu Orang tuapenggugat) dilakukan dinadapan perangkat desa yang disaksikan oleh :Bekel : H. Oemar, Polisi: Wirdja, dan Carik. Serta dibubuhi cap jempol Rimbiorang tua penggugat;6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SingorojoNomor : 413/19/X/2002 Tanggal 09 Oktober 2002, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya P.2; Menimbang, bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut: 1.Saksi I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (bekel),tempat kediaman di kabupaten Kendal;Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SingorojoNomor : 126/58/III/2012 Tanggal 29 Maret 2012, bermaterai cukup setelahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberitanda P.2; 72722 222 onan nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut: 1. saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa (Bekel), tempatkediaman di Dusun xxx Desa Kalirejo

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Bekel, tempat kediaman diKabupaten Kendal;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, ia anak pak SAWIN, saksi tahu karenasaksi tetangga Pemohon, dan Pemohon menikah pada tahun 2001 denganTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama setelah menikah di rumahPemohon namun sekarang sudah 2 tahun keduanya pisah rumah; Bahwa penyebab keduanya karena Termohon

lagi kepada Termohon ; e Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sehari setelah menikah hinggasekarang, Pemohon sendirian di rumahnya, sedangkan Termohon tidak pernahkelihatan ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon pulang ;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon supaya sabar untuk damai hidup rukun lagidengan Termohon, akan tetapi Pemohon tetap berkeinginan untuk bercerai denganTermohon 5 222222222 nnn nnn nnn anne nnn nnn nananNama : SAKSI IJ, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Bekel

Maryono Rt/Rw 001/010 Desa Karanglo KecamatanMojowarno, Kabupaten Jombang sedangkan saksi tinggal di Dusun Bekel Rt.004 Rw.001 DesaKepuhkajang Kecamatan Perak Kabupaten Jombang;Bahwa orang tua Pemohon bernama MUALIM dan SARIANAH yang telah melangsungkanpernikahan secarasah pada tahun 1987 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama ABDUL MANAF dan ARINDA NUVIANTI (Pemohon) ;Bahwa sampai saat ini kedua orang tua Pemohon tersebut dalam keadaan sehat walafiat danmasih

Bekel No.107 RT 01 RW 05 Desa Menganti Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap, kurang lebih selama 5 tahun 10 bulan, dalam keadaan Bada Dukhul; 4. Bahwa dan pernikahan tersebut sudah melakukan hubungan kelamin (Bada Dukhul) namunbelum dikaruniai anak; = 22 eo eon5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputi kebahagiaan danketentraman; 535 oo nen enn eee eee6.