Dengan seorangperempuan bernama XXXX, umur 17 tahun (lahir di Surabaya , 18 Desember 1995, agama Islam, pekerjaan Pelajar , betempat tinggal di XXXX Kota Surabaya.2. Bahwa pernikahan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak oleh KUAkarena calon mempelai laki laki belum cukup umur menurut Undanng UndangNo.1 Tahun 1974 ;3.

Saksi XXXX, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta betempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagi berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Tetangga Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak Laki laki bernamaXXXX yang akan dinikahkan dengan seorang perempuan bernama XXXX Bahwa saksi mengetahui kehendak Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama XXXX ditolak oleh Kantor Urusan Agama (KUA) setempat.

melakukan permainanjudi jenis song dengan menggunakan uang sebagai taruhannya tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa 1 : Yogi Saputra Panggilan Yogi; Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2019, sekitar pukul 01.00WIB, betempat

melakukan permainan judijenis song tersebut; Bahwa sifat permainan judi jenis song yang Para Terdakwa mainkantersebut adalah bersifat untunguntungan; Bahwa tempat Para Terdakwa melakukan permainan judi jenis songtersebut dapat dikunjungi oleh setiap orang karena tempatnya di Pos Pemudasetempat; Bahwa Para Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk permainan songdengan memakai taruhan uang tersebut;Terdakwa 2 : Adrian Panggilan Ad; Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2019, sekitar pukul 01.00WIB, betempat

kertas kartu remi; 2 (dua) lembar uang kertas pecahan nominal Rp. 10.000, ( sepuluh riburupiah); 5 (lima) lembar uang kertas pecahan nominal Rp. 5.000, ( limariburupiah); 6 (enam) lembar uang kertas pecahan nominal Rp. 2.000. ( dua riburupiah); 2 (Satu) keping uang logam pecahan nominal Rp. 1.000, ( seribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2019, sekitar pukul 01.00WIB, betempat

dikunjungi oleh umum kecuali kalau penguasa yang berkuasatelah memberi izin untuk mengadakan judi ituMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi adalahtiap permainan yang mendasarkan pengharapan buat menang, padaumumnya bergantung kepada untunguntungan saja dan juga kalaupengharapan itu jadi bertambah besar karena kepintaran dan kebiasaanpemain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2019,sekitar pukul 01.00 WIB, betempat

PENETAPANNomor 428/Pdt.P/2020/PN Jkt.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur;Membaca Surat permohonan tanggal 13 Juli 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 16 Juli 2020 Nomor428/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim sebagai berikut dalam permohonannya :SURYANA, umur 50 tahun, pekerjaan wiraswasta, betempat tinggal di Jalan CibuburIV No. 28 RT.005 RW.002 Kelurahan Cibubur, Kecamatan Ciracas,selanjutnya disebut S@DaQGal .........

Masjid, RT.07,RW.04, Desa Baniar Kemuning, Kecamatan Sedati, KabupatenSidoarjo, sekarang betempat tinggal di JI. Tawes, RT.08 RW.04Desa Banjar Kemuning, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Hj. Fauriyah, S.Ag binti Abd. Jalal, bertempat tinggal di Sedati Agung ,RT.04. RW.02 Desa Sedati Agung, Kecamatan Sedati, KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Il ;Hj. Luluk Anisyah, Spd. binti Abd. Jalal, bertempat tinggal di JI.

Il No.37 RT.11 RW.03 Kelurahan Pekauman,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Muschamad Isvan De Silva Putra bin Muklas, betempat tinggal di JalanRaden Patah Gg.

Bahwa dalam waktu dekat ini anak Para Pemohon tersebut akan segera menikahdengan calon suaminya bernama XXXX, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Bangunan , betempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;3. Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir Kota Surabaya4.

Saksi XXXX, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta , betempat tinggaldi XXXX Kab.Gresikmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagi berikut:e Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena Kakak kandung Pemohon1.b.

Lako bin Lataliu, umur 44tahun, agama islam, pekerjaanbertani, betempat tinggal di dusun dendulu, desa tarobok,kecamatan baebunta, kabupaten luwu utara, sebagai PemohonIsiri binti Lamasse, umur 47 tahun, agama islam, pekerjaanurusan rumah tangga, betempat tinggal di dusun dendulu, desatarobok, kecamatan baebunta, kabupaten luwu utara, sebagaiPemohon IIPengadilan agama tersebutTelah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan para pemohon dan SaksisaksiTelah memperhatikan bukti surat para

Widodo bin Timan Mantodiharjo, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan, betempat tinggal di Dukuh Klaseman RT 01/RW 003,Desa Klaseman, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Di depanpersidangan saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagari beikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Bapak Bambang Prayito dan Ibu Wijiserta anaknya yang bernama Febi Tirta Sari binti Bambang Prayitnokarena saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon ingin menikahkan

Agung Widodo bin Badrun Santoso, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, betempat tinggal di Dukuh Klaseman RT01/RW 003, Desa Klaseman, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, Didepan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagari beikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya yang bernama FebiTirta Sari binti Bambang Prayitno karena saksi adalah sepupu calonbesan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin menikahkan anaknya yangbernama

Pasal 49huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan petama atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peadilan Agarma, Hakimmenilai pekaa ini secara absolut temasuk wewenang PengadilanAgarma;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan betempat tinggal dalamwilayah Kabupaten Sukoharjo dan pekaa yang diajukan Pemohon inimerupakan pekaa voluntai, maka berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan

Pasal 4, 5, dan 6 PeraturanPresiden Nomor25 Tahun 2008 tentang Pesyaratan dan Tata Cara Pendaftaan Penduduk danPencatatan Sipil, dan isinya diantaranya menjelaskan identitas dii seseorangbernama SITI WINARSIH yang betempat tinggal di wilayah KabupatenSukoharjo.

., Warga Negara Indonesia , betempat tinggal di JIn.

buah Handphone blecbery warna merah putih.Barang bukti tersebut telah disita berdasarkan surat penetapan KetuaPengadilanNegeri Manado sehingga dapat dipakai sebagai barang bukti ;Menimbang, bahwa dari kerterangan saksisaksi yang satu dengan yanglainnya saling berkaitan dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta adanyabarang bukti yang diajukan ke persidangan, maka terungkap faktafakta hukumdipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada tanggal 24 Maret 2014 jam 24.00 wita betempat

persidanganbahwa terdakwa JAMES KATIANDAGO ALIAS VERA dan terdakwa NANDITODJUFRI dengan melawan hak/hukum mengetahui akan akibat hukum atau perbuatantersebut melawan hukum dan dilarang oleh ketentuan hukum tetapi kedua terdakwatetap saja melawan hak/hukum dimana kedua terdakwa memasuki sebuah rumahdimana rumah tersebut milik saksi korban yang berdiri dalam sebuah pekarangantertutup yang ada pagar atau pembantas di sekitar rumah,dan kedua terdakwaberusaha masuk dalam rumah dengan cara pada jam 24.00 wita betempat

bersamasama secarasadar tahu akan tujuan apa yang akan mereka lakukan hali ini sesuai dengan faktafakta persidangan bahwa kedua terdakwa masuk dalam sebuah rumah/pekarangantertutup yang ada rumahnya, dan terdakwa JAMES KATIANDAGO ALIAS VERA danterdakwa NANDITO DJUFRI memasuki sebuah rumah dimana rumah tersebut miliksaksi korban yang berdiri dalam sebuah pekarangan tertutup yang ada pagar ataupembantas di sekitar rumah,dan kedua terdakwa berusaha masuk dalam rumahdengan cara pada jam 24.00 wita betempat

Saksi Supriyanto;Bahwa sebelumnya saksi mendapat perintah untuk melihat lokasikejadian dan menjumpai Terdakwa dengan sepeda motor tersebut;Bahwa kemudian saksi juga telah mengamankan terdakwa bersamadengan sebuah kunci letter T;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak adakeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada Hari Jumat tanggal 25 April 2014 sekitar Pukul 18.30WIB, betempat

Supriyanto;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut Para Saksi danTerdakwa membenarkan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada Hari Jumat tanggal 25 April 2014 sekitar Pukul18.30 WIB, betempat di Kampung Sriwidari Kecamatan GunungPuyuh Kota Sukabumi, Terdakwa telah mengambil 1(satu) unitsepeda motor merk Yamaha MX 135 warna merah marun denganNomor Polisi F4451SW milik Saksi Supriyanto

Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebahagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil barang sesuatu yangselurunhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain adalah memindahkansesuatu yang dapat dinilai dengan uang dari penguasaan orang lain kepenguasaan sendiri atau orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan yang tidak disangkal oleh Terdakwa, pada hari Hari Jumattanggal 25 April 2014 sekitar Pukul 18.30 WIB, betempat di Kampung

MOHAMMAD SUBUR, betempat tinggal di Dusun Kademangan Rt. 010/ Rw.005 Desa Kedung Dalem Kecamatan Dringu kabupaten Probolinggo,berdasarkan surat kuasa tanggal 30 April 2019 telah member kuasa kepadaSAKARSANING PASTI, SH. Dan ANDRI PRAYOGI, SH.

ai) ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara perubahan biodata:PEMOHON PERTAMA, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PedagangBuah, betempat tinggal; di Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";PEMOHON KEDUA, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Buah,betempat tinggal di Kabupaten

Dengan seorang perempuan bernama XXXX, umur 17 tahun ,agama Islam, pekerjaan Swasta , betempat tinggal di XXXX Kota Surabaya.2.

Saksi XXXX, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta betempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagi berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Paman Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak Laki laki bernamaXXXX yang akan dinikahkan dengan seorang perempuan bernama XXXXe Bahwa saksi mengetahui kehendak Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama XXXX ditolak oleh Kantor Urusan Agama (KUA) setempat.e Bahwa saksi mengetahui

Bahwa dalam waktu dekat ini anak Pemohon tersebut akan segera menikahdengan calon suaminya bernama XXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta , betempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan Kota Surabaya4.

Saksi XXXX, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta , betempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagi berikut:1.2.Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Tetangga .Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan bernamaXXXX yang akan dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama XXXX ;..

tt eetnae bermotion eel Hakim perkari ip) untuk sendiri di persidanaan, akan teiapi Tengugat Sah hadi dan fink, guletari ih tag wal a i ion eri tanggal 20 April 2018 Tergugat telah dipanggll secara rami dan patut,Buhwa oleh katana Tergugat tidak hadir dl persidangan; maki medinsiindonesia Nomar 1 Tahun 2016 Je Pasaj 184 R.Bg tidak dapat dilakeanakan,ou ig ties Tse nena we seetronparearthann oaBahwa ut mmperiuat dail sugotanya Penapigat = to um 4 inhun, agama islam, pendidikan'SO,pekerjaan Tani, betempat

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkara permohonandalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan :SAMNI, Betempat tinggal di Jalan Syuair Rt.01/Rw.02 KelurahanMampang Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor : 78/Pdt.P/2014/PN.Dpk,

MARLI (dilakukan penuntutan Secara Terpisah)pada hari, Kamis, tanggal 16 Mei 2019 Sekira Pukul 10.00 Wib, Atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2019, betempat di Samping SDN 1 diDesa Ujung Pandaran Kecamatan teluk Sampit Kabupaten Kotawaringin Timurkalimatan tengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampit yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya, telah melakukanpercobaan/permufakatan jahat tanpa hak atau) melawan

IJAI Bin H.MARLI pada hari Kamis, tanggal 16 Mei 2019 Sekira Pukul 10.00 Wib,betempat di Samping SDN 1 di Desa Ujung Pandaran Kecamatan telukSampit Kabupaten Kotawaringin Timur kalimatan tengah dengan HargaRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu Rupiah);Bahwa Terhadap barang Bukti berupa 12 (dua belas) Paket yang didugaNarkotika Jenis Sabu yang disita dari terdakwa yang didapatkan terdakwadari Saksi JAINUDIN Als. IJAI Bin H.

MARLI (dilakukan penuntutan Secara Terpisah)pada hari, Kamis, tanggal 16 Mei 2019 Sekira Pukul 10.00 Wib, Atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2019, betempat di Samping SDN 1 diDesa Ujung Pandaran Kecamatan teluk Sampit Kabupaten Kotawaringin Timurkalimatan tengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampit yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadilinya, telah melakukan Percobaan atauPermufakatan Jahat untuk melakukan tindak

JAI Bin H.MARLI pada hari Kamis, tanggal 16 Mei 2019 Sekira Pukul 10.00 Wib,betempat di Samping SDN 1 di Desa Ujung Pandaran Kecamatan telukHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN.SptSampit Kabupaten Kotawaringin Timur kalimatan tengah dengan HargaRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu Rupiah);Bahwa Terhadap barang Bukti berupa 12 (dua belas) Paket yang didugaNarkotika Jenis Sabu yang disita dari terdakwa yang didapatkan terdakwadari Saksi JAINUDIN Als. IJAI Bin H.

,menjadiperantaradalamjualbeli, menukar, ataumenyerahkanNarkotika Golongan ;Menimbang, Bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya unsur ini telahterpenuhi apabila perbuatan terdakwa telah memenuhi salah satunya.Menimbang, Bahwa berdasarakan Fakta di persidangan dari keteranganSaksi saksi, keterangan terdakwa dan barang Bukti yang dihadirkanHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN.Sptdipersidangan didapatkan Fakta pada hari pada hari Kamis, tanggal 16 Mei2019 Sekira Pukul 10.00 Wib, betempat

yang merupakan bagian dari penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 07 Januari 1982 betempat

Pemohon I dan Pemohon II, dan juga tidak adaorang lain yang keberatan atas perkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon I dan PemohonII tersebut yang saling bersesuaian dan didukung dalil permohonan Pemohon I danPemohon IJ, maka telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 07 Januari 1982 betempat

Sidang yang merupakan bagian dari penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 14 Juni 2006 betempat

Pemohon I danPemohon I, dan juga tidak ada orang lain yang keberatan atas perkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon J dan PemohonII tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon I danPemohon IJ, maka telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 14 Juni 2006 betempat

.= = eee sece 6 sees ees eee SR SR eee See eee BeTempat tinggal : Kp.Krisan Rt.02/04Kel.Karangtengah Kec.SragenKab.Sragen. PekerjaanHalaman 1 dari 31 halaman, Putusan Nomor : 236/Pid.B/2011/PN. Srg.Terdakwa telah ditahan berdasarkan suratperintah/penetapan penahanan: Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan :1. Penyidik tanggal 12 Juli 2011, No. SP.Han/24210/V1II1/2011/SEK.Srg. sejak tanggal 12 Juli 2011s/d tanggal 31 Juli 2011 ; 2.