Hukum PidanaKarena dicabutnya UndangUndang No. 17/1964 dengan UndangUndang No. 12/1971 maka terhadap terdakwaterdakwa diperlakukan pasalI ayat 2 K.U.H.P. sekingga para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanAukum.Meskipun yang dituduhkan adalah suatu delik formi, namun Hakimsecara materiil harus memperhatikan juga adanya kemungkinan keadaandari terdakwaterdakwa atas dasar mana mereka tak dapat dihukum (materielo wedcerrechtelijkhetd).

No. 42 K/Kr./1965);Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, jlas bahwaperbuatan yang dituduhkan kepada para penuntutkasasi tidak lagi merupakan perbuatan kejahatan maupun pelanggaran, maka oleh karena ituMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Ekonomi danPengadilan Tinggi Ekonomi harus dibatalkan dan berhubung dengan itu,Muhkamah Agung akan memberi keadilannya sendiri sebagaimana lebihlanjut akan diuriakan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa biaya perkara dalam

;inMengadili sendiri:Menyatakan perbuatan yang dituduhkan kepada terdakwa bukan merupakan kejahatan ataupun pelanggaran;Melepaskan terdakwaterdakwa: 1. Mohammad Toha Iljas dan 2. Wilson Hutauruk tersebut dari segala tuntutan hukum; .Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hariRabu, tariggal 2 Pebruari 1972 oleh Prof. Sardjono SH., WakilKetuasebagai Ktua,Busthannl Arifia SH. dan Z.

tanggal 13 Juli 2014, Penggugat didatangi temanPenggugat beserta pasangannya (pacar) sebanyak 4 orang, dimana padasaat itu, Penggugat sedang sholat di kamar belakang, kemudian temanlakilaki Penggugat pergi ke belakang untuk buang air kecil dimana posisiantara tempat sholat dengan kamar mandi berdekatan, lantas tetanggaPenggugat menuduh Penggugat berhubungan badan dengan teman lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasan yang jelas, padahal temantemanyang lain menyaksikan tidak terjadi halhal yang dituduhkan

/PA.Krwberghubungan badan dengan lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasanyang jelas, padahal temanteman yang lain menyaksikan tidak terjadihalhal yang dituduhkan;Bahwa pada saat itu keadaan kontrakan menjadi ramai, lantarPenggugat menghubungungi Tergugat untuk pulang, kemudian Tergugatpulang dan Tergugat mendapat infirmasi langsung dari tetanggatetangga kontrakan, dan Tergugat memopercayai perihal tersebut,setelah bertemu dengan Penggugat, kemudian Tergugat memintaPenggugat pulang ke rumah orang

le bel;akanguntuk buang air kecil dimana posisi antara tempat sholat dengan kamarmandi berdekatan, kemudian tetangga Penggugat menuduih Penggugatberghubungan badan dengan lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasanyang jelas, padahal temanteman yang lain menyaksikan tidak terjadihalhal yang dituduhkan;Bahwa pada saat itu keadaan kontrakan menjadi ramai, lantarPenggugat menghubungungi Tergugat untuk pulang, kemudian Tergugatpulang dan Tergugat mendapat infirmasi langsung dari tetanggatetangga kontrakan

13 Juli 2014, Penggugat didatangi teman Penggugatbeserta pasangannya (pacar) sebanyak 4 orang/ 2 pasang, dimana padasaat itu, Penggugat sedang sholat di kamar belakang, kemudian temanlakilaki Penggugat pergi ke belakang untuk buang air kecil dimana posisiantara tempat sholat dengan kamar mandi berdekatan, lantas tetanggaPenggugat menuduh Penggugat berhubungan badan dengan teman lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasan yang jelas, padahal temanteman yanglain menyaksikan tidak terjadi halhal yang dituduhkan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat dengan menuduh adahubungan asmara dengan lakilaki lain, pada saat Penggugat menerimaSMS, padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan Tergugat,kemudian Penggugat menjelaskannya kepada Tergugat, namun Tergugattidak percaya bahkan marahmarah, lalu bertengkar dan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat dengan menuduh ada hubungan asmara dengan lakilaki lain,pada saat Penggugat menerima SMS, padahal Penggugat tidak merasa apayang dituduhkan Tergugat, kemudian Penggugat menjelaskannya kepadaTergugat, namun Tergugat tidak percaya bahkan marahmarah, lalubertengkar dan Tergugat pulang ke rumah

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat dengan menuduh adahubungan asmara dengan lakilaki lain, pada saat Penggugat menerima SMS, padahalPenggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka menuduhPenggugat berpacaran dengan lelaki lain namun yang dituduhkan tidak jelas, selain ituTergugat tidak pernah mengakui hasil kerja Penggugat, yang jadi penderitaan terhadabathin Penggugat, yaitu Tergugat kurang kasih sayang terhadap anak Penggugat hasildari pernikahan suami

dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugatsuka menuduh Penggugat berpacaran dengan lelaki lain namun yang dituduhkan

pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka menuduh Penggugatberpacaran dengan lelaki lain namun yang dituduhkan

Selain itu Termohon juga sering menuduh Pemohonselingkuh dengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas padahal Pemohonsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon. ;.

Salinan Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2019/PA.Jrdengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon.; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 1 bulan dandan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak

Selain itu Termohon juga sering menuduh Pemohon selingkuh denganperempuan lain tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Termohon.

Yunijo, korban dan keluarga korban merasa terhina,dicemarkan nama baiknya dan dipermalukan dimedia sosial Facebook,karena apa yang dituduhkan kepada korban adalah tidak benar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (2) KUHP .ATAUKETIGABahwa terdakwa SRI WAHYUNI.A.Md.Keb alias YUNI Binti RAHTApada tanggal 29 Oktober 2020 atau setidaktidaknya diwaktu lain pada tahun2020, bertempat di rumah terdakwa di Desa Welala Kec.

Ladongi Kab KolakaTimur atau atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kolaka yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, jika yang melakukan kejahatan, pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya, dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahul, perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya terdakwa bertemu dengan saudari NANI (Korban) di kiospasar

penyelesaianperkara ini, dalam hal ini yang bertindak sebagai mediator adalah H.ACHMAD NABBANI, S.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebut usahamediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan

Termohon sering mengatur Pemohon danorangtua Termohon kurang suka kepada Pemohon dan akibatnyaTermohon diantar pulang oleh Pemohon dan pulang ke rumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selama 4 bulan hingga sekarang dan selama itutidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :Artinya : *Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran

mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugat di Dusun Sumberbulus 2 RT.001 RW. 010 Desa SumberbulusKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka cemburu yang berlebihan kepada Penggugat tanpaalasan, padahal Penggugat tidak melakukan apapun yang dituduhkan

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Sumberbulus 2 RT.001 RW. 010 DesaSumberbulus Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember belum mempunyaianak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2014 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sukacemburu yang berlebihnan kepada Penggugat tanpa alasan, padahal Penggugattidak melakukan apapun yang dituduhkan

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Sumberbulus2 RT.001 RW. 010 Desa Sumberbulus Kecamatan Ledokombo KabupatenJember belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2014 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat suka cemburu yang berlebihan kepada Penggugat tanpa alasan,padahal Penggugat tidak melakukan apapun yang dituduhkan

penyelesaianperkara ini, dalam hal ini yang bertindak sebagai mediator adalah H.ACHMAD NABBANI, S.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebut usahamediasi tersebut tidak berhasil, lalu') perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwabenar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan

marahmarah hingga Handphone Termohondirahasikan oleh Termohon agar Pemohon tidak tahu dan akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selama 26 Hari hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran formil dan materiil, maka Pemohon telah mengajukan alat buktidua orang saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah sesuai denga yang diketahui/ dialami sendiri danketerangan para saksi tersebut satu sama lainnya bersesuaian sertamenguatkan dalil

ibu kandung Pemohon, dan kenal denganTermohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2015,kumpul bersama di rumah orangtua Pemohon dalam keadaan rukunbaikbaik selama 7 bulan namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama sekitar 6 bulan 22 hari, disebabkan karena Termohonsuka cemburu buta dengan menuduh Pemohon bermain asmara denganperempuan lain setiap datang dari bekerja, padahal Pemohon murnibekerja tidak berbuat apa yang dituduhkan

No : 0000/Pdt.G/2013/PA.Krslain setiap datang dari bekerja, padahal Pemohon murni bekerja tidak berbuatapa yang dituduhkan Termohon, kemudian Pemohon menasehati Termohonmerubah sikapnya namun Termohon tidak menghiraukannya bahkan marahmarah lalu bertengkar dan Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon..Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil, dan parasaksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut

di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak Pebruari 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon suka cemburu buta dengan menuduhPemohon bermain asmara dengan perempuan lain setiap datang dari bekerja,padahal Pemohon murni bekerja tidak berbuat apa yang dituduhkan Termohon,kemudian Pemohon menasehati Termohon merubah sikapnya namunTermohon tidak

., bahva mengalami kerugianmateri yang besar jumlahnya, sedangkan saya tidak merasa melakukanapapun, seperti yang dituduhkan dalam perkara ini ;Majelis Hakim Yang Mulia ;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 368/Pid.B/2017/PN PspDi ruang persidangan yang pernuh Rahmat ini izinkan sayamengucapkan sumpah atas kebenaran demi keadilan yang berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Bismillahirrahmanirrahim ;Wallohi Wabillahi Watallohi saya tidak membakar rumah siapapun.Wallohi Wabillahi Watallohi saya tidak pernah

SALINDAN HASIBUAN, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganpembakaran rumah yang dituduhkan kepada terdakwa; Bahwa pembakaran tersebut terjadi pada Hari Minggu tanggal 23 Oktober2016 pukul 11.00 Wib di Lingkungan V Kelurahan Rianiate KecamatanAngkola Sangkunur Kabupaten Tapanuli Selatan; Bahwa jarak saksi dengan lokasi kejadian 500 Meter; Bahwa rumah yang terbakar adalah milik ASA ELI WARUWU; Bahwa saksi mengetahui terjadinya

HANIMAH NASUTION, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganpembakaran rumah yang dituduhkan kepada terdakwa; Bahwa pembakaran tersebut terjadi pada Hari Minggu tanggal 23 Oktober2016 pukul 11.00 Wib di Lingkungan V Kelurahan Rianiate KecamatanAngkola Sangkunur Kabupaten Tapanuli Selatan; Bahwa jarak saksi dengan lokasi kejadian 500 Meter; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik rumah tersebut Bahwa Saksi mengetahui terjadinya

ALI MAKMUR LUBIS, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganpembakaran rumah yang dituduhkan kepada terdakwa; Bahwa pembakaran rumah tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 23Oktober 2016 sekira pukul 12.00 Wib;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 368/Pid.B/2017/PN Psp bahwa sebelumnya saksi pernah melihat rumah tersebut sebelumterbakar; bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini adalah bahwa sekira pukul11.00 Wib saksi menuju ke

IHWANMAN, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi tidak tahu siapa yang yang melakukan pembakaran ;Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 368/Pid.B/2017/PN Psp Bahwa saksi mengetahui terjadinya kebakaran tersebut yaitu saksi melihatasap dari tempat warung, namun saksi tidak pergi ke tempat yangterbakar; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganpembakaran rumah yang dituduhkan kepada terdakwa; Bahwa pembakaran rumah tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal

ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik Penggugat sudahmempunyai orang anak , umur 5 tahun, ikut Penggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan pria lain tanpa bukti yang jelas, dimanaPenggugat sama sekali tidak pernah berbuat hal yang dituduhkan

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 5 tahun, ikutPenggugat; 22222 e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan pria lain tanpa bukti yang jelas, dimana Penggugat sama sekalitidak pernah berbuat hal yang dituduhkan

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah milik Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 5tahun, ikut Penggugat; e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hinggasekarang selama 2 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan pria lain tanpa bukti yang jelas, dimana Penggugat sama sekalitidak pernah berbuat hal yang dituduhkan

MIFTAHUL FAHRI ;2 ohms Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidakberhasil, makadilanjutkan pemeriksaan pokok perkara dengan terlebihdahulu dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan jawaban secara tertuliSs yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa yang dituduhkan Penggugat adalah tidak betuldan Tergugat masih mencintai keluarganya dan masihingin

Penggugat tidak menginginkan nantinya apabilaterjadi perceraian akan berdampak negatif ke anakanak mereka nantinya ;e Bahwa Tergugat meninggalkan keluarga sebanyak 3kali dikarenakan Tergugat pada saat itu masih aktifbekerja di Perusahaan yang kemudian pada tahun 2004perusahaan tersebut mengalami kebangkrutan ;e Bahwa Tergugat tetap memberikan nafkah sesuaidengan kemampuan Tergugat meskipun perusahaan telahbangkrut, Tergugat tetap berusaha untuk mencukupikehidupan rumah tangga ;e Bahwa apa yang~ dituduhkan

H.HUSNUL CHULUQ, S.H.M.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebutusaha mediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan kepadanya; Bahwa untuk maksud perceraian tersebut Termohon setuju

seluruhpenghasilan karena Pemohon bekerja sebagai kuli bangunan yangpenghasilannya Paspasan dan akibatnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal 1 tahun 2 bulanhingga sekarang dan selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbatin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :Artinya : Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Oktober tahun 2014, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat menuduh Penggugat memiliki hubungan cinta dengan prialain padahal kenyataannya tidak seperti apa yang dituduhkan Tergugat;5.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Surabaya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat menuduhPenggugat memiliki hubungan cinta dengan pria lain padahalkenyataannya tidak seperti apa yang dituduhkan

Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Putusan, nomor: 6026/Pdt.G/2014/PA.Sby Halaman 5 dari 10 Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Oktober tahun 2014, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menuduh Penggugat memiliki hubungan cinta denganpria lain padahal kenyataannya tidak seperti apa yang dituduhkan

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenasebelumnya bertengkar disebabkan saat Penggugat dan Tergugatperjalanan pulang dari Malasyia Tergugat menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa Tergugat menjelaskan siapalakilaki yang dituduhkan

No : 0294/Pdt.G/2019/PA.Krsmenjelaskan siapa lakilaki yang dituduhkan sehingga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang akhirnyaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya;Selanjutnya untuk singkatnya

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus disebabkan saat Penggugatdan Tergugat perjalanan pulang dari Malasyia Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa Tergugat menjelaskansiapa lakilaki yang dituduhkan sehingga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran yang akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sendiri;4.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak Januari tahun 2018 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas bahkan Termohon sering menuduhPemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Termohon.

Salinan putusan Nomor61 73/Pdt.G/2019/PA.Jrtahun, 2) Anak Il , perempuan, umur 5 bulan, keduanya dalam asuhanTermohon; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas bahkan Termohon sering menuduhPemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Termohon.

Salinan putusan Nomor61 73/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas bahkan Termohon sering menuduh Pemohon berselingkuhtanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukan halyang dituduhkan oleh Termohon.

mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugatberselisin faham dan bahkan tidak jarang diakhiri ribut mulut dengansuara keras dan emosi tinggi serta saling menyalahkan ; Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat terlalu pencemburu, Tergugat sering menuduhPenggugat telah menjalin hubungan intim dengan laki laki lain anpaalasan yang jelas dan pasti ; Bahwa sepengetahuan saksi, selama ini Penggugat tidak pernahmenjalin hubungan dengan lakilaki lain seperti yang dituduhkan

sejakpertengahan tahun 2017 lalu, hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri sudah tidak terdapat keharmonisan, terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi melihat dan mendengar sendiri secara langsungPenggugat dan Tergugat ribut mulut garagara Tergugat terlalupencemburu, Tergugat sering menuduh Penggugat telah menjalin hubunganintim dengan laki laki lain anpa alasan yang jelas dan pasti, padahalsepengetahuan saksi, selama ini Penggugat tidak pernah menjalin hubungandengan lakilaki lain seperti yang dituduhkan

sejak pertengahan tahun 2017 lalu,hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sudah tidak terdapatkeharmonisan, sering terjadi pertengkaran, garagara Tergugat terlalupencemburu, Tergugat sering menuduh Penggugat telah menjalin hubunganintim dengan laki laki lain anpa alasan yang jelas dan pasti, padahalHal 8 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Bppsepengetahuan saksi, selama ini Penggugat tidak pernah menjalin hubungandengan lakilaki lain seperti yang dituduhkan

Bahwa sejak bulan April 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain, namun saat Penggugat menanyakansiapa laki laki yang dituduhkan denganPenggugat tersebut, Tergugat tidak bisamenjawab dan tetap menuduh Penggugat selingkuh;d.

No.0821/ Pdt.G / 2011/ PA.PasMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Penggugat dimana rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat menuduh Penggugat' telah selingkuhdengan laki laki lain, namun saat Penggugat menanyakansiapa laki laki yang dituduhkan dengan Penggugattersebut, Tergugat tidak bisa menjawab dan tetapmenuduh Penggugat selingkuh dan terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu

waktu dalam tahun 2017 bertempat di ladang saksi korbanBungaman Silalahi di Dusun Maras Desa Silalahi Ill Kecamatan SilahiSabunganKabupaten Dairi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya supaya hal itu diketahui umum, danjika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan

danmenyebutnya dengan cara berulangulang.Bahwa menurut terdakwa dan saksi korban, PKI adalah Partai KomunisIndonesia merupakan organisasi atau orang orang yang memberontakterhadap Pemerintah Indonesia.Bahwa menurut saksi korban dia bukan seorang PKI ataupun atau orang orang yang memberontak terhadap Pemerintah Indonesia sebagaimanayang dituduhkan terdakwa.Bahwaterdakwa tidak dapat membuktikan bahwa saksi korban seorangPKI ataupun orang yang terlibat di dalamnya.Bahwa terdakwa menuduh saksi korban

danmenyebutnya dengan cara berulangulang.Bahwa menurut terdakwa dan saksi korban, PKI adalah Partai KomunisIndonesia merupakan organisasi atau orang orang yang memberontakterhadap Pemerintah Indonesia.Bahwa menurut saksi korban dia bukan seorang PKI ataupun atau orang orang yang memberontak terhadap Pemerintah Indonesia sebagaimanayang dituduhkan terdakwa.Bahwa saat terdakwa menuduh saksi korban seorang PKI, hal itudilakukannya di tempat umum atau tempat yang dapat dikunjungi olehumum dan tuduhan