Ditemukan 267 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hoar heat hera hean har head haer hedar hegar
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 21-03-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0225/Pdt.G/2016/PA.SKY
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 7
  • Jul eyed weep jeinsjeins velejodweu. usp eoeqUIELL YEoESngesJst euueby uelpeiue.ISUdAUYOY JeHNHSuag s/IsuaauoyyeGnbia, reBeqeas g,oz dy so jebbue, AySvd/9L0ZAUMS/GL:ON UeBuep nieyos eweby uellpebuag ueelouUedsyIp seyepip Buek g1oz udy so jebGuey snsnyy eseny yearsuepesepieg Buequajeguisendueg usyednqey lejeg ugey6uecCON HEAR qiiey: uejer ip Jojueyieq Bue yeyoape Hp;H'S IneASOY UCI Epedsy eseny WequiaW Iul ey WuEeEgulsendueg uajednqey uisenduegUBJEWeISOy lejeq ugjeyfuey UeYeINAY GOMY LL LY OP ONyepuy
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 29-01-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 124/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 75
  • 1,000,000, (one million rupiah) every daysince the issuance of the verdict on this lawsuit is legally binding (inkrachtvan gewi/sde);Berdasarkan hal hal yang telah PENGGUGAT uraikan diatas, dengan iniPENGGUGAT mohon kehadapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasaryang memeriksa, menyidangkan dan memutuskan Perkara ini berkenanmemberikan Putusan sebagai berikut;Based on the matters that have been described above, the PLAINTIFF herebyasks the Denpasar District Court Panel of Judges to examine, hear
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 05-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 586 K/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 5 Maret 2014 — PT OHANA MANDIRI SEJAHTERA VS 1. CV. SURYA PERDANA MOTOR, DK
155 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hukum Acara Perdata,halaman 72 menyatakan terdapat dua buah acuan terkait asas tersebut,yang salah satunya ialah persidangan harus mendengarkan kedua belahpihak secara proporsional, sebagaimana yang dapat dikutip sebagaiberikut:Pengadilan atau Majelis yang memimpin pemeriksaan persidangan wajibmemberi kesempatan yang sama (fo give the same opportunity to eachparty) untuk mengajukan pembelaan kepentingan masingmasing, sesuaidengan acuan berikut: Persidangan harus mendengarkan kedua belah pihak (must hear
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 07-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 488/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Herawati Sinaga Diwakili Oleh : Martin Onruso Simanjuntak,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BENNY D. PARLAUNGAN, SH, MH
51 — 62
  • Sematamata mendasarkan kepada keyakinan hakim belakauntuk menentukan Terdakwa bersalah atau tidak bersalah tanpa terikat kepadasuatu hal alat bukti yang disyaratkan oleh Undangundang dan hanyamendasarkan kepada keadaan dan perasaan pribadi hakim yang membenarkanatas dasar pengalaman belaka yang rasionalHalaman 29 dari 33 Putusan Nomor: 488/Pid.Sus/2019/PT MDNSebelum kami menutup memori banding kami ini, kami teringat ucapan seoranghakim yang terkenal, bernama SAMUEL LEIBOWITS yang mengatakan :* HEAR
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Khusus Pemilu
Register : 28-06-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SELAYAR Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN Slr
Tanggal 5 Juli 2019 — Penuntut Umum: RIDWAN AMMY PUTRA, SH Terdakwa: AWILUDDIN, SH.
209 — 105
  • Oktober 2018;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan materi keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan maupun yang dibacakan di persidangan maka MajelisHakim berpendapat bahwa materi keterangan saksi ARSYIL IHSAN maupun materiketerangan saksi NACONG serta saksi ERIEK GUNAWAN, SH yang tidak melihatPutusan Nomor : 46/Pid.Sus/2019/PN.SIr halaman 28 dari 32 halamansecara langsung peristiwa pidana yang dimaksud dalam Dakwaan Penuntut Umumdiklasifikasikan sebagai suatu testimonium de auditu (hear
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Penggelapan
Register : 25-02-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 120/Pid.B/2015/PN Smr
Tanggal 18 Mei 2015 — 1.CHAN ERWIN Bin CHAN RUDY 2.ELVI YANTI DWI MAS, SH.M.Hum Binti HAJI MAS'OED BADAK
149 — 46
  • Hear 2.0.0... cc eceeceeseeseceteeeseeseeeeeeeeeeees (T40).e Surat pemberitahuan Umi Yanti lbrahim kepada Elvi Yanti .......... (T41).e Perjanjian kerjasama penambangan batubara .............. cece (T42).e Surat Keterangan Asal Barang dan SPB ...........ceceeeeeseeeeeeees (T43).e Buku karakteristik Wanprestasi dan Tindak Pidana Penipuan .....
    Hear ..............cccccssscsssceesssesssesseseeeeees (T.40).e Surat pemberitahuan Umi Yanti lorahim kepada Elvi Yanti .......... (1.41).e Perjanjian kerjasama penambangan batubara ............. cece (1.42).e Surat Keterangan Asal Barang dan SPB .......cecccecesessereeeeeees (T.43).e Buku karakteristik Wanprestasi dan Tindak Pidana Penipuan ..... (T.44).Juga tetap terlampir dalam berkas perkara.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 16 April 2013 — THE BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL vs ESA NURLAILA
101 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Asas audi et alteram partem harus diterapkan di setiap lingkuppengadilan di Indonesia, berikut dikutip pandangan pakar hukumterkait asas ini:Sudargo Gautama, dalam bukunya yang berjudul Himpunan JurisprudensiIndonesia Yang Penting Untuk Praktek Seharihari (Landmark Decisions)Berikut Komentar Jilid 12, halaman 2, disebutkan bahwa: "Asas audi etalteram partem" . . . adalah asas yang mewajibkan pada Hakim untukmendengar juga pihak yang lain dalam suatu perkara ("hear also the otherHal. 49 dari 84 hal.Put.Nomor
    Oleh karena kesempatanmengajukan pembelaan kepentingan dalam proses pemeriksaan adalah hak,pengadilan tidak boleh mengesampingkan tanpa alasan yang sah;Persidangan harus mendengar kedua belah pihak (must hear each party)secara proporsional jika hal itu mereka minta."7.1.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 22-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PTUN MATARAM Nomor 19/G/2014/PTUN.MTR
Tanggal 18 Desember 2014 — WAHAB NURDIN, HASANAH, AMRIN, ARIFIN dan MUSLIM HASAN MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA dan BUPATI SUMBAWA
76 — 31
  • HEAR TON ) pce nescence ener eeerne ser ecemrencnennnmeeeeeneee Bahwa saksi mejadi Kepala Pasar Utan dari sejak Tahun 2006 sampai sekarang ; Bahwa setaahu saksi tidak pernah ada orang yang mengaku dan baru sekarang ini adamasalah ; 72222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa setahu saksi sejak tanggal 8 Mei 2014 ada masalah dengan tanah pasar; Bahwa yang menjadi permasalah dengan Pasar tersebut yaitu pada awalnya karena PakMuslim Hasan mempunyai adik selaku jaga malam dan pada saat itu adiknya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN MILANO;
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penyaehde heapo SoarUra Kevan Sagetie p PI DBL a DUE WEEE NE BH vENPupJE 12 a 10 HEAR VY: teIan An= frediteanI) heraskan DW CPO eo ai at) Hens a0 20 Membandingkan perlakuan Pajak Pertambahan Nilaipada tabel 1) dan tabel 2) di atas, maka:Halaman 35 dari 47 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1779 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — VREDDY VS 1. MANGSUR BIN GOMANG, DKK
147 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1779 K/Pdt/2017Zo beliste de H.R. op 13 Juni 1913; do wanner een verplichting, dieuitslutend in een oveenkomst hear grond vindit, word geschonden dezeschending geen aanleiding tot een vordering uit onrechtmatige daadkan ziny,Terjemahan bebas:Namun demikian jelas, baik menurut sejarah maupun sistimatikaundangundang, bahwa wanprestasi tidak termasuk dalam pengertianperbuatan melawan hukum. Demikian telah diputuskan oleh H.R.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 104/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT Asuransi AXA Indonesia
Terbanding/Tergugat : PT. Pelayaran Bintang Putih
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Surabaya Pelleting Companyyang
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Cunningham Lindsey Indonesia
157 — 121
  • Law and the United States FederalCourt of the Southem District of New York is to have exclusivejurisdiction to hear all disputes in respect thereof. In all other cases, thisbill of lading shall be governed by and construed in accordance withEnglish Law and all disputes arising hereunder shall be determined bythe English High Court of Justice in London to the exclusion of thejurisdiction of the courts of another country. Alternatively and at theCarrier's sole option, the Carriers $2 Rei?
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 28-12-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 502/Pdt.G/2020/PA.Pyb
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 42
  • Perdata dan memiliki sumber pengetahuan yang jelas, langsung, tidakatas penilaian sendiri, tidak berdasarkan penuturan dari Penggugat atau ceritaorang lain (de auditu/ hear say), maupun bukan pula hasil pikiran dan perasaansaksi pertama dan kedua sendiri sebagaimana ketentuan dalam Pasal 308Ayat (2) R.Bg dan keterangan satu dengan yang lain saling bersesuaiansebagaimana ketentuan Pasal 309 R.Bg, sehingga telah memenuhi syaratmateril karenanya patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan
    Pasal 1907 alinea (1) KUH.Perdata dan memiliki sumber pengetahuan yang jelas, langsung, tidak ataspenilaian sendiri, tidak berdasarkan penuturan dari Tergugat atau cerita oranglain (de auditu/ hear say), maupun bukan pula hasil pikiran dan perasaan saksisaksi Tergugat sendiri sebagaimana ketentuan dalam Pasal 308 Ayat (2) R.Bgdan keterangan satu dengan yang lain saling bersesuaian sebagaimanaketentuan Pasal 309 R.Bg, sehingga telah memenuhi syarat materil karenanyapatut didengar keterangannya;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-09-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 213 PK/Pdt/2015
Tanggal 14 September 2015 — PT. SARINAH (Persero), vs PT. PARNA RAYA
578 — 550 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pitlo dalam bukunya yang berjudul:"Het Verbintenissen Recht Naar Het Nerderlands Bugerlijk Wet Boek", cetakanke3, tahun 1952, halaman 215 (Vide: Majalah Varia Peradilan Tahun XVII,Nomor 193, IKAHI, Oktober 2001, halaman 136137) yang menyatakan:"het is echter duidelijk, zowel uit de historie als uit de systematiek derwet, dot wanprestasie niet onder het begrip onrechtmatige daad valt.Zo beliste de H.R. op 13 Juni 1913; do wanner een verplichting, dieuitslutend in een oveenkomst hear grond vindit,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3346 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Maret 2017 — VREDDY VS MASIM, DK
88 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pitlo dalam bukunya yangberjudul Het verbintenissen recht naar het nerderlands bugerlijk wetboek, cetakan ke3, tahun 1952 halaman 215 (vide: Majalah VariaPeradilan Tahun XVII, Nomor 193, IKAHI, Oktober 2001, halaman136137), yang menyatakan:het is echter duidelijk, zowel uit de historie als uit de systematiek derwet, dot wanprestasie niet onder het begrip onrehctmatige daad valt.Zo beliste de H.R. op 13 Juni 1913; do wanner een verplichting, dieuitslutend in een oveenkomst hear grond vindit, word
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 659/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 8 Januari 2018 — DEVI TAURISA >< BUDI SANTOSO CS
130 — 84
  • Zo beliste de H.R. op 13 Juni 1913; do wanner een verplichting,die uitslutend in een oveenkomst hear grond vindit, wordgeschonden deze schending geen aanleiding tot een vordering uitonrechtmatige daad kan zin.Terjemahan:Namun demikian jelas, baik menurut sejarah maupun sistimatikaundangundang, bahwa vwanprestasi tidak termasuk dalampengertian perbuatan melawan hukum. Demikian telah diputuskanoleh H.R.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 605/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Tuan MUHAMMAD AMIR INGRATUBUN
Terbanding/Tergugat I : Bapak Takehiko Nakao
Terbanding/Tergugat II : Bank Pembangunan Asia atau The Asian Development Bank ADB dan semua komponennya
Terbanding/Turut Tergugat : Keuangan Republik Indonesia
131 — 90
  • The Tribunal shall hear and pass judgment upon any applicationby which an individual member of the staff of the Bank allegesnonobservance of the contract of employment or terms ofappointment of such staff member.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 325 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 15 Agustus 2012 — PT. WEATHERFORD INDONESIA ; KASMINA DEWI LESTARI
39 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenakesempatan mengajukan pembelaan kepentingan dalam prosespemeriksaan adalah hak, pengadilan tidak boleh mengesampingkantanpa alasan yang sah.e Persidangan harus mendengar kedua belah pihak (must hear eachparty) secara proporsional jika hal itu mereka minta.Lebih lanjut, penerapan asas ini oleh Mahkamah Agung Republik Indonesiadapat dilihat dalam Putusan Reg.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 04-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 504/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 23
  • Pasal 1907 alinea (1) KUH.Perdata dan memiliki Sumber pengetahuan yang jelas, langsung, tidak ataspenilaian sendiri, tidak berdasarkan penuturan dari Penggugat atau cerita orangHalaman 22 dari 55 Halaman Putusan Nomor 504/Pdt.G/2017/PA.KAGlain (de auditu/ hear say), maupun bukan pula hasil pikiran dan perasaan saksipertama, kedua, ketiga dan keempat sendiri sebagaimana ketentuan dalamPasal 308 Ayat (2) R.Bg dan keterangan satu dengan yang lain salingbersesuaian sebagaimana ketentuan Pasal 309 R.Bg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-04-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 9 April 2013 — THE BRITHIS INTERNATIONAL SCHOOL, dalam hal ini diwakili oleh CRISTIAN LOTHAR BARKLEI selaku Kepala Sekolah vs WIWIK HANDAYANI
73 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alteram partem harus diterapkan di setiap lingkup pengadilandi Indonesia, berikut dikutip pandangan pakar hukum terkait asas ini:Hal. 48 dari 94 hal.Put.Nomor 151 K/Pdt.SusPHI/2013.Sudargo Gautama, dalam bukunya yang berjudul HimpunanJurisprudensi Indonesia Yang Penting Untuk Praktek Seharihari(Landmark Decisions) Berikut Komentar Jilid 12, halaman 2,disebutkan bahwa :"Asas audi et alteram partem" ... adalah asas yang mewajibkan padaHakim untuk mendengar juga pihak yang lain dalam suatu perkara("hear
    Oleh karenakesempatan mengajukan pembelaan kepentingan dalam prosespemeriksaan adalah hak, pengadilan tidak bolehmengesampingkan tanpa alasan yang sah;e Persidangan harus mendengar kedua belah pihak (must hear eachparty) secara proporsional jika hal itu mereka minta.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 96/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. HARVARD COCOPRO
Terbanding/Tergugat I : LATIF HALIM
Terbanding/Tergugat II : DANIEL CENDRICO
Terbanding/Tergugat III : PT. TANAMAN INDUSTRI LESTARI SIMALUNGUN
104 — 67
  • Zo beliste de H.R. op 13 Juni 1913; do wanner een verplichting,dieuitslutend in een oveenkomst hear grond vindit, word geschondendeze schending geen aanleiding tot een vordering ultonrechtmatigedaad kan zinjTerjemahan:Namun demikian jelas, baik menurut sejarah maupun sistimatikaundangundang, bahwa wanprestasi tidak termasuk dalam pengertianperbuatan melawan hukum. Demikian telah diputuskan oleh H.R.
    Zo beliste de H.R. op 13 Juni 1913; do wanner eenverplichting, die uitslutend in een oveenkomst hear grond vindit,word geschonden deze schending geen aanleiding tot eenvordering uit onrechtmatige daad kan zinjTerjemahan:Namun demikian jelas, baik menurut sejarah maupun sistimatikaundangundang, bahwa WANPRESTASI TIDAK TERMASUKDALAM PENGERTIAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM.Demikian telah diputuskan oleh H.R.