Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 663/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
dari 8 hal.Pen.No.663/Pdt.P/2019/PA.SkgKabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Rastina binti Gunawan yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaMuhammad Sabri bin Muhammad Neng dan keduanya sudah kenaldan sudah menjalin hubngan
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semularukun dan damai namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga sudahmulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan percekcokandisebabkan Tergugat menjalin hubngan dengan wanita lain bernamaJumini orang Punduhan, atas hubungan dengan Jumini kemudianTergugat melalaikan kewajibanya bila diminta uang belanja Tergugattidak memberi malah marahmarah sehingga berujung perselisihan danpercekcokanHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 843/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.4 dan P.5,P.6, P.7 dan,P.8;kesemuanya telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukung permohonan ini,karena mempunyai relevansi dengan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah oranglain, sama sekali tidak mempunyai hubngan
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 K/PDT.SUS/2011 SYAFRUDDIN; PT. MERPATI NUSANTARA AIR LINES KENDARI
69 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ;SUBSIDER :Apabila Bapak Ketua/Bapak Majelis Hakim Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Kendari telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.05/G/2011/PHLKENDARI tanggal 17 Juni 2011 yang amarnya sebagaiberikut :Dalam Provisi : Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya
Register : 05-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 698/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa Tergugat sering melakukan tindak kekerasan dan sering keluarrumah tanpa tujuan yang jelas, menjalin hubngan denganwanita lain. Bahwa Penggugat dan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 11 bulan.
Register : 07-10-2008 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 573/Pdt.G/2008/PA Pmk. Tanggal 12 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
dan menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, tetapi tidak berhasil dan kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat dan ternyataPenggugat tetap pada gugatannya ; Menimbang, bahwa Tergugat dipersidangan telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Tergugat masih menyayangiPenggugat ; e Bahwa meski tidak serumah Tergugat masih sering bertemu Penggugat dalambeberapa kesempatan bahkan selama pisah 7 bulan masih melakukan hubngan
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0084/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
keterangansebagai berikut : bahwa saksi sepupu dua kali dengan Penggugat, kenal denganHal 4 dari 9 hal Put No 0084/Pdt.G/2019/PA.Wsp.Tergugat bernama Habardin; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 7 tahun awalnya di rumah orang tua Penggugat dan belumdikaruniai anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyabaik, namun setelah memasuki beberapa tahun usia perkawinannyamulai diwarnai perselisihnan, perselisinan terjadi disebabkan karenaTergugat menjalin hubngan
Register : 24-11-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 807/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 28 April 2015 — Baharuddin bin La Mamma
Ita Purnamasari binti Syarifuddin
11 — 8
11 — 8
gugatantersebut harus dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karenaTermohon mempunyai hubngan
Register : 24-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0313/Pdt.P/2017/PA.Wsp Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon
14 — 7
14 — 7
Bahwa kedua calon mempelai tidak ada hubngan nasab atausesusuan. Bahwa anak Pemohon adalah gadis dan calon suaminya adalahjejaka.Bahwa hari pernikahan tinggal menunggu penetapan Pengadilan.Bahwa Pemohon mengemukakan bahwa ia tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon penetapan.Hal 4 dari 9 Hal Pen. Nomor 0313/Pdt.P/2017/PA.
Register : 04-09-2008 — Putus : 22-10-2008 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 879/Pdt.G/2008/PA.Pas Tanggal 22 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Januari 2006 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmembawa seorang wanita ke rumah dengan purapura memperkenalkan wanita tersebutsebagai ibu kos temanteman Tergugat di Probolinggo, namun kenyataannya wanita tersebutsering menelpon Tergugat setiap malam, dan setiap ditanya ada hubngan
Register : 08-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 733/ Pdt. G/ 2014/ PA. Sr. Tanggal 7 Mei 2014 — Pemohon- Termohon
10 — 1
10 — 1
angka 5, sesuaiketerangan Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah tanggal 07 Maret 2012, telah dapat rukun layaknya suami isteri (badadukhul) dan hidup bersama dirumah Pemohon selama 5 bulan lamanya, tidakdikaruniai anak; Bahwa sejak Mei 2012 Pemohon dan Termoho sering terjadiperselisihan disebabkan Termohon tidak bisa rukun dengan anakanak Pemohon,akhirnya Termohon pergi sampai sekarang 1 tahuni, Termohon pulang kerumahnya ,dan selama hidup pisah tersebut sudah tidak ada hubngan
Register : 25-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 33/Pdt.G/2012/PA.Rks Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 9
10 — 9
SAKSI II, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN LEBAK;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan persaksian secaraterpisah dan sendirisendiri, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kedua saksi kenal sekali dengan Penggugat dan Tergugat, saksi pertamaadalah tetangga Penggugat dari kecil, sedangkan saksi kedua adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa kedua saksi mengetahui hubngan Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang
Register : 21-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA SERANG Nomor 52/Pdt.P/2012/PA.Srg Tanggal 29 Maret 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
6 — 0
6 — 0
terungkap faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut :PAGE 12e Bahwa para pemohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 17Desember 2010 di wilayah hukum KUA Kecamatan Curug, Kabupaten Serang,dengan walinikah dan sekaligus mengakadnikahkan adalah ayah kandungpemohon II dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 2 gram, dengandisaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Saksi I.e Bahwa pemikahan para Pemohon dilaksanakan tidak ada halangan perkawinanmenurut hukum syara baik karena hubngan
Register : 05-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2357/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Keputusan Mahkamah Agung No. 108 Tahun 2016tentang Tata Kelola Mediasi di Pengadilan, perkara ini dikecualikan dari kewajibanpenyelesaian melalui mediasi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam gugatan ini ialahPenggugat mendalilkan telah terjadi perselisihan dan perekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat secara terus menerus yang tidak memungkinkan lagiuntuk didamaikan yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak memenuhi nafkahekonomi keluarga serta tergugat telah menjalin hubngan khusus
Register : 22-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 914/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
: Saksi adalah adi kandung Penggugat dan benar Tergugat adalahsuaminya yang menikah pada tanggal 12 Agustus 2000; Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumah kontrakandan telah dikaruniai anak tiga orang; Pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2004 rumah tangga kKeduanya mulai tidakHim. 5 dari 11 hlm Put.No.914/Pdt.G/2016/PA JBrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dikarenakan tergugatsering pulang larut malam,dan diktahui tergugat punya hubngan
Register : 08-06-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1076/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 17 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telah diungkapkankembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah karena sejakBulan Desember 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat menjalin hubngan
Register : 08-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0542/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 27 Juni 2012 — Pemohon vs Termohon
13 — 1
13 — 1
persidangan sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah tanggal 20Maret 2012 dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan WonoboyoKabupaten Temanggung ; e Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termhon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan qobladdukhul; Bahwa sewaktu tinggal bersama sejak awal perkawinan tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak mau melayanikebutuhan batin Pemohon, selalu menolak bila diajak hubngan
Register : 06-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 727/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 5 Nopember 2014 — NOOR FAUZIAH BINTI SUHAIBUN;
SUPRIHADI BIN SAHURI;
105 — 1
105 — 1
selama 1 tahun lebih sehingga tujuanPutusan No : 0727/Pat.G/2014/PA.JP, hal7 dari 10perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak mungkin terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terungkap fakta antara Penggugat danTerguggat telah tiak harmonis lagi karena Tergugat suka minum minuman kerashingga mabuk, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan jugamempunyai hubngan
Register : 01-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 14 Maret 2019 —
8 — 13
8 — 13
SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi ada hubngan keluarga dengan Penggugat sebagai ibukandung;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2008 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berkata &bersikap kasar, kurang memberi nafkah lahir, kurang komunikasi, tidakmerasa cocok dan nyaman berumah tangga dengan Tergugat, tidakmenghormati keluarga Penggugat, tidak bersikap dewasa dalammenyelesaikan persoalan dalam rumah tangga
Register : 02-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0294/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa hubngan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangtelah dikaruniai seorang anak; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga mereka baikbaik, tetapisekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugathanya pengaduan dari Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat