memberi uang Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)bukan untuk Penggugat tetapi diberikan untuk anakanak; Bahwa keduanya sudah pisah ranjang selama 2 tahun;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat/Terbanding tersebut,selanjutnya Tergugat/Pembanding menyampaikan duplik secara tertulistertanggal 9 November 2017 yang pada pokoknya Tergugat tetap padajawaban semula dan menolak dalildalil replik Penggugat, apabila Penggugattetap berkeyakinan untuk bercerai dari Tergugat, maka Tergugat memintatukon tresno/khulu

berupa uang sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus jutarupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan khulu Tergugat/Pembanding berupauang sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tersebut,Penggugat/Terbanding menyatakan menolak untuk membayar talaktebus/khulu tersebut kepada Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat/Terbanding telah mengajukan dua bukti tertulis (bukti P.1 dan P.2)dan dua orang saksi (SAKSI 1, dan SAKSI 2), yang semua keterangannyamendukung

kesepakatandalam menyelesaikan tuntutan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa karena tidak ada kesepakatan dalam menyelesaikantuntutan Tergugat, maka majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat mengenai tebusan uang kasihsayang jika Penggugat tetap ingin bercerai, dalam hal ini majelis hakimberpendapat bahwa dengan tuntutan Tergugat kepada Penggugat berupatebusan uang yang harus dibayarkan kepada Tergugat jika ingin cerai dapatdipahami sebagai perceraian dengan jalan khulu

;Menimbang, bahwa Perubahan gugatan cerai yang diajukanisteridiperbolehkan berubah menjadi cerai dengan jalan khulu tetapi bilamanaterpenuhi kriteriakriteria dan alasanalasan faktual sebagai berikut: DalilDalil gugatan Isteri tidak beralasan atau tidak terbukti; Isteri justtu membenarkan bantahan yang disampaikan Suami; Pengadilan menilai rumah tangga suami dan isteri tersebut sudahsampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran yang tidakdapat diharapkan hidup rukun lagi; Isteri dan Suami sepakat

mengakhiri sengketa dengan jalankhuludan sepakat pula dengan besarnya /wad/ (uang tebusan);Didalam Kitab Subulus Salam juz Il halaman 252 :Cee AAA ae ete oN ye ag 5dHal.10 dari 14 halamanArtinya: Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa ternyata dari proses pemeriksaan pokok perkara dapatdisimpulkan bahwa :e Dalildalil gugatan isteri beralasan hukum;e Isteri tidak membenarkan bantahan suami;e Antara isteri dan suami juga tidak ada kesepakatan dalam mengakhirisengketa dengan

keduanya pecah (broken marriage)dan tidak mungkin untuk dipersatukan lagi, oleh karenanya perceraianmerupakan jalan penyelesaian yang terbaik bagi keduanya sesuai maksud AlQur'an Surah Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi :43 Cs Sal Led Lagile clin 14 ait o gan Lay YI gd GLArtinya : Jika kamu khawatir bahwa keduanya tidak mampu menjalankanhukum Allah, maka keduanya tidak berdosa atas bayaran yang harus diberikan(oleh isteri) untuk menebus dirinya:Menimbang, bahwa ayat tersebut menjadi dasar hukum khulu

lebih ringanakibatnya, hal ini sesuai dengan qaidah figh dalam kitab A/Asbah wa annaazair karya Imam AsySyuyuti, halaman 161, yang berbunyi:Lagi ASSL Nae Lagat Ge gy Jeititde Lea ad 1Artinya : Apabila berhadapan dua mafsadah dihindari mafsadah yang palingbesar kemudharatannya dengan melakukan yang lebih ringanmafsadahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis HakimTingkat Banding berkesimpulan mafsadah yang paling ringan bagiPenggugat/Terbanding adalah perceraian dengan jalan khulu

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh = riburupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan danditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

yang telahmengabulkan gugatan cerai a quo dapat dipertahankan;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan dan amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenghukum Terbanding untuk mengembalikan mahar berupa seperangkat alatshalat kepada Pembanding dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama denganmendasarkan hadist Rasulallah Swt riwayat Al Bukhori Nomor hadits 5276( putusan halaman 17) adalah dalam kasus Khulu

Putusan No.301/Pdt.G/2019/PTA.Smg.Menimbang Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dan selanjutnyadiambil alih sebagai pendapatnya sendiri dengan ahli hukum Islam dalam kitabSubulus Salam Juz II halaman 252 yang berbunyi 7a ol eo alll GayArtinya : Sah Khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak ( Suami isteri)Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas serta guna menyatukan pertimbangan putusan Majelis Hakim TingkatPertama yang telah disetujui oleh Majelis Hakim Tingkat

Kemudian Tergugat menawarkanperceraian dengan jalan khulu dengan uang ganti rugi sebesarRp.10.000.000, akan tetapi Penggugat menyatakan tidaksanggup;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugatmasing masing telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya cukup dengan keterangannya dan mohon agar perkaranyasegera diputus ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaanselengkapnya telah dicatat di dalam berita acara yangbersangkutan, sehingga untuk mempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk

Jo pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) KHI di Indonesia, yang mengisyaratkan bahwaantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa Tergugat telah menawarkan perceraian iniditempuh dengan jalan khulu / tebusan dengan uagn ganti' rugisebesar Rp.10.000.000, akan tetapi dalam hal ini tidak adakesepakatan dari pihak Penggugat, maka perkara ini diperiksadengan cara biasa;

atas kemauan saksi dan juga orang tuaPenggugat.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama tahun dan setelah itu Tergugat kembali kerumahsaksi hingga kini sudah 2 tahun.Menimbang, bahwa Penggugat ternyata tidak mencintai Tergugat dan saksi jugamenyetujui perceraian ini karena berbagai usaha damai yang telah dilakukan ternyata tidakberhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah sepakat bahwaperceraian ini dilakukan dengan Talak Khulu

Menimbang, bahwa terhadap putusan sela tersebut tidak dapat dilakukan upayaHukum Banding maupun Kasasi, sebagaimana maksud pasal 148 KHI.Menimbang, bahwa dengan telah dijatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadl / tebusan berupa uang sebesar Rp. 2.750.000, tersebut makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Talak Khulu.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan dalil syari dalam KitabSubulus Salam II 252 yang kemudian diambil sebagai pendapat sendiri :Artinya : Sah khulu

Bahwa apabila penggugat tetap pada pendiriannya sebagaimanayang didalilkan pada angka 4 diatas yang pada intinya tetap mengajukanperceraian yang menurut hukum islam dinamakan khulu. Secaraetimologi berarti melepaskan, sedangkan menurut istilah di dalam figih,khulu adalah permintaan cerai yang diminta oleh istri kepada suaminyadengan memberikan uang atau barang kepada suami agarmenceraikannya.3.

(Dua Puluh Juta Rupiah) karena istri meminta ceraikepada suaminya sebagai ganti kompensasi Putus Cinta/Pedot Trisnoyang dalam Figih Munakat dikenal sebagai Khulu.2. Bahwa kewajiban memelihara dan mengasuh ketiga anak Penggugatdan Tergugat adalah menjadi hak dan tanggung jawab kedua orang tuaanakanak tersebut Sampai anak berumur dewasa.3.

dan Tergugat bernamaANAK 2 kepada Tergugat, Majlis berpendapat karena anak tersebutsekarang sudah berada dalam asuhan Penggugat maka petitum Penggugattersebut harus dikesampingkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa dalam Rekonvensi ini Tergugat dalam Konvensiselanjutnya disebut Penggugat Rekonvansi dan Penggugat dalam Konvensiakan disebut Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi Tergugat adalah agarPenggugat membayar uang tebus sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sebagai khulu

, maka Majlis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa khulu sesuai Pasal 1 huruf Kompilasi HukumIslam di Indonesia adalah perceraian yang terjadi atas permintaan istridengan memberikan tebusan atau twadl kepada dan atas persetujuansuaminya.

Dengan demikian apabila gugatan perceraian duajukan denganjalan khulu maka dari awal para pihak sudah sepakat tentang besarnyaiwadl yang harus dibayar istri kepada suami, dan disebutkan dengan jelasdalam petitum gugatan misalnya Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat dengan uang iwadl sejumlah Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah)., atau bisa juga para pihak bersepakat dalam persidangantentang besarnya iwadl yang diminta suami;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata dalam perkara

No. 0237/Pdt.G/2019/PA.BksOleh karena Tergugat tidak akan menjatuhkan talak pada Penggugatdalam sidang gugat cerai ini sebelum Penggugat menebus/membayarmahar sebanyak 31 gram emas dan uang sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sebagai mahar, atas dasar talak khulu' dalamkompilasi hukum Islam berdasarkan atas alasan sesuai ketentuan pasal116 KHI; .Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan repliksecara tertulis tanggal 20 Februari 2019 yang pada pokoknya Penggugattetap pada gugatannya

No. 0237/Pdt.G/2019/PA.BksKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sepatutnya gugatan Penggugatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tidakakan menjatuhkan talak kepada Penggugat sebelum Penggugat menebus/membayar mahar sebanyak 31 gram emas dan uang sebesarRp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) atas dasar talak khulu' dalam kompilasihukum Islam berdasarkan atas alasan sesuai ketentuan pasal 116 KHIMajelis mempertimbangkan

sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat adalah gugat cerai biasa dengan alasan karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bukangugatan perceraian dengan khulu sebagaimana dimaksudkan dalam pasal148 Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya pernyataan Tergugat yangmenyatakan tidak akan menjatuhkan talak kepada Penggugat sebelumPenggugat menebus/membayar mahar sebanyak 31 gram emas dan uangsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta

Halaman 11cukup alasan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkanjatuh talak satu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat;DALAM REKONVENSIMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatrekonvensi/Tergugat Konvensi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawabannya, pihak Penggugatrekonvensi/Tergugat Konvensi telah mengajukan gugatan rekonvensi berupaagar Tergugat rekonvensi dibebani untuk membayar uang tebus (khulu)sejumlah Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus

Halaman 12 Khulu terjadi karena ada kesepakatan suami dan isteri Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa karena tidak adanya kesepakatandari keduabelah pihak atas tuntutan khulu yang diajukan oleh Penggugatrekonvensi/Tergugat konvensi, maka majlis berpendapat gugatan Penggugatrekonvensi tersebut harus ditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan Pasal 89 ayat

dalil dalil yang melatar belakangi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi dalam repliknya memberikan jawaban bahwa gugatan tebusan atastalak berupa uang sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah), samasekali tidak beralasan dan merupakan tindakan pemerasan yang besar;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan sangat keberatan dan menolak gugatan tebusan atastalak tersebut;Menimbang, bahwa talak tebus (khulu

09 gar Kgrio ol owill 9 Qe Ki pioMbL aledl OLS clead aio Iguiai sriatd Q5ga>Artinya : Apabila seorang suami buruk cara memperlakukan isterinya danmembahayakannya dengan memukulnya atau memakinya ataumenindasnya atau tidak memberinya nafkah atau mengurangi hakhaknya agar isterinya tersebut menebus dirinya (dengan talak tebus),dan isterinya tersebut melakukannya, maka talak tebus (khulu) nyamenjadi batal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penggugat Rekonvensi telahterbukti pernah melakukan pemukulan

terhadap Tergugat Rekonvensisebagaimana yang diuraikan dalam pertimbangan hukum dalam konvensi, olehkarena itu maka perceraian yang digugat oleh Tergugat Rekonvensi dalamkonvensi, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus (khulu), tetapiperceraian karena putusan pengadilan, kalaupun dipaksakan untuk diposisikansebagai talak tebus, maka sesuai dengan pendapat hukum tersebut diatas,maka talak tebusnya menjadi batal;Menimbang, bahwa terlebih lagi Tergugat Rekonvensi sebagai isterimenolak dengan

tegas tebusan (iwadh) berupa uang sejumlahRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang digugat oleh PenggugatRekonvensi sebagai Suaminya, maka semakin memperkuat bahwa gugatanperceraian yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi yang akan dikabulkandengan putusan ini, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus (khulu);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perceraian yang akandikabulkan dengan putusan ini bukan kategori talak tebus (khulu), maka secaralogis juridis, tidak ada tebusan (iwadh) terkait

Menjatuhkan talak satu khulu'u Tergugat (Jon Fitri bin Bahar) terhadap Penggugat (Lenmita binti Shofyan ST. Kayo) dengan iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4.

ceraidengan jalan khuluk;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan rekonvensi dan jawaban rekonvensitersebut maka gugatan Penggugat rekonpensi akan dipertimbangkan Majelis Hakimsebagai berikut:Menimbang, bahwa Kompilasi Hukum Islam (KHI) telah mengatur danmembedakan cerai gugat dengan khuluk meskipun mempunyai kesamaan diantarakeduanya yaitu. keinginan bercerai datangnya dari pihak isteri sedangkanperbedaanya yaitu cerai gugat tidak selamanya membayar iwadl (uang tebusan)yang menjadi dasar terjadinya khulu

atau perceraian;Menimbang, bahwa Khulu telah diatur dalam pasal 148 KHI (kompilasi HukumIslam) dengan prosedur yaitu seorang isteri mengajukan gugatan perceraian denganjalan khulu' sedangkan Tergugat rekonvensi dalam hal ini tidak mengajukan ceraigugat dengan jalan khulu maka tuntutan Tergugat rekonvensi agar PenggugatHalaman 23 dari 25 hal.

Tergugat melanggar sighat talik talak point 1,2dan 4,sementara itu didalam reflik Penggugat point 4 menyatakan dariawal tahun 2016 Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir untukTergugat,bahwa sangat jelas dalil Penggugat tersebut dalil yang mengadaada dan rekayasa Penggugat;6.Bahwa perlu yang Mulia Majelis Hakim cermati bahwa dalamreflik Penggugat,obahwa Tergugat tidak paham dan mengerti dengan petitum Penggugat point 3 yang menyatakan "Menetapakan dan memerintahkan Tergugat untuk membayar khulu

kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000,(Lima puluh juta raupiah), sementara gugatan cerai inidiajukan oleh Penggugat tetapi Tergugat harus membayar khulu;7.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,;maka Tergugat memohon kepada yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menolak gugatan Penggugat dan memutuskanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:DALAM KONVENSI:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et

apabila sifat (keadaan) itu telah terwujud.Menimbang,bahwa penggugat telah menyerahkan uang Rp. 10.000sebagai iwadl,maka Penggugat dipandang telah memenuhi klausula dalam jatuhnya talak atas pelanggaran taklik talak ;17Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan penggugat dikabulkan dengan menetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) denganiwadl Rp.10.000.00,(Ssepuluh ribu rupiah);Menimbang,bahwa Penggugat dalam repliknya mengajukan khulu

,sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah),berdasarkan KHI Pasal 1hurup (i),khuluk dapat terjadi bila isteri meminta kepada suami untukmenjatuhkan talak suami untuk dirinya(si isteri) dan suami sepakat atastebusan tersebut,sedangkan dalam perkara ini tidak ada kesepakatan utukitu,dengan alasan tersebut maka khulu ditolak;Menimbang,bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang No.7tahun 1989 biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 7 tahun1989

Bahwa perceraian ini adalah bukan kehendak suami, oleh karena hal ini adalah merupakan kehendakPenggugat, maka dalam ajaran Islam, seorang istri yang menuntut cerai dari suaminya diwajibkanuntuk membayar uang tebusan cinta (Khulu = Arab), oleh karena itu Tergugat menuntut uangtebusan cinta sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) karena selama itu Tergugat sudah merasamencintai Penggugat dengan sepenuh hati, telah meneanakat Derekonomian Penseueat dariekonomi yang morat marit sampai menjadi

perekonomian yang tinggi (mapan) seperti sekarang ini.Tergugat telah mempercayakan kepada Penggugat seluruh harta kekayaan Tergugat (harta bawaanTergugat) lebih dari 400.000.000, (empat ratus juta rupiah), namun seluruh harta Tergugat tersebutraib entah kemana.Oleh karena itu disamping tuntutan Khulu, Tergugat mohon kepada Ketua Majelis untukmenghukum Penggugat untuk melaporkan seluruh harta yang telah Tergugat percayakan kepadaPenggugat.2.

Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat uang tebusan/ganti rugi cinta (khulu)sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dalam keadaan tunai dan seketika.2. Menyatakan Sepeda motor M10 tahun 2005 No. Polisi N 3306 KL atas nama MU'MINATUSSAKDIYAH (Penggugat) seharga seharga Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) adalah merupakangonogini dan hams dibagi dua sehingga masingmasing mendapat Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah)133.

bersama tersebut, oleh karenanya gugatan Penggugat manadapat dikabulkan;DALAM REKONPENSI22Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang gugatan rekonpensi Tergugat, makauntuk menyingkat dan agar tidak terjadi pengulangan uraian pertimbangan, terlebih dahulu ditegaskanbahwa khusus terhadap obyek yang sama dan telah dipertimbangkan dalam gugatan konpensi, makatidak perlu dipertimbangkan lagi dalam gugatan rekonpensi ini;Menimbang, bahwa gugatan Tergugat agar Penggugat membayar uang tebusan cinta (khulu

)sebesar Rp. 100.000.0000 dengan alasan Tergugat sudah merasakan mencintai Penggugat dengansepenuh hati, dan perceraian bukan atas kehendak suami (Tergugat), telah ternyata Penggugatmenolak dengan tegas, justru Penggugatlah yang seharusnya menuntut ganti cinta kepada Tergugat,dengan demikian telah tidak terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat sebagai dasar hukumuntuk ditetapkan khulu, sebagaimana doktrin dasar Hukum Islam dalam Kitab Subuhus Salam Juz IIatat 252Artinya: Sah Khulu itu dengan

Tu adalah(benar).Kenapa saya tergugat bisa berkata sedemikian karena penggugatsendirilah yang bilang kepada saya sewaktu saya mendatangi rumah orangHalaman 11 dari 27 putusan Nomor 1038/Pdt.G/2018/PA.Sub.4.tuanya..bahwa dari mulutnya penggugat sendiri dia berkata mending kitapisah, kita juga belum punya anak dan saya ingin bebas, dan saya tergugatmasih ingat penggugat berkata begitu depan saya.Kesimpulan akhir dari saya tergugat...Dan apabila penggugat sanggup memberi saya uang KHULU ataupenghibur

Karena penggugat tetap bersikeras ingin berpisahsama saya tergugat..dan ini semua, ini bukan kemauan saya tergugatmelainkan ini keinginan penggugat sendiri untuk berpisah...Apabilapenggugat tidak mau memberi uang KHULU atau penghibur hati,, sayatergugatpun tidak akan pernah mau menuruti kemauan penggugat itusendiri untuk berpisah sama saya tergugat, dan berdosalah saya sebagaisuami pa bila saya menuruti kKemauanpenggugat untuk berpisah, karena saya tergugat tidak pernah sampaiKDRT atau tidak pernah

Penggugat telan mencukupkan buktibuktinya dan telahmenyampaikan kesimpulan secara tertulis tertanggal 21 Maret 2019 yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya untukbercerai dengan Tergugat dan mohon agar gugatan Penggugat dikabulkan,selanjutnya mohon putusan;Halaman 17 dari 27 putusan Nomor 1038/Pdt.G/2018/PA.Sub.Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulistertanggal 21 Maret 2019 bahwa Tergugat bersedia bercerai apabila Penggugatbersedia membayar uang khulu

Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak awal bulan Januaritahun 2016 yang mencapai puncaknya pada bulan Nopember tahun 2018sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali dalam rumah tangga yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat, Tergugat sering minumminuman keras , selain itu Tergugat jugasering berkata kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa di dalam jawabannyaTergugat telah mengajukansyarat untukmelakukan perceraian dengan uang khulu

khulukadalah gugatan perceraian yang diajukan oleh seorang isteri yang kemudiandisepakati oleh kedua belah pihak tentang besarnya iwadl atau tebusan, makakemudian Pengadilan memberikan Penetapan tentang izin bagi Suami untukmengikrarkan talaknya di depan sidang Pengadilan Agama, dalam hal tidaktercapai kesepakatan tentang besarnya iwadl maka Pengadilan Agamamemeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Halaman 20 dari 27 putusan Nomor 1038/Pdt.G/2018/PA.Sub.Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, uang khulu

Bahwa Khulu adalah kesepakan perceraian antara Ssuami dan istriatas permintaan istri dengan imbalan sejumlah uang ( harta ) yangdiserahkan kepada suami. Khulu disebut dalam Al Quran Surat Albagoroh 2:229.5.

Rekonvensi meminta imbalan uang sebesar Rp 20.000.000(dua puluh lima juta rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi sebagai penggantiatas pemberian barangbarang dan tukon yang telah di berikan saat menikahtersebut, patut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi berupatukon tresno sebesar Rp 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah), Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:29Menimbang, bahwa tukon tresno yang dimaksud oleh PenggugatRekonvensi tersebut, Majelis Hakim menilai sebagai khulu

;Menimbang, bahwa tuntutan khulu harus berdasarkan atas kerelaan darikedua belah pihak, yaitu suami (Penggugat Rekonvensi) dan istri (TergugatRekonvensi), namun terhadap tuntutan khulu dari Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi menyatakan menolak, dan tidak ada persetujuandari kedua belah pihak, dan harus diajukan dari awal gugatan cerai ini diajukandengan kesepakatan kedua belah pihak, dan tebusan yang disetujui keduabelah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan dalil dalam

KitabSubul alSalam Juz Il, halaman 252 yang artinya: sah khulu apabila dengankerelaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatuntutan tukon tresno dari Penggugat Rekonvensi tersebut patut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi agaranakanak Penggugat dan Tergugat bernama:1.

namunTergugat berbeda pendapat tentang penyebabnya, olehkarenanya haruslah dinyatakan Tergugat telah mengakuidalil pokok gugatan Penggugat tentang ketidak harmonisanrumah tangga ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugattelah mengajukan gugatan berupa tuntutan pembayaransejumlah uang sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) terhadap Penggugat sebagai syaratpengganti thalak (iwadl) Tergugat, jika Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan thalaktebus (khulu

) dari Tergugat tersebut, Majelis Hakim10telah memberi kesempatan kepada Tergugat dan Penggugatuntuk berdamai menyepakati besaran jumlah tuntutan thalaktebus yang harus dibayar Penggugat terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa sebagai salah satu syaratpembayaran thalak khulu (tebusan thalak) dari isteri/Penggugat terhadap suami/ Tergugat harus terjadikesepakatan dan atau persetujuan dari kedua belah pihakterhadap besarnya pembayaran yang akan diserahkan olehisteri terhadap suami ;Menimbang, bahwa di

persidangan Majelistelah menemukan fakta bahwaantara Tergugat denganPenggugat tidak tercapai satu kesepakatan terhadapbesarnya iwadl (tebusan thalak), oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 148 ayat 6 Kompilasi MHukum Islamperkara ini akan diperiksa dan diadili sebagaimana perkaraCerai Gugat biasa yang berlandaskan pada ketentuan pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor: 9 tahun = 1975,dengan demikian tuntutan khulu (thalak tebus ) dariTergugat harus dinyatakan ditolak, hal ini sejalan puladengan

setelah Penggugat punya anak,namun Penggugat tetap berangkat karena hasilnya untuk membayarbahwa Penggugat tidak punya HP dan saat di Saudi Arabia Penggugattelah berusaha menghubungi Tergugat melalui telpon, namun olehmajikan Penggugat dilarang, bahkan kabel telponnya dicabut;bahwa Penggugat tidak memberi tahu kedatangannya dari Saudi Arabiadan tidak menemui Tergugat, karena Penggugat mendengar Tergugat maumengajukan Cerai;e bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dan sanggup memberikan uangtebusan (khulu

Tirto selama + 4 bulan dan belumdikaruniai anak; bahwa sejak bulan Maret 2005 Penggugat kerja ke luar negeri, kemudianTergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat, sejak itu mereka telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 5 tahun; bahwa selama itu mereka sudah tidak pernah kumpul lagi, mereka sampaisekarang tidak pernah saling berkunjung dan tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tetapmenghendaki bercerai dengan Tergugat, dan sanggup memberi uang tebusan(khulu

bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas keinginan Penggugat untuk tetap bercerai dariTergugat tersebut, dan telah dicapai kesepakatan antara Penggugat denganTergugat terhadap besarnya uang tebusan, yaitu Penggugat sanggup memberikanuang tebusan (iwadl) kepada Tergugat sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)danTergugat menerima;Menimbang, bahwa atas dasar tercapainya kesepakatan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini dapat ditafsirkan kepada perkaracerai gugat dengan jalan khulu

Dalam hal Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 04/Pdt.G/2014/PTA.PIkini Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat , bahwa gugatan tersebutmerupakan gugatan khulu , sedangkan berdasar ketentuan pasal 148Kompilasi Hukum Islam, perceraian dengan jalan khulu prosedurnya adalahseorang isteri menyampaikan permohonannya kepada Pengadilan Agama yangmewilayahi tempat tinggalnya disertai alasan atau alasanalasannya bukanditawarkan oleh pihak suami .