Memberi izin kepada Pemohon (TANIKA BIN KUDRI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TANIAH BINTI SUKARIYA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

meneguhkan suatu hak yang ada padanya, maka dalamHalaman 77 dari 110 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8 /Pat.G/2019/PN Skmperkara ini Majelis Hakim akan memberikan beban pembuktian secara seimbang,dimana Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya, sedangkan ParaTergugat membuktikan dalil sangkalannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P14, sertamengajukan Saksi 6 (enam) orang, yaitu Ridwan Amin, Ahmad Kudri

Tergugat tidak ada keberatanterbukti Para Tergugat sampai saat ini tidak ada mengajukan keberatan secaratertulis ke Kantor Pertanahan Kabupaten Nagan Raya maupun mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Suka Makmue, justru yang mengajukan gugatandalam perkara ini adalah Penggugat maka dianggap Para Tergugat telahmelepaskan haknya (rechtsverwerking);Menimbang, bahwa selanjutnya bukti surat Penggugat tertanda P1sampai dengan P4 tersebut diatas diperkuat pula keterangan Saksi RidwanAmin, Saksi Ahmad Kudri

ayah SaksiAbdullah HR yakni Almarhum Harun YS, dimana semasa hidupnya Harun YSpada tahun 1997 sampai dengan tahun 1998 memperoleh tanah tersebut dengancara membayar ganti rugi masyakat Kuala Tripa dengan luas 5 (lima) kaplingmilik 5 (lima) kKepala keluarga yakni Adnan Nyak, Abdurahman, Mawardi, Agam,Molet dimana 1 (satu) kapling 25 m x 800 m dengan harga Rp. 600.000,00 (enamratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa keterangan Saksi Abdullah HR bersesuaian denganketerangan Saksi Ridwan Amin, Saksi Anmad Kudri

J selaku pihak pertama dan Ibnu Aliselaku pihak kedua;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Penggugat tertanda P12tersebut, dimana Saksi Anmad Kudri mengatakan tandatangan Amir Aslan selakuKepala Desa Kuala Tripa dalam bukti P12 berbeda tandatangannya dengan buktisurat Para Tergugat tertanda T. , Il, Il2, T.LILII6 dan T.LILII8.

Dimanamenurut Saksi Ahmad Kudri tandatangan Amir Aslan yang benar sebagaimanadalam bukti surat Penggugat tertanda P12 dan Amir Aslan merupakan orang tuakandung Saksi Ahmad Kudri;Menimbang, bahwa menurut Majelis hakim, terhadap bukti Penggugattertanda P12 tidak relevan dalam perkara aquo sehinggaharuslahdikesampingkan, karena untuk menyatakan kebenaran tandatangan asli ataupalsu bukan kewenangan Hakim Perdata untuk memeriksa perkara aquo namunmerupakan kewenangan Hakim Pidana setelah mendapat hasil

Nama : Tanika bin Kudri, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok pesantren RT.0O1 RW. 001 Desa KapringanKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu' dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaitetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28 Agustus 2017;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan

., kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat dan Asisten Advokat pada KantorHukum Kudri & Djamaris, AttorneysCounsellors at Law,beralamat di Mayapada Tower I, Lantai 5, Jalan JenderalSudirman Kavling 28, Jakarta, 12920, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 0707/KELKONSULTAN/XII/2019,tanggal 17 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini:Halaman 1 dari 8 halaman.

., kewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, para advokat/asisten advokat pada Kudri &Djamaris, Attorneys Consellors at Law, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor13004/SEID/TAX/X1/2017, tanggal 10 November 2017:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 9 halaman.

., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kudri & Djamaris, Attorneys Counsellor at Law, beralamat di Jakarta 12920, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 13 Agustus 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

., kewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, para Advokat dan Asisten Advokat, padaKantor Kudri & Djamaris, AttorneysCounsellors at Law,beralamat di Jakarta, dan kepada Suhartono Maridjan, S.E.,dan kawankawan, para Pengacara Pajak, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor13001/SEID/TAX/X1/2017, tanggal 10 November 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 10 halaman.

ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KALIMANTAN ENERGI LESTARI, beralamat di GedungMenara Prima Lantai 21 Unit F,I,J, Jalan DR Ide Anak AgungGde Agung Blok 6.2, Kawasan Mega Kuningan, KuninganTimur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12950, yang diwakili olehSamuel Gordon Authorizer, jabatan President Director:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Defrizal Djamaris,S.H. dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat, pada Kantor Hukum Kudri

., dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum KUDRI & Djamaris, Attorneys Counsellors at Law,beralamat di Jakarta, dan Suhartono Maridjan, S.E., dankawan, Para Pengacara Pajak pada Kantor PT HarsonoHermanto Strategic Consulting, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor19003/SEID/TAX/1/2018 tanggal 19 Januari 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 halaman

., kewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat pada Kudri & Djamaris, Attorneys Counsellors at Law, beralamat di Mayapada Tower I, Lantai5, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 28, Jakarta, 12920,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 068PTLI/20200127/Tax/BJ, tanggal 27 Januari 2020:Pemohon Peninjauan Kembali:LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan

., dan kawankawan, semuanya kewarganegaraan Indonesia, Para Advokat pada Kudri & Djamaris,Attorneys Counsellors at Law, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 096/PJK/PTHI/XII/2018, tanggal 10 Desember 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal A.

., dan kawankawan, Para Advokat pada Kudri& Djamaris, AttorneysCounsellors at law, yang beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorPESGMFIDFIN/PJK/V19/26, tanggal 24 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa

., kKewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat pada Kudri & Djamaris, AttorneysCounsellors at Law, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 0708/KELKONSULTAN/XII/2019,tanggal 17 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan Kembali

., kewarganegaraan Indonesia, dankawankawan, para advokat/asisten advokat pada Kudri &Djamaris, Attorneys Consellors at Law, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor13009/SEID/TAX/X1/2017, tanggal 10 November 2017:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 9 halaman.

sehingga saat ini bukti kepemilikan Saksihanya sekedar Surat Keterangan Tanah; Bahwa menurut Saksi setiap Sertifikat Tanah yang dikeluarkan olehBPN harus diketahui oleh Kepala Desa, sehingga sertifikat yangdikeluarkan tanpa pengetahuan Kepala Desa adalah ilegal; Bahwa berdasarkan penjelasan Saksi sebelumnya bahwa tanahnegara yang dibebaskan dan diserahkan kepada masyarakat hanyadikelola oleh masyarakat desa yang menerimanya yaitu Desa PanteRaya, Desa Lut Kucak, dan Desa Wonosobo, namun Saudara Kudri

yangmerupakan warga dari Aceh Tengah bisa memiliki tanah di kawasantersebut; Bahwa Saksi tidak pernah melihat tanah yang menjadi objekperkara antara Para Penggugat dan Para Tergugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang sejarah atau dasarpembentukannya Pemuda Pante Raya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Sertifikat Tanah atas namaAbdul Jalil Yusuf (Tergugat II) serta Saksi juga tidak mengetahui isinya; Bahwa Saksi hanya mengetahui waktu itu Saudara Kudri selakuKepala Desa Lut Kucak pernah memperlihatkan

mencoba menanam sayurmayur di atas tanah tersebut dan dilakukan atas izin dari Pemuda PanteRaya; Bahwa Saudara Abdul Jalil Yusuf (Tergugat I) tidak ada memilikitanah di kawasan tanah Pemuda Pante Raya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah dari SaudaraAbdul Jalil Yusuf (Tergugat I) yang berada di kawasan tanah PemudaPante Raya; Bahwa tanah yang dimiliki oleh Pemuda Pante Raya digunakanuntuk usaha kampung atau disewakan oleh pihak Pemuda Pante Raya; Bahwa pertemuan antara Saksi, Saudara Kudri

BupatiAceh Tengah serta Saudara Rahmatsyah (Penggugat I) selaku KetuaPemuda Pante Raya terjadi pada tahun 2017 dimana saat itu membahastentang tanah dari Pemuda Pante Raya;Halaman 43 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2021/PN Str Bahwa Saudara Kudri bisa berkata tentang tanah Pemuda PanteRaya dikarenakan Saudara Kudri pernah menjabat sebagai SekretarisKecamatan pada saat penyerahan tanah kepada Pemuda Pante Raya; Bahwa keterangan yang diberikan oleh Saudara Kudri merupakanatas nama pribadi