Ditemukan 998 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 405/Pdt.G/2013/PA. Skh Tanggal 24 Juni 2013 — Perdata
9 — 0
9 — 0
maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim secara ex officioperlu. memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo agarmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpameterai, kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat maupuan
Register : 06-07-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1940/ Pdt.G /2009 / PA.Sby Tanggal 9 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Menangguhkan semua biaya yang timbul dalam perkara im hinggaputusan akhwr; Menimbang, bahwa setelah itu Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanterhadap pokok perkaranya, yaitu cerai talak; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk ituPemohon dan Termohon pribadi datang menghadap di persidangan, kemudianMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua pihak berperkara baik didalam persidangan maupuan melalu Mediasi dengan Mediator Drs.H.SYAF?IE THOYYIB, SH.
Register : 02-10-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 412 / Pdt.P/2009/PA.Sby Tanggal 9 Nopember 2009 — PEMOHON
13 — 3
13 — 3
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat alat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksi dan kesemuaalat alat bukti tersebut setelah dinilai oleh Majelis Hakim , dapat diterima sebagai alat buktiyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada alat alat bukti yang diajukan oleh para Pemohontersebut, maka terbukti menurut hukum, bahwa para Pemohon semuanya beragama Islam dan hingga saat ini masih menganut agama Islam;Menimbang
Register : 11-06-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 123/Pdt.P/2012/PA.Ptk Tanggal 4 Juli 2012 — Pemohon
14 — 0
14 — 0
berdasarkan bukti (P2) belum mencapai umur19 ( sebilan belas) tahun, akan tetapi ia sudah menunjukkan tandatanda kedewasaansebagai seorang lakilaki);Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis menemukan fakta bahwa kedua calonmempelai sudah sangat berkeinginan untuk menikah dan kedua orang tua mereka sudahmerestui hubungan keduanya, bahwa anak Pemohon berstatus jejaka,sedangkan calonisterinya berstatus gadis tidak terikat oleh pinangan orang lain antara keduanya tidak adahubungan darah, hubungan sepersusuan maupuan
Register : 19-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN Pbu Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
MA'RUF MUZAKIR, S.H
Terdakwa:
AHMAD FADLI Bin MUHTADI
29 — 19
MA'RUF MUZAKIR, S.H
Terdakwa:
AHMAD FADLI Bin MUHTADI
29 — 19
Pidana perampasan kemerderkaan akan menimbulkan penderitaanyang besar, terhadap Terdakwa maupuan keluarganya;4. Terdakwa bersikap sopan di persidangan, menyesal dan memberikanketerangan yang taidak berabelitbelit;5. Terdakwa merupakan taulang punggung keluarga;6.
bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahsedangkan Terdakwa mampu mpertangagungjawabkan perbuatannya menuruthukum, maka Terdakwa harus diberikan hukuman yang setimpal dengankesalahannya;Menimbang, bahwa dalam pembelaanya Penasihat hukum Terdakwamohon Terdakwa diberikan hukuman Pidana Percobaan dengan alasanalasan: Terdakwa belum pernah dihukum; Tindak pidana yang dilakukan tidak menimbulkan kaearugian; Pidana perampasan kemerderkaan akan menimbulkan penderitaanyang besar, terhadap Terdakwa maupuan
Register : 04-06-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor : 65 / B./ 2012 / PT.TUN.SBY Tanggal 18 Juli 2012 — MOH. AGUS WIBOWO vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan 2. NURCAHYA ALAMSYAH
63 — 40
63 — 40
yang merupakanbagian dari tanah seluas 4.440 m2 berdasarkan SHMNomor 930 /............0.Nomor 930 / Kelurahan Lontar tgl 20101995, Gambar situasi tanggal 9101995 No. 12.348/1995 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Halim Tingkat I dengan alasan sebagai berikut : a Bahwa nebis idem mengandung arti bila Pengadilan menerima dua atau lebih perkarayang subyek baik Penggugat maupuan Tergugat dan obyeknya sama ; b Bahwa obyek gugatan di Pengadilan Tata Usaha
Register : 22-03-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 206 / Pdt.P/ 2010 / PA.Sby Tanggal 12 April 2010 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat alat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksi dankesemua alat alat bukti tersebut setelah dinilai oleh Majelis Hakim , dapat diterima sebagaialat bukti yang sah menuruthukum.
Register : 11-06-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 388/Pdt.P/2010/PA.Sby Tanggal 12 Juli 2010 — PEMOHON
13 — 7
13 — 7
adalah sebagaimana tersebut diatas;n Menimbang, bahwa yang menjadi pokok adanya permohonan ini adalah bahwa Pemohonmohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari alamarhumah XXXX yang telah meninggaldunia pada tahun 2005, dari perkawinan almarhumah XXXX dengan almarhum XXXX tidakdikaruniai anak seorang pun dan juga Almarhum dan Almarhumah tidak pernah mengangkatanak. n Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan
Register : 19-11-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1485/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 4 Desember 2012 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
XXXXH binti XXXXdengan XXXXO telah dikaruniai seorang anak kandung bernama : PEMOHON ;Menimbang, bahwa kedua orangtua kandung XXXXH bernama XXXX danlbunya bernama XXXX telah meninggal dunia lebih dahulu, semasa hidupnyaXXXX dengan XXXX telah dikaruniai 2 (dua) orang kandung bernama XXXXH danXXXX, semasa hidupnya XXXX tidak pernah menikah sehingga tidakmeninggalkan keturunan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonanPemohon telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan
Register : 01-03-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 183/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 14 Maret 2011 — PEMOHON
20 — 1
20 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonan para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksi dan kesemua alatalat bukti tersebut setelah dinilai oleh Majelis Hakim, dapat diterima sebagai alat bukti yangsah menurut hukum; + == 225 on nn nn ene n= Menimbang, bahwa pewaris yakni Almarhumah Ibu XXXX bin XXXX setelahmeninggal, meninggalkan ahli waris yaitu seorang suami bernama Bapak PEMOHON dan 3(tiga) orang anak kandung yang masingmasing
Register : 21-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 262/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 25 April 2011 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
PEMOHON;Dan dari perkawinan Almarhum X XXX dengan Ibu XX XX, tidak dikaruniai anakdan ketika menikah dulu status Almarhum XX XX binti XX XX dan Ibu XX XX adalahDuda dengan anak 3 (tiga) dan janda tanpa anak ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksi dan kesemua alatalatbukti tersebut setelah dinilai oleh Majelis Hakim, dapat diterima sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum ;Menimbang, bahwa
Register : 19-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 28-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 552 / Pdt. P /2012 / PA.Sby Tanggal 21 Mei 2012 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
XXXX;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonanPara Pemohon telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan bukti buktisaksi dan kesemua alatalat bukti tersebut setelah dinilai oleh Majelis Hakim, dapatditerima sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa pewaris yakni Almarhum XXXX setelah meninggal,meninggalkan ahli waris yaitu Ayah kandungnya bernama XX XX, seorang Istri bernamaXXXX bintiXXXX dan3 (tiga) orang anak kandungnya masingmasing bernama
Register : 29-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 73/Pdt.P/2010/PA.Sby Tanggal 1 Maret 2010 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat alat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksi dan kesemuaalat alat bukti tersebut setelah dinilai oleh Majelis Hakim , dapat diterima sebagai alat buktiyang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa pewaris Almarhumah XXXX/XXXXUF binti XXxXXsetelahmeninggal, meninggalkan ahli waris 3 (tiga) orang anak kandung yang masingmasing bernamaa.
Register : 10-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1265/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 6 Nopember 2012 — PEMOHON
70 — 15
70 — 15
XXXX. binti XXXX;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonanPara Pemohon telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan buktibukti saksi dan kesemua alatalat bukti tersebut setelah dinilai oleh Majelis Hakim,dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Pewaris yakni Almarhum XXXXbin XXXX setelahmeninggal dunia, meninggalkan ahli waris yaitu seorang istri bernama XXXX dan 3(tiga) orang anak kandung masingmasing bernama :1.
Register : 26-10-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 470/Pdt.G/2010/PA.Kla Tanggal 20 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
45 — 6
45 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2008, yangpada akhirnya Penggugat pulang ke Lampung ke~ rumahsendiri sebagaimana alamat tersebut diatas,s ednagkanTergugat tinggal di Serang sebagaimana alamat Tergugattersebut diatas sampai dengan sekarang, selama ituTergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat dan tidakada lagi hubungan lahir maupuan batin dan tidak memberinafkah serta tidak ada suatu) peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti
Register : 30-11-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN Belopa Nomor 28/Pdt.G/2021/PN Blp Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 22
84 — 22
Bahwa pihak keluarga PENGGUGAT maupuan TERGUGAT jugatelah berupaya merukunkan dengan cara memberi nasehat kepadaPENGGUGAT maupun TERGUGAT akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Non; (iii15. Bahwa tujuan perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT yaitu untuk menciptakan keluarga yang rukun, harmonis danbahagia sudah tidak dapat dipertahankan lagi, yang ada adalahkesengsaraan baik lahir maupun bathin;16.
Register : 20-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 303/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 10 Maret 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
tahun 1949 ;Menimbang, bahwa kemudian suami dari pada almarhumah XXXXyangbernama XXXX meninggal dunia pula pada tanggal 03 Maret 1991, sebelum XXXXmeninggal dunia, ayah kandungnya yang bernama XXXX sudah meninggal dunia jauhlebih dahulu yaitu pada tahun 1945, begitu pula dengan Ibu kandungnya yang bernamaXXXX sudah meninggal dunia jauh lebih dahulu yaitu pada tahun 1947 ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonanPemohon telah mengajukan alat alat bukti, baik bukti surat maupuan
Register : 18-08-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 545/Pdt.P/2010/PA.Sby Tanggal 20 September 2010 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonan para Pemohontelah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksi dan kesemua alatalat bukti tersebut setelah dinilai oleh Majelis Hakim, dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;n Menimbang, bahwa pewaris yakni Almarhum Bapak XXXX bin XXXX setelahmeninggal, meninggalkan ahli waris yaitu seorang istri bernama Ibu Rr.
Register : 04-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 112 / Pdt.P/ 2011 / PA.Sby Tanggal 14 Maret 2011 — PEMOHON
13 — 5
13 — 5
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat alat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksi dan6kesemua alat alat bukti tersebut setelah dinilai oleh Majelis Hakim, dapat diterima sebagai alatbukti yang sah menurut hukum.
Register : 03-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
sekitar14 tahun yang lalu, saat itu saksi ikut rombongan Pemohon ketikamelaksanakan pernikahan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKrapyak sebentar kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon danselama berumah tangga belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah beberapa hari Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang sudah 14 tahun; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ke rumah orangtuanya ternyata Termohon maupuan