Ditemukan 61087 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyeng mentawa manyela mendefa menyapa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Cbn
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 11
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 16-05-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Lmj
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
TEGUH BUDI DARMAWAN
Tergugat:
1.Ny. SRI DIANA
2.IDA AISYAH SYAH PUTRI
3.RENDRA KURNIAWAN
4.RAHMADI HALIM, SH., MKn.
5.KEPALA SEKOLAH MENENGAH KEJURUAN SMK WIRA YUDHA SAKTI NUSANTARA
107 — 35
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 13-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 151/Pdt/2018/PT DPS.
Tanggal 13 Nopember 2018 — BASTIAN, melawan PT. Bali Unicorn dan PT. Kharisma Aryapaksi
194 — 105
  • Bahwa terkait dengan Perjanjian Pengikatan Sewa Menyewa (PPSM)tertanggal 29 September 2005 tersebut kemudian dilakukan adendum /perubahan sebagaimana telah disepakati dalam Akta Adendum /PerubahanPerjanjian Pengikatan Sewa Menyewa (PPSM) tertanggal 16Februari 2008;9.
    sepihak adalah jugawanprestasi, melanggar Perjanjian Pengikatan Sewa Menyewa (PPSM)tertanggal 29 September 2005, karena :a.
    (PPSM) tertanggal29 September 2005 dan Adendum / Perubahan Perjanjian PengikatanSewa Menyewa (PPSM) tertanggal 16 Februari 2008 adalah sah danmengikat secara hukum;3.
    Bahwa, Gugatan Wanprestasi oleh Tergugat Rekovensi yangberpedoman pada Perjanjian Pengikatan Sewa Menyewa (PPSM)tertanggal 29 September 2005, sangat tidak berdasar.
    Menyatakan batal Perjanjian Pengikatan Sewa Menyewa (PPSM)tertanggal 26 September 2005 dan Adendum / Perubahan PerjanjianPengikatan Sewa Menyewa (PPSM) tertanggal 16 Februari 2008 antaraPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut;5.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 14-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 65/PDT/2017/PT. DPS
Tanggal 14 Juni 2017 — LAURENSIA MADONNA AKANITA sebagai Pembanding M e l a w a n 1. JOSEPH DANIEL ASKINS sebagai Terbanding I; 2.I NYOMAN WIJAYA, S.H., M.Kn sebagai Terbanding II
84 — 68
  • TERGUGAT meyakinkan PENGGUGAT bahwa semuanya akan baikbaik saja danmenjamin IMB untuk Restaurant dan Bar serta izin menjual minumanberalkohol akan diberikan kepada PENGGUGAT apabila PENGGUGATtelah bersedia membuat Perjanjian sewa menyewa dengan TERGUGAT ;17.Bahwa karena PENGGUGAT mendengar perkataan TERGUGAT dengan18.penuh keyakinan yang diberikan oleh TERGUGAT dan telah memberikanjaminan PENGGUGAT dapat menggunakan objek sewa untuk membukaRestaurant dan Bar serta mendapatkan izin menjual minuman
    IMB dan ijin yang tidak akan pernah didapatkanoleh PENGGUGAT ;Bahwa, kesalahan ataupun kelalaian TERGUGAT Il adalah membuat AktaPerjanjian Sewa Menyewa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yangmana didalamnya terdapat suatu sebab yang dilarang oleh PERDA Nomor26 Tahun 2013 tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten BadungTahun 20132033 ;4.
    Bahwa sebelum terjadi Perjanjian SewaMenyewa, PENGGUGATdalam rekonpensi menjelaskan bahwa apabila TERGUGAT dalamrekonpensi menyewa "objek sewa" tersebut maka TERGUGAT dalamrekonpensi akan mendapatkan Ijin Minuman Beralkohol dari PT.
    Menyatakan Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor: 01 yang dibuat olehPENGGUGAT dan TERGUGAT di hadapan TERGUGAT II adalah bataldemi hukum dan tidak mengikat;. Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II telah melakukanPERBUATAN MELAWAN HUKUM;. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar gantikerugian dengan perincian sebagai berikut:a.
    (Terbanding Il/Tergugat Il dK) adalah tidak terbantah merupakanPerjanjian Sewa Menyewa terhadap 2 (dua) unit bangunan rumah dantook (ruko) 2 (dua) lantai, yangterletak di Blok 1AB dan Blok 2ABKomplek pertokoan Love Anchors Boutique Complec, jalan Pantai BatuBolong Nomor 56C.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 29-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 275/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 1 Desember 2014 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT.Safari diwikili Herman Suryanto Diwakili Oleh : P. TANDIRAPANG, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Hermana Siswanto Diwakili Oleh : P. Tandirapang SH MH
Terbanding/Tergugat : PT.Bank Central Asia (BCA) Tbk Cab. Utama Makassar
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
Terbanding/Tergugat : PT. Balai Lelang Star egional Makassar
71 — 26
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 23-04-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PASURUAN Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Psr
Tanggal 13 Nopember 2014 — Penggugat:
NURUL HUDA
Tergugat:
1.PT. BANK UOB INDONESIA
2.H. MOHDI
88 — 7
  • Bahwa Pelawan menyewa tanah dan bangunan sebagaimanadimaksud dalam butir 1 tersebut diatas dari H. Muhdi (Terlawan Il)berdasarkan surat perjanjian Sewa yang dibuat antara ;3.
    Pelawan menyewa tanah dan bangunan sebagaimana dalil angka1 tersebut, untuk dipergunakan sebagai tempat usaha perdaganganPelawan;5. Bahwa Pelawan mengetahui adanya surat dari Pengadilan NegeriNo. W.14U9/37/Pa.04.03/1/2014 tertanggal 15 Januari 2014 tentang tindaklanjut pelaksanaan lelang eksekusi No. 03/Pdt.EKSSHT/2013/PN.Psr,terhadap tanah dan bangunan:e Tanah dan bangunan dengan SHM No. 156 seluas 873 M2 yangterletak di Jalan Trunojo No. 5 RT.001/RW.002, Kel.
    Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1576 BW hubungan sewamenyewa tidak akan putus walaupun obyek sewa telah dialihkan ataudalam istilan hukum dikenal dengan asas koop breek geen huur,demikian juga berdasarkan ketentuan Pasal 1575 BW yang menyatakanpersetujuan sewa menyewa tidak hapus dengan meninggalnya pihak yangmenyewakan maupun yang menyewa;8.
    Bahwa dalil poin 4, berubah menjadi:Pelawan menyewa tanah dan bangunan sebagaimana dalil angka 1tersebut, untuk dipergunakan sebagai tempat usaha perdaganganPelawan;3. Bahwa dalil poin 5 berubah menjadi:Halaman 7 dari 35 PUT NO. 10/PDT. Plw/2014/PN.
    Psr3.jaminanjaminan milik Terlawan II melalui Ketua Pengadilan NegeriPasuruan, yang sampai saat ini telah dilaksanakan Aanmaning danpelaksanaan Sita eksekusi atas jaminanjaminan milik Terlawan II;(Bukti T 17, T 18);Bahwa dengan demikian Terlawan menyangkal dalil Pelawandalam angka 1, 2, 3 dan 4 yang mana Pelawan mendalilkan bahwa sejaktanggal 29 Mei 2011 hingga 28 Mei 2021 Pelawan telah menyewa kepadaTerlawan II atas obyek tanah dan bangunan yang berupa: Sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 27-01-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PN MATARAM Nomor 25/Pdt.G/2023/PN Mtr
Tanggal 21 September 2023 — Penggugat:
CV. MASTER
Tergugat:
PT. DELI GROUP INDONESIA
55 — 58
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN BONTANG Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Bon
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat:
EDWARD YAP
Tergugat:
I. PEMERINTAH KOTA BONTANG c.q. Sekretaris Daerah Kota Bontang
Turut Tergugat:
PT. SELAT MUTIARA
113 — 0
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 26-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN BANYUMAS Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Bms
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
CAHYA SETYA PRANANDA
Tergugat:
PURWANTO alias CIHONG
105 — 29
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-07-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 322/PDT/2024/PT SMG
Tanggal 18 Juli 2024 — Pembanding/Penggugat : Dr. H. MS. Rusdyanto,S.H., M.M., MBA, Diwakili Oleh : UNTUNG PRIYO SUDIARSO, SH
Terbanding/Tergugat I : Bukhori bin Ta'at
Terbanding/Tergugat II : Casmuri bin Ta'at
Terbanding/Tergugat III : Afidulanam bin Sukaryo
Terbanding/Tergugat IV : Aminudin bin Sukaryo
Terbanding/Tergugat V : Roidawati binti Sukaryo
Terbanding/Tergugat VI : Ruston Nawawi bin Sukaryo
Terbanding/Tergugat VII : ROKHAYATI Binti SUKARYO
Terbanding/Tergugat VIII : ROKHMANI Bin SAMSURI
Terbanding/Tergugat IX : Takhroni bin Samsuri
Terbanding/Tergugat X : 2. DURIYAH Binti SAMSURI (Alm)
Terbanding/Tergugat XI : 1. SUGIYANTO
Terbanding/Tergugat XII : Cahridin bin Ta'at
43 — 0
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
SAADIN
Tergugat:
1.HESTY WARDANI AFDIANA
2.SUMARSONO
3.MISNALI
125 — 0
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 22-06-2021
Putusan PN SUBANG Nomor 28/Pdt.Bth/2020/PN SNG
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
TANOTO
Tergugat:
1.MARYATI
2.HARTONO
3.ADE LUKMAN
4.KOMARIAH
5.ROHAETI
6.RUKMINI
7.IPAH BUDI HASTUTI
8.SAEFUDIN
Turut Tergugat:
1.HARI HIDAYAT
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUBANG
3.NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT Ny II ROKAYAH SULAEMAN SH
76 — 17
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 19-01-2023
Putusan PT MANADO Nomor 77/PDT/2021/PT MND
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : MAXIMILIANUS I MADE SUBAGIA
Pembanding/Tergugat II : GRAHA INDOSAT MAKASSAR Divisi Tower Manajemen Group Diwakili Oleh : GRAHA INDOSAT MAKASSAR
Terbanding/Penggugat : SUSANA NI KETUT HARIANTINI
66 — 21
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 03-04-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 357/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
1.SITI CHOLIFAH
2.MUHAMMAD ALI SODIKIN
3.MUHAMMAD AINUR ROFIK
Tergugat:
CHARLES CHRISTIAN BADAR
290 — 142
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 16-02-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 22-07-2024
Putusan PN WONOSARI Nomor 8/Pdt.G/2024/PN Wno
Tanggal 15 Juli 2024 — Penggugat:
Edi Subagyo
Tergugat:
PT. Giri Tirta Mulya
28 — 21
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 20-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 322/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 20 September 2017 — LIMAWAN dh TJENG JAK LIE melawan IBRAHIM KURNIAWAN
52 — 45
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 21-06-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 40/PDT/2021/PT JAP
Tanggal 11 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat : dokter ELFAHMI ANZIRYANI NOOR AZIS, Sp.OG. Diwakili Oleh : AMIRUL FATONY, SH
Pembanding/Turut Tergugat : Sdri. A. SHINTA SUYANI, S.E.
Terbanding/Penggugat : PT. TJANDRA PRATIWI MEDIKA
145 — 0
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 119/Pdt/2017/PT DPS.
Tanggal 3 Oktober 2017 — PT. DIWANGKARA JAYA MAKMUR sebagai : PEMBANDING / TERBANDING MELAWAN ; PT. DIWANGKARA HOLIDAY VILLA BALI sebagai : TERBANDING I/PEMBANDING ; CV. TELABAH NASIONAL TRAIDING COMPANY sebagai : TERBANDING II/TURUT TERBANDING II
85 — 60
  • Bahwa ternyata kehadiran Tergugat di hotel Diwangkara adalah atasadanya perjanjian sewa menyewa tertanggal 31 Juli 2003 antara CV .TELABAH NASIONAL TRAIDING COMPANY (Tergugat Il) dengan PT.DIWANGKARA HOLIDAY VILLA BALI (Tergugat );7.
    Menyatakan perjanjiian sewa menyewa antara Tergugat denganTergugat Il sesuai akta No. 39 tertanggal 31 Juli 2003 cacat hukum dankarenanya harus dinyatakan batal;. Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan pengelolaan atashotel Diwangkara milik Penggugat;. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hotelDiwangkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan layak;. Menyatakan putus hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat I danTergugat Il dengan segala akibat hukumnya;.
    dan penguasaan Hotel Diwangkara kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seperti semula sesuaiperjanjian sewa menyewa dalam akta No.38 dan akta No.39; Menghukum Tergugugat Rekonpensi untuk membayar kerugian Materiildan kerugian Immateriil kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp.5.384.507.763,(lima milyar tiga ratus delapan empat juta lima ratustujuh ribu tujuh ratus enam puluh tiga rupiah); Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukselain dan selebihnya;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI
    tersebut.Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum putusan a quo, terbukti bahwaTermohon Banding/Penggugat Konpensi bukan pihak dalam perjanjian sewamenyewa antara Pemohon Banding/Tergugat Konpensi dengan Tergugat Ildan Ida Ayu Sutiti W Diwangkara sebagaimana Akta No. 38 dan No. 39 masing masing tertanggal 31 Juli 2003, sehingga terhadap tuntutan Penggugat yangmenuntut agar sewa menyewa dimaksud dinyatakan cacat hukum dandinyatakan batal, jelas tidak berdasar hukum, sehingga sudah tepat dan benarmenurut
    nama Hotel Diwangkara, videperjanjian sewa menyewa, akta no. 39 (bukti Tl.6 sebunyi dengan P8).Dan untuk selanjutnya agar atas obyek sita jaminan (conservatoir beslag)dijual lelang secara terbuka melalui perantaraan Kantor Lelang Negaradengan bantuan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar, dengan hasillelang dipergunakan untuk memenuhi pembayaran ganti rugi yang harusdilakukan oleh Terbanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensikepada Pembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi.Putusan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 30 Juli 2015 — Pembanding/Tergugat : TJIAN KWUANG Alias DAVID, Diwakili Oleh : MANSYUR, SH,MH
Terbanding/Penggugat : THIONARDI
55 — 29
  • Bahwa kemudian pada tanggal 27 Juni 2009 terjadi kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat dimana kesepakatan tersebut telah dituangkandalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa No.47 tanggal 27 Juni 2009dihadapan Notaris OEIJ JIAN HIAP,SH. yang pada intinya Penggugat selaku pihak yang meyewakan dan Tergugat selaku Penerima sewa, telah sepakatuntuk mengikatkan diri dalam suatu perjanjian sewa menyewa terhadap 2(dua) petak tambak sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta) pertahun,terhitung mulai tanggal 01
    Menyatakan bahwa surat perjanjian sewa menyewa tambak No.47tanggal 27 Juni 2009, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum :Halaman 9 dari 203. Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat telah melakukanWanprestasi (Cidera janji) kepada Penggugat dan harus menanggungsegala akibat hukum daripadanya :4.
    Bahwa dengan mengacu pada Akta Perjanjian Sewa Menyewa Tambaktanggal 27 Juni 2009 Nomor 27, maka jelas Gugatan Penggugat dalamperkara ini masih prematur, karena dengan melihat ketentuan Jangka waktuberakhirnya Perjandian Sewa Menyewa Tambak tersebut sebagaimanadalam Pasal 1 disebutkan bahwa PerjanJian akan berakhir pada tanggal 1Agustus 2014, sehingga Gugatan yang diajukan sebelum tanggalberakhirnya masa Perjanjian ini adalah masih Prematur atau belumwaktunya karena belum berakhir waktunya, karenanya
    Bahwa memang benar Tergugat dan Penggugat telah mengikatkan diridalam Suatu Perjanjian Sewa Menyewa tambak sebagaimana dalam AktaNotaris Nomor : 47 tanggal 27 Juni 2009 yang dibuat dihadapan NotarisOeij Jian Hiap, SH di Tarakan, dimana Jangka waktu Sewa menyewatersebut berlaku selama 5 tahun terhitung sejak tanggal 1 Agustus 2009 s/d1 Agustus 2014 (Pasal 1) ;4.
    Menyatakan bahwa Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tambak No. 47tanggal 27 Juni 2009, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;3. Menyatakan menurut Hukum, bahwa Tergugat telah melakukanWanprestasi (Cidera janji) kepada Penggugat dan harus menanggungsegala akibat hukum dari padanya;4.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 05-02-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 221 /Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 5 Februari 2018 — GARY WAYNE DORRINGTON sebagai : PEMBANDING . MELAWAN : BUDI ADHI sebagai : TERBANDING
52 — 40
  • Menyatakan sah bukti kwitansi sewa menyewa tertanggal 09 04 2015 (sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas) yang dibuat oleh I Made Dama Yasa;3.
    Bahwa nilai sewa menyewa tersebut telah disepakati dan dibayar lunasoleh Penggugat kepada Saudara Made Darma Yasa pihak yangmenyewakan, sebesar Rp. 75.000.000, (lima puluh juta rupiah)sebagaimana tertuang dalam kwitansi pembayaran tertanggal 09 04 2015(sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas);.
    berdasarhukum untuk Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkanputusan dengan amar yang berbunyi sebagai berikut:DALAM PROVISI1.Memerintahkan kepada Tergugat untuk meninggalkan danmengosongkan objek sengketa serta menghentikan serta menghindarkandiri dari tindakantindakan yang melanggar hukum terhadap penguasaantanah sewa dan bangunan milik Penggugat, sebelum ada putusanmengenai pokok perkara.DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah bukti kwitansi sewa menyewa
    Bahwa Pengadilan Negeri Denpasar hanya mendasarkan putusanya padapertimbangan sbb: Bahwe berdasarkan uraian tersebut maka untukmembuat terang suatu peristiwa hukum maka pemilik tanah juga harusdiikutkan sebagai pihak dalam perkara ini oleh karena Penggugat telahmendalilkan bahwa Penggugatlah yang menyewa dari pemilik tanah bukanTergugat adalah pandangan yang keliru.Menempatkan Pemilik Tanah sebagai tergugat atau pihak dalam perkara initidaklah menjadi sebuah hal mutlak harus dilakukan, terlebih in
    Bahwa saksi ikut menyaksikan kesepakatanseve menyeve antara Penggugat dengan pemilik tanah dikaitkan denganketerangan saksi dari Tergugat, SHINTA DWI ARIYANI yang menyatakan bahwa saksi mengetahui Tergugat membangun bangunan diatas tanahyang disewa Penggugat Dengan terbuktinya fakta sewa menyewa yang dilakukanPembanding/Penggugat dengan pemilik tanah, maka tindakanpenggembokan dan penguasaan paksa yang dilakukanTerbanding/Tergugat diatas tanah sewa adalah bertentangan dengankepatutan dan hak Penggugat
    Menyatakan sah bukti kwitansi sewa menyewa tertanggal 09 04 2015(sembilan bulan empat tahun dua ribu lima belas) yang dibuat oleh MadeDama Yasa;3.