Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2007 — Putus : 28-11-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3795/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Nopember 2007 —
PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 8
8 — 8
Termohon sama sekali tidak bisa terima dengan nahkah yang telah diperoleh Pemohonsedangkan Pemohon hanya bekerja sebagai buruh yang tidak mempunyai penghasilan tetap.b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya hingga berharihari tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah.c. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;;4.
Register : 21-08-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2451/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat tidak pernah memberikan nahkah baik lahir maupun batinselama 2 tahun4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih padabulan Agustus tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak ada kabar berita serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayahRepublik Indonesia;5.
Register : 23-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1146/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Nahkah Selama masa iddah sejumlah Rp 300.000 rupiah;b. Mutah berupa uang sejumlah Rp 100.000 rupiah;4.
Register : 23-04-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan MS CALANG Nomor 42/Pdt.G/2024/MS.Cag Tanggal 7 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
4.2. Mutah berbentuk perhiasan emas seberat 1 gram;
5. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan semua kewajibannyadalam diktum 4.1 dan 4.2 di atas kepada Termohon sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;
6. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Mahkamah Syariyah Calang tahun Anggaran 2024 sejumlah Rp500.000.00 (Lima ratus ribu rupiah);
Register : 22-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 198/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
, Jorong Subarang Koto Baru, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak pindah ke rumah sendiri sekitar tahun 2002mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannyasebagai seorang suami, nahkah
sendiri di PerumnasAsam Jao Blok A4, Jorong Subarang Koto Baru, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2002 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannyasebagai seorang suami, nahkah
Register : 14-09-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PA MADIUN Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Mn Tanggal 28 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 13
41 — 13
Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Lasi Hariyanto bin Supriyadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Hariyatiningsih binti Tukiman) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Madiun;
- Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum mengucapkan ikrar talak berupa nahkah
Register : 27-05-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2604/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 21 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 1 (satu) orang anak melalui Penggugat sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
1.
Register : 02-09-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 172 /Pdt.G/2014/PN.Skt Tanggal 11 Desember 2014 — ARINI WAHYUNINGSIH vs POERNAWAN ADI KRISTANTO
32 — 7
32 — 7
membeli toko, dan toko tersebutkemudian untuk berjualan oleholeh khas Solo mereka berdua ;Bahwa saksi pernah mendengar antara Tergugat dan Penggugatcekcok, dan sepedengar saksi Penggugat mengatakan bahwaTergugat tidak pernah diberi nafkah berupa materi ;Bahwa Penggugat mengatakan pada Tergugat ia tidakmempunyai pekerjaan dan pengangguran, hobynya mancing dantidak memikirkan keluarga, karena anaknya pada saat ini butuhbiaya untuk kuliah, jadi singkatnya dalam tuduhan adik saya(tergugat) memberi nahkah
Register : 04-07-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 314/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 8 Mei 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
31 — 3
31 — 3
Nahkah anak tiap bulan minimal sejumlah Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.871.000,- (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Nahkah anak tiap bulan minimal sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.871.000, (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2013 Mbertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Tsani 1434 H, oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Yogyakarta yang terdiri dari Hj. SRI MURTINAH, SH, MH sebagai Ketua Majelisserta Drs. H.
Register : 14-02-2011 — Putus : 13-02-2011 — Upload : 03-06-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 87/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 13 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Nahkah lampau sejak Agustus 2008 Rp.750.000,perbulan ;3.
Register : 01-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1847/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama + 12(dua belas) tahun dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik dan Tergugat juga tidak pernah memberi nahkah lahirmaupun batin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyasehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; 8.
Register : 13-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1384/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 14 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan padaprinsipnya menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon, namun jika terjadiperceraian Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepadaPemohon sebagai berikut Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,; Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000,; Mutah berupa uang sebesar Rp. 15.000.000,; Anak berada dalam asuhan Termohon selaku ibu kandungnya; Nafkah anak setiap bulan menimal Rp. 2.000.000
Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp. 48.000.000,;2. Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000.;3. Mutah berupa uang sebesar Rp. 15.000.000.
;Menimbang, bahwa berhubung tuntutan Penggugat Rekonpensi tidakterdapat kesapakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, oleh karena itu Mejelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengenai Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannnya secaratertulis pada pokoknya dapat disimpulkan tidak bersedia
Register : 19-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1109/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Adi Suprayitno bin Nur Wahid) untuk menjatuhkan talak satu raji terhdap Termohon Konvensi (Setyo Rini binti Imam tauchid) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun ;
- Mengabulakan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Menghukum Tergugt Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa :
- Nafkah lampau selama 4 bulan sebesar Rp. 2.000.000.00 (dua juta rupiah);
- Nahkah
Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.000.000.00(satu juta rupiah);3.
Dalam Rekonvensi;
Register : 23-03-2011 — Putus : 13-05-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0578/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 13 Mei 2011 —
9 — 1
9 — 1
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nahkah Iddahsebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan Mut'ah sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 547.000, (lima ratus empat puluh tujuh riburupiah)Demikian diputuskan di Jombang, Jombang pada hariJum'at tanggal 13 Mei 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 08Jumadil Tsani 1432 H., oleh kami ARUDJI, S.H. sebagai HakimKetua Majelis serta Drs.
Register : 20-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1269/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 7 Juli 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 2
8 — 2
serta memutus gugatantersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak satu rajiterhadap Termohon dengan alasan pada mulanya kehidupan rumah tangga merekadalam keadaan baik dan rukun, namun sejak awal tahun 2013 keadaan rumah tanggamereka mulai goyah/ berubah setelah antara Pemohon dan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTermohon selalu menuntut nahkah
telah menikah padatanggal 15 Nopember 2005;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal kediaman orang tua Pemohon danTermohon silih berganti, serta telah dikaruniai seorang anak, bernama , umur 9tahun ;e Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga mereka dalam keadaan baik danrukun, namun sejak awal tahun 2013 keadaan rumah tangga mereka mulai goyah/berubah setelah antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimana Termohon selalumenuntut nahkah
Register : 09-07-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0164/Pdt.G/2016/PTA.Bdg Tanggal 28 Juni 2016 — Pembanding VS Terbanding
15 — 9
15 — 9
Bandingmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang bahwa secara hukum biaya anakanak setelah perceraian adalahkewajiban seorang ayah dalam hal ini adalah Tergugat Rekonpensi/Terbanding,sebagaimana diatur dalam Pasal 41 huruf b UndangUndang Nomor I Tahun 1974tentang Perkawinan jo Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenaitu mengingat akan kemaslahatan 2 orang anak Penggugat Rekonpensi/Pembanding danTergugat Rekonpensi/Terbanding, maka patutlah Tergugat Rekonpensi/Terbandingdibebani membayar nahkah
Register : 24-01-2008 — Putus : 19-02-2008 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 19/Pdt.G/2008/PA.Slk Tanggal 19 Februari 2008 — - PEMOHON
- TERMOHON
17 — 4
17 — 4
ratus ribu rupiah) karena inimerupakan hiburan kepada istri yang akan ditinggal cerai oleh suami;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon mengajukan Dupliknya sebagaiberikut;Hlm. 6 dari 17 (0019/Pdt.G/2008/PASIk.)DALAM KONPENSI:e Bahwa Termohon tetap pada jawabannya semula;DALAM REKONPENSI:e Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah yang dilalaikandapat menyetujuinya dan dapat menerimanya sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi mengenai nahkah
Biaya pengobatan Termohon/TErgugat Rekonpensi sampaisembuh sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah);HIm. 13 dari 17 (0019/Pdt.G/2008/PASIk.)os Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugat balik (Rekonpensi) tersebut, TergugatRekonpensi di persidangan telah memberikan jawaban secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut:1.
Register : 15-12-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4296/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
27 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Dani Ramdani bin Agus Sopian) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sinta Yuliana, S.Sos binti Agus Supriatna) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
- Mutah sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);
- Nafkah selama iddah sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Nahkah anak sejumlah Rp.750.000
Register : 03-05-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PA MANADO Nomor 215/Pdt.G/2024/PA.Mdo Tanggal 3 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
MENGADILI
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon ( Iskandar Alkatiri bin Saleh Alkatiri ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Afni Nurvita Nabila DG Payewa binti Zulkifli Daeng Payewa ) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
- Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon berupa : Nahkah Idah
Register : 16-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1996/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat sejak tahun 2011sampai sekarang;b. Tergugat jarang pulang kerumah;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2012,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 Tahun;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;7.