.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak Lakilaki yang lahir di Blitar, tanggal 17 Juli 2002;Bahwa pada awaknya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan damai dan tentram, tetapi setelah mempunyai anak kehidupan rumah tanggamulai goyah sejak enam tahun yang lalu, yang disebabkan masalah ekonomi tidakBahwa setelah Penggugat dan Tergugat pindah bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, keadaan Tergugat menjadi tidak mempunyai pekerjaan atau nganggur

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pindah bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat, keadaan Tergugat menjadi tidak mempunyai pekerjaan atau nganggur;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan seharihari seriing terjadipercecokan dan pertengkaran;4. Bahwa akhirnya pada tanggal 15 Oktober 2005 Penggugat nekad pergi ke Taiwanmenjadi TK W; 2229222 2222222 2 2 5. Bahwa selama Penggugat bekerja di Taiwan, masih sering terjadi pertengkaran lewattelpon dengan Tergu gat;6.

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman Penggugat ; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena Saksitidak melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Akan tetapiPenggugat cerita kepada saksi masalah kurang nafkah, Tergugat tidakpunya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2017 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena karena masalah kurang nafkah, Tergugattidak punya pekerjaan tetap, kadang bekerja tetapi sering nganggur

bertempat tinggal di Kabupaten Kudus Jawa Tengah;SAKSI II tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa SAKSI II adalah Kakak Ipar Penggugat, tahu danmenghadiri saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat,sudah punya anak; Bahwa SAKSI II tahu Tergugat itu tidak punya pekerjaandan penghasilan tetap, pernah kerja di Jakarta beberapabulan ( 2 bulan ); Bahwa SAKSI II tahu Tergugat itu seperti. tidak punyakeinginan, kerjanya tidur, pulang malam, main main,mancing, nganggur

Penggugat yang sibukbekerja; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat dan alasanalasan diajukannya Tergugat telah mengakui dan membenarkan,yang atas pengakuan tersebut, Tergugat dalam kondisimenganggur dan tidak punya pekerjaantetap; Menimbang, bahwa selama dalam persidangan, dalam halini Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa, Tergugat selama 7 (tujuh) tahun ini tidak punyapekerjaan yang tetap, tidak punya penghasilan tetap, pernahbekerja di Jakarta hanya beberapa bulan; nganggur

akanmengulangi perbuatannya lagi (yakni membawa pergi anak PEMOHONtersebut) akan tetapi ternyata perbuatan tersebut diulanginya kembali, danjuga calon mempelai lakilaki juga tidak bisa bersikap jujur terutamadalam hal pekerjaan, karena selama ini calon mempelai laidlaki tidakbekerja sedangkan dalam permohonan wali adhol calon mempelai lakiNomor : 0127/Pdt.P/2014/PA.Pwd. 3laki mengatakan kalau selama ini dia bekerja sebagai pemborong proyek,padahal faktanya selama ini calon mempelai laki tidak bekerja( nganggur

lakilaki bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : a Bahwa calon suami anak Pemohon (CALON SUAMI ANAKPEMOHON) tersebut mempunyai kebiasaan buruk yakni pemabuk dansuka berjudi ; b Bahwa calon suami anak Pemohon tersebut tidak menepati janji denganberulangulang membawa pergi anak Pemohon (ANAK PEMOHON) ; c Bahwa calon suami anak Pemohon tersebut bersikap tidak jujur mengakusebagai pemborong proyek akan tetapi fakta yang sebenarnya adalah tidakbekerja (nganggur

Bahwa sejak tinggal dirumah orang tua tergugat dan kembali tinggal dirumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak bekerja/ nganggur. Oleh karena selama Penggugat danTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak bekerja, masih nganggur, maka yangmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah orang tuaPenggugat.7.

terakhir di rumah Saksi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis akan tetapi pada waktu sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisin danbertengkar bahkan sejak sekitar bulan Desember 2014 telah pisahtempat tinggal sampai sekarang;Bahwa adapun penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena masalah ekonomi;Bahwa Tergugat nganggur

orangtua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis akan tetapi pada waktu sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, mereka sering berselisin danbertengkar bahkan sejak sekitar bulan Desember 2014 telah pisahtempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa adapun penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena masalah ekonomi;e Bahwa Tergugat nganggur

denganTergugat terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat, telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak atauketurunan ;Bs Bahwa pada awalawalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan damai dan harmonis, namun sejak awalbulan Nopember 2018, rumah tangga tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan faktor Ekonomi yakniTergugat tidak layak dalam memberikan Nafkah wajib kepada keluarga,karena Tergugat masih dalam keadaan nganggur

Bahwa karena Tergugat dalam keadaan nganggur, telah beberapakali diajak untuk membantu berdagang makanan di lingkungan KiosRumah Sakit Umum Karawang, ajakan penggugat untuk membentuberdagang selalu ditolak oleh tergugat, sehingga penggugatbekerja/berdagang sendiri,5.

sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangganya;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003,Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama3 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahunlebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum berpisah seringbertengkar dan berselisin karena masalah ekonomi kurang, Tergugatjarang bekerja, sering nganggur

Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangganya;= Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003,Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama3 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak;Putusan Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 4Salinan= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahunlebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum berpisah seringbertengkar dan berselisin karena masalah ekonomi kurang, Tergugatmalas bekerja, sering nganggur

Untuk Mutah, Tergugat hanya mampu memberi Rp. 1.000.000,(Satu Juta Rupiah), hal ini karena Tergugat nganggur dan tidakada penghasiln tetap.4. Nafkah terhadap anak, Tergugat hanya mampu memberi sebanyakRp 500.000, (Limaratus Riburupiah) perbulan, hal ini karenaTergugat nganggur dan tidak ada penghasiln tetap.c.

rekonpensi tersebut ,TergugatRekonpensi dalam jawabannya terhadap hadhanah anak, prinsipnya Tergugatmenyerahkan sepenuhnya kepada putusan pengadilan, namun dengan harapanhadhanah a quo tidak mutlak, artinya jika Tergugat ingin bertemu dengan anak,maka Penggugat atau keluarga Penggugat , tidak boleh menglanghalangi,tentang nafkah lampau Tergugat hanya mampu memberi nafkah Rp. 20.000,18(Dua Puluh Ribu Rupiah)/hari, sehingga total per bulan Rp. 600.000,(Enamratus Ribu Rupiah), hal ini karena Tergugat nganggur

Nafkah terhadap anak, Tergugathanya mampu memberi sebanyak Rp 500.000, (Limaratus Riburupiah)perbulan, hal ini karena Tergugat nganggur dan tidak ada penghasilan tetap.Bahwa terhadap permintaan dimaksud pada huruf c, Tergugat tidakpernah membawa uang Rp. 23.000.000, (Duapuluh Tiga juta Rupiah), olehkarena itu Tergugat menolak dengan tegas permintaan tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi Penggugat A quo, adalahterdapat konnksitas dan terkait hubungan erat dengan gugatan Konpensi dantelah diaujukan

Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang beranggung jawabuntuk memenuhi kebtuhan ekonomi rumah tangga, karena Tergugat malesuntuk bekerja dan banyak nganggur ;; Bahwa sejak 1 tahun 1 bulan pisah ranjang dan masingmasingsudah tidak saling memperdulikan bagkan sudah tidajk pernahberhubungan sebagaimana layaknya seorang suami isteri ; yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang beranggung jawabuntuk memenuhi kebtuhan ekonomi rumah tangga, karena Tergugat malesuntuk bekerja dan banyak nganggur

Bahwa setelah akad nikah kurang lebih rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan damai, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah/tidak harmonis, yang disebabkan Bahwaakhirakhir Tergugat tidak tanggung jawab masalah nafkah ekonomi kartena hasilkerja Tergugat jarang diberikan kepada Penggugat dan kalau Penggugat memintaTergugat tidak menerimakan akahirnya dalam rumah tangga sering bertengkar;Tergugat malas kerja dan serinjg nganggur dan kalau

pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak Januari 2012 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar yang puncaknya perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada Januari 2012 disebabkan Bahwa akhirakhir Tergugat tidaktanggung jawab masalah nafkah ekonomi kartena hasil kerja Tergugat jarangdiberikan kepada Penggugat dan kalau Penggugat meminta Tergugat tidakmenerimakan akahirnya dalam rumah tangga sering bertengkar;Bahwa Tergugat akhirakhir ini malas kerja dan serinjg nganggur

sebagaimana telah diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah bersama kemudian sejakbulan Maret tahun 2006 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak tahun2012 yang di sebabkan : Faktor ekonomi, dimana Tergugat tidak punya pekerjaan tetap (nganggur ) dan tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga . Tergugat pencemburu tanpa dasar alasan yang jelas. Tergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat dengan melontarkankata kata yang kasar dan tidak pantas. Tergugat sering keluar pada waktu malam hari dan pulangnya kadangsampai jam 2 malam, dan kalau di ingatkan malah marah marah.

Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlahditemukan faktafakta sebagai berikut ;1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkarena Faktor ekonomi, dimana Tergugat tidak punya pekerjaan tetap (nganggur

memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :1: SAKSI I; Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat kenal juga Tergugat suami sah Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sahyang menikah Tahun 2016, lalu hidup di rumah orang tua Tergugat di DesaPegirikan, Talang selama 6 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah 3 bulan pernikahan tepatynya sekitar bulanOktober 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering nganggur

saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenalTergugat suami sah Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sahyang menikah Tahun 2016, lalu hidup bersama berpindahpindah danHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Tgterakhir di rumah orang tua Tergugat selama 6 bulan dan belum dikarunialanak ; Bahwa setelah 3 bulan pernikahan tepatynya sekitar bulanOktober 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering nganggur

yaitu antara suami dan isteri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtuaPenggugat selama 44 tahun dan telah berhubungan kelamin (bada dukhul),dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, dan sejak Januari 2014 Penggugatdan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidakbekerja/nganggur

tidak kembali lagi sampai sekarang;Nomor Perkara : 0073/Pdt.G/2017/PA.Pbg.halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan, maka dianggap mengakui secara bulat terhadap dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan saksisaksi telah memberikan keterangan saling bersesuaian padapokoknya bahwa sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugat mulai berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat tidak bekerja/nganggur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2008, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidakpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat tidakbekerja/ nganggur kalau disuruh bekerja tidak mau;. Bahwa bila terjadi pertengkaran, Tergugat sering menyakiti badan jasmaniPenggugat, seperti Penggugat ditempeleng dan dipukul hingga Penggugatkesakitan;.

Rasimin di Desa Blacanan, sampai sekarangselama + 1 tahun, tidak pernah kembali, dan selama itu Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, dan telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk lebih meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoir yangberbunyi : Demi Allah, saya bersumpah bahwa sejak tahun 2008 saya dengansuami saya bernama xxxxx sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan ekonomi, Tergugat nganggur

Selama rumah tangga denganPENGGUGAT saya tidak pernah nganggur,kalau tidak ada angkutan luarkota ,saya melakukan angkutan kotakota.yang penting tidak nganggur.Sebelumnya PENGGUGAT memang pernah minta foto copi KTP sayadan minta alamat lama (Sidoarjo ) yang jelas.

Saya heran ketika dapatSMS untuk menggugat cerai dari PENGGUGAT,kemudian ada suratpanggilan dari PA.Bangil lewat KUA Sidoarjo,saaat itu saya ada diJakarta.Bahwa ketika dia membuka warung kopi, dia memberi tahu saya dan sayaijini dan saya yang memberi modal agar tidak nganggur dirumah, itupuntidak terlalu lama kemudian warung ditutup, nganggur lagi dirumah, dankadang kadang ikut saya ke luar kota untuk menemani saya.Masalah surat tanah AJB, saya yang mengambil bersama PENGGUGATdi kediaman Kasun lama

PENGGUGAT memang yang membayarkanke pemilik tanah.tetapi uang dari saya.PENGGUGAT adalah sebagai iburumah tangga penuh, orang nganggur, kadang kadang sebagai buruh tanimusiman, semua sudah saya cukupi kebutuhannya.walaupun kadanghutang,itupun saya yang membayar dikemudian hari.Bahwa akhir penyeleseian tanah memang dia bilang anaknya membantusebesar Rp.2 juta.dan sebagian besar adalah saya yang melunasi.dari hasilkerja saya selama rumah tangga dengannPENGGUGAT.

XXXXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, sebagai ayahkandung Penggugat, telah menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah saksi selama 4 (empat) bulan, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya.e Bahwa, Tergugat tidak ada pekerjaan / nganggur, semua kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat ditanggung oleh orang tua(saksi).e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah

, majelis menilai, bahwa bukti tersebut adalahmerupakan akta otentik dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dansyarat materil dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa adapun keterangan para saksi yang telah disumpah, pada intinya, bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak awal tahun 2012 yang lalu, disebabkanTergugat tidak ada pekerjaan / nganggur

adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa sekitar bulan Januari 2018 (hari dan tanggal tidak ingat namunsekitar + sSeminggu sebelum penyerahan uang kepada terdakwa) saksiHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 333/Pid.B/2019/PN StbGUNAWAN ANDIKA ditelepon oleh ibu kandung saksi GUNAWAN ANDIKA yangbernama saksi SUKIATI yang mana SUKIATI bertanya kepada saksi GUNAWANANDIKA NDI, SUNARMI nanya ada uang nganggur

rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Ssupaya memberhutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Bahwa sekitar bulan Januari 2018 (hari dan tanggal tidak ingat namunsekitar + seminggu sebelum penyerahan uang kepada terdakwa) saksiGUNAWAN ANDIKA ditelepon oleh ibu kandung saksi GUNAWAN ANDIKA yangbernama saksi SUKIATI yang mana SUKIATI bertanya kepada saksi GUNAWANANDIKA NDI, SUNARMI nanya ada uang nganggur

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupi, meskipun Tergugatbekerja sebagai buruh serabutan tetapi sering nganggur sehinggapenghasilannya tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga. setelahPenggugat pulang dari Luar Negeri penyabab pertengkarannya karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman Penggugat waktu di LuarNegeri;;5.

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi yangkurang mencukupi, meskipun Tergugat bekerja sebagai buruh serabutan tetapiHal. 5 dari 10 hal.sering nganggur