Pada tanggal 16 Juni 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor266/31/VI/2008 tanggal 16 Juni 2008) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Dusun Tulungrejo RT.012 RW. 003Desa Tamansatriyan Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang selama kurang lebih 2 tahun.

Karyawan PT Indofood, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Juli 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor266

Hakim Pengadilan Tinggi Palembang oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPalembang, sejak tanggal 10 Desember 2020 sampai dengan tanggal8 Januari 2021;10.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang sejak tanggal9 Januari 2021 sampai dengan tanggal 9 Maret 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca: Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang Nomor266/PEN.PID/2020/PT PLG tanggal 28 Desember 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Palembang

Nomor266/PEN.PID/2020/PT PLG tanggal 28 Desember 2020 tentang PenunjukanPanitera Pengganti; Berkas perkara dan suratSurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum NO.REG.PERK.PDM1482/BA/07/2020 tanggal 10 Agustus 2020, sebagaiberikut:KESATUBahwa ia terdakwa Guntur Alias Ujang Galon Bin Usman Pada hariSelasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 12.00 wib atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Mei tahun 2020, bertempat di Bom tempatPemandian

No. 75 PK/PID.SUS/20171 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Perusahaan Nomor 503/73/Ekbang yang dikeluarkan Kelurahan Negri Tengah atas nama JayaPranolo, S.STP NIP. 010258371;4 (empat) lembar Surat Persetujuan Penanaman Modal Nomor266/I/PMA/2007 tanggal 1 Maret 2007 dari Badan KoordinasiPenanaman Modal;1 (satu) lembar Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor W.2901193 HT.0101HT 2007 tentangPengesahan Akta Pendirian Perseroan Terbatas tanggal 21 Juni 2007;2 (

Stone of Eden; 1 (satu) satu lembar Sertifikat Merek atas nama Herman Nooijen; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Perusahaan Nomor 503/73/Ekbang yang dikeluarkan Kelurahan Negri Tengah atas nama JayaPranolo, S.STP NIP. 010258371; 4 (empat) lembar Surat Persetujuan Penanaman Modal Nomor266/I/PMA/2007 tanggal 1 Maret 2007 dari Badan KoordinasiPenanaman Modal; 1 (satu) lembar Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor W.2901193 HT.0101HT 2007 tentangPengesahan

No. 75 PK/PID.SUS/20174. 4 (empat) lembar Surat Persetujuan Penanaman Modal Nomor266/1/PMA/2007 tanggal 1 Maret 2007 dari Badan KoordinasiPenanaman Modal;5. 1 (satu) lembar Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor W.2901193 HT.0101HT 2007 tentangPengesahan Akte Pendirian Perseroan Terbatas tanggal 21 Juni 2007;6. 2 (dua) lembar Surat Keterangan Terdaftar Nomor PEM00143/WPJ.07/KP.0203/2007 tanggal 14 Mei 2007 dari Departemen Keuangan RepublikIndonesia Direktorat

Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagungdengan register perkara Nomor 0235/Pdt.G/2015/PA.KAG tanggal 14 April2015 telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 1 dari 18 hal putusan nomor 0235/Pdt.G/2015/PA.KAGBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Mulyaguna, Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komeringllir, pada tanggal 05 Oktober 2008, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Lubuk, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor266

hadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratgugatan Penggugat Nomor 0235/Pdt.G/2015/PA.KAG tanggal 14 April 2015,Halaman 3 dari 18 hal putusan nomor 0235/Pdt.G/2015/PA.KAGdimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat, kecualimenambahkan pada identitas Tergugat, yaitu pada nama Tergugat menjadi EricEkstrada, S.S bin Ruslin;Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan alat bukti tertulis, yaitu fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor266

./2017/PA.PIk.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baamang Kota Waringin Timur(sampit) sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikah Nomor266/62/VIII/1998 tanggal 15 Agustus 1998.2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugatmengambil tempat kediaman di pangkalan bun, selama 10 tahun, kemudianpindah ke palangka raya sebagaimana di atas.1. Dalam pernikahan tersebut penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama:a.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor266/62/VIII/1998, Tanggal tanggal 15 Agustus 1998 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur, bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok ( Bukti P.1).2.

Berkas perkara dan Salinan Putusan Nomor 266/Pdt.Plw/2020/PNBlb tanggal 1 September 2021, dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat Perlawanan tertanggal 2Nopember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bale Bandung pada tanggal 2 Desember 2020 dalam Register Nomor266/Pdt.Plw/2020/PN Blb., melalui sistem persidangan elekronik (ECourt) telahmengajukan perlawanan yang isinya adalah sebagai berikut:

tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangannya sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanMajelis Hakim tingkat pertama tersebut telah sesuai menurut hukum, karena itupatut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 1 September 2021 Nomor266

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam danmaksud dari kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994; Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru diperintahkanuntuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak tanpa materai kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya

KewarganegaraanIndonesia, Agama Hindu, Pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat di Perum Pandak Mansion Nomor7, Desa Pandak Bandung, Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan, sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Para Pihak;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5Desember 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 266/Pdt.G/2017/PN TabNegeri Tabanan pada tanggal 5 Desember 2017 dalam Register Nomor266

Anmad YaniNomor 33 Kisaran berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor266/Pid.Sus/2018/PN Kis;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor266/Pid.Sus/201/PN Kis tanggal 20 Maret 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran Nomor266/Pid.Sus/2018/PN Kis tanggal 20 Maret 2018 tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Para Terdakwa

Nomor266 K/Ag/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyatakan bahwajikaalasan perceraian telan terbukti, hal ini sematamata ditujukanakan tetapi melihat dari kKenyataannya adalah benarkepada perkawinan, tanpa mempersoalkan siapa yang salah.

Sebidang tanah yang terletak di Jalan Raya Rungkut Madya,Kelurahan Gununganyar, Kecamatan Rungkut, Kotamadya Surabaya,sebagaimana tercatat dalam Sertiikat Hak Milk Nomor266/Gununganyar, batasbatas dalam Gambar Situasi Nomor 8649tanggal 18121985, seluas 2.090 m?, atas nama pemilik asal Yasin P.Muayadah, dengan batasbatas: Sebelah Timur : Tanah milik Universitas PembangunanHalaman 5 dari 38 hal. Put.

Sebidang tanah yang terletak di Jalan Raya Rungkut Madya, KelurahanGununganyar, Kecamatan Rungkut, Kotamadya Surabaya,sebagaimana tercatat dalam Sertifkat Hak Milk Nomor266/Gununganyar, batasbatas dalam Gambar Situasi Nomor 8649tanggal 18121985, seluas 2.090 m?

Penggugat Tidak Mempunyai Hubungan Hukum (Legal Standing):Bahwa tanah obyek sengketa sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor266/ Gununganyar seluas 2.310 m? dan II sebidang tanah Sertifikat HakMilik Nomor 267/Gununganyar seluas 2.090 m? terletak di Jalan RayaRungkut Madya, Kelurahan Gununganyar, Kecamatan Rungkut, KotaHalaman 15 dari 38 hal. Put.

Hakim Pengadilan Negeri Pelalawan tanggal 18 September 2019 Nomor266/Pid.Sus/2019/PN Plw, sejak tanggal 18 September 2019 sampaidengan tanggal 17 Oktober 2019;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 266/Pid.Sus/2019/PN Plw6.

VI Rt. 003 Rw. 006 Desa Makmur, Kecamatan Pangkalan Kerinci,Kabupaten Pelalawan berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor266/Pid.Sus/2019/PN Plw tertanggal 24 September 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor266/Pid.Sus/2019/PN Plw tanggal 18 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 266/Pid.Sus/2019/PN Plw tanggal 18September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 24 Oktober2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 5240/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 17 April 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor266

peraturanperundangundangan yang berlaku;5 Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang yang seadiladilnya (ex aquo etbono);Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Jambi dengan Putusan Nomor 18/G/2020/PTUN.JBI, tanggal14 Oktober 2020, kemudian di tingkat banding putusan tersebut dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan Putusan Nomor266

nnn nnn nnn ence ne ncn enema nnnannc ncnconnnns Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Pebruari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarangpada tanggal 17 Pebruari 2015 , dengan nomor register perkara Nomor : 86/Pdt.P/2015/PN.Smg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa di KUA Gajah Mungkur Semarang pada tanggal 16 Desember1995,telah dilangsungkan pernikahan antara Pmohon dengan BAMBANGMURCAHYO BUDI,SE sebagaimana Kutipan akta Nikah Nomor266

,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di KABUPATENBANGKA, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal12 Juli 2021 telah mengajukan Gugatan Cerai yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalpinang dengan register Nomor266

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, adalah Gugatan Perceraian.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atasbahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini.Menimbang bahwa, sebelum mempertimbangkan tentang pokokgugatan Penggugat, Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkantentang ketidakhadiran Tergugat di muka persidangan.Halaman 7 dari 17 halaman Putusan.Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Pkp.Menimbang bahwa, berdasarkan relaas panggilan Nomor266

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, harus dimaknai bahwa rumahtangga tersebut, nyatanyata telahtidak harmonis, sulit untuk jirukunkan, satusama lain memilikipendirian/perspektif masingmasing akan keadaan rumah tangga mereka,tanpa melihat apa akar masalahnya dan siapa yang bersalah/paling bersalahyang menyebabkan rumahtanggb tersebut menjadi tidak harmonis,sebagaimana maksud yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Nomor266.K/AG/1993 tanggal 26 Juli 1994.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Nomor266.K/AG/1993 tanggal 26 Juli 1994, dihubungkan dengan perbedaanperspektif atas faktor penyebab ketidak harmonisan rumahtangga, majelisberkeyakinan, bahwa setidaktidaknya rumahtangga Pengugat dan Tergugattidak harmonis lagi, tanpa mempermasalahkan siapa yang yang salah/palingbersalah dan apa faktor penyebabnya ;Menimbang, bahwa norma hukum Pasal 19 (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo.

timurdengan tanah ARNOLUS Malaimakani sekarang di tempati oleh saudaraENOS ATAMOU dan saudara SOLEMAN KAMENGYETI, Barat dahuludengan jalan raya sekarang masih dengan jalan raya, Utara dengan tanahARNOLUS MALAIMAKANI, kemudian dengan ANSGERIUS TAKALAPETA,kemudian dengan PELIPUS MEA, kemudian dengan IDA WAYAN BUDA,sekarang dengan jalan lingkungan, Selatan dengan tanah ARNOLUSMALAIMAKANI, dan sekarang ditempati oleh saudara AGRIPA MANIMABI;Bahwa objek sengketa seluas + 2.090M2 dengan sertipikat hak milik Nomor266

Bahwa dalam faktanya sertipikta hak milik Nomor 266 belum pernah hilangataupun rusak sehingga belum pernah ada laporan dan atau pengaduanHalaman 11 dari 56 halaman Putusan Nomor 147/PDT/2020/PT KPGdari ARNOLUS MALAIMAKANI semasa hidupnya sampai pada Penggugatsebagai ahliwarisnya belum pernah menyatakan sertipikat hak milik nomor266 atas objek sengketa pernah rusak atau hilang, dengan demikian sudahseharusnya pada waktu dibuat serah terima hak atau pelepasan hak atausemacamnya atau pada waktu pendaftaran

kata lainpada tahun 1992 secara undangundang camat belum ditunjuk sebagaiPPAT.28. bahwa mengenai sertipikat hak pkai nomor 10 tahun 1997 yang sudahdiubah menjadi sertipikat hak pakai nomor 3 tahun 2013 yang menurutTergugat sertipiktat hak pakai tersebut adalah sertipikat hak pakai atas objeksengketa ternyata didalam sertipikat hak pakai tersebut tertera alamatKelurahan Welai Timur Kecamatan Teluk Mutira Kabupten Alor dengan luas1933M2 hal ini sudah berbeda dengan sertipikat atas objek sengketa nomor266

Menyatakan Penggugat tidakberhak atas sertifikat hak milik nomor 266 tahun 1991 atas nama ArnolusMalaimakani dan penguasaan Penggugat atas Sertifikat Hak Milik Nomor266 Tahun 1991 atas nama Armnolus Malaimakani tidak sah menurut hukum;6. Menyatakan Tergugat adalahpemilik yang sah atas tanah objek sengketa berdasarkan Sertipikat TanahHak Pakai No. 03 Tahun 1997 tanggal 12 Mei 1997 seluas +1.933 m?

pernyataanpelepasan hak itu oleh para pihak, saksisaksi dan camat sebagaiPPAT Alor Barat Laut itu artinya yang dibaca diterangkan dandiperdengarkan kepada para pihak dan saksisaksi adalah Jjelasjelas surat pelepasan hak atas tanah bersertipikat hak milik nomor226 (dua ratus dua puluh enam) dan oleh karena para pihak dansaksisaksi Sudah mengerti bahwa yang dilakukan pelepasan hakadalah bidang tanah dengan sertipikat hak milik nomor 226 (duaratus dua puluh enam) dan bukan atas sertipikat hak milik nomor266

Membatalkan isi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor266/Pdt/Bth/2010/PN. Jakarta Pusat tertanggal 8 Maret 2011. Jo. isiPutusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 82/Pdt/2013/PT.DKItanggal 14 Juni 2013;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan Bantahan Pemohon Kasasi/Pembanding/Pembantahuntuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Pembantah adalahPemohon Kasasi/ Pembanding /Pembantah yang benar;3.