III,V,VI dan VII; Bahwa Saksi pernah mendengar nama Pugambo dari cerita kakekSaksi yang bernama Tober Manurung; Bahwa sepengetahuan Saksi Esna Sinurat memiliki suami yangbernama Panggabean Situmorang, dimana Panggabean Situmorangadalah anak dari Wismar Situmorang dan Wismar Situmorang adalahanak dari Pugambo; Bahwa Panggabean Situmorang adalah tulang atau paman Saksidimana menurut cerita nenek Saksi bahwa Wismar Situmorang adalahsaudara lakilaki dari nenek Saksi; Bahwa dapat Saksi jelaskan bahwa Oppu

Bahwa menurut cerita kakek Saksi bahwa dahulu yang menguasallahan yang ada di sekitar Tugu atau makam tersebut adalah kakek Saksi; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa luas keseluruhan tanahmilik Pugambo; Bahwa sepengetahuan saksi, yang menjadi tanah milik Pugamboadalah termasuk tanah objek perkara; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Pugambo suami pertamadan Pugambo suami kedua dari boru Sitorus adalah satu generasi; Bahwa Saksi tidak mengetahui nama panggilan Wismar; Bahwa Saksi tidak mengenal Oppu

Somarijuk; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar bahwa istri dari Pugamboyang pertama adalah boru Manurung; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa bersaudara Pugambo yangmenjadi suami pertama boru Sitorus tersebut;Halaman 23 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Padt.G/2020/PN BIg Bahwa Saksi tidak pernah mendengar nama Oppu Ambatua; Bahwa sepengetahuan Saksi istri Panombom Manurung adalahboru Situmorang namun Saksi tidak mengetahui namanya; Bahwa sepengetahuan Saksi, Tober tinggal di Lumban Huala

Keturunan Ambatuayaitu Penggugat yang merupakan istri dari Panggabean Situmorang; Bahwa sepengetahuan Saksi Panggabean Situmorang adalahanak dari Wismar Situmorang dan kakeknya bernama Oppu Si Gambo; Bahwa sepengetahuan Saksi Pugambo hanya 1 (satu) orang akantetapi ada yang mengambil nama yaitu Oppu Si Gambo; Bahwa menurut Saksi Pugambo dan Ompu Si Gambo bukanmerupakan orang yang sama karena Pugambo adalah anak pertama,kedua Raja Willem dan yang ketiga Raja Ambatua dan Oppu Si Gamboadalah keturunan

Raja Ambatua; Bahwa sepengetahuan Saksi Oppu Si Gambo adalah Bapak dariWismar Situmorang; Bahwa sepengetahuan Saksi Gambo adalah perempuan ; Bahwa sepengetahuan Saksi sebelum Ompu Si Gambo memilikianak dengan marga Situmorang, Ompu Si Gambo bernama Ompu Sitahi.Ompu Sitahi memiliki 2 (dua) anak perempuan yang menikah denganmarga Manurung dan marga Sitorus.

Marbunga alias Oppu Sorta (kakek dariPembanding Prinsipal Henry Singal Parulian Siahaan yg sekarangmenjadi lokasi objek perkara (Bukti Pb 3);d. Surat pernyataan dari Ahli Waris Jotam SIAHAAN cucu dari RajaMarbunga (Pemilik tanah yang menjadi objek Perkara) yang pada pokoksurat menyatakan bahwa orang tua mereka Jotam Siahaan dan LamriaSilalahi tidak mempunyai surat nikah (Bukti Pb 4 );e.

Jotam Siahaan, almh Mariana Hutagaol,isteri dari Raja Marbunga alias Oppu Sorta ibu dari Jotam Siahaan,nenek dari Pembanding Prinsipal, dan rumah tinggal ( sopo ) milik dariRaja Marbunga alias Oppu Sorta yang diwariskan kepada JotamSiahaan alias Oppu Barita berlokasi di Parhundulan yang saat inimenjadi objek Perkara (Bukti Pb 9);Foto secara factual adanya bangunan milik Pembanding Prinsipal diatas tanah milik Raja Marbunga alias Opuu Sorta (kakek dariPembanding Prinsipal) yang sekaranag jadi objek

perkara (buki Pb10)Surat keterangan dari Gereja HKBP Sibuntuon Resort Balige yangmenerangkan kelahiran dan alamat lahir dari Raja Marbunga alias OppuSorta, Jotam Siahaan alias Oppu Barita dan Arnold Siahaan, dalamketerangan itu jelas di katakan bahwa Jotam Siahaan alias Oppu Baritadan Arnold Siahaan lahir di Parhundulan yg lokasi menjadi objekPerkara ( Bukti Pb 11 );Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 39 K/Sip/ 1973 yangmerupakan Yurisprudensi tetap menyatakan bahwa : " Undang undang tidakmembatasi

ulang dan review kembali duduk masalah perkaraaquo.1.Bahwa tanah yang menjadi objek Perkara adalah tanah hutan semak yangtidak bertuan dan tidak terregistrasi oleh Pemerintah Belanda karenapenjajahan kala itu belum masuk ke Tapanuli dan Kolonial Belanda dapatdikatakan berkuasa setelah Raja Sisingamangaraja XII wafat gugur sebagaiPahlawan Nasional melawan Belanda pada tahun 1907;Bahwa tanah yang menjadi objek perkara dibuka dan diusahai oleh RajaMarbunga SIAHAAN yakni ayah dari Jotam Siahaan alias Oppu

Putusan Nomor 132 PK/Pdt/2015Adapun kebohongan atau tipu muslihat dari Termohon Peninjauan Kembali,dan kebohongan saksisaksi Termohon Peninjauan Kembali adalah sebagaiberikut:1.Termohon Peninjauan Kembali di dalam surat gugatannya, menyatakanmemperoleh tanah objek perkara berdasarkan hibah dari kakeknyayang bernama Oppu Somal Damanik tahun 1958, sedangkanberdasarkan:Bukti surat baru/novum Bukti PPK.

Damanik (kakekTergugat ) dan kuburan Marihat Br Damanik (cucu almarhum OppuSomal Damanik), masingmasing meninggal dunia di tahun 1930 dan1972;Bahwa dari bukti surat baru yaitu Bukti PPK.I3, Bukti PPK.I4, BuktiPPK.I5. yang diajukan Termohon Peninjauan Kembali (RobinsonSinambela) yang pada waktu berperkara perdata dengan Dorla Br.Damanik di Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 20/PERD/1985/PN.SIM., yang dijadikan Pemohon Peninjauan Kembali sebagai buktibaru/novum di persidangan ini terbukti, bahwa Oppu

Baja Puroba keduanya bertempat tinggal di DesaSinaksak, Kecamatan Dolok Batunanggar, KabupatenSimalungun, sebagai Penggugat II;Tergugat: Robinson Sinambela bertempat tinggal di PerkebunanGunung Pamela sebagai Tergugat ; Mudahanim alias Oppu Rapot Br. Damanik bertempattinggal di Desa Nagahuta, Kecamatan Siantar, KabupatenSimalungun sebagai Tergugat II. Demeria (Nan Carles) Br.Panjaitan bertempat tinggal di Desa Nagahuta, KecamatanSiantar, Kabupaten Simalungun sebagai Tergugat III; Nantikkos Br.

Baja Puroba keduanya bertempat tinggal di DesaSinaksak, Kecamatan Dolok Batunanggar, KabupatenSimalungun, sebagai Penggugat II;Tergugat: Robinson Sinambela bertempat tinggal di PerkebunanGunung Pamela sebagai Tergugat ; Mudahanim alias Oppu Rapot Br. Damanik bertempattinggal di Desa Nagahuta, Kecamatan Siantar,Kabupaten Simalungun sebagai Tergugat II;Hal. 24 dari 32 hal. Putusan Nomor 132 PK/Pdt/2015Demeria (Nan Carles) Br.

Ini suatu kontradiksi antara pertimbangan dengan putusan;Bahwa Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali tidak dapatmembuktikan adanya surat hibah dari Oppu Somal Damanik kepada RobinsonSinambela (Penggugat) tidak ada surat kepemilikan atas nama Somal Damanikataupun Robinson Sinambela dan juga tidak ada surat keterangan waris daripejabat bahwa Termohon Peninjauan Kembali adalah ahli waris Somal Damanikdan tidak pernah tinggal/menguasai tanah objek perkara.

Pembanding/Penggugat : HAPOSAN NAIBAHO (OPPU ESRA) Diwakili Oleh : Poltak Manik, SH
Terbanding/Tergugat I : SONDANG BR SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : HENRI NAIBAHO
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Sumatera Utara cq Kepala PT Bank Sumatera Utara Kantor Cabang Utama Pangururan
Terbanding/Tergugat IV : Menteri Keuangan RI cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) Pematang Siantar
Terbanding/Tergugat V : Kepala Badan Pertanahan

ALAT BUKTI SURAT PEMBANDING DH PENGGUGAT;1.12.13.Surat Tarombo/Keturunan Karel Naibaho (Oppu Saorman Naibaho),tanggal 18 Juni 2021;. Surat Foto Copy Bukti Transfer dari Bank Mandiri atas nama PoltakManik SH, Tanggal 8 Februari 2021;. Surat Salinan Putusan Pengadilan Negeri Balige, Nomor278/Pid.B/2017/PNBLG Tanggal 8 Maret 2018;. Surat Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:453/Pid/2018/PTMDN Tanggal 25 Mei 2018;.

Saorman Naibaho, Tanggal 8 Juli 2021;Surat / Foto Oppu Saorman Naibaho Boru Sitanggang Dan HaposanNaibaho ditanda tangani Kolektor Foto Dapot Tigor P. Naibaho Tanggal18 Juni 2021;Surat / Foto Oppu Saorman Naibaho Boru Sitanggang, SondangBoru Simbolon dan anakanak ditanda tangani Kolektor Foto DapotTigor P.

Naibaho Tanggal 18 Juni 2021;Surat / Foto Oppu Ando Br Siahaan (Rohani Siahaan) MenandaTangani Surat Pernyataan ditanda tangani Kolektor Foto Dapot Tigor P.Naibaho Tanggal 18 Juni 2021;Halaman 40 dari 63 Halaman Putusan Nomor 455/Pdt/2021/PT MDN14. Surat/ Foto Maniur Naibaho (Amani Godang) Menanda Tangani SuratPernyataan ditanda tangani kolektor foto Dapot Tigor P.

Ali Achmad Chomzah, SH., Hukum Agraria (Pertanahan Indonesia) Jilid2, Penerbit : Prestasi Pusaka, Jakarta, Tahun 2004, Halaman : 17);Surat Pernyataan Maniur Naibaho dan Oppu Ando Br Siahaan (RohaniSiahaan) amat penting ditelaah karena memiliki bobot pembuktian sebabmemiliki kaitan dan kedekatan langsung dengan Oppu Saorman Naibahoboru, yakni Boru Sitanggang yang menerangkan sudah melakukanpembagian atas kedua rumah miliknya itu, yakni posisi sebelah kirimenghadap jalan adalah bagian dari anak bungsu

Mimmauli Br Naibaho, GortapMaruli Nainggolan dan Amson Lamsihar Naibaho, menerangkan adadua pintu rumah toko warisan Oppu Saorman Naibaho, salah satunyaadalah obyek perkara a quo;Bahwa pada saat Persidangan Setempat (plaatsopneming) Pembandingsudah menunjukkan kepada Majelis Hakim Judex Facti Tingkat Pertama PNBalige inwal ada 2 (dua) pintu rumah toko warisan Oppu Saorman Naibaho,salah satu adalah obyek perkara a quo sedangkan salah satunya lagiHalaman 43 dari 63 Halaman Putusan Nomor 455/Pdt/2021

Surat Pernyataan Tanahtanan Yang DipunyalPemohon dari Makmur Manik tanggal 17 Januari 2017.Surat Perjanjian dari Oppu Maringan Damanik kepadaAmon Makmur Manik tanggal 03 Januari 1985.m. Surat Keterangan Nomor : 593/SL/2017 dari RoldinSinaga selaku Pangulu Nagori Sinaman Labah tanggal 17Januari 2017.n.

Fotokopi Surat Perjanjian tanggal 3 Januari 1985 antara Oppu MaringanDamanik selaku Pihak yang menyerahkan dengan Amon MakmurDamanik selaku pihak yang menerima dan telah diketahui oleh PanguluNagori Sinaman Labah dan telah didaftarkan di Kantor Camat DolokPardamean, selanjutnya diberi tanda............ccccccseececeeeeeeseeeeeeeees Bukti T7 ;.

Fotokopi Surat Perjanjian, tanggal 03 Januari 1985, yang ditandatanganioleh Oppu Maringan Damanik selaku Pihak yang menyerahkan danAmon Makmur Damanik (Incasu T II Intervensi) selaku pihak yangmenerima yang disetujui oleh Keturunan Oppu Maringan Damanik,Solan Utrryet CUR TANG Bee exes serene arms cores semeunn eores sete serves sens come oe Bukti T II Int2 ;Halaman45PutusanPerkara No. 8 / G/2020 /PTUNMDN.

Bahwa terhadap Putusan tersebut Tergugat I/MAKMURMANIK (Tergugat II /n Litis) telah mengajukan Banding (vide Bukti T.II Int15);Menimbang, bahwa dengan mencermati faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan di atas, terdapat peristiwaperistiwa hukum yang menjadi dasarpenilaian bagi Majelis Hakim untuk menentukan esensi pokok mengenai sifatsengketa dalam gugatan a quo, sebagai berikut :1.Bahwa, Para Penggugat dan Tergugat Il Intervensi berasal darileluhur/Oppu yang sama yaitu Oppu TORPAN MANIK dan

Bahwa, Tergugat II Intervensi sebagaimana dalam Bukti T.Il Int2 = T7mengaku menguasai sebidang tanah yang diperoleh dari AMAN TOGAIDUPDAMANIK (Oppu Maringan Damanik), namun tidak ada bukti lebih lanjutyang dapat menerangkan darimana Oppu MARINGAN DAMANIKmemperoleh tanah tersebut;Bahwa, dipersidangan para pihak tidak ada yang mempermasalahkanmengenai letak tanah Objek Sengketa di Dusun Silayur Desa SinamanLabah yang artinya para pihak telah mengakui/menunjuk Objek tanah yangsama,.

KemudianTerdakwa menyuruh Dodi Surya Purba untuk mengambil kotak rokokMarlboro yang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut di Simpang Oppu RajaHutapea dekat Alfamidi Kec.

Fauziah, akan tetapi setelah Saksi selesai melakukan transfer laluTerdakwa memberitahukan kepada Saksi bahwa uang tersebut untukmembeli atau membayar Narkotika jenis Shabu;Bahwa Saksi bersedia disuruh oleh Terdakwa untuk mengambil 1 (Satu) kotakrokok Marlboro berisi Narkotika jenis Shabu di Simpang Oppu Raja Hutapeadekat Alfamidi Laguboti adalah untuk mendapatkan keuntungan yaitu secaragratis menggunakan Narkotika jenis Shabu;Bahwa pemilik uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untukditransfer

Mokor menyuruh Terdakwa untukmengambil pesanan Narkotika jenis Shabu di Simpang Oppu Raja Hutapeadekat Alfamidi, ada bungkus rokok Marlboro warna putih, lalu Terdakwamenyuruh Dodi Surya Purba untuk mengambil pesanan Shabu tersebut di keSimpang Oppu Raja Hutapea dekat Alfamidi, Frengki ikut naik sepeda motordibonceng oleh Dodi Surya Purba. Kemudian Terdakwa mengatakan kepadaDodi Surya Purba tunggu di rumah Dodi Surya Purba untuk memakai ataumenggunakan Shabu bersamasama.

Fauzian setelah itu Terdakwa mengirim bukti transfer tersebut kepadaseseorang yang bernama Mokor melalui whatsapp, kemudian Terdakwamenyuruh saksi Dodi Surya Purba untuk mengambil 1 (satu) kotak rokokMarlboro di Simpang Oppu Raja Hutapea dekat Alfamidi Kec.

No. 1607 K/PID/201142Raja Gukguk (DPO) Andar Nainggolan (DPO) Marlon RajaGukguk (DPO) memukulkan bambu ketubuh korban masingmasing sebanyak satu kali, Terdakwa Hutma Simaremarememukulkan bambu kepinggang korban sebanyak satu kali,Terdakwa Ekson Oppu Sunggu melemparkan kayu bakar kearahkaki korban membuat korban terjatuh, kemudian Justar Simaremare menunjangi korban, saksi Judialam Oppu Sunggumemukulkan Kayu kepundak korban sebanyak satu kali,Terdakwa Abdul Oppu Sunggu memukul korban dengan kayudan

terdakwa Lamsar Simaremnare menendang korbansehingga korban berusaha berdiri dan berlari kKearah gereja HKIBuntu Raja, namun massa dan TerdakwaTerdakwa terusmengejar korban dan tidak lama kemudian anda Rajagukgukmenemukan korban bersembunyi disaluran air/selokan yangterletak di depan Gereja dan berkata " Nganion be " lalu AndaRajagukguk memukul tubuh korban dengan menggunakan kayubakar, saksi Gunsol Oppu Sunggu memukulkan bambukepunggung korban sebanyak dua kali dan Terdakwa JustarSimaremare melempar

korban dengan batu sebanyak tiga kali,kemudian Anda Rajagukguk menyuruh Terdakwa EddysPardede, Terdakwa Jepri Simaremare, Ebit Oppu Sunggu(DPO) mengangkat tubuh korban dan meletakkannya di pinggirselokan jalan dengan posisi telungkup dan selanjutnya menyeretkorban ke arah rumah Taman Oppu Sunggu, kemudian AndaRajagukguk berkata "Pukkuli masingmasing ma", sehinggaTerdakwa Jepri Simaremare memukul punggung dan pinggangkorban dengan menggunakan bambu kuning sebanyak dua kali,Terdakwa Eddys Pardede

Sunggu dan Rambo Rajagukguk(DPO) untuk mengambil kayu bakar dan meletakkannya di atastubuh korban, selanjutnya saksi Edi Saragih atas perintah AndaRajagukguk mengambil satu jeregen berisi minyak tanah darirumahnya dan menyerahkannya kepada saksi Saut JujurRajagukguk, kemudian saksi Saut Jujur Rajagukguk menyiramminyak tanah ke tubuh korban, Anda Rajagukguk menyuruhTerdakwa Eddys Pardede dan Ebit Oppu Sunggu untukmengangkat meja milik korban, sedangkan Anda Rajagukgukmenghidupkan api dengan menggunakan

mancis sertamembakar korban, selanjutnya Terdakwa Eddys Pardede danEbit Oppu Sunggu meletakkan meja tersebut diatas tubuhkorban yang sedang terbakar;e Bahwa peranan TerdakwaTerdakwa terdapat perbedaan antarasurat dakwaan dan hasil fakta dipersidangan, ironisnya bahwaperistiwa kejadian berlangsung pada pukul 19.30 dalam suasanagelap karena lampu sudah mati (tidak menyala) akibat lemparanyang dilakukan massa dan TerdakwaTerdakwa, tetapi olehHakim yang mengadili perkara melalui pertimbangan hukumnyadapat

mengulangi perbuatannyaSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya danTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa Togi Siahaan pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober2020 bertempat di Warung Oppu

Batu Tahan Kelurahan Balige , sekira pukul 23.00 WIB petugas Kepolisianmasuk ke dalam Warung Oppu Erra dan melihat terdakwa yang kelihatan gugupdan gemetaran. Setelah itu petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan terhadapHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Bigterdakwa, pada saat pemeriksaan petugas Kepolisian melihat terdakwamelemparkan sesuatu ke bawah meja. Kemudian petugas Kepolisian menyuruhterdakwa untuk mengambilnya kembali dari bawah meja tersebut.

Batu Tahan Kelurahan Balige , sekira pukul 23.00 WIB petugas Kepolisianmasuk ke dalam Warung Oppu Erra dan melihat terdakwa yang kelihatan gugupdan gemetaran. Setelah itu petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa, pada saat pemeriksaan petugas Kepolisian melihat terdakwamelemparkan sesuatu ke bawah meja. Kemudian petugas Kepolisian menyuruhterdakwa untuk mengambilnya kembali dari bawah meja tersebut.

berkas perkara;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi di persidangan;Setelah melaksanakan pemeriksan setempat ternadap perkara aquo;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 25 Putusan Nomor 66/Pat.G/2019/PN Big13.Bahwa kemudian Para Penggugat semakin terkejut mengetahui paratergugat secara melawan hak dan melawan hukum telah berani dan tegamengangkangi seluruh upaya Kakek Penggugat yang telah membiayaimenebus seluruh harta warisan Oppu

Dalan bahkan tidak mengambilporsi yang lebih banyak dari harta warisan yang ditebusnya itu karenadengan hormatdan rasa sayangnya kepada Saudarasaudaranya (termasu kkakek para tergugat), akan tetapi para tergugat sekarang berperilaku terbalikdan serakah merampas satusatunya hak Saudaranya yang sudahmemperjuangkan hakhaknya, tentulah sangat patut untuk dihukum;14.Bahwa Penggugat tetap sabar dan berbesar hati mencarikan jalan keluarsecara kekeluargaan dengan tetap mengundang para kerabat Keturunandari Oppu

Malau Alias Oppu Enjel : Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014 kirakira pukul 18.00 Wibsaksi sedang berada dirumah, lalu Terdakwa datang dan berkata kepadasaksi kau curi entokku lalu saksi menjawab tidak ada ku curi entok mu ;Bahwa selanjutnya Terdakwa berkata ada melihat entoknya beradadikandang saksi, namun saksi menjawab mana tau saya entokmumasuk ke kandang entokku, lalu Terdakwa emosi kepada saksi danmelempar saksi dengan kayu namun tidak kena lalu saksi masuk kedalam rumah, kemudian Terdakwa

Malau Alias Oppu Enjel ;Bahwa mereka ribut dihalaman rumah Saksi Korban ;Bahwa masalah yang mereka ributkan yaitu entok Terdakwa ada masukke dalam kandang entok Saksi Korban ;Bahwa terjadi pertengkaran antara Terdakwa dengan Saksi Korban ;Bahwa Terdakwa sempat emosi dan melempar Saksi Korban dengansepotong kayu namun tidak mengenai Saksi Korban lalu korban masukke dalam rumahnya ;Bahwa Terdakwa masih tetap emosi dan sempat melempari dindingrumah Saksi Korban dengan batu bata lalu Terdakwa meninggalkanhalaman

Malau Alias Oppu Enjel ;Bahwa ketika sampai di halaman rumah Saksi Korban Terdakwamengatakan keluar kau biar kubunuh kau disini sambil membacokijendela rumah Saksi Korban dengan parang babat yang dibawanyatersebut ;Bahwa kemudian datanglah sdra Gordon Marbun Alias Ama Nardi untukmengamankannya dengan mengambil parang babat dari Terdakwa ;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi Korban membuat laporan kepadapihak Polri Polsek Kualuh Hilir guna proses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksisaksi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Syahril Pardede bin Oppu Tumbak Pardede) terhadap Penggugat (Risma Wati binti Mangaraja Baringin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 158000,-( seratus lima puluh delapan ribu rupiah)

KemudianTerdakwa menyuruh Dodi Surya Purba untuk mengambil kotak rokokMarlboro yang berisi Narkotika jenis Shabu tersebut di Simpang Oppu RajaHutapea dekat Alfamidi Kec.

Fauziah, akan tetapi setelah Saksi selesai melakukan transfer laluTerdakwa memberitahukan kepada Saksi bahwa uang tersebut untukmembeli atau membayar Narkotika jenis Shabu;Bahwa Saksi bersedia disuruh oleh Terdakwa untuk mengambil 1 (Satu) kotakrokok Marlboro berisi Narkotika jenis Shabu di Simpang Oppu Raja Hutapeadekat Alfamidi Laguboti adalah untuk mendapatkan keuntungan yaitu secaragratis menggunakan Narkotika jenis Shabu;Bahwa pemilik uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untukditransfer

Mokor menyuruh Terdakwa untukmengambil pesanan Narkotika jenis Shabu di Simpang Oppu Raja Hutapeadekat Alfamidi, ada bungkus rokok Marlboro warna putih, lalu Terdakwamenyuruh Dodi Surya Purba untuk mengambil pesanan Shabu tersebut di keSimpang Oppu Raja Hutapea dekat Alfamidi, Frengki ikut naik sepeda motordibonceng oleh Dodi Surya Purba. Kemudian Terdakwa mengatakan kepadaDodi Surya Purba tunggu di rumah Dodi Surya Purba untuk memakai ataumenggunakan Shabu bersamasama.

Fauzian setelah itu Terdakwa mengirim bukti transfer tersebut kepadaseseorang yang bernama Mokor melalui whatsapp, kemudian Terdakwamenyuruh saksi Dodi Surya Purba untuk mengambil 1 (satu) kotak rokokMarlboro di Simpang Oppu Raja Hutapea dekat Alfamidi Kec.

Tapian Nadenggan yang diambilTerdakwa tersebut adalah sebanyak 15 (lima belas) janjang buah kelapa sawitseberat 150 (seratus lima puluh) Kg; Bahwa pada waktu itu Terdakwa bersama teman Terdakwa bernama sdra Sem(DPO), sdra Akim (DPO), sdra Oppu (DPO), sdra Sakti (DPO) mengambil buahkelapa sawit milik PT.

Tapian Nadenggan yangdiambil Terdakwa tersebut adalah sebanyak 15 (lima belas) janjang buahkelapa sawit seberat 150 (seratus lima puluh) Kg;Bahwa benar, pada waktu itu Terdakwa bersama teman Terdakwa bernamasdra Sem (DPO), sdra Akim (DPO), sdra Oppu (DPO), sdra Sakti (DPO)mengambil buah kelapa sawit milik PT.

Rap.Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dengan maksud akan dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi;Ad.4 Yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang jika dihubungkandengan barang bukti serta keterangan Terdakwa, didapati fakta bahwa benarTerdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut bukanlah seorang diri akan tetapibersama dengan sdra Sem (DPO), sdra Akim (DPO), sdra Oppu

Banjar Pohan Desa Lumban Rihit Kecamatan Sipoholon KabupatenTapanuli Utara atau setidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tarutung, dengan sengaja menggunakan akte authentiekseolaholah isinya cocok dengan hal yang sebenarnya, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa menurut sejarah Kampung Banjar Pohan yang terletak di Dusun BanjarPohan Desa Lumban Rihit Kecamatan Sipoholon Kabupaten Tapanuli Utara adalahkampung bersama dari keturunan RAJA JETRO MUDA OPPU

SIRAIT atas permintaan dari WILDMARDSIMANJUNTAK (alm.)Bahwa RAJA JETRO MUDA OPPU MARUAP BOSI SIMANJUNTAK / Br.HUTAURUK memiliki 4 (empat) orang anak yaitu:1. CORNELIUS SIMANJUNTAK (alm.)2. AGUST SIMANJUNTAK (alm.)3. WILDMARD SIMANJUNTAK (alm.)4. CASIANUS SIMANJUNTAK (alm).Ad.l. Keturunan dari CORNELIUS SIMANJUNTAK. (alm.) tidak diketahuikeberadaannya sejak merantau dari kampung.Ad.2. Keturunan dari AGUST SIMANJUNTAK (alm.) adalah :1. MARUAP BOSI SIMANJUNTAK (alm.)2. BP.

, sesuatu perjanjian (kewajiban) atau sesuatu pembebasanutang, atau yang boleh dipergunakan sebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan, denganmaksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan suratsurat ituseolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa menurut sejarah Kampung Banjar Pohan yang terletak di Dusun BanjarPohan Desa Lumban Rihit Kecamatan Sipoholon Kabupaten Tapanuli Utara adalahkampung bersama dari keturunan RAJA JETRO MUDA OPPU

SIRAIT atas permintaan dariWILDMARD SIMANJUNTAK (alm.).Bahwa RAJA JETRO MUDA OPPU MARUAP BOSI SIMANJUNTAK / Br.HUTAURUK memiliki 4 (empat) orang anak yaitu:1. CORNELIUS SIMANJUNTAK (alm.)2. AGUST SIMANJUNTAK (alm.)3. WILDMARD SIMANJUNTAK (alm.)4. CASIANUS SIMANJUNTAK (alm).Ad.l. Keturunan dari CORNELIUS SIMANJUNTAK (alm.) tidak diketahuikeberadaannya sejak merantau dari kampung.Ad.2. Keturunan dari AGUST SIMANJUNTAK (alm.) adalah :1. MARUAP BOSI SIMANJUNTAK (alm.)2. BP.

merupakan salah satu ahli waris daripada Oppung Raja JetroMuda Oppu Maruap Bosi Simanjuntak yang memiliki 4 (empat) orang anak yaitu:1.

Lasman Simangunsong,sebelah Timur berbatas dengan Jalan, SebelahSelatan berbatas dengan Kuburan, Sebelah Baratberbatas dengan tanah Oppu Juanda;e Bahwa diatas tanah perkara ada rumah milik dariPenggugat;e Bahwa rumah tersebut dibangun oleh Penggugatkurang lebih satu tahun lalu; Bahwa tanah tersebut dulunya adalah bukit;e Bahwa tidak pernah ada pengumuman tentangpenerbitan sertifikat atas tanah perkara;e Bahwa saksi tidak ada melihat BPN melakukanpengukuran atas tanah perkara;e Bahwa ada dilakukan

Saksi Tulus Marusaha Butarbutar;Bahwa yang dipermasalahkan antara para pihak dalamperkara ini adalah masalah tanah yang terletak di TanoPonggol Desa Lumban Lobu;Bahwa tanah yang diperkarakan luasnya 10 x 30 meterdengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Timurberbatas dengan Jalan dan Aman Digo Sitorus, sebelahSelatan berbatas dengan Kuburan Umum, SebelahBarat berbatas dengan tanah Oppu Juhendra dan OppuPaindoan Sitorus, sebelah Utara berbatas dengan tanahOppu Lasman Br Simangunsong;Bahwa tanah perkara

Saksi Negeri Sitorus;e Bahwa yang dipermasalah dalam perkara ini adalahmasalah tanah warisan dari Oppu Sumara Sitorus yangluasnya kurang lebih 1.120 meter;26e Bahwa yang dipermasalahkan dalam perkara ini adalah10x50 meter;e Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa tibatiba munculsertifikat atas nama Tergugat;e Bahwa tidak pernah ada pengumuman mengenaipenerbitan sertipikat tersebut;e Bahwa tanah tersebut berasal dari warisan kakekPenggugat;e Bahwa rumah yang ada diatas tanah perkara adalahPenggugat; Bahwa

Saksi Punguan Tambun;e Bahwa yang dipermasalahkan dalam perkara ini adalahtanah Oppu si Jamson Sitorus yang terletak di TanoPonggol Desa Lumban Lobu Kecamatan Bonatua LunasiKabupaten Toba Samosir;30kepadaBahwa ukuran luas yang dipermasalahkan tersebutadalah 10 x 30 meter;Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut adalah :Sebelah Timur dengan jalan besar, sebelah Baratdengan tanah Harlen, Sebelah Utara saksi tidakmengetahui, sebelah Selatan dengan tanah Asi;Bahwa pemilik awal dari tanah tersebut adalah

warisanOppu Sumara Sitorus;Bahwa Oppu Sumara adalah Kakek dari dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita orangtua saksi;Bahwa tanah tersebut sudah disertipikatkan;Bahwa tanah perkara adalah milik adik Penggugat;Bahwa Ibu kandung dari Penggugat adalah BoruSihombing tetapi sudah meninggal dunia;Bahwa yang membesarkan Penggugat adalah Tergugatsebagai ibu tirinya;Bahwa yang tinggal ditanah perkara adalah Penggugatnamun tanah tersebut adalah milik dari adiknya;Bahwa saksi mengetahui

Oppu Marjobu Situngkir yangmembentuk Desa Situngkir berketurunan mendiami selurun Desa Situngkir,sementara Marga lainnya berada diluar Desa Situngkir. Oppu Marjobu Situngkirmemiliki 3 (tiga) orang anak lakilaki yaitu Oppung. Palti Sabungan Situngkir,Oppung. Sori Situngkir dan Oppung Tadian Situngkir.

Tahi Ruma Situngkir, Oppu Ujung LautSitungkir, Oppung. Galasa Situngkir, Oppung DJujur Situngkir dan OppungLoging Situngkir;Bahwa Oppung Ujung Laut Situngkir setelan besar dan berkeluarga memilihdan membentuk perkampungan sendiri di Desa Situngkir yaitu Lumban (subkampong/desa) yang diberikan nama tempat tersebut adalah LumbanSabungan ni Huta (Tempat Sabungan ni Huta).

Bahwa Oppu Marjabu Situngkir yang menikah di Negeri ParbabaSamosir dengan Boru Turnip dan memiliki keturunan yang mendiamisebagian Pulau Samosir (Negeri Parbaba) yang sejak + 150 tahun laludisebut Huta Situngkir atau Kampung Situngkir. Pada era paskakemerdekaan, Kampung Situngkir di Pulau Samosir menjadi DesaSitungkir. Oppu Marjobu Situngkir yang membentuk Desa Situngkirberketurunan mendiami seluruh Desa Situngkir, sementara Margalainnya berada diluar Desa Situngkir.

Oppu Marjobu Situngkir memiliki3 (tiga) orang anak lakilaki yaitu Oppung. Palti Sabungan Situngkir,Oppung. Sori Situngkir dan Oppung Tadian Situngkir. Pelawan danPelawan Il adalah keturunan Oppung Palti Sabungan, yang memilikianak 2 (dua) orang anak yaitu Oppung Huta Namora Situngkir danOppung Solilingan Situngkir;c. Bahwa Oppung Huta Namora Situngkir, memiliki 3 (tiga) orang anakkandung yaitu Oppung Sogoroan Situngkir, Oppung Hompul Situngkir,Oppu Ponjot Sigurgur.

Tahi Ruma Situngkir, Oppu Ujung Laut Situngkir, Oppung.Galasa Situngkir, Oppung DdJujur Situngkir dan Oppung LogingSitungkir;d.

kasasi Jaksa/Penuntut Umum tersebut tidak dapatdibenarkan, putusan Judex Facti yang menyatakan bahwa perbuatan Terdakwayang telah menyuruh saksi Maradu Simamora untuk menebang pohon pinusbukan merupakan perbuatan pidana adalah sudah tepat dan benar, denganalasan: bahwa saksi korban Gustap Sinaga menyatakan bahwa tanah tempattumbuh pohon pinus yang ditebang orang suruhan Terdakwa adalah miliksaksi Gustap Sinaga yang berasal dari warisan leluhurnya yaitu dari PoparanOppu Raja Musa Simamora dan Poparan Oppu

Torang Sinaga, sedangkanTerdakwa juga menyatakan bahwa tempat tumbuh pohon pinus tersebutadalah milik Poparan Oppu Batu Nanggar dan Oppu Marhutala; bahwa dari keterangan saksisaksi korban dan keterangan Terdakwa makaterdapat perselisihan hak atas tanah dan kayu antara Terdakwa dan saksikorban yang harus diselesaikan secara perdata;Hal. 12 dari 15 hal.

VSITINJAK, setelah berjanji dalam persidangan memberikan keterangan;e Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan peristiwapenangkapan yang saksi lakukan terhadap Terdakwa Unjur Hutapeayang sedang melakukan perjudian jenis Togel dan KIM;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 206/Pid.B/2015/PN Big.10Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama rekansaksi yaitu pada hari hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekira pukul 12.00Wib di sebuah Kedai yang teletak di Simpang Sirongit Desa Oppu

V Sitinjak yaitu pada hari hari Senin tanggal 22 Juni 2015sekira pukul 12.00 Wib di sebuah Kedai yang teletak di Simpang SirongitDesa Oppu Raja Hutapea Kecamatan Laguboti Kabupaten TobaSamosir;Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa dalam perjudian itu adalahTerdakwa sebagai penulis pesananpesanan dari para pemesan nomornomor togel;Halaman 11 dari23 Putusan Nomor 206/Pid.B/2015/PN Blg.e Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa saksi menemukanbarang bukti dari Terdakwa berupa Uang tunai sebesar Rp

Majelis Hakim kemudian diperlihatkan14kepada para Saksi dan Terdakwa, sehingga keberadaannya dapat diterimasebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa yang saling bersesuaian, surat bukti serta barang bukti yang diajukandalam perkara ini, telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ;Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 22 Juni2015 sekira pukul 12.00 Wib di sebuah Kedai yang teletak di SimpangSirongit Desa Oppu

domino,bridge, ceki, koah, pei dan sebagainya yang biasa dipergunakan untuk hiburan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan sengaja adalahperbuatan mana dilakukan dengan kesadaran akan akibat dari perbuatantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana yangterungkap di persidangan yakni dari keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa :e Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 22 Juni2015 sekira pukul 12.00 Wib di sebuah Kedai yang teletak di SimpangSirongit Desa Oppu

2019 sekira pukul 07.00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulanJanuari 2019 bertempat di Jalan Desa Rura Aek Sopang Desa Rura AekSopang Kecamatan Pakkat Kabupaten Humbang Hasundutan atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tarutungyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Penganiayaan terhadapSaksi NURNATI Br SIMBOLON, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas Ibu Terdakwa yakniSaksi RAHEL Br MALAU Alias OPPU

faktafakta hukum yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, Terdakwa menerangkan bahwapada hari Jumat tanggal 04 Januari 2019 sekira pukul 07.00 WIB di Jalan DesaRura Aek Sopang Desa Rura Aek Sopang Kecamatan Pakkat KabupatenHumbang Hasundutan dirumah saksi Nurnati Br Simbolon, bahwa terdakwatelah melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi korban serta keteranganpara saksi bahwa kejadian berawal saat Ibu Terdakwa yakni saksi Rahel BrMalau Alias Oppu

Oppu Polin Pasaribu bin Slamat Pasaribu, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Tergugat dan Penggugat:Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Tergugat dan Penggugat sekitar10 meter;Bahwa Saksi mengenai Penggugat bernama Parida Hanum sebagai istriTergugat sejak 5 tahun yang lalu;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat sebabSaksi kenal mereka sudah menjadi suami istri;Hai. 8 dari 20 hai. Put. 0330/Pdt.G/20016 /PA.

Tergugait akan tetapi tidak berhasii dan sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 3 bulan yang lalu,dengan demikian keterangan kedua orang Saksi a quo patut dinilai telahmemenuhi syarat materil sebagaimana ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal309 R.Bg, sehingga kesaksian a quo dapat diterima sebagai bukti daiamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan daiii bantahannya, Tergugat telahmengajukan dua orang saksi dan akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Saksi Oppu

rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dengan demikian sesuai Pasai 175 R.Bg serta Pasai 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Republik indonesia Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, syarat formil kedua Saksi a quo telah terpenuhi, dan syaratmateriinya akan dipertimbangkan selanjutnya:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tergugat dipersidangan yang telah memberikan keterangan dari penglihatan danpengetahuan Saksi, Saksi Oppu