bahwa dengan demikian, putusan Pengadilan NegeriSintang tersebut dinilai kurang mempertimbangkan hukum (onvoldoendegemotiveerd) terhadap penyelesaian harta gono gini perkara a quo;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 37 Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dalam hal tidak tercapai kesepakatanbersama antara mantan suami isteri untuk pembagian harta bersama, makamenurut Pengadilan Tinggi terhadap seluruh harta bersama yang diperolehsemasa perkawinan berlangsung antara pasangan suami isteri (pasutri

Termohon tidak melaksanakan segala perihal hak dan kewajibannya,menjaga hubungan pasutri rumah tangga, keterbukaan, kesetiaan,serta tidak menjaga harkat dan martabat Termohon sehingga karenadari awal pernikahan tidak saling mengenal, tidak akrab, tidak tahu danTermohon lebih asyik dengan koasnya (karir) dan kesibukannyaberangkat jam 06.30 pulang bakda magrib atau jam 20.30 menambahmenjadikan tidak saling dekat, tidak akrab dan komunikasi WA/SMS/telpon dari Pemohon tidak pernah direspon kecuali 4

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hendak mengangkat anak yang bernamaCalon anakyang merupakan anak kandung dari Pasutri;Hal. 1 dari 14 hal. Penetapan No. 0077/Pdt.P/2017/PA.Kds3. Bahwa anak yang bernama Calon anak, perempuan yang lahir pada tanggal11 Mei 2016 dan sejak anak tersebut lahir sudah ikut dengan Pemohon danPemohon Il sebagaimana surat pernyataan yang dibuat oleh orang tuakandung anak tersebut dengan Pemohon dan Pemohon Il;4.

Rek : 7118471183.5. 1 (Satu) lembar fotocopy KK (Kartu Keluarga) no. 331070801080006 yangpada pokoknya menerangkan bahwa Kipa Buana Yudha NinditaHalaman 13 dari 40 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2019/PN Clpmerupakan anak kandungnya pasutri bapak Yongky Hutomo dan ibu RatnaHerlina Dewi Janaprasetya.6. 1 (Satu) lembar fotocopy sampul buku tabungan bank BNI no. Rek :7118471183 an. Kipa Buana Yudha Nindita.7.

Asuransi Jiwa Sinarmas MSIG;Bahwa terkait dengan 1 (satu) lembar fotocopy KK (Kartu Keluarga) no.331070801080006 yang pada pokoknya menerangkan bahwa Kipa BuanaYudha Nindita merupakan anak kandungnya pasutri bapak Yongky Hutomodan ibu Ratna Herlina Dewi Janaprasetya, saksi tidak mengecek KK yang asliketika menerima dari terdakwa;Bahwa saksi sempat menanyakan mengenai keberadaan saksi Ratna HerlinaDewi Janaprasetya ketika itu namun dijawab oleh terdakwa saat itu saksiRatna Herlina Dewi Janaprasetya

Rek : 7118471183.5. 1 (Satu) lembar fotocopy KK (Kartu Keluarga) no. 331070801080006 yangpada pokoknya menerangkan bahwa Kipa Buana Yudha Ninditamerupakan anak kandungnya pasutri bapak Yongky Hutomo dan ibu RatnaHerlina Dewi Janaprasetya.6. 1 (Satu) lembar fotocopy sampul buku tabungan bank BNI no. Rek :7118471183 an. Kipa Buana Yudha Nindita.7. Surat Kuasa tertanggal 13 April 2017 yang pada pokoknya menerangkanbahwa Ratna Herlina Dewi Janaprasetya selaku pemegang polis52190201500453 pada PT.

demikian dalil yang disampaikan Pemohonpada halaman 3 posita angka 6 pada surat permohonannya yangmenyatakan;Bahwa pada sekitar minggu ketiga bulan April 2016, saat Pemohonmengajak Termohon untuk melakukan hubungan suamiistri,Termohon menolak dan bersikap dingin tanpa respon.Bahwa sebenarnya yang terjadi adalah semenjak menikah Siri tahun2010, antara Pemohon dan Termohon terdapat masalah hubunganintimpasutri, yaitu Pemohon sering kaliqagal mempertahankanereksi untuk menyelesaikan hubungan intim pasutri

Semenjak tahun 2012, setelah kelahiran anakkeduahubungan pasutri semakin memburuk. Tahun 2015 Pemohon kembalimenyalahkan Termohon atas kegagalannya dan bahkan beberapa kaliberusaha mengajak Termohon untuk lebih eksploratif? dengan menghadirkan orang ke3 dalam hubungan intim pasutri (threesome)dengan alasan agar supaya Pemohon dapat lebih bergairah. Tentu sajaTermohon menolak dan merasa terhina dan jijik.

Sehingga sejakNovember 2015 antara Termohon dan Pemohon sudah tidak pernahlagi melakukan hubungan intim pasutri. Dan pada saat itu Termohonmenyatakan kepada Pemohon ingin berpisah atau bercerai saja karenasudah tidak kuat dengan kelakuan Pemohon;8. Bahwa mengenai Kejadian Sabtu tanggal 16 April 2016 seperti yangtelah disampaikan Pemohon pada halaman 4 posita angka 7 yangmenyatakan;Hal. 31 dari 187 Put. No. 2730/Pat.G/2016/PA. Tgrs..

Fotokopi Kartu Berobat Tergugat di klinik Pasutri, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan yangasli serta telah diakui olen Penggugat, kemudian diberi tanda alat buktiT.1;2.

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor XX Nomor XX (tanpanama bayi) dikeluarkan oleh dokter RSIA PASUTRI Bogor tanggal 12Agustus 2021, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi kode P4;Bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi kepersidangan, masingmasing di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

adalahsebagai berikut:Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2008 hingga sekarang ini;Bahwa, faktor penyebabnya adalah bermula dari sikap Penggugat yangtidak mau melayani/menolak diajak hubungan biologis oleh Tergugat,dengan alasan sedang mengikuti Program KB dan kondisi ini telahberjalan 2 (dua) bulan;Bahwa, pemenuhan hubungan biologis merupakan kebutuhan primerdan manusiawi, yang jika tidak disalurkan secara periodik akanberdampak pada psikis/kesehatan salah satu pasutri

HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdiatas ;12Menimbang, bahwa dari alat alat bukti yang telah diajukan Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat layakdikabulkan atau tidak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat yang diberi tanda P.1,membuktikan bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri (pasutri

Bersalin Pasutri Bogor, telah dinazegelen Pos dan dicocokan denganaslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.3;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon telah pula menghadirkan 2 orangsaksi di persidangan yang menerangkan di bawah sumpah yaitu:1.

., telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Semula rumah tangga kedua belah pihak (Pemohon dan Termohon)yang menikah pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 2008 di KantorUrusan Agama Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng berjalandengan baikbaik saja dan rukun serta bahagia sebagaimanalayaknya kehidupan pasangan suami isteri (pasutri) lainnya;Bahwa perkawinan dimaksud telah pula tercatat di dalam KutipanAkta Nikah di KUA Buleleng tertanggal 15 Agustus 2008 yangbertepatan dengan tanggal 12

benar Para pemohon telah mempunyai pekerjaan yang tetap danmempunyai penghasilan yang cukup untuk membiayai anak angkatnya danberjanji dengan tulus iklas untuk merawat dan mendidik anak angkatnya sebagailayaknya anak kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, apakah proses pengangkatan anakyang telah dilakukan oleh Para Pemohon sudah sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Menimbang, bahwa proses pengangkatan anak sebagai berikut :1.Dimulai dari musyawarah keluarga kecil (pasutri

I IIMenimbang, bahwa menurut Dyatmikawati jika pasangan suami istri adalahorang Bali yang beragama Hindu, maka proses pengangkatan anak patut mengikutiketentuan adat Bali, awigawig yang berlaku didesanya dan juga mengikuti tata carapengangkatan anak sebagaimana ditentukan berdasarkan peraturan perundanganundangan yang berlaku di Indonesia; nn nn nomenon nnn nnneMenimbang, bahwa menurut Hukum adat Bali proses pengangkatan anakCLEA ell LG I mmm mm mn nn A1.Dimulai dari musyawarah keluarga kecil (pasutri

Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat selalumelakukan kekerasan psikis dalam rumah tangga sehingga mengakibatkanterjadinya pertengkaran terus menerus karena faktanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dinilai baikbaik saja dan apabilapun terjadipertengkaran itu merupakan fenomena umum yang biasa terjadi padapasangan pasutri manapun, dalam hal ini Tergugat selalu berusahamemahami dan mengerti Penggugat dalam keseharian serta didalampekerjaan.

P2);Fotokopi Permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon kepada KepalaKepolisian Resor Pekalongan Kota, tanggal kosong, bulan Juni 2013 telahdinazegelen bermaterai cukup serta telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya (Bukti P3); Fotokopi permohonan izin cerai yang diajukan oleh Pemohon kepada KepalaKepolisian Resor Pekalongan Kota, tanpa tanggal, bulan dan tahun, telahdinazegelen bermaterai cukup serta telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya (Bukti P4); Fotokopi Laporan Hasil Pembinaan Pasutri

Fotokopi Permohonan cerai Pemohon kepada Kapolresta Pekalongan(BuktiP3)5 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne4 Fotokopi permohonan izin cerai yang diajukan oleh Pemohon kepadaKapolresta (BuktiP4);5 Fotokopi Laporan Hasil Pembinaan Pasutri Bermasalah tannggal 06Nopember 2013 (Bukti P5);6 Fotokopi Surat Izin Cerat Nomor : SIC/406/IX/2014 tanggal 12September 2014 yang dikeluarkan oleh Kapolda Jateng (BuktiP6);7 Fotokopi Struk gaji Pemohon bulan Pebruari 2015 (BuktiP7

rumah melainkan hanya diteras rumah saja bahkan tidurpun juga di teras dan alasananya saya tidaktahu pasti;Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat sebanyak 2(dua) kali di rumah besan saksi (orang tua Tergugat) di Solo tetapi tidakberhasil dan saksi memberikan saran/mendamaikan agar Penggugat danTergugat hubungannya menjadi baik dan bahkan saksi pernah SMSTergugat lalu dijawab bahwa dirinya tidak pantas menjadi menantu ibu ;Bahwa Penggugat pernah cerita kepada saksi masalah hubungan pasutri

Bahwa pada tahun 1957 telah menikah secara Agama Islam Pasutri yangbernama : NOORUDDIN PONTO bin Samidin Ponto dengan USIAKALSUM binti Damopolii buku nikah NO.766/ 195 ( Bukti P.1 )2.

TURUT TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keduabelah pihak yang berperkaraTENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Maret 2016terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada hari itu juga dengan Registerperkara No. 21/Pdt.G/2016/PN Pti, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa di Desa Bermi, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati dahulu pernah hiduppasangan suami isteri (Pasutri

) yang terdiri dari seorang lakilaki bernama DAWIdengan seorang perempuan bernama KUSMINAH, dan selama perkawinannyatersebut telah mendapatkan keturunan sebanyak 5 (lima) orang anak (ParaPenggugat) ;Bahwa DAWI telah meninggal dunia pada hari Minggu Wage, tanggal 31 Oktober1999, dan isterinya bernama KUSMINAH juga telah meninggal dunia pada hariKamis Kliwon, tanggal 07 Mei 2009 ;Bahwa pasutri DAWI dengan KUSMINAH semasa hidupnya selain meninggalkan5 (lima) orang anak, juga telah meninggalkan harta

Bahwa PEMOHON (MUHAMMAD KHIBBA UDDIN) lahir di Rembangpada tanggal 31051997, umur 22 tahun, adalah anak dari PasanganSuami Istri (Pasutri) SODIKIN dengan SITI ROHMAH berdasar :Halaman 1 dari 15 Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2019/PN Rbg.=" Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 529/1997, a/n MUHAMMAD KHIBBAUDDIN, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil, PemerintahKabupaten Dati II Rembang Tanggal 14 Juni 1997;3.

Dimulai dari musyawarah keluarga kecil (pasutri yang akan mengangkatanak). Kemudian diajukan dengan rembug keluarga yang lebih luasmeliputi saudara kandung yang lainnya setelah ada kesepakatan matang,lalu mengadakan pendekatan dengan orang tua atau keluarga yanganaknya yang mau diangkat;2. Setelah semua jalan lancar dilanjutkan dengan pengumuman (pasobyahan)dalam rapat desa atau banjar.