Ditemukan 4333 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 260/Pdt.P/2018/PA.Mpw Tanggal 5 September 2018 — 1. Dadiono bin Wajiman
2. Anita binti SyafeâÂÂi
31 — 9
31 — 9
Jikapermohonan para Pemohon untuk di sahkan pernikahannya dikabulkan, makahal tersebut akan menimbulkan preseden buruk di masyarakat danmenciptakan ketidakpastian hukum.
Putus : 28-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 311 K/Pdt.Sus-HaKI/2013 Tanggal 28 Agustus 2013 — VANS, INC., Melawan KIM SUNG SOO, DK
294 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
294 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan PengadilanNiaga yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut di atas, maka nyatadan jelas membuktikan bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesiatelah mengakui Penggugat sebagai pemilik satusatunya atas merekmerek terkenal VANS dan variasinya di dunia, termasuk Indonesia;Bahwa, tanpa mengurangai penghargaan kami terhadap kemandiriandan independensi Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam mempertimbangkan dan memutus perkaraa quo, Penggugat percaya bahwa adanya dua preseden
terdaftar atas nama Tergugatsebagaimana yang dipermasalahkan dalam perkara a quo mempunyaipersamaan secara keseluruhan atau setidaktidaknya persamaan padapokoknya dengan Merekmerek VANS, Merekmerek OFF THE WALLdan Merekmerek lainnya milik Penggugat yang notabene adalah (1)merek terkenal; (2) menyerupai nama badan hukum Penggugat; danbeberapa diantaranya merupakan atau (3) menyerupai nama GeoffRowley sebagai salah satu pemain professional olahraga papan luncuryang terkenal di dunia;H.2 Tentang beberapa preseden
mengenai penentuan persamaan.44.Bahwa, dalam menentukan persamaan dalam sengketa merek,Penggugat merujuk pula pada beberapa putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap sebagai preseden, yang akan Penggugatsampaikan di dalam acara pembuktian nanti;4CEH.3 Tentang persamaan antara merekVANS daftar No.
Register : 11-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 59/Pdt.P/2017/PA.Sbs Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
of social engineering), maka pembenaran terhadap pernikahandi bawah tangan yang dengan sengaja melanggar undangundang denganmengesahkannya melalui itsbat nikah dapat menjadi sebuah preseden buruk bagimasyarakat yang berakibat lembaga pencatatan perkawinan yang bertujuanmenciptakan ketertiban administrasi dalam masyarakat justru dipermainkan danmasyarakat akan dengan mudah menikah di bawah tangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapengesahan perkawinan para pemohon yang
Putus : 15-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 761 K /Pid/ 2014 Tanggal 15 Oktober 2014 — MARTHEN MARCUS LOUPATTY
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hukum sendiri dibentuk untukmemberikan ketertiban dan keamanan dalam masyarakat untuk melindungi hakhakwarga masyarakat baik secara individu maupun kelompok ;Bahwa pemidanaan tidak hanya ditujukan untuk memberikan pembinaan kepadapelaku tindak pidana akan tetapi lebih tepat kepada memberikan suatu efek jerakepada pelaku tindak pidana agar supaya mengurangi angka kriminalitas dalammasyarakat serta tidak memberikan preseden buruk bagi lembagalembaga hukum,selain itu bertujuan kepada adanya sesuatu
Register : 14-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 62/Pdt.P/2020/MS.Str Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 13
33 — 13
mempelajari permohonan Pemohon,mendengar keterangan anak Pemohon, orang tua serta memeriksabuktibukti di persidangan, Hakim tidak menemukan alasan Pemohon untukmenikahkan anaknya sebagai alasan sangat mendesak;Menimbang, bahwa penetapan/putusan Pengadilan berfungsisebagai alat rekayasa sosial (tool of social engineering) maka Pengadilantidak dapat membiarkan anak yang belum mencapai usia perkawinan lalumeninggalkan bangku sekolah untuk melenggang ke gerbang perkawinan,sebab yang demikian dapat menjadi preseden
Register : 25-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 358/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Sehingga Hakim berpendapat permohonanntersebut menjadi tidak ada urgensinya apabila diberikan Dispensasi Kawin lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangan di atasmaka Pengadilan tidak dapat membiarkan satu peristiwa hukum yangdimintakan pengajuan permohonan dispensasi kawin namun telah nyatadilaksanakan perkawinan sebelum ditetapkan izin dispensasi kawin untukmelenggang ke gerbang perkawinan yang sah dan tercatat, sebab hal yangdemikian dapat menjadi preseden buruk bagi masyarakat.Menimbang
Register : 22-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 67/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
Selmendaftarkan/mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama, bukansebaliknya justru menikah secara sirri atau di bawah tangah yang tidakterdaftar/tercatat di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa Pengadilan sebagai alat rekayasa sosial (tool ofsocial engineering) yang produknya dijadikan rujukan masyarakat, tidak dapatmengesahkan pernikahan yang tidak ada alasan untuk disahkan, karena hal ituakan menjadi preseden buruk bagi masyarakat yang bisa dijadikan rujukanuntuk menikah secara sirri atau
Register : 18-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA Belopa Nomor 162/Pdt.P/2020/PA.Blp Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
56 — 29
56 — 29
tersebut, sehingga Hakimberpendapat bahwa permohonan para Pemohon tersebut tidak jelas(obscuur libel) dan tidak memenuhi syarat formal suatu permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangan diatas maka pengadilan tidak dapat membiarkan satu peristiwa hukum yangdimintakan pengajuan permohonan dispensasi kawin telah nyatadilaksanakan perkawinan sebelum ditetapkan izin dispensasi kawin untukmelenggang ke gerbang perkawinan yang sah dan tercatat, sebab yangdemikian dapat menjadi preseden
Register : 11-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 3-K/PMT.III/BDG/AD/I/2021 Tanggal 21 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
108 — 33
108 — 33
Bahwa atas perbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwatidak boleh dibiarkan tumbuh dan berkembang di lingkunganmiliter dan oleh karenanya Terdakwa tidak pantas lagi untukdipertahankan sebagi prajurit TNI karena perbuatan tersebutmenjadi preseden buruk bagi satuan di tempat Terdakwabertugas.5. Bahwa perbuatan Terdakwa yang mempunyai tabiat dan siifatyang melekat dalam diri Terdakwa sebagai seorang prajurit TNIHalaman 4 dari 13 hal.
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Ill19 Jayapura tidakmenyadari bahwa penjatuhan hukuman berupa pidana penjaratanpa penjatuhan pidana tambahan berupa pemecatan daridinas kemiliteran terhadap diri Terdakwa, bukan saja akanmenjadi preseden buruk dalam penegakan hukum melaluiPeradilan Militer, akan tetapi lebih dari itu akan sangat merusakpembinaan prajurit TNI Ssecara umum.8.
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-12-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Sbs Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
No. 691/Pdt.P/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di muka, permohonanPara Pemohon telah ternyata tidak beralasan hukum, karenanya agar tidakmenimbulkan preseden yang buruk di tengah masyarakat tentang lembagaitsbat nikah di pengadilan agama dan agar masyarakat lebih berhatihatidan/atau tidak mengabaikan aturan yang telah ditetapbkan undangundang,dan berdasarkan SEMA Nomor 3 Tahun 2018, maka pernikahan ParaPemohon yang dilangsungkan pada tanggal 9 Februari 1988 di Desa xxx,Kecamatan
Register : 16-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 18-01-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 693/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 15 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
untukpelaksanaan pernikahannya sehingga kedudukkan ayah kandung PemohonIl untuk menikahkan Pemohon II seharusnya digantikan oleh wali hakim yangdalam hal ini adalah Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebas,Kabupaten Sambas;Menimbang, bahwa oleh karena wali nikah Pemohon II tidak memenuhisyarat wali nikah, maka pernikahan Para Pemohon tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi muka, permohonan Para Pemohon telah ternyata tidak berdasarkanhukum, karenanya agar tidak menimbulkan preseden
Register : 23-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.Gsg Tanggal 11 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
of social engineering), makapembenaran terhadap pernikahan di bawah tangan yang dengan sengajamelanggar undangundang dengan mengesahkannya melalui itsbat nikah dapatmenjadi sebuah preseden buruk bagi masyarakat yang berakibat lembagapencatatan perkawinan yang bertujuan menciptakan ketertiban administrasidalam masyarakat justru dipermainkan.
Register : 02-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 22/Pdt.G/2013/PTA.Plg Tanggal 31 Juli 2013 — ARIES ALIRUDIN BACHSIN bin H. M. ANSJARI BACHSIN, DKK VS NY. ERLINDA ANSJARI binti KGS. H. UMAR YAHYA, DKK
71 — 23
71 — 23
dapat dibanding, oleh karena itu upaya hukum terhadappenetapan Pengadilan Agama Palembang Nomor 0077/Pdt.P/2012/PA Plg. tanggal 15Agustus 2012 adalah upaya hukum luar biasa, yaitu mengajukan Kasasi kepadaMahkamah Agung Republik Indonesia ;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 22/Pdt.G/2013/PTA.PlgMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1/PK/Ag/1990 tanggal 22 Januari 1991 dan Penetapan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 5/Pen/Sept/1975 ( sebagai azas preseden
Putus : 01-12-2015 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1088 K/Pid/2015 Tanggal 1 Desember 2015 — NINDYA BABRAINGGITA alias YAP MEI SIAN
64 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perlu dicatat pengakuan suamiTerdakwa kepada Terdakwa sebagai bukti penyesalan danpertobatannya;Dengan demikian Judex Facti telah gagal menegakkan keadilan dannilainilai moral dalam masyarakat dengan membuat preseden burukbahwa orang yang berselingkuh bisa melapor pihak yang menjadikorban (istri) untuk menutup aibnya;Hal. 5 dari 7 hal. Put.
Register : 01-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 273/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Islam);Menimbang, bahwa Pemohon masih terikat pernikahan denganperempuan lain, namun Pemohon tetap melangsungkan pernikahandengan Pemohon Il, karenanya sikap Para Pemohon tersebut tidak dapatdibenarkan oleh hukum karena telah ternyata mengandung kesengajaanatau setidaktidaknya kecenderungan melawan undangundang sehinggatidak dapat diberikan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di muka, permohonanPara Pemohon telah ternyata tidak beralasan, karenanya agar tidakmenimbulkan preseden
Upload : 07-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 691 K/PDT.SUS/2009 PT. SINAR SENTRAL SANDANG; SARIYAN
26 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi/Tergugat telah mempekerjakan kembaliPenggugat/Termohon Kasasi sebagaimana mestinya, namun fakta yangterjadi Termohon Kasasi/Penggugat telah tidak menunjukkan itikadbaiknya sebagai pekerja, dimana Termohon Kasasi/Penggugat bekerjadengan sekehendaknya sendiri tanpa memperhatikan danmengindahkan Peraturan Perusahaan yang telah ada (Bukti 1.6),sehingga hal ini jelas sangat merugikan Pemohon Kasasi/Tergugatdalam pengaturan personal, terlebin lagi hal ini jelas akan membawadampak dan menjadi preseden
Register : 24-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 77/Pdt.P/2017/PA.Bkt Tanggal 18 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
Dalam hal ini agar tidak melakukan perbuatan seperti yangdilakukan oleh Pemohon ini, karena dapat merugikan bagi para perempuan,sebab seorang suami dapat seenaknya menikah lagi dengan wanita lain tanpaizin isteri dan pengadilan;Menimbang, bahwa kalau permohonan Pemohon dan Pemohon II iniditerima dan dikabulkan akan menimbulkan preseden buruk ditengahtengahmasyarakat, karena seorang suami yang tidak senang kepada isterinya dapatseenaknya menikah lagi dengan wanita lain tanpa izin isterinya dan pengadilan
Register : 23-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 701/PID/2021/PT SBY Tanggal 10 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH
Terbanding/Terdakwa : SUNANDAR bin GUNAWAN
53 — 19
Terbanding/Terdakwa : SUNANDAR bin GUNAWAN
53 — 19
701/PID/2021/PT SBYditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut : Keberatan atas putusan Majelis hakim Pengadilan Negeri Tuban yangmemutus mengembalikan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitamTahun 2016 Nomor : Polisi : S3002EJ dan 1 (Satu) buah kunci sepeda motorkepada terdakwa Sunandar bin Gunawan; Bahwa putusan ini akan menjadi preseden
Register : 25-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 530/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
pernah mengajukan permohonan izin poligami kepengadilan agama, namun Pemohon tetap melangsungkan pernikahandengan Pemohon II, karenanya sikap Para Pemohon tersebut tidak dapatdibenarkan oleh hukum karena telah ternyata mengandung kesengajaanatau setidaktidaknya kecenderungan melawan undangundang sehinggatidak dapat diberikan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di muka,permohonan Para Pemohon telah ternyata tidak beralasan hukum,karenanya agar tidak menimbulkan preseden
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1483 K/PID/2010 Jaksa pada Kejari; Muzayyin
15 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1483K/Pid/2010saksi JUMARI yang merupakan tahanan yang ada di RumahTahanan Negara Sampang ; Bahwa dengan penjatuhan pidana yang terlalu~ ringantersebut kurang mempunyai daya tangkal atau tujuan hidupdalam kehidupan bermasyarakat yaitu terciptanyamasyarakat yang aman dan tertib sebab dengan terlampauringannya pidana penjara yang dijatuhkan kepada TerdakwaMUZAYYIN dapat menimbulkan dampak yang sangat luas yangnantinya dapat menjadi preseden yang tidak baik di hatimaupun di mata masyarakat ; Bahwa