Ditemukan 1262 data
8 — 1
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenBlitar, seagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara
9 — 4
dilakukan mediasi, namun olehkarena tergugat tidak pernah hadir dan atau tidak pernah menghadap di persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang diajukan penggugat dalam persidanganadalah surat yang memuat tentang peristiwa telah terjadinya pernikahan antarapenggugat dengan tergugat, yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 2000 di kecamatanSULAWESI TEGGARA, dibuat oleh pejabat berwenang, maka majelis hakim menilaimemenuhi syarat formil dan syarat meteril seagai
6 — 0
Menimbang bahwa selain bukti tertulis tersebut,Penggugat juga telah menghadirkan saksi saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Penggugat dimuka persidangan masingmasingbernama; HeT1111 T1111 11 11 1 1 TTT TT TET TT TT TT 5 umur tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa #4#HHHHH#H,Kecamatan Dawarbaldong, Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut seagai SaksiI; 2.
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
SEPRI YANSAH Bin ISNIN KHOLIK
139 — 22
(dua koma nol tiga tujuh dua) Gram;
- 2 (dua) buah Plastik Klip Kosong;
- 1 (satu) buah pipet berbentuk skop;
- 1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna Biru;
- 2 (dua) buah tabung kaca berisi Kristal-kristal;
- 1 (satu) buah kotak rokok merk Menara berwarna merah;
- Uang tunai senilai Rp.700.000,-(tujuh ratus ribu rupiah);
- 1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna Putih;
Seluruhnya dipakai seagaiMenyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu + 2,0372 (duakoma nol tiga tujuh dua) Gram; 2 (dua) buah Plastik Klip Kosong; 1 (Satu) buah pipet berbentuk skop; 1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna Biru; 2 (dua) buah tabung kaca berisi Kristalkristal; 1 (satu) buah kotak rokok merk Menara berwarna merah; Uang tunai senilai Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah); 1 (Satu) unit handphone merk Nokia berwarna Putih;Seluruhnya dipakai seagai barang bukti
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus klip plastik kecil yang berisikan shabu + 2,0372 (duakoma nol tiga tujuh dua) Gram; 2 (dua) buah Plastik Klip Kosong; 1 (Satu) buah pipet berbentuk skop; 1 (satu) unit handphone merk Nokia berwarna Biru; 2 (dua) buah tabung kaca berisi Kristalkristal; 1 (satu) buah kotak rokok merk Menara berwarna merah; Uang tunai senilai Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah); 1 (Satu) unit handphone merk Nokia berwarna Putih;Seluruhnya dipakai seagai barang bukti
45 — 15
Bahwa benar Faktur Fiktif tersebut seagai mana yang diuraikan saksiJAENAL HARIADI semuanya fiktip karangan terdakwa sendiri dansebenarnya tidak pernah barang menjual barang berupa Garam yodiummilik perusahaan PT.FAST MEDIA INTERNUSA ke toko fiktip tersebut.
Bandung dan Garut, namun terdakwa tiddak melaporkannya secarabenar dengan maksud agar perusahaan tidak bisa menelusurinya..e Bahwa benar Faktur Fiktif tersebut seagai mana yang diuraikan saksiJAENAL HARIADI semuanya fiktip karangan terdakwa sendiri dansebenarnya tidak pernah barang menjual barang berupa Garam yodiummilik perusahaan PT.FAST MEDIA INTERNUSA ke toko fiktip tersebut.e Bahwa maksud terdakwa membuat Faktur fiktip supaya mudah untukmengeluarkan barang dari perusahaan untuk di jual sendiri
9 — 7
Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain karena lain seagai berikut :a. Bahwa Termohon selalu bertingkah aneh dalam menggunakanhandphone miliknya serta Termohon selalu bersikap mengelak,marah dan menghindari Pemohon seiap kali Pemohon hendakmelihat handphone tersebut.b. Bahwa setiap kali Termohon menelphon atau Termohonmendapatkan telphon dari nomornomor tertentu, Termohon selalumencoba bersiapmenjauh dari Pemohon.c.
Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahr maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan seagai pengganti nafkah ; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamamya berbunyi ; === 2222222 22222 = ==Primair ; = = an ee ee ne1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
9 — 3
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara : PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia seagai
30 — 4
,Bahwa, benar saksi diberi tugas oleh Midrus untuk menjadi Kyai dan menemui SupyahSairi yang awalnhya membawa uang Rp. 1.000.000, dan kedua membawa uang Rp.15.000.000, untuk dijadikan uang sebnyak 600 juta dalm tempo tidak sampai bulan ;Bahw, benar uanguang tersebut yang terima adalah Midrus.Bahwa, benar awalnya saksi diberitahu Midrus bahwa Supyah Sairi mau datang dan saksidisuruh menjemput di Sumberberingin yaitu dirumhnya P.Hayi, selanjutnya saksi datangdan mengaku seagai Kyai dan waktu saya tanya
13 — 1
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani , bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia seagai
12 — 9
dilakukan mediasi, namun olehkarena tergugat tidak pernah hadir dan atau tidak pernah menghadap di persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang diajukan penggugat dalam persidanganadalah surat yang memuat tentang peristiwa telah terjadinya pernikahan antarapenggugat dengan tergugat, yang dilaksanakan pada tanggal 3 Januari 2009 dikecamatan , kabupaten Bone, dibuat oleh pejabat berwenang, maka majelis hakimmenilai memenuhi syarat formil dan syarat meteril seagai
31 — 8
Golongan Nomorurut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, padahalTerdakwa tidak mempunyai ijin yang sah untuk melakukan perbuatan tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1)UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Subsidair :Bahwa terdakwa YUL MARMONO pada waktu dan empat sebagaimanadiuraikan dalam Dakwaan Primair, yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, dengan cara seagai
Chrmatography, Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, padahalTerdakwa tidak mempunyai ijin yang sah untuk melakukan perbuatan tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Lebih Susidair :Bahwa terdakwa YULI MARMONO pada waktu dan empat sebagaimanadiuraikan dalam Dakwaan Primair, setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, dengan cara seagai
62 — 7
Anip sekarangmenjadi kontrakan H. ja;2.2.Sebidang tanah seluas 60m2 yang diatasnya berdiri bangunan rumahtinggal seluas 21m2, yang terletak di XXXXX Provinsi Banten, denganbatasbatas seagai berikut: Sebelah Utara : Rumah milik Pak Tasrim/Nanang; Sebelah Selatan : Jalan Perumahan Puri Permai; Sebelah Timur : Jalan Perumahan Puri Permai; Sebelah Barat : Rumah Pak Triyono;3.
yang diatasnya berdiribangunan rumah tinggal seluas 21 m, yang terletak di XXXXX ProvinsiBanten, dengan batasbatas seagai berikut: Sebelah Utara > Rumah milik PakTasrim/Nanang; Sebelah Selatan : Jalan Perumahan Puri Permai; Sebelah Timur : Jalan Perumahan Puri Permai; Sebelah Barat : Rumah Pak Triyono;3.
, yang terletak di XXXXXProvinsi Banten, dengan batasbatas seagai berikut: Sebelah Utara : Rumah milik Pak Tasrim/Nanang; Sebelah Selatan : Jalan Perumahan PuriPermal:; Sebelah Timur : Jalan Perumahan PuriPermal:; Sebelah Barat : Rumah Pak Triyono;Bahwa kenyataan di lapangan setelah dilakukan pemeriksaan setempat,tanah dan bangunan rumah tersebut nyata adanya yaitu : sebidang tanahseluas 60 m* yang diatasnya berdiri bangunan rumah tinggal seluas 21 m*?
,yang terletak di XXXXX Provinsi Banten, dengan batasbatas seagai berikut: Sebelah Utara : Rumah milik Pak Tasrim/Nanang; Sebelah Selatan : Jalan Perumahan PuriPermal:; Sebelah Timur : Jalan Perumahan PuriPermal:; Sebelah Barat : Rumah Pak Triyono;Tentang Kesimpulan;Bahwa TERGUGAT menyampaikan kesimpulan secara tertulis yangpada pokoknya sebagaimana dalam berita acara sidang perkara ini.
Sebidang tanah seluas 60 m* yang diatasnya berdiribangunan rumah tinggal seluas 21 m, yang terletak di XXXXX ProvinsiBanten, dengan batasbatas seagai berikut: Sebelah Utara : Rumah milik PakTasrim/Nanang; Sebelah Selatan : Jalan Perumahan Puri Permai; Sebelah Timur : Jalan Perumahan PuriPermai; Sebelah Barat : Rumah Pak Triyono;4.
12 — 3
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtomKG DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili danmemutus perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa SBSMPKecamatan ABKNG Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut seagai Penggugat
7 — 0
Bahwa selama hidup bersama seagai suamiisteri (Ssudah dua tahunlebin), PENGGUGAT dan TERGUGAT yang kala itu samasamabekerja mencari nafkah, namun TERGUGAT hampir tidak pernahmempergunakan uang hasil kerjanya untuk kebutuhan keluarga,melainkan TERGUGAT selalu menggantungkan kebutuhan bersamamutlak dari uang hasil kerja PENGGUGAT.b.
9 — 5
BISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidakada, bertempat tinggal XXXX KabupatenTegal, selanjutnya disebut seagai PENGGUGAT ;MEL AW A NTERGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan pelayaran,bertempat tinggal di XXXX KabupatenTegal, selanjutnya disebut
85 — 14
Pkp.menghadap' kepersidangan dan pula tidak menyuruh oranglain untuk datang seagai kuasanya maskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, karenanya MajelisHakim berkeyakinan Tergugat telah dengan sengaja tidakmengindahkan panggilan sidang dan telah melepaskan hakjawabnya serta dianggap mengakui kebenaran dalil dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi yangtelah memenuhi syarat formil dan materil nama P binti Bdan M binti I, keterangan mana antara satu denganlainnya saling
9 — 3
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara : PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KotaBlitar, sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di Kota Blitar,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia seagai
7 — 0
Bahwa, Tergugat seagai kepala rumah tangga tidak mempunyai pendirian yangtegas.c. Bahwa, Tergugat sering berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat sertaserign berlaku emosional;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga dengan memberinasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnya namun Tergugattetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga pun sudah berusaha mendamaikankannamun tidak dapat dirukunkan.
13 — 15
perkara hamsdilakukan mediasi, namun oleh karena tergugat tidak pemah hadir dan atau tidak pemah menghadap di persidangan,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang diajukan penggugat dalam persidangan adalah surat yang memuattentang peristiwa telah terjadinya pemikahan antara penggugat dengan tergugat, yang dilaksanakan pada tanggal 9September 2001 di Negeri Sabah dan dibuat oleh pejabat berwenang, maka majelis hakim menilai memenuhi syaratformil dan syarat meteril seagai