Jamili Bin Tukijo telah mengalamipembunuhan dengan rencana terlebih dahulu dengan lukaluka penyebabkematian yang dinilai sangat sadis dan keji, sehingga Jaksa Penuntut Umumtidak sependapat mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa (Straaf Macht) Majelis Hakim tingkat pertama dipandang masihringan jika dibanding dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap korban alm. Jamili Bin Tukijo.Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 266/PID/2020/PT PLG2.

karena terdakwa secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana, maka terhadap terdakwa harus dijatuhi pidana dandibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa tentang permohonan terdakwa agar Majelis Hakimmemberikan hukuman yang seringanringannya, akan dipertimbangkan oleh MajelisHakim dalam mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi diriterdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada diri terdakwa tidak terdapat adanyabukti sebagai alasan pemaaf ( Straaf

akibat dari kelalaian Terdakwa mengakibatkan korbanSagiman bin Wahib meninggal dunia dan saksi korban Jumali bin Zamjuri lukaberat, apalagi kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi dijalan raya yang ramailalulintasnya yang seharusnya Terdakwa lebih berhatihati dalam mengemudikan kendaraannya, juga tidak ada perdamaian kedua belah pihak secaratertulis, maka halhal tersebut dirasa Majelis Hakim tingkat banding yangmenjadi unsur pemberat bagi diri Terdakwa, oleh karenanya penjatuhan pidanapenjara (Straaf

berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanPertama Penuntut Umum yaitu Pasal 289 KUHP yang didakwakan kepadanya, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Pencabulan ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

tunggal Penuntut Umum telah terbukti dan terhadap Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana: karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf untuk menghapushukuman (Straaf

dengan alasan dari Penasehat Hukum mengingat dari keteranganSaksi korban merasa perbuatan Terdakwa dilakukan secara sepihak dan usurkekerasan disini dapat diartikan memaksakan kehendak Terdakwa secarasepihak kepada korban dengan cara memegang tangan dan menindih badan21korban, dengan demikian pledoi Penasehat Hukum Terdakwa akandikesampingkan ;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiadapidana tanpa kesalahan (geen straaf

atasMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 2 ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951 oleh karenanya terhadapTerdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalah dengan kualifikasi Tanpa hakmenguasai senjata penikam atau penusuk ; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

naanMenimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 351 ayat (1)KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalah dengankualifikasi Penganiayaan; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

., agar sesuai dengan memori bandingnya, karenamenurut Pengadilan Tinggi pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding telahberdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukum yang tepat dan benar, yangmana mengenai perbedaan penjatuhan pasal dalam dua perkara yang kasusposisi dan faktafakta hukum yang hampir sama tetapi dalam melihat danmemiliki pandangan yang berbeda tidak dapat dijadikan dasar dalammengkwalifikasi dan menjatuhkan straaf maat yang sama oleh karena dalamhukum pidana tidak dikenal analogi

Dengan sengajaMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja ini adalah unsur subyektifyang meliputi seluruh unsur lain dari tindak pidana yang didakwakan, karenanyaMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai unsur terakhir;Menimbang, bahwa sesuai dengan asas tiada pidana tanpa kesalahan(geen straaf zonder schuld) sebagaimana terkandung dalam Pasal 6 Ayat (2)Undangundang RI Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,unsur ini mensyaratkan agar Terdakwa dapat dinyatakan bersalah, maka harusdibuktikan adanya

yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh orang yang berhak telah terpenuhi menurutMenimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yangdidakwakan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan penuntut umumyaitu pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP;19Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dandidalam perundangundangan kita, dikenal adanya asashukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

seperti yang ditentukan dalam Pasal 183KUHAP, dimana antara alat bukti yang satu dengan lainnya terdapat hubungan yang salingberkaitan erat, sehingga menimbulkan keyakinan bagi Majelis Hakim bahwa benar telahterjadi tindak pidana dan terdakwalah sebagai pelakunya, untuk itu terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan Tindak PidanaMenguasai dan Membawa Senjata Penikam seperti dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan/een conclusie trekken dan berkeyakinan/ innerlijke overtuigingbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana yang didakwakanPenuntut Umum dalam Dakwaan tunggal melanggar pasal 372 KUHP, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELA PAN;Menimbang, bahwa berdasarkan pada azas pemidanaan geen straaf

MajelisHakim akan mempertimbangkannya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selama dipersidangan tidak terbukti adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan terdakwa yaitu adanya faktorfaktorberupa alasanalasan pembenar atau alasan pemaaf dan tidak terdapat pulaadanya faktorfaktor yang menghilangkan sifat melawan hukum perbuatanterdakwa, sehingga terdakwa harus bertanggung jawab atas perbuatannya ;Menimbang, berdasarkan prinsip yakni seeorang dihukum ataskesalahan yang telah diperbuatnya/geen straaf

berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanPenuntut Umum yaitu Pasal 480 ke (1) KUHP yang didakwakan kepadanya, sehinggaMajelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan kualifikasi Penadahan;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

Bahwa straaf maat di dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KotoBaru Nomor : 162/Pid.Sus/2020/PN Kbr. Tanggal 05 Januari 2021 tersebut ,menurut Penuntut Umum belum memenuhi rasa keadilan karena straaf maatdari putusan tersebut terlalu ringan, dan tidak menimbulkan efek jera kepadapara terdakwa.3. Bahwa putusan perkara Majelis Hakim Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor :162/Pid.Sus/2020/PN Kbr.

Nomor 391/PID/2020/PT SMGorang atau lebin dengan bersekutu Sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 214 ayat (1) KUHP Dalam Dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum;Maka atas dasar segala sesuatu yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimtingkat pertama tersebut, Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujui,sehingga beralasan apabila Majelis Hakim tingkat banding mengambil alihpertimbangan hukum tersebut dalam mengadili perkara ini, Kecuali mengenaipidana yang dijatunkan terhadap para Terdakwa ( Straaf

lamanya pidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim di tingkat pertama,Selanjutnya akan menambah pidana penjara lebih lama dari yang telahdijatunkan di tingkat pertama, sebagaimana akan di sebutkan dalam amarPutusan ini;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan yang telah diuraikan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 113/Pid.B/2020/PN Pwttanggal 19 Agustus 2020 yang dimintakan banding akan diubah/di perbaikisepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa( Straaf

menilaibahwa unsur ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telahterpenuhi menurut hukum; nnn nnnMenimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakantersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan perbuatannya memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan penuntut umum yaitu pasal 372Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalamperundangundangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakantiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf

itu sendirimaupun orang lain telah terpenuhi menurutHal 19 dari 24 Putusan No.136/Pid.B/2012/PN.Nnk20hukum: Menimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yangdidakwakan tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhiunsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan penuntut umumyaitu Pasal 335 ayat (1) ke1KUHP;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dandidalam perundangundangan kita, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpakesalahan (geen straaf

oleh Jaksa Penuntut Umum dandipertimbangkan oleh Judex Facti adalah perbuatan tindak pidana narkotika.Sedang masalah seperti itu (menjadi perantara atau menyerahkan dalamjual beli ganja golongan ) tidak dilakukan dan tidak ada maksud dan tujuanmemperoleh keuntungan dari Terdakwa Pemohon Kasasi;bahwa oleh karena itu adalah Terdakwa Pemohon Kasasi tidakmempunyai kesalahan sehingga seyogianya tidak dihukum sebagaimanaasas hukum Tiada penghukuman tanpa kesalahan (asas nullum delictumnulla puna/geen straaf