Ditemukan 399 data
13 — 7
Bahwa berdasarkan alsanalasan tersebut diatas maka penggugatberhak menuntut agar perkawinan antara penggugat dan tergugatdiputus karena perceraian dengan pasal 39 ayat 2 UU No 1 tahun1974 yang berbunyi untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hidup rukunsebagai suami istri jo PP No.9 tahub 1975 tentang pelaksanaan UUNo 1 tahun 1974Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru untuk memeriksa
18 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahub 2001 rumah tangganya selalu bertengkarkarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, Tergugat bila bekerja baru memberikan nafkahR.50.000,.setelah itu. tidak memberikan nafkah seblum mendapatkanpekerjaan;.
10 — 3
tinggal di Jalan Trunojoyo No. 64Dusun X, Desa Cinta Rakyat, Kecamatan Percut Sei Tuan, KabupatenSerdang Bedagai, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah xxxxxxxxxx saksi;e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah padabulan April 2014 dan sampai sekarang sudah mempunyai 1 (satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya aman dan damai,namun sejak akhir tahub
8 — 3
2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Januari2001, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan SubahKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat kemudian tinggal di rumah orangtuaTergugat, dan telah dikaruniai anak satu orang yang bernama ANAK ,sekarang anak tersebut ikut Penggugat;Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 892/Pdt.G/2021/PA.BtgSalinan Bahwa sejak pada tahub
9 — 1
Pasal 49huruf (a) dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutperadilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak tahub 2010 tahun sering terjadipertengakaran dan berpisah rumah yang penyebabnya karena :a.
19 — 7
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahub 2009karena samasama bertugas di Kodim 0609/ kab.Bandung, dalam hubungan antara atasan dengan bawahandan tidak ada hubungan keluarga.2.
14 — 4
tersebut.12.Bahwa benar PENGGUGAT sudah berusaha mengikuti aktifitas danmengingatkan TERGUGAT untuk selalu berhatihati dalam mengambilkeputusan dan berkata janji kepada banyak pihak.13.Bahwa pertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGAT terjadisecara teruS menerus dan larutlarut sehingga ,diantara PENGGUGAT danTERGUGAT tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga,sehingga terpenuhilah pasal 19 (F) peraturan pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang UndangNomor 1 tahub
49 — 11
coklatDirampas untuk dimusnahkan;Menimbang , bahwa terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana,maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas,maka putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 Juli 2013Nomor : 111 / PID.SUS /2013/PN.DUM tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan,dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara ini yangamar selengkapnya sebagaimana disebukan dibawah ini;Mengingat, UU No.2 Tahub
10 — 1
dengan Penggugat dan Tergugat sebabmereka tetangga Saya.Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Saya tidak tahu kapan Tergugat dan Tergugat menikah sebabmereka tinggal di Desa Firdaus dan bertetangga dengan Sayamereka sudah suami istri.Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenRokan Hulu, kemudian pindah ke Desa Firdaus KecamatanSei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai.Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama : Nama Anak Pertama, lakilaki, umur13 tahub
8 — 2
XXXXXX, umur 29 tahub, agama Islam, tempat tinggal di Jalan WarudakonNo.170 Kelurahan RT.OO1 RW.002 Kelurahan Pulorejo Kecamatan PrajuritKulon Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Saudara Ipar Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan, dantelah dikarunial 2 orang anak
9 — 4
bermeterai cukup dcocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti bawah tanganmempunyai nilai pembuktian yang otentik, yang tidak dibantahkan berdasarkarbukti bukti lain dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbang,bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran,saat ini antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahub
44 — 6
Menyatakan terdakwa SUWANDI BIN AMIN terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana tanoa mempunyai hak intuk itu dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP JO Pasal 2UndangUndang Nomor 7 Tahub 1974 Tentang Penertipan Perjudian yangkami dakwakan ;2.
13 — 2
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada Tahub 2013 yangdisebabkan oleh karena Termohon merasa tidak senang lagi terhadapPemohon, dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal yang hingga kini telah terhitung 4 tahun lamanya ;;5. Bahwa selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabardengan harapan Termohon merubah tingkah lakunya tersebut, ternyataTermohon tidak pernah berubah sehingga sekarang ini Pemohon tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon;6.
198 — 129
Bahwa pertengkaran pertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah terjadi terus menerus dan berlarut larut hingga tidak ada Ig harapanhidup rukundalam Rumah tangga sehingga terpenuhilah pasal 19(f)peraturan pemerintah Republik Indonesia No.9 tahub 1975 tentangpelaksanaan Undang Undang no. 1 tahun 1974 tentang perkawinan yangteberbunyi antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga lagi.Bahwa dengan demikian
Sosor S Pangabean,SH
Terdakwa:
Herwanto als Iwan bin Haimi
44 — 5
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UU RI No 2 tahub
11 — 7
dalamperjalananmembina rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Oktober tahun 2016dilanda perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah sikapTergugat yang pergi ke Berau untuk bekerja namun setelah pergi sejak Januari2017 Tergugat tidak pernah ada kabar beritanya dan sudah tidak adakomunikasi Sampai pada akhirnya Penggugat dapat kabar dari sepupu Tergugatbahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan yang bernama Nur, dansejak Januari 2017 tersebut terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah1 tahub
12 — 5
PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA) Nomor 5 Tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan bahwa Para Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaANAK KANDUNG dengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI keHalaman 8 dari 14 Halaman Penetapan Dispensasi Kawin Nomor 201/Pdt.P/2020/PA.NgwKecamatan Kedunggalar Kabupaten Ngawi telah ditolak dengan alasan anakPara Pemohon (ANAK KANDUNG) masih berumur 17 tahub
8 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan nama Pemohon I ( Suminah binti Meselan) umur 21 tahub yang tertulis pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : identitas Pemohon I dan Pemohon II, yang tercatat dalam duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B-087/Kua.13.31.08/PW.01/5/2018, tanggal
87 — 15
17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus /2017/PN.Mjn Bahwa terdakwa menjual obatobatan tersebut dengan cara menyerahkan kepadasaksi Alf untuk dijualkan kepada orang yang mengiginkan mengkonsumsi obattersebut, adapun tujuan terdakwa menjual obatobatan jenis Boje dan tramadoltersebut untuk memperoleh keuntungan, apabila obat tersebut habis dijual makaterdakwa memperoleh keuntungan dua kali lipat ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal196 Undangundang Republik Indonesia) Nomor : 36 tahub
6 — 4
Sukamanah KotaTasikmalaya, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa akan tetapi sejak tahub 2017 rumah tangga antara antarapenggugat dan tergugat mulai goyah dikarnakan sering terjadipertengkaran terus menerus yang susah untuk didamaikan;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan selain sudah tidak ada lagi kecocokan terutama tidak adasaling pengertian, dan Tergugat jarang memberikan nafkahlahirterhadap Penggugat;Bahwa selanjutnya percekcokan dan perselisihan terus terjadi