KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Muingkidl yang nmenneriksa diam nnengadili perkara perdata aganiadalanm tingkat pertanna dalanm persidangam Majelis telah nnenjatulhkam puttusam sebagaiberikut: dialanm penkancaceral gugait antana :WIWIK NUR HINDARYATI Binti MUH YASIN, unnur 23 tahum aganna Isiannpekerjaam Buruh, tempaitt kediamam diLingkumgam Pasaranyar Rt 01 Rw 06 DesaSumbereja> Kecanatanm MlertoyudanKabupatem Mageang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";nnelawanSEPTIAN

Aj SANTOSO Bim MUCH FATONI, unnur 23 tahum agama Islanpekerjaam Buruh, tenmpat kediannam di DursuinPongangam RLOZRW.012 Desa WatesKecarnnatam Magelang Utara Kota Magelangnannuim sekarang tidak diketahui alamatnya disalurulin Wilayain Republik Iindonesiaselanjutnya disebut sebagai "Tergquazat;Pengadilam A ganna tersebuit,Setelah nnembaca guigatam Pengguigat;Setelahn mendengar keterangam Pengguigait;Setelah nrenreriksa dengan seksanna suratsurat dam saksisaksi yangdiajukam dinukaHal Idertl Sal Pu

l dam pergi tanipa alasam yangjelas kadang tidak pulang ke runnah.6.Bahwa pada bulam Agustus tahum 2012 tejadi perseisiham danpertengkaran, yang disebabkam terguaat sering pergi tanpa alasam yangjdas dam kalau pulang sering dalann kondisi maibukmabukam kennudansering minta uang kepada penggugat untuk mennbeli minunnninunmanberalkohol nannum penggugat nenolakinya~a yang akibatnya tergugat marahnaram dam mennukul kepala dam badam pengguaprit hinggga penggumatmerasa kesakitan.7..

Bahwa sejak bulan juli tahum 2013 antara penagyget dam terqugat sudahpisalm ranjang dam tennpat tinggpl selanna lebin kurang 2 tahum 3 bulan,penggugat tinggal di rumaln orang tuanya di Lingkungam PasaranyarRt01/Rw.06 Desa Sumberejo Kecamatan Mertoyudam Kabupaten Magelangsedangkam tergugat pergi dam sampai sekarang tidak pemain adakonnunikasi lagi.9..

Pasal 19 hurnf ( b dam f )Peraturam Pemerintain nomor 9 tahum 1975 jo. Pasal 116 buruff ( b dan f) KonnpilasiHukunnIslanmMeninmbang behwa Majdis Hakinnj uga sependapat dengam kai dah figiin yangterdepat dalann kita Syarqawi alaatTahrir hal 105 yang berbunnyi;Lalll) WHS yee AbISKI ASE ACT La Gle JeHeal 1 dent 3hal Pull 88 /Pdt G/2015/PA.

PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMBEMI KEABILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESABengadilan Agana Murykial yang nremeriksa dam mengadili perkeratetenty dalam tinglet pertane telah nenjatuttten putusam sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :Pui ASTUTI Binti BANDI, untur 33tehurn agamalsiann, pekerjaam KaryawanSwasta, pendidikam SLTP, tempat tinggal diDusun Kangyam Rt 01 Rw 14 Desa Wringjnputin Kecamatam Borobuchiar KabupatenMagelang, sebagai "Penggugat'nnelawainMUHAMMAD ARIFIN Bim AGUS SUTOPO, umur 37 tahum

Magelang dibawam surmpahmenberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: BBahwa saksi kenal slengan Penggugat een Tergugat: karena sebagaltetangga Penggyig at; BBahwa Bengaust dan Tergugat menikah pada bulam April tahum 20022dan telah dikarunial 3 orang anak:Bahwa seielah menikah Pengaigest dam Terquaat hidup bersarraterakhir di rumah orang tua Penggygai Bahwa rumah tanga para pihak ketike hidup bersanna padia awalnyaFUKUA Kemuslan Terguuet pergi nieninggalkam Penggugat tanga alasanyang

Magelang dibawaln sumpahnyanreniberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutt: FBahwa saksi kenal dengam Penggigat dam Tergugat karena saksisebagai pannam Penggugat Bahwa Pengauget dan Tergugat menikan pada bulam April tahum 20022dan telah dikarumiai 3 orang anak;Bahwa setelan menikaln Penggugat dam Tergugait hidup berserraterakitir di runnah orang tua Penggugpit Bahwa rumeh tanga para plhak ketika hidup bersanna pada awalnyaFulkun kemudan Tergusat pergi meninggalkam Penggugat tanpa alasanyang

jelas, Bahwa seak 5 tahum lebin antara Penggugat dam Tergugat sudiahberpisah rumah karen Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sean para plhak berpisah tempat tinggal Terqugat tidak pernahnnenennui Penggugat:Bahwe terhada keterangam saksisaksi tersebut, lPenggugatmenyatakan tidak keberatan/nmennbenarkain,Bahwa kenudian Penggugat menyatakan sudan cukup atas keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya nmohom putusan;Bahwa untuk menipersingket putusan ini, maka Majelis nencukupkandengan

dalam penielasam pasel 4 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilan Agamne sebagelmena telah diuiban dua kali yaitu: dengam UUNe 3 tahun 2006 ean UU Ne. 50 tahum 2002 maka perkara ini nnenjadikewenangan Pengadilam Agana untuk mremeriksa, mmenmituss dannmenyelesalkan;Menimbang, bahwa karena@ Pengaigst sebagai isteri berdomisili diWilayah Kabupaten Magelan@ yang merupakam wilayaln trukum PengadilanAgama Mungkis! nik berdasarkam pasel 30,000,2.

Bahwa sesudaln akadi nikaln Pengguget diam Tergugat hidup bersamadirunraln orang tum Penggugat di Dusum Pod RT 1 RW 6, Desa Podosoko,Kecanrmatam Sawangan, Kabupaten Magedang sdanma 1 tehum lalukeduenym pindeln dam tinggal bersanna di runnin orang tum Tergugat diJatimulyo selanm 2 tahun kenrudian keduanya pimdel dam tinggal bersannalagi diruneh orang tum Penggugat di dusum Podosdannat 5 tahum dam sejak Juli2014 Tergugat pergi nreninggalkam Penggugat dam tidak diketahuikeberadiaannye secare pasti disdl

Babwa puncak perselisiham antarm Pengguget dem Tergugat terjadi praiaJuli 2014 dimana Tergugat pergi oeninggalkam Penggugat dari runnehorang tum Pengguget diam tidak pernaln kenrbali legi sennpai saat inl sudiah1 tahum 6 bulan dam semenjak kepergiannyaT ergugat sanipai saat ini tidakdiketaui Kkeberadiaamnya secara pasti disdiruln wilayaln RepublikIndiomesia.10.

2014 Tergugat sebagai suanni tidak bertanggungjawab, tidak memberi nafkain wajib kepada penggugatt yang akhimyaTergugat pergi nreninggalkam Penggugat: tidak pemain kennbali, tidak adakhabar beritanya dam juga tidak diketahui alamatnya diseluruhwilayain Republik Indonesia yang akiibatnya Penggugat dam T erguigatberpisah sanipai sekarannng sudan dua tahum lebih;Meninibang, bahwa oleh karena sejak tahum 2014 Tergugait sebagai suainnitidak bertangguirg jawab, tidak mennberi nafkain wajilb kepada penggugpit

telaln diupayakam perdamaiam olen Majelis hakinntennyata tidakberhasil, dam Penggugat tetap melanjutkam jperkaranya, meka Majeis Hakimberkesintpulam bahwa perkawinam Penggugat dam Tergugat tela pecdn dam keduanyasudaln sulit diharasken untuk rukum kenbali dalann rumah tangga sebagai suanni isterisehingga diengam demikiam dalildalil gqugatam Penggiagt telan mennenuhi alasanperceraiam sesuai pasel 39 ayat 1 Undangudang nomor 1 tahun 1974jo pasal 19 buruf( 6 dan f) Peraturam Pemerintah nomor 9 tahum

G/2015/PA MkMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini tenmesuk dalann bidang perkawinandam sesuai dengam Pasal 8Dayat (1) Unding Unding Nomor 7 tahum 1989 mekabiayaperkaraini dibebankan kepada Pengguegat;Mengingat segala@ peraturam perundang undangam yang berlaku dam HukunnSyara yang berkaitam dengan perkaraini.;MENGADILI1. Menyatakam Tergugapt yang team dipanggil dengam resnni dam patut untukmengiradap di persidangan tidak hadir:2.. Mengabulkam gugaitam Pengg.eit dengan Verstek;3..

PUTUSANNomor; 2365/Pdt.G/2015/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agane Muingkidl yang niemeriksa dam nnengadill perkeratefient dalann tingkat pertame telah menjatuhkam putusan sebagai berikut dibawah ini, dalann perkara cerai talak antaraa:JOHAN NAJIB ALAZIS Bim BUDIONO, umur 35 tahum agama isianmpekerjaan dagang, pendidikam SLTA, tempattings!

., sebagai"Pennohon";melawanWERTI WINARSIH Binti ARSAMAN, untur 32 tahum agama lsiann, pekerjaanMenguus Rumen Tangga, pendidikam SLTAtempat tinggal di Dusum Bakalan, R.T. 005,RW. 002, Desa Tamenagung, KecannatanMuntilan, Kabupatem Miagelang, yangsekerang tidak diketahui alanmetnya denganje@as dan pasti diwilayam Republik Indbnesia,selanjutnya disebut sebagai "Ternmohon":Pengadilanm Aganna tersebut:Telah membaca berkes perkere;Telah mendengpr keterangan Pengqugat serta saksisaksi dil mukapersidangan

keluarga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimane elamanatken dalann surat: Ar Ruut5 ayat ot 49 basal + Unseneuang@ Nemer 4 tahum 1974 jo pesal 3Kompilasi Huikuunm IsiarnBahwa bedecarken baha tersebut dl alas; permehenan Pemohom untukmSngaUKSh BSEMSHSRaN Cral talak terhadap on atass desarpers Shan dan BSHERGKaTaR Yang TETUSRIEnETUS dan tidak mumaisim hichaprae Salam SUSty KASD BSTKEWINSH: telah Penienutt? uneUr pesal 19 huruff Peraturan Boren Ng. 9 tahun 1975 le.

Med Bahwa kehidupam rumain tangg~a Pemohom dam Termohom terjadiperselisiham dam pertengkaran: Bahwa antera Pernolmrtelah pisain runmain selarma 3 tahum lebim kerenaTermohom pergi nmeninggalkam Pernohem hinggfa sekerang tidak diketehultennpat tinggalnyay B8ahwa seiama pisah rumah tersebut antara Pennohom dam Ternnohom tidakbisa ruin lagi: Bahwapihak keluargatelah berusaha mendmnnaikan nannuin tidak berhasil;2.

Mkruman kediannan bersanna sanmpai saat ini sudbin 2 tahum 8 bulam ( sejak bulanApril 2013 sannpai sekarang ). Dan sennenjak kepergianmya tersebut Termoltronsampal saat ini tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayam RepublikIndorresia,Meninmbang, bahwa dialildalil/alasam Penggugat tersebut Majelis menilai taahsesual dengam naksud!

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengpdilam Aganna Mungkidi yang menneriksa dam mengadili perkaraperkara tertentu: pada tingkat pertanna, dalann persidangan, Majelis telahnmenjatulhkam putusan dalann perkara cerai qugpt antara:ASTRID MAYA NOVITA binti MASFUR ANWAR, unnur 26 tahum agamaIslanm pekerjaam Mengurus Rumah Tangga,pendidikam SLTA, tennpat tinggal di DusunPaingam RT.0OB RW.11.

segala sesuatu yang termnuat dalann berita acarasidang dan selanjutnya dianggap sebagai bagiam yang tak terpisahkam dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksudi dam tujuam gugatam Penggugrit adalahsebagainnana tersebut di atas ;Menimbang bahwa Majelis Hakim tela mengupayakam perdannalandengan memberi nasehat agar Penggugat kembali hidup rukwm denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa selanjutnya terhadap ketentuam tentang mediassebagaimena diatur dalann PERMA No. 1 tahum

unm pernah nnelakukam perceraian ;Meninnbang bahwa Pengugat nnengajukam gugatam dengam mendalilkanbahwa senmenjak bulam Septennber 2013, Terguaat team pergi neninggalkanPenggugat;Meninbang bahwa olen karena gugatam Penggugat didasarkam padaalasam bahwa Terqugat pergi meninggalkam Penggugait, maka olen Majeiisakam dipertinnbangkam faktafakta sesuai ketentuam pasal 19 huruf (b)Peraturam Pemerintam nomor 9 tahum 1975 jo.

Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukunnslanm sebagainnana terurai di bawaih ini ;Meninnbang bahwa dari hasil pemeriksasm alat bukti saksi, Majeisnmenennuikan fakta sebagai berikut: kbehwa Pengggat dam Terguaat adalam suanni istri yang menikan padatahun 2012; kbehwa setelam menikam Penggugat dengam Tergwoat nmennbina runmahtangga di runmah orangtua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;kbehwa lebin kurang 2 tahum yang lalu, antara Penggugpt denganTergugpt telan berpisaim tempat kediannam karena Tergugat

baim sugitro ;Menimbang bahwa selanjutnya, dengan berdasar pada runnusam pasal 84ayat (4) dam (2) Undangundang No. 7 tahum 1989, kepada PaniteraPengadilan Agama Mungkid akan diperintahkam untuk menyampaikan salinanpulusan perkare ini yang telah berkekuatam Hukumn tetap kepada PegawaiPeneatat Nikah Kanter Urusan Agama Kes Bandongam Kabupatem Magelangsebagaimana amar putusan dil bawaih ini ;Meninban@ bahwa berdasarkam pasal 8 ayat (1) UndiangumttangNener 7 tahun 1989, biaya yang tnibul davi perkara

No..1573/Pdt:G/2015/PA Mk.Menimbang, bahwa sebelun mempertimbangkam pokoknya perkaratelebin dahulu Males pew: mempertimbangam kompetensi relatif dankonnmpetensi absolut Pengpdilan Agana:Menimbang, kehwa olen karena perkara ini perkara perceralam antaraorangorang yang ikeraganna Islam yang temmasuk dalam lingkup qaerkwinansebagimana dimaksud dalann penjeasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahwm 1989tentang Peradilam Agana sebagaimana telah diuban dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50tahum

ntaka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagainiana telah diuban dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahum 2006 dam UUNo. 50 tahum 2009 perkara a quo nrenjadi wewenang Pengadilam Agarnamungkid untuk nenmeriksa, nennutus diam nenyelesalkain;Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat meskipum telan dipangg)secara sah dam patut untuk datang menghadap di persidangam narnum tidakpernaln hadi dam tidak pula menyuruln orang laim untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta tidak ternyata ketidakhadiranmya

kermudian dibacakan surat gugptam Pengqugat yang isinya tetap dipertahankanolem Penggugat;Menirnbang,, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatam Penggyggt padapokoknya adalam sejak awal tahum 2013 rumah tangga Pengguat danTergugat mulai goyaln sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggatidak ada harapan lagi hidup rukun dalan rumah tangga.

MkdMeninbang bahwa berdasarkam halhal tersebuit Miajeliss menilalbahwa kehidupan runnain Penggugat dam Terquaaat telam pecain dan tidak adaharapan untuk dapat ruikun kembali sebagai suanni isteri, dam dengpin dennikiantujuam perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undiangundang No.1 tahum 19741 jo pasai 3 Konnpilasi Hukwm Islann yaitu untuk mewujudkankehidupan rurmah tangpga yang bahagia/sakinah, nnawadidain dam raihrmah tidakakan terwyj ud)Menimbang, bahwa berdasarkam pertinmbangpnpertinmbangam

tersebutMajelis nnenilai gugptam Penggugat telah nnennenuhi alasan perceraiam pasal 19hurui (f) Peraturam Permerintam No. 9 Tahum 1977jo pasal 116 huruf (f)Kornpilasi Hukunmisiarm tidak bertentangam dengam hukunm dan tidak nmelawanhak, olem karenanya sepatutnya gugatam Pengayget dikabulkam denganmenjatuhkan talak satu ba'im sughra T erquaat terhadap PenggugsptMenirmbang,, bahwa untuk nmennenuhi kenendsk pasal 84 UU No. 7 tahun1989 Majelis nmennandang peri mererintahkam kepada Panitera PengadilanAgerna

Pasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukuinn Isiann, mohom agar dapatdikabulkam;10.Bahwa untuk mennenult ketentua Pasal 84 ayait (1) Undengumdang Nonmnor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agama yang diuikain dengam Undangundang No. 3 Tahwm 2006 dian terakhir dengam Undangundang Nonmor 50Tahum 2002 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2022 tanggal 22 Oktolher2002 mennerintahkam panitera Pengadilam Agama Mumgkid!

Slamet bim Maruli, unnur 65 tahum agama Isiann, pekerjasn Tani, tempattinggal di Dusum Brajam RT.16 RW.08 Desa Kragilan Kecametan PakisKabupatem Magelang yang di bawaln sumpahnya memberikan keteranganyang pada inti pakoknya sebagai berikut: lbahwa Saksi menerangkam sebagai Kakek Penggugat dan mengetahulhultuunggm hukunn antara Penggugat dengan Terguigat sebagai suamiistri; lbehwa Saksi mengetahui setelain menikah, Penggugat dan Tergugatmennbina runnah tangga di runman Penggugait selanna 7 bulan ;

bbehwa Saksi lebin kurang 9 bulam yang lalu, antara Pengguoat denganTerguaat tela berpisah tempat kediaman ; behwa Saksi mengetahui yang meningalkam kediaman bersama adalahTerquaat dan pulang ke rumah orangtuanya ; behwa Saksi mengetahui selana berpisah, Tergugat tidak pemahdatang ke runnmah Penggugait; Kbbahwa Saksi mengetahui Penggugat dam Tergugat pemalhn dirukuwnkannannuin tidak berhasil :2.Sri Lestari binti Sumamno, umur 34 tahum agama Islam, pekerjasan Tani,tennpat tinggal di Dusum Gejayam

slanm di Indimesia :Menimbang bahwa selanjutnya, terhadap ketentuam tentang mediasisebagaimana diatur dalam PERMA No. 1 tahum 2008, Majelis berpendapatbahwa olem karena Terquaat tidak pernaim hadir di persidangan, mekaketentuam mediasi tersebut tidak dapat sepenuhnya diterapkam danselanjutnya, Majelis mencukupkam pada upaya darmai yang dilakukam padatiaptiap permulaam sidang sebagainana telah dipertinnbangkan di depan ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti P.1 berups Karis TandaPendudikk terbukti Penggugat

bertempat tinggal ei Wilayah Hukum PengadilanAgama Mumgkidl, maka berdaserkan Pasal 73 ayat (1) Ungang Ungang Nenier7 Tahum 1989, sepanjang mengenel rlatif kempetensi harus dinyatakanbahwa, perkara ini termasulkwewenang Pengadilan Agama Mungkial iMenimbang bahwa berdasarkem bukti (P.2) berupa Kutipan AKia Nikah.olem karenza alat bukti tersebutt akta autentik yang meleket kekustanpennbuktiam yang sempuma, maka secara hukunn harus einatakan terbudi.bahwa antara Pengguiget dam Tergugat telah terikat

PP No. 9 tahum 1975 (akan tetapi tidak terwujud);9.. Bahwa perkawinam antara Penggugat dam Terguaat dapat putuss karenaperceraian, hal ini disebab tela terpenultinya alasanalasam untuk dapatterjadinya perceraiam sebagainnana disebutkam clan pasal 19 huruf (b)peraturam pennerintam No. 9 tahum 1975 jo.

Mumtsinn bin Musiif, unur 46 tahum ageme Isianm, pekerjaam buruin,bertempat tnggal Gi Dusun Banjarsari Rt O2 Rw 01 Desa TernpurejoKesaneian Tempuran Kabupaten Miagelangy dibawalin sunnpahmnyameniberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutt:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dam Tergugait karena saksisebagai sepupu Penggugat Bahwa Penggiget dan Tergquyat menikah sejak bulam Februari 2013 danbelunn dikarumial anak: Bahwa setelahn menikah antara Penggugat: dam Tergugait bertermpatterakhir

dalarm penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahwm 1989tentang Peradilan Aganna sebagainnana telah diubam dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2002 maka perkara ini menjadikewenangam lPengadilam Aganma untuk menneriksa, mennutuss danmenyelesalkan,HAL Sdiari hal 3 Put. No. 1573/P4t.8/2015/PA.

MM.Menimbang, bahwa karena Pengguast sebagai isteri berdontisili diwilayah Kabupaten Magelang yang merupakam wilayaln trukum PengadilanAgama Mumykidl nieka berdasarkam pasal 4I (1) UU No. 7 tahum 1989sebagainnana telah diubaln dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahum2006 dan UUNo. 50 tahum 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengpdilam Agannanungikid!

MkalBahwa selain ulti tertulis tersebut, Penggugat juga telam mengjtadirkansaksisaksi sebagai berikutt:1Slanret bim Multsinin, umur 35 tahum, aganma Isiann, pekerjaam tani,bertempat tinggal di Dusum Kalipam Rt. 0% / Rw.03 Desa Ngargosani,Kecanratam Kajoram Kabupatem Magelang,, dibawaln sunnpam mennberikanketerangan yang pada pokokinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengpim Penggyget dam Terquaat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat nenikaim sejak bulan januari 1995 dantelah

2016/PA MkdTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMenimbang, bahwa maksudi dam tujuam gugatam Penggyget adalahsebagainanatelam diuralam di atas;Menimbang, bahwa sebelum mennpertintbangkam pokoknya perkaratelebim dahulu: Maje@is perlw mempertimbangam konnpetensi relatif dankormpetens absolut Pengadilam Agama:Menirmbang, bahwa olem karena perkara ini perkara perceraiam antaraorangorang yang Iheragarma Isiann yang ternasuk dalanm lingkup perkwinansebaginana dinmaksudi dalarm penjelasam pasal 4 (2) UU No. 7 tahum

1989tentang Peradilam Aganna sebagainnana telah diuitam dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangaim iPengadilam Aganneaa untulk menneriksa, imennutus danrmenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena Penggugat sebagai isteri berdomisili diwilayam Kabupatem Magelang yang merupakam wilaya hukumm PengadilanAgana Mungkidi maka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagalmana telah diuttaim dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahun 2006 dam UUNo. 50

tahum 2002 perkara a quo menjadi wewenang Pengsdilam Agannanmumgkidi untuk nnenneriksa, nmennutus dan nnenyelesaikan,Menirmbang,, bahwa karena temyata Tergugat meskipum telah dipanggisecara sam dam patut untuk datang nmengjradap di persidangam nannum tidakpernam hadii dam tidak pula menyurum orang lalm untuk hadit sebagaiWakil/kuasanya serta tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkam ole suatuHAL 8 dar hal 1B Put No.

Majelis nmenilal telahternyata terbuktii bahwa Pengqugat dam Tergugat terikat dalann perkawinanyang sah;Menirmbang bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggygat telahrerberikam keterangam di bawam sunmpaim yang padia pokoknya para saksimelihnat antara Penggugat dam Tergugait sering berselisim dam bertengkarkarena measalah Tergugatjarang nnenberi nafkah kepada Penggjugat sehinggasejak bulan luli tahun 2015 sampal sekarang antara Penggugat dan Tergugattidak bisa harmmonis dam telah pisah rurmam 6 bulan tahum

SALINANPUTUSANNonnor :1706/Pdt.G/2015/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang menneriksa dam mengadili perkara perdata agamadalanntingkat pertama dalam persidangam Majelis telah menjatuhkan putusam sebagaiberikut dalanm penkaracerai gugat antara :LESTARI ARIYATI Binti MUHNI, unnur 53 tahum, aganna Islam, pekerjacanMengurus Runnah Tangga, tempait kediannandi . Brem Blok F07 Jogim 1 Rt OBRw 10Desa/Kel Jogonegoro, .

Nid gan guicetan telah mementhl wnsur Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintaln No. 9Tahun 1975)o.Pasal 116 huruf(f)KHI mohom agardapatdikabulkan8 Bahwa untuk menmenull ketentuen Pasal 84 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilam A gama yang diubaln olen Undang Undiang No. 3Tahun 2006 dan terakhir dengam Undang Undang nonnor 50 tahum 2002 sertaSEMA No. 28/TUADAAG/X/20@ nrenterintahkam panitera Pengadilam A gannaMungkid!

sehingga dengam denikiam gugptam Pengguigat tidak memenuilti alasanpercerai an,Meninibang, bahwa berdesarka pertimbangam tersebut dii atas, maka guigatanhalSdari 13 hal Put 70@Padl.GI20151PA.MkdPengguigat harus dimyatakan tidak dapat diterinna ( Niet ontvan kelijk ver klazrd);Menimbang, bahwa olen karena perkara ini tenmesuk dalam bidangperkawinam dam sesuai dengan pasal 39 ayait 1 UndiangUndang Nomor 7 tahuwm 1989tentang Peradilam Agana yang telan dirubaln dam ditanmbaln dengam UndinguimdangNomor 3 tahum

2006 dam Undianguindang Nonnor 50 tahum 2009, maka biaya penkaraini dibebankan kepada Penggupait;Mengjngatt segala Peraturam Perundangumbangam yang berlaku dan HukuinnSyara" yang benkaitam dengan pexkaraini;MENGADILI Milenyatakam gugptam Penggugat tidak dapat diterinne,Nilembebankam kepada Penggiget untuk membayar biaya perkere kini sebesarRp.501.000 (linnaratus satu ribu rupiah );Demikiam putusam ini dijatulkkam pada heri Seasa tanggall 12April 2016 M. bertepatam dengam tanggal 04: Rajal) 1437

RAFIDIKA HELMI FARENZA, untur 19 tahumikut Pengguget Bahwe pemikahan antara Penggucat dengam Tergugat senula rukwm dam dianrai,hantun sgak tahum 2010 sudah ntulai goyah, karena seringgterjadi perselisiham diampercekeekam sehingge tidak ade herapam lagi eken hiduyp hernronis dalann runrabtanggaBahwe persdisiham dean percekcekam tersebut disebabkam kkarena Tergugatmenpunyal wenlta lalm sehingga Tergugat oredalaikam kewajibannya sebagaiseorang suaml, atas hel tersebut Pengguget sudain bennsaha menyarankam

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengagilan Agana Muiekiel yang menreriksa dam nnengadili penkara perdata agannadalanntingkat perteme dalann persidangan Malelis telah menjatuhkam putusan sebagaiberikutdialann perkara cerai gugatantara :NUR HAMIYATI Binti MUH TAKHIYAR, unnur 49 tahun, agaria isiarm,pekerjaam Dagang, tempat kediannmam diDusuim Gejagam RT.02/RW.01 Desa SriwedariKecamatam Muntilam Kabugatem Magelang,selanjutnya disebut sebagai "Penggudat":nnelawanSISWANTO Bim HARJO WASITO, unnur 55 tahum

TTergurgat sering merahniarah dan sering pergi tanpa alasam yang jelas.5.Bahwa pada bulam September tahwn 2007 antara penggugat dan tergugatterjadi lagi perselisiham dam pertengkaran, yang disebabkaim ketika itupenggugat pulang dari pasar kemudiam tergugat nmarahnnaram kepadapenggugat tanpa alsam yang jelas hingg~ menamparr wajain pengggatsampai penggpigat nerasa kesakitan.6.Bahwa pada bulam November tahum 2012 antara penggugat dam tergugatterjadi lagi perselisiham dam pertengkaran, yang disebabkam

pengqugatmenbawa terquaat ke runnain pak Kadius dengam disaksikam @em tokohmasyarakat setempat sampai disidang diam di bawa ke kantor kelurahan7.Bahwa pumcak perselisiham dam pertengkaram terjadi lagi pada bulam Meitahum 2015, yang mengakibatkam karena penggugat batinnya merasatertekam disebabkan terquagt yang selalu cennburul kepada penggugat dantidak menpercayai penggugpit sebagai istrinya lagi akibatnya antarapenggugat dan tergugat pisah ranjang dan tennpat tinggal.8.Bahwa sejak awal bulam Mei tahum

Posita 5 Gugptam Penggugat adalaln salah.yang benar adalaln pada tahum 2007 Penggyuatt sakitselanna 11 bulan,sejak lebaram hari ke 8 sannpai tidak bisa nnekam sendiiri,harus diisuapim denganTerguget Pada waktu itu, Tergugat bekerja sebagai tukang betu di Mumtilam Setiap jam sudahmenunjukkam pukul 12.00 siang/Terguggt pulang deri tempat kerja untuk menywapigait juga tela bereni melanggar sunpaln yang disampaikam kepadaTergugat, untuk tidak menguang perbuatan nraksiatnyatetapi Penggugat lamgegar sendiiri

untuk mengirinkansalinan putusam ini kepada Kantor Urusam A ganna tempat perkawinam Pengguigat danTergugat sebagai pemberitahuam setelan putusam ini nrempunyai kekuatam huitarmtetap;Menimbana bahwe oleh karema perkerceini tennasuikdal ann bidang penkawinandan sesuai dengan pasal @Payat 1 Undang Undeng Nonnor 7 tahum 1989 tentangPeradilan Agame yang telah dirubah dian ditanibaln diengam Undiangumdiang Nonnor 3tahin 2606 Gan Undanguinttng Nenor 50 tahum 2009, maka biaya penkara inidibebankan kepada

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatam perceraiam Penggyigatterhadap Terguiyat atas dasar perselisihan dam pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungitn hidwp rukun dalam suatu ikatam perkawinan, telahMenenut ASU Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintahn No. 9 Tahum 1975Je. Pasal 16 huruf (f) Konnpllasi Hukwmnisianm, mohon agar dapat dikalbulkain;9.

GI20161PA.Mkd Bahwa, Penggugat sudah menikah dengam Tergugat pada tahum 2011dam setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidwp bersanna di rurmahorang tua T ergquaat; Bahwa, dalam perkawinam Penggigat dam Tergugat telaln dikarunialketuruinam sebanyak 1 orang anak yang sekarang dalann asulimanPenggugat Batwa, yang saya ketahui semula rumain tangga Penggugatt danTerguyat dalam keadaan hanmonis nannum akhirakhir ini tidak harnmonissering terjadi pertengkaram disebabkam masalain ekononmi karenaTerguaat

2006 dan terakhir dengan UndangUndtang Republik Indimesia Nomor 50 Tahum 2009, clefn karena itu kecuanyamennpumnyai kualitas (legal standing/keducthlikam hukunn) sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Meninnbang, bahwa berdasarkam keterangam saksi bernanna Maryani bintSuibalii yang dihulbumgkam dengam keterangam saksi bernama Yullyanti bintDulrochinn, maka telah diperoleh keterangam bahwa runrah tangga Penggurat danTerquaat tidak harmonis sering terjadi perselisiham dam pertengkaram karenaHal.8dari

berpendapat, gugatanPenggugat telah culkup alasan dan tidak nrelawam hukum, karena telah nnennenuhinreksudl Pasal 32 UndangUndang Republik Indonesia Nonnor 1 Tahum 1974tentang Perkawinan dan telah sesuai dengam alasam perceraiam sebagainnanaketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintam Republik Indonesia Nonnor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undiang Repultlik indimesia Nonnor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f) Konmpilasi Hukunm Islam dilnaimesia Tahun 1991, ele karena

berpendapat, sesuai nmaksudiPasal 119 ayat 2 huruf (6) Kempilasi Hukunnsianndi Indonesia Tahun 1991, talakyang iiatuhkan oleh Pengadilan Agana, adalah talak Baim Shughra;Menimbang, bahwae untuk mienenuhi Pasal 84 ayat 1 Undiang UndngUngeA@ Republik Ingbnesia Nemer 7 Tahum I98 tentang Peradilam Agana,sebagaimena telah diubah dengan Undang Undang Republik Indbnesia Nomor 3Tahun 2066 dan terakhir dengan Undeng Undang Reputitik Indbnesia Nonnor 50Hal. Odari 13 hal. Pubusan No.21601Pdk.GI2016!

kurang lebiln selame tahum dam sejakSKOKSY 2619 TerQuuBt pergi Tanne paniit meninggalkam Penggugat danFergueat tidak diketahui alanmetnye sesara pasti di Selurun WilayahIRSSHESA SEHIRGS seek saat itu antarae Penggugat dam Tergugat hiduppisah hingg~ sekarang ;3 Batwa Galan DSTkawinan tersebut antare Penggugat dengam TergugatSUGaD MsiakuKen RURIHA@A layaknya Suan istri (batde dhukul) dam sudahgikarunial sat anak bermanis: NUR GAHAYA AMAULI , untur 9 tahun ikutPenggugait;4Bahwe pemikahan antare Penggugat

nnohom agar dapat dikaibulkain ;8Bahwa untuk memenuiti ketentuam Pasal 841 ayait (1) Undang UndangNomor 7 Tahuwm 1989 tentang Peradilan Aganna yang diubah olen Undaing Undng No. 3 Tahum 2006 dan terakhir dengam Undiang Undaing nannor 50tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/20%2 mennerintahkanpanitera Pengadilam Aganna Mungkid! wntuk mengirintkam salinam Putusainyang telain menmpunyai kekuatam hukunn tetap kepada Kantor UrusanAgana kecamatam Mungkid!

Mangisah, umur 40 tahum, aganna Islam, pekerjaam Buruh, tempatkediamam di Dusum jietis RT.04 RW.16 Desa Ranbeanak KecannetenMungkidi Kabupatem Magelang yang di bawain surmpahnya mennberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a pahwa Saks! menerangka lan SepSgal Sepubt: Penggugat dan mengetahulhubungan hukum antara 2 Bangaugt dengan Terguyat sebagas suamniist yang Menikah pada tahum2004 ;bee 3S Saks!

Kabupatem Magelang dam sannpal saat inibelunm pernah nnelakukam perceralan ;Meninnbang bahwa Pengugat mengajukam gugatam dengaim mendalilkanbahwa semenjak bulam Oktober 2010, Terquaat telain pergi meninggelkanPengguiggit;Menimbang bahwa olem karena gugatam Pengqugat didasarkam padaalasam bahwa Terguaat pergi meningggikam Penggugat, meka olem Majeisakam dipertimbangkam faktafakta sesuai ketentuam pasal 19 huruf (b)Peraturam Pemerintah nomor 9 tahum 1975 jo.

baim sugitro ;Menimbang bahwe selanjutnya, dengan berdasar pada runnusan pasal 64ayat (4) dan (2) Uncengundeng No. 7 tahum 1989, kepada PaniteraPengadilan Agana Mumgatel akan dlperintehkan untuk menyempaikan salinanputusan perkara ini yang telah berkekuatam hukunn tetap kepada PPN Kantor 10Urusan Agame Kecamatan Mungkid!

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidi yang menneriksa dam menggdili perkaraperkara tertentu: pada tingkat pertama, dalam persidangan, Majelis telahnnenjatuhkan putusan dalanm perkara cerai gugat antara :NURMA SEPTIANI binti NUR ROCHIM, wnnur 26 tahum agama Isianmpekerjaam Swasta, pendidikam SMA, alanatKTP di Dusunm Krajan lil RT.01 RW.03 DesaTomahoye> Kecannmtamn BandonganKabupatem Miagelang dam sekarangberalanat di Dusum Werw RT.O3 RW.10Desaa Trasam Kecanatam BandobnganKabupatem

tergugat bertempat tinggal tidakmenstap kadang tnggal ei runetn erang tue penggugat di Dusum WeruBT3/RW.49 Besa Trasan Kesamatan Bandongan Kabuyaten Magelangdan kadang tinggal ei runmeh orang tua tergugat di Dusum Krajan IlRTSYVRW.03 Bese Tenebeye Kecamatam Bandongam KabupatenMagelang ;3 Ehahwa seane dalam pemikahan tersebut antara penggugat dan tergugatSudan Fielakuien huihingan kelanin layaknya suami istri (Ba'da dukihul)dan sudah dikarunial seerang anak yang bernama: DANISH ASKAPURNOMO, unmur 2 tahum

Bahwa untuk memenuhi ketentuam pasal 841 ayat (1) UndanguindangNomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna yang diubaln denganUndenguimdang Nomor.3 Tahum 2006 dam terakhir dengam Undangundang Nomor 50 Tahum 2002 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2@Q@2tanggal 22 Oktolber 2002 memerintahkam panitera Pengadilam AgannaMumagkid) untuk mengirinnkam salinam Putusam yang telain mennpwnyalkekuatam hukuinn tetap kepada Kantor Urusam Aganna di tennpat tinagalpengguapit dam tergugat dam Kantor Urusam Agarna dirmana

dan ketentuan pasal 22 ayat (2) PP namor 9 tahum 1975dan dari sebab, terdapat kesesuaian antara keterangan saksi yang satu dengansaksi yang lain, meka Malelis yang memeriksa perkara ini berpendapat bahwaalat bukti saksi tersebut dapat diterime dan terdapat fakta hukunm yang cukwypuntuk menyatakam terbukti, behwa runman tangga antara Penggugat danTergugat tersu menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan selama lebihHal 8 deri 12 hal Putusan No 2370.

Pasal 19 huruf (f) Peraturam Penmerintam Nomor: 9 tahum 1975, dam akandikabulkan sebagaimena annar putusan di bawaih ini ;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaam di persidangan, Majelis jugamenenukam fakta bahwa faktor penyebalb retaknya runmam tangga antaraPenggugat dengan T ergquyzt adalah perilaku Tergugat yang selingkuim denganwanita lain, faktor penyebab mana nnenurut penilaiam Majelis, betulbetul sangatprinsiplil dam berpengaruh terhadap retaknya keutuham runnain tangga antaraPenggugat dengan

EBahwa sesudain akadi nikalin Penggiget dam Tergugat hidup bersannadirunram orang tua Penggugat di dusum Dusum Ngabeam RT 13 RW 4,Desa Mumeng Warangan, Kecannmatam Pakis, Kabupatem Magelangselanna +t 6 bulam dam pada Januari 2014 Terguaat pergi nneninggalkanPengguapt dam tidak diketahui keberadaannya secara pasti diseurulnwilayain Negara Republik indimesia hinggf sekarang sudan 2 tahum 3bulan ;4.

EB8ahwa tiap hari rumah tangga diwamai perselisiham dan puncaknya padaJanuari 20144 Tergugat pergi meninggalkam Penggugat dam tidakdiketahui keberadaanmya secara pasti diseluruh wilayan Negara RepublikIndonesia hinggm sekarang sudialh 2 tahum 3 bulam ;8. EBahwa selama tinggal berpisaham tidak ada etikad! dani Terquogat untukmennbina huitungam lagi dengam Penggugpit sebagai pasangam suanni istribahkan nmengijrinn kabar puin tidak pemah dilakukan oleh Terguogat;9.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas gugatan perceraiam Pengguecgatterhadiap Terquaat atas dasar salam satu pihak nneninggplkam pihak lainselama 2 tahum 3 bulam berturutturut tanpa izim pihak laim dam tanpaalasam yang sam atass karena hal laim di iver kermannpuannya sehinggatidak mumgkim hidwp rukum dalam suatu ikatam perkawinam telahnmennenuitt unsurr Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pennerintam No. 9 tahuim1975 jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukurm Islam mohom untukdikabulkan ;13..

2008 sebagairnnana telahdiuikahn dengam PERMA No. 1 tahum 2016, Majelis berpendapat bahwa olehkarena Tergugat tidak pemain hadir di persidangan, naka ketentuam nnediasitersebut tidak dapat sepenuhnya diterapkam dam selanjutnya, Majelismencukupkam pada upaya damai yang dilakuikam sebagainnana telahdipertinnbangkan di depaim;Hal 7 dari 12 hel Putusam No 0652)/Pdt G/2016/PA MkdMeninnbang bahwa olem karena Penggigeat berada di Luar Negerisebagainnana bukti P.2 nnaka dengam berdasar pada pasal 82 ayat

, Majelismenennukan fakta sebagai berikut:kbehwa setelain menikah, Penggigat dam Tergugat menbina runnahtanggp di runnag orangtua Penggqugat: kbehwa semenjak awal tahum 2014, antara Pengg.gat dengam T ergugattelam berpisain tempat kediamam karena Terguapit pergi nneninggalkanPenggugat;Menimbang bahwa oleh karena fakta dinnaksudl, diperoleh diari keteranganalat bukti saksi, nmasingnnasing Atik Rikanaln binti Wasono dam Aris ZanwarRifai bin A J) Ngalimum, saksisaksi mana di sannping telain nennenuih

PUTUSANNonmor: 1343Pdt G/2016/PA.MkdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Muinngkid) yang menneriksa dam mengpadili perkaratertentw: dalarn tingkat pertanna telah nmenjatuitiiam putusam sebagai berikuit dibawanh Ini, dalanm perkara Cerai Gugat antara:RISKA WAKHIDATUL ISLAMIYAH binti SULAIMAN, unnur 22 tahum agamaIslam, pekerjaam Buruh, tennpat kediaman diDusum PYanggdam RT.0O3B RW.

Bahwa sejak bulan juli tahum 2015 antara Penggugat dam Tergugat sudahpisah ranjang dan tempat tinggal selanma lebin kurang 1 tahun, Penggugattinggal di runrah orang tua Penggugat di Dusun jJanggelam RT.03/RW.01Desa Kleteram Kecamatam Grabag) Kabuyatem Magelangy sedangkanTerguoat tinggal di rumain orang tua Tergugat di Dusum SukormakrnurRT.OGB/RW.001L Desa Muindurejo Kecanmatam Umbulsari KabupatenJember Provinsi Jawa Tinnur sannpai sekarang.8..

ISTIYONO bim MUNAWIR, umur 35 tahun aganna Islan, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Dusum langgelam RT.03 RW. 01Kleteam Kecanatam Grabag Kabugatem Magelang, dibawain sunnpahmenberikan keterangan yang pada pukoknya sebagal berikut: Bahwa saksi kenal dengam Pengguaat dam Terqugat karena sebagaltetangga dekat PenggugsatBBahwa Penggugat. dan Terqugat nrenikah pada bulam Mei tahum 2015dan telah dikaruniai seorang anak:Bahwa setdam menikain antara Penggugat dam Tergugat terakirirbertennpat di runmah

orang tua Penggugat Bahwa rumah tangga para pihak pada awalnya rukuim, nanmuim kenmudiankeduanya pisain tennpat tinggel;Bahwa antara Pengguagit dam Tergugat disebabkam karena Tergugptsering pergi tanpa panit kepada Penggugat dan tidak nernberi nafkahkepada Penggugat dam Terguaat seringy marah mara kepadaPenggugat:; ;HAL 6dlarl hal LJ Put: No.1343/PdtG/2016/PA, Mkel Bahwa sejak 1 tahum yang lalu antara Penggugat dam Tergugpt telahberpisam dam seanma itu Tergugat tidak menberikam nafkaln wajibkepada

Mkadengan iwadil Rp.10.00@(sepwluh ribu ruplah);Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 841 ayat (1) UndangundangNomer 7 Tahum 1982 yang telan diuttan dam ditanbaln terakhir denganUndangundang Nonmor 50 Tahum 2009 tentang Peradilam Agarna, mekakepada Panitera Pengadilam Agama MungHid) agar mengjrinkam salinanputusan yeng sudan berkekuatam trukumn tetap kepada KUA dinmana kedwabelah pihak melaksanakan pernikahan sebagai pennberitahuan;Menimbang, bahwa olen karena perkara ini termasuk dalarn bidangperkawinam

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatam perceraiam Penggyigatterhadap Terguiyat atas dasar perselisihan dam pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungitn hidwp rukun dalam suatu ikatam perkawinan, telahMenenut ASU Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintahn No. 9 Tahum 1975Je. Pasal 16 huruf (f) Konnpllasi Hukwmnisianm, mohon agar dapat dikalbulkain;9.

GI20161PA.Mkd Bahwa, Penggugat sudah menikah dengam Tergugat pada tahum 2011dam setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidwp bersanna di rurmahorang tua T ergquaat; Bahwa, dalam perkawinam Penggigat dam Tergugat telaln dikarunialketuruinam sebanyak 1 orang anak yang sekarang dalann asulimanPenggugat Batwa, yang saya ketahui semula rumain tangga Penggugatt danTerguyat dalam keadaan hanmonis nannum akhirakhir ini tidak harnmonissering terjadi pertengkaram disebabkam masalain ekononmi karenaTerguaat

2006 dan terakhir dengan UndangUndtang Republik Indimesia Nomor 50 Tahum 2009, clefn karena itu kecuanyamennpumnyai kualitas (legal standing/keducthlikam hukunn) sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Meninnbang, bahwa berdasarkam keterangam saksi bernanna Maryani bintSuibalii yang dihulbumgkam dengam keterangam saksi bernama Yullyanti bintDulrochinn, maka telah diperoleh keterangam bahwa runrah tangga Penggurat danTerquaat tidak harmonis sering terjadi perselisiham dam pertengkaram karenaHal.8dari

berpendapat, gugatanPenggugat telah culkup alasan dan tidak nrelawam hukum, karena telah nnennenuhinreksudl Pasal 32 UndangUndang Republik Indonesia Nonnor 1 Tahum 1974tentang Perkawinan dan telah sesuai dengam alasam perceraiam sebagainnanaketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintam Republik Indonesia Nonnor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undiang Repultlik indimesia Nonnor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f) Konmpilasi Hukunm Islam dilnaimesia Tahun 1991, ele karena

berpendapat, sesuai nmaksudiPasal 119 ayat 2 huruf (6) Kempilasi Hukunnsianndi Indonesia Tahun 1991, talakyang iiatuhkan oleh Pengadilan Agana, adalah talak Baim Shughra;Menimbang, bahwae untuk mienenuhi Pasal 84 ayat 1 Undiang UndngUngeA@ Republik Ingbnesia Nemer 7 Tahum I98 tentang Peradilam Agana,sebagaimena telah diubah dengan Undang Undang Republik Indbnesia Nomor 3Tahun 2066 dan terakhir dengan Undeng Undang Reputitik Indbnesia Nonnor 50Hal. Odari 13 hal. Pubusan No.21601Pdk.GI2016!

pihak meninggalkan pihak laiANysselama 2 tahum berturutturut tanga izin pihak lain dan tangs alasan yang sahatau karena hai laim diluer kemanpuaniya sebagainane tercantymn dalamKompilasi Hukumnisiann pasal 74.6 huruf b mehen untuk gikabukan11.Bahwa untuk memenuiti ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undangundang Ne:7tahum 1989 yang dlrubaln olen wndangundang Ne. 3 tahun 2088 tentangperedilan Agama serta SEMA No, 28/TUADAAG/X/2062 tanggal 22 Oktober2002 memerintahkan Pengadilan Agame Mungkisl untuk MEAgifin

kedue denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2008, Pengadilan Agame benvenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara aquaMenimbang, bahwa berdasarkam bukti (P.1) Pemehon adalahseorandg yang beraganna Isiann yang merupakan penduduk Dusun T rumenRt 1 Rw 8, Desa Rejosari, Kecametan Bandongen, Kabupaten Magelang.maka berdasarkan pasal 4@ayat (1) dan pasal 66 ayat (1) UngangUndangNomor 7 tahum 1989 yang diuban untuk kedwa kalinya dengan Unbrg:Undang No.

1975 danPesal 116 huruf (f) Konnpilasi Hulkunnsianm di Indbnesia dam Pasal 66 ayat(1) UndangUndiang Nonnor 1 tahum 1974, olen karenanya perkara a quo@tela beralasam Hukunn maka olem karenanya permmohcnam PemohonHal. 10 deri 13 hal.

berkewajiban untuk menyanpaikan salinanPenetapam Ikrar Talakx kepada Kantor Urusan Agana KesamataenKecarmatam Tempat tinggal Pemohom dam Termohom dan di tennpatpernikaham dilangsungkam untuk keperiuam pencatan perceraim di kantertersebutMenimbang, bahwa olen karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai dengam ketentuam Pasal 8&9 ayat (1)Undinguimcttng Nonnor 7 Tahum 1989, yang telah diuiteh dengan Uncenguindng Nomor 3 Tahum 2006,, dam perubaham kediwa diengam Undang:Undting Nonmor

50 Tahum 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada PemoitnaomnMengjngpt bums Pasalpasal dari Peraturam Perumdangumdtanganyang berlaku serta dalil Syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADIL!

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Samsuri bin Aspu) dengan Pemohon II (Masrea binti Tahum) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Na2272/Pdl.G/201S/PA.M kdl5..Bahwa kehidupam runnin tangga antara penggyigat dam tergugat padaawalnya hamnonis hanya berjalam lebin kurang 5 tahum selebihnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaram yang disebabkan kerenaiTerqugat sebagai suami tidak bertanggungjawalb tidak nnennber!

Bahwa sejak buiam Agustus tahum 2009 antara penggugpit dam tergugetsudan pisaln ranjang dam tempat tinggal seanna lebin kurang 6 tahwm 4bulan, penggugat tinggal di rumah penggugat di Dusum Klebem Rt.02/Rw.02Desa Tanjung Kecametam Muntilam Kabupatem Magelang sedangientergugat pergi meningualkan pengguggt tanpa alasam yang jelas dain tidakpemeh keniball lagi dan sudah tidak ada konnurrikasi lagi sanmpai sekarang.Hal 3dam 12 bal Pul. No.2272/Pd.G/2015/PA.M td9.

NURMUDI, unnur 60 tahum agannalsiam, pekerjaan tanibertenmpat tinggal di Dusum Barom Rt OBRw 04 Desa Tanjung KecaanatanMumtilam Kabupatem Mageang, dibawain suimpahnya mennmberikanketerangan yang pada pokokniya sebagai berikuttBahwa saksi kenal dengam Penggugpit dam Terquaait karena saksisebaga parnan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulam januari 1996 dantelah dikarumniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setean menikam antara Pengguggt dam Tergugpt terakhirbertenmpat di rurmah orang

GI201SIPA.M kdmenyerahkam wang sebesar Rp.10,00@ (sepululn ribu rupiah) sebagai iwadlldengan dennikiam syaratjatuhnyatalak T ergugat telah terpenwhi;Menimbang, bahwa karena pennbuktiam yang diajukam Penggugetdianggap team memenulhi mininnal syarat pennbuktian, maka Majelis Hakinnharus menetapkam jatum talak satw khul'i dari Terguagit kepada Pengqugatdengan iwadi Rp.10.0@0,(sepul uh ribu ruplah);Meninnbang, bahwa berdasarkam pesal 841 ayait (1) UndangumangNormor 7 Tahum 1989, yang tela diulaln dam

ditarmbain terakhir denganUndtngumtang Noror 50 Tahum 2009 tentang Peradilam Aganna, mekakepada Panitera Pengadilam Agama Mungkidl agar mengjimkam salinanputusam yang sudiain berkekuatam hulkuwnn tetap kepada KUA dinnana kediuabelah pihak melaksanakan penikahan sebagai pennberitahwan;Menimbang, bahwa olen karena perkara ini tenmasuk bidangperkewinan, maka sesuai pasal 8Mayat (1) Undangundang No.7 Tahum 1989,yang telain diuitam terakhir dengam undangundang No.50 Tahum 2009 tentangPeradilam Agana,