dibidang hukum serta terikat dengan kewajiban untukmelakukan pekerjaan guna menutupi kehidupan rumah tangga, sehingga pekerjaanpenuntutan hakhak ini terpaksa mempergunakan jasa tenaga Profesional Advokatyang wajib dibayar jasanya, maka untuk pembayaran jasa Advokat itu sangat patutdibebankan kepada Tergugat sebagai penyebab dari adanya gugatan ini, sebesarRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa disamping pengeluaranpengeluaran diatas, Para Penggugat juga terpaksamengeluarkan materi (biayabiaya taktis

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil Para Penggugat sebagaiimbas akibatnya yang terpaksa mengeluarkan biaya administrasi dan taktis sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);9.

Uang Keluar Biaya belanja kebutuhan rumah tangga 1 hari :+ Rp 200.000, X 30 hari = Rp 6.000.000, Uang sangu dan transportasi anak :Halaman 3 dari 9 Halaman Putusan Nomor : 10/Pdt.G.S/2018/PNJmb.1 anak Rp 20.000 x 30 hari = Rp 1.800.000, Bayar PLN Per bulan = Rp 700.000, Bayar PDAM per bulan = Rp 300.000, Biaya taktis = Rp 1.000.000,Total Pengeluaran per bulan = Rp 9.800.000, 2. Perkiraan Pendapatan Perbulan + Rp 10.000.000, s/d = Rp11.000.000,Jadi Rp 11.000.000, Rp 9.800.000, = Rp 1.200.000,3.

;Keduanya Warga Negara Indonesia, PekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum pada Tim AdvokasiAnti Korupsi dan Otoritarianisme (TAKTIS)Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif HidayatullahJakarta beralamat di Ciputat Mega Mall Blok D/6Jalan Ir. H. Juanda No. 34. Kel. Ceropaka Putih,Kec.

Uang sebesar Rp.6.968.356,- (enam juta sembilan ratus enam puluh delapan ribu tiga ratus lima puluh enam rupiah) dikembalikan kepada saksi Sanimin Akbar, SH, MM; 2. 1 (satu) bendel rekap penerimaan dan pengeluaran Taktis DPRD Kab.Trenggalek tanggal 05 Mei 2010 sampai dengan tanggal 3 Maret 2011; 3. 1 (satu) lembar Daftar Penerimaan dan Pengeluaran dan Taktis DPRD Kab.

Trenggalek; 4. 1 (satu) lembar Berita Acara penyerahan uang yang berasal dari sisa uang taktis DPRD Kab.Trenggalek dari bulan Mei 2010 s/d Juli 2012 kepada S.AKBAR ABAS, SE.MM selaku Ketua DPRD Kab.Trenggalek; 5. Tanda Terima THR DPRD Kab.Trenggalek kepada para wartawan Tahun 2012; 6. Daftar Penerimaan dan Pengeluaran dana Taktis DPRD Kab.Trenggalek Bulan Juni s/d Juli 2012; 7. 2.

(dua) lembar bukti setoran Taktis 2012; 8. 3 (tiga) lembar bukti setoran taktis 2011; 9. 1 (satu) buah buku setoran dana taktis dari uang hasil perjalanan dinas yang berasal dari kegiatan Kunjungan Kerja DPRD keluar daerah dan kegiatan peningkatan kapasitas pimpinan dan anggota DPRD Kab.Trenggalek tahun 2010; 10. 1 (satu) lembar tanda terima penyetoran dana Taktis dari kegiatan rapat-rapat dan Pembahasan RAPERDA (Rancangan Peraturan Daerah) Tahun 2011 sebesar Rp.6.862.500,- (enam juta delapan

Daftar Penerimaan dan Pengeluaran dana Taktis DPRD Kab. Trenggalek Bulan Juni s/d. Juli 2012; 26. 1 (satu) bendel rekap penerimaan dan pengeluaran Taktis DPRD Kab.

Amplop Mul 500.000 dan oleh-oleh 200.000,- tertanggal Trenggalek 7-9-2011 yang ditandatangani oleh Sulistyowati; 137. 1 (satu) lembar kwitansi no. 33 dari Taktis DPRD Kab.

Dana taktis pelunasan PBB tahun 2004 Rp. 35.300.000,13. Penunjang sarana social (Masjid, Mushollah,TK,SD Rp. 39.000.000,14. Rehab Balai Desa Kaligangsa Wetan Rp. 85.000.000,15. Biaya transport, penginapan pelaksanaan tawar menawarHarga ke Jakarta Rp. 7.500.000,16. Biaya talangan pelunasan PBB tahun 2006 Rp. 15.363.550,17. Biaya rapat rapat, pelaksanaan Pemilu dll Rp. 25.650.000,18.

Dana taktis pelunasan PBB tahun 2004 Rp. 35.300.000,Hal. 7 dari 40 hal. Put. No. 40 K/PID.SUS/201013. Penunjang sarana social (Masjid, Mushollah,TK,SD Rp. 39.000.000,14. Biaya transport, penginapan pelaksanaan tawar menawarHarga ke Jakarta Rp. 7.500.000,15. Biaya talangan pelunasan PBB tahun 2006 Rp. 15.363.550,16. Biaya rapat rapat, pelaksanaan Pemilu dll Rp. 25.650.000,17.

Dana taktis pelunasan PBB tahun 2004 Rp. 35.300.000,13. Penunjang sarana sosial (Masjid, Mushollah,TK,SD Rp. 39.000.000,14. Biaya transport, penginapan pelaksanaan tawar menawarHarga ke Jakarta Rp. 7.500.000,15. Biaya talangan pelunasan PBB tahun 2006 Rp. 15.363.550,16. Biaya rapat rapat, pelaksanaan Pemilu dll Rp. 25.650.000,17. Biaya kegiatan 17 Agustus PKK Kaligangsa Wetan Rp. 6.000.000.Jumlah Rp. 260.818.555,Hal. 14 dari 40 hal. Put.

yaitu biasanya sebesar 10%untuk per pekerjaan;Bahwa untuk periode Januai s.d Juli 2013 karena Pekerjaan Swakelolayang dilaksanakan adalah Konstruksi berat, maka saksi tidakmemberikan patokan berapa nilainya, hanya kesadaran dari masingmasing Kepala Seksi untuk menyumbang dana taktis yang ratatarasebesar 13 juta rupiah, dan dana taktis tersebut digunakan untukkebutuhan Operasional;Bahwa setelah Dana Swakelola dicairkan maka Bendahara PengeluaranSupadi membagikan kepada masingmasing Kepala Seksi selakupelaksana

kegiatan;Bahwa setelah pekerjaan selesai dilaksanakan masingmasing KepalaSeksi memberikan dana taktis kepada Supadi, dan setelah uangterkumpul, maka Supadi melaporkan kepada saksi dan menyerahkandana taktis tersebut ke saksi, dan dana taktis yang saksi terima dariSupadi sebesar kurang lebih Rp.400.000.000,, uang tersebut diserahkandi ruangannya;Bahwa Laporan Pelaksanaan Kegiatan dan Surat Pertanggungjawaban(SPJ) untuk Pekerjaan Swakelola pada Suku Dinas Pekerjaan UmumTata Air Jakarta Timur bulan

Taktis.10. Verifikator.11. SPD.Hal 142 dari 243 hal.Put.No.10/Pid.Sus/Tpk/201 7/PN.Jkt.Pst12. SP2D.13. Kasubbag TU.14. Kasi Perencanaan.15. Kasi Pemeliharaan.16. Kasi Konservasi.17. Kasi Pengendali.18. Bendahara.19. Bapor.sedangkan untuk bagian kepada saksi dari Terdakwa Ir. Jati Waluyo BinM.

cek,karena sudah disisihkan untuk dana taktis, yang jumlah penyisihannya iatidak hafal, tapi yang jelas biasanya bendahara berkonsultasi denganbagian perencanaan untuk untuk menentukan mana kegiatan yang bisadipotong dan merapa besaran prosentasi pemotongannya;Bahwa yang membuat laporan pertanggungjawaban keuangan danLaporan Kegiatan perihal penggunaan Anggaran Swakelola yang telahdiberikan pada Penerima SPT meskipun jumlahnya terkadang tidaklengkap karena ada penyisihan dana taktis tersebut untuk

Dana Taktis.9. Pemeriksa (yang membantu mengoreksi SPV).10. Surat Perintah Otoritas Daerah di Walikota.11. SP2D di Walikota.12. Verifikasi Sudin.13.

digunakanuntuk kepentingan dinas, melainkan untuk keperluan lainyang menyimpang dari Program Pengadaan BahanPenunjang Program PLS yaitu untukmemperkaya orang lainyakni dibagikan kepada : saksi Drs.Moh.Zuhri (Kepala Dinas PendidikanKabupaten Sumenep) sebesar Rp.16.000.000,Saksi H.Untung Syafii (Wakil Kepala Dinas PendidikanKabupaten Sumenep) sebesar Rp.7.000.000,Saksi M.Syafaat (Kepala Sub Dinas Dikluspora) sebesarRp.6.000.000,Saksi Effendi (Bendaharawan Proyek PLS) sebesarRp.4.500.000, dan untuk dana taktis

digunakanuntuk kepentingan dinas, melainkan untuk keperluan lainyang menyimpang dari Program Pengadaan BahanPenunjang Program PLS yaitu untuk memperkaya orang lainyakni dibagikan kepada :saksi Drs.Moh.Zuhri (Kepala Dinas PendidikanKabupaten Sumenep) sebesar Rp.16.000.000, Saksi H.Untung Syafii (Wakil Kepala Dinas PendidikanKabupaten Sumenep) sebesar Rp.7.000.000, Saksi M.Syafaat (Kepala Sub Dinas Dikluspora) sebesarRp.6.000.000, Saksi Effendi (Bendaharawan Proyek PLS) sebesarRp.4.500.000, dan untuk dana taktis

Pussenif Kodiklat TNI AD.Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan akan mencari narkotika jenissabusabu pesanan Saksi Kapten Inf Mohamad Aditya Wirya,selanjutnya Terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada Saksi Sertu Wendy Anugrah, sedangkanSaksi Sertu Wendy Anugrah mengeluarkan uang sejumlah Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sehingga seluruhnya terkumpuluang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta) rupiah, yang menurutTerdakwa uang tersebut adalah uang dari dana taktis

Pussenif Kodiklat TNI AD.Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan akan mencari narkotikajenis sabusabu pesanan Saksi Kapten Inf Mohamad Aditya Wirya,selanjutnya Terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada Saksi Sertu Wendy Anugrah, sedangkanSaksi Sertu Wendy Anugrah mengeluarkan uang sejumlah Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sehingga seluruhnya terkumpuluang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta) rupiah, yang menurutTerdakwa uang tersebut adalah uang dari dana taktis

Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan akan mencari narkotikajenis sabusabu pesanan Saksi Kapten Inf Mohamad Aditya Wirya,selanjutnya Terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada Saksi Sertu Wendy Anugrah, sedangkanSaksi Sertu Wendy Anugrah mengeluarkan uang sejumlah Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sehingga seluruhnya terkumpuluang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta) rupiah, yang menurutTerdakwa uang tersebut adalah uang dari dana taktis SatgasSangkuriang, yang

sudah diklarifikasi karena adalaporan para guru maka selanjutnya hal tersebutditindak = lanjuti oleh proses penyidikan dandilakukannya audit oleh BPKP Sultra ada sisaanggaran yang dianggap kerugian Negara sejumlahRp. 10.218.000, Bahwa karena ada kelebihan tersebut yangseharusnya disetor ke Kas daerah maka terdakwamengembalikan jumlah kerugian tersebut Bahwa terdakwa mengembalikan uang kerugiannegara itu setelah disidik oleh PenyidikPolisi ; Bahwa dana pengembalian tersebut terdakwa ambildari dana Taktis

ituterdakwa mengatakan tidak masalah dan terdakwa yangakan bertanggung jawabBahwa benar berdasarkan keterangan para saksiSUBAEDAH, Sos, AGUSTINA, SPd, ADE INRIYANI RAYS, SE,Hj FAIDAH, Spd dan NAJERA, SPd, Hj SYARIFAH DJUARIAH,Spd yang menyatakan bahwa ada dana KKG untuk triwulanIl dan triwulan III yang dianggarkan dalam Dana BOSsemester II triwulan III T.P 2008/2009 namun kegiatantersebut tidak dilaksanakan dengan dana sejumlah Rp.5.400.000 , yang dananya diambil oleh terdakwa secarapribadi sebagai dana taktis

sekolahBahwa berdasarkan keterangan terdakwa benar iamenyuruh untuk membuat pertanggung jawaban dana BOSuntuk triwulan III semester II T.p 2008/2009 adalahnihil, hal ini dilakukan agar dapat memperolehpencairan dana untuk triwulan selanjutnya padahal adasisa dana hasil kegiatan yang seharusnya disetorkanke Kas Daerah Sejumlah Rp. 10.218.000, sebagaimanahasil audit kerugian negara oleh BPKP Sultra akantetapi hal tersebut terdakwa simpan secara pribadiuntuk dana taktis sekolah dan akan digunakan apabilasewaktu

triwulan IIIT.P 2008/2009 namun kegiatan tersebut tidakdilaksanakan dengan dana sejumlah Rp. 5.400.000,yang dananya diambil oleh terdakwa secara pribadisebagai dana taktis sekolahMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum danuraian pertimbangan tersebut diatas maka unsurmenyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yangada padanya karena jabatan atau kedudukan telahterbukti secara sah dan majelis hakim berkeyakinan unsurke3 ini telah dilakukan terdakwa ;4.

XXX ke rekening Bank MandiriPemohon Banding cabang Medan Nomor : 1050001288715, dana tersebutmerupakan titipan untuk keperluan operasional atau dana taktis PT. XXX diMedan, dimana berdasarkan penjelasan Pemohon Banding dalam persidanganbahwa PT.

;Keduanya Warga Negara Indonesia, PekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum pada Tim AdvokasiAnti Korupsi dan Otoritarianisme (TAKTIS)Universitas Islam Negeri (UIN) Syarif HidayatullahJakarta beralamat di Ciputat Mega Mall Blok D/6Jalan Ir. H. Juanda No. 34. Kel. Ceropaka Putih,Kec.

Pemohon Banding, BuktiPembayaran kepada PT Mujur dari Pemohon Banding dan buktibukti pencatatanlainnya;bahwa dari dokumendokumen tersebut Majelis meyakini bahwa mutasi kreditsebesar Rp 17.250.000,00 bukan penerimaan atas penyerahan BKP, danberdasarkan bukti dan dokumen pendukung yang ada terbukti mutasi tersebutmerupakan pengiriman uang dari PT Mujur Lestari ke rekening Bank MandiriPemohon Banding cabang Medan Nomor : 1050001288715, dana terebutmerupakan titipan untuk keperluan operasional atau dana taktis

AndreasParlindungan Siregar Nomor 00097/3.006800/PI/12/0373/0/V1/2020tanggal 12 Juni 2020 bahwa nilai bangunan Asrama Putri sebesarRp.1.847.000.000, sedangkan uang yayasan yang telah diterima olehMohammad Soleh Hamid untuk pembangunan Asrama Putri tersebutsebesar Rp2.040.800.000,Alasan yang dikemukakan oleh Tergugat kepada Penggugat II bahwaTergugat atau Mohammad Soleh Hamid merasa bangkrut apabila semuauang yang diterimanya dilaporkan 100% (Seratus persen) kepada yayasankarena di dalam proyek ada biaya taktis

AndreasParlindungan Siregar Nomor 00098/3.006800/PI/12/0373/0/V1/2020tanggal 12 Juni 2020 bahwa nilai bangunan 4 lokal Kelas SD sebesarRp582.900.000, sedangkan uang yayasan yang telah diterima olehTergugat dianggarkan untuk pembangunan kelas SD tersebut sebesarRp652.000.000,Kerugian terhadap ditimbulkan adalah Yayasan Daarul Quran AlAtsariKarawang mengalami kerugian sebesar Rp69.100.000, dan berkurangnyakualitas bangunan.Hal ini disebabkan karena secara pribadi Tergugatberpendapat mempunyai hak atas uang taktis

Juni 2020 bahwa nilai bangunan Asrama Putri sebesarRp.1.847.000.000, sedangkan uang yayasan yang telah diterima olehMohammad Soleh Hamid untuk pembangunan Asrama Putri tersebutsebesar Rp 2.040.800.000,Alasan yang dikemukakan oleh Tergugat kepada Penggugat II bahwaTergugat atau Mohammad Soleh Hamid merasa bangkrut apabila semuaHalaman 23 dari halaman 71 Putusan Nomor 85 / PDT / 2021 / PT.BDG17.18.uang yang diterimanya dilaporkan 100% (seratus persen) kepada yayasankarena di dalam proyek ada biaya taktis

ParlindunganSiregar Nomor 00097 / 3.006800/PI/12/0373/0/V1/2020 tanggal 12 Juni2020 bahwa nilai bangunan Asrama Putri sebesar Rp. 1.847.000.000, sedangkan uang yayasan yang telah diterima oleh Mohammad SolehHamid untuk pembangunan Asrama Putri tersebut sebesarRp2.040.800.000, Alasan yang dikemukakan oleh Tergugat kepada Penggugat II bahwaTergugat atau Mohammad Soleh Hamid merasa bangkrut apabilasemua uang yang diterimanya dilaporkan 100 % (seratus persen)kepada yayasan karena di dalam proyek ada biaya taktis

Juni 2020 bahwanilai bangunan 4 lokal Kelas SD sebesar Rp582.900.000, sedangkanHalaman 59 dari halaman 71 Putusan Nomor 85 / PDT / 2021 / PT.BDGuang yayasan yang telah diterima oleh Tergugat dianggarkan untukpembangunan kelas SD tersebut sebesar Rp652.000.000, Kerugian terhadap ditimbulkan adalah Yayasan Daarul Qur'an Al AtsariKarawang mengalami kerugian sebesar Rp69.100.000, danberkurangnya kualitas bangunan.Hal ini disebabkan karena secara .pribadi Tergugat berpendapat mempunyai hak atas uang taktis

Dari pungutan uang ACC tersebut setiap minggunya para terdakwa menyerahkan kepadaSaksi RENI untuk dilakukan pencatatan dalam Buku Dana Taktis.

SISMINARDI dikumpulkansebagai uang taktis yang saksi berikan setiap hari kamis.100101 Saksi menerima petunjuk secara tidak langsung untuk memenuhi permintaanSdr.

Uang Taktis (uang yang berasal daripengepul dan dipungut oleh 13 orang penguji) PNS Dinas Perhubungan di bagianpengujian kendaraan.

gg. 1 (satu) Eksemplar foto copy Direktif Latihan Nomor : TIF/09/IV/2011 tentang Latihan Teknis/Taktis Peleton TA. 2011hh. 1 (satu) Lembar foto copy Direktif Latihan Nomor : TIF/10/IV/2011 tentang Latihan Torjab Ton TA. 2011.ii. 1 (satu) Eksemplar foto copy Direktif Latihan Nomor : TIF/11/IV/2011 tentang Latihan UTP JabTon TA. 2011.

pp. 1 (satu) Eksemplar foto copy Direktif Latihan Nomor : TIF/ 11/III/2012 tentang Latihan Teknis/Taktis Regu TA. 2012.qq. 1 (satu) Eksemplar foto copy Direktif Latihan Nomor : TIF/ 12/III/2012 tentang Lator Jabatan Tingkat Regu TA. 2012.rr. 1 (satu) Eksemplar foto copy Direktif Latihan Nomor : TIF/ 13/III/2012 tentang Latihan menembak senjata ringan TA. 2012.

Mekanisme ini berjalan mulai dariLatihan Dasar sampai kepada Latihan Tekhnis dan Taktis tingkatPeleton.

Sedangkan untuk Latihan Uji Siap Jasmani Militer (USJM)tingkat Peleton, sampai dengan Latihan Teknis dan Taktis tingkatKompi, Direktif latihan dikeluarkan oleh Ko Atas (Divif 1/ Kostrad)yang selanjutnya berdasarkan Direktif tersebut Stafops membuatRGB (Rencana Garis Besar) Latihan selanjutnya dipaparkankepada Danyon, setelah disetujui maka Stafops membuat Renlatdan Renlap sedangkan untuk pelaksanaan latihannya didasarkankepada Kalender latinan Batalyon.3.

Program UST (UjiSiap Tempur Pleton) dilaksanakan di Terminal Peti Kemas , DepoPertamina Gedebage dan PLN Cinunuk namun latihan tersebuttidak sesuai dengan Direktif dan P3 dimana untuk pelakunya hanyasepeertiga kekuatan yang semestinya sebanyak 9 peleton (306orang) dirubah menjadi 102 orang (3 peleton), UST tersebutmencakup bantuan Zeni dalam operasi serangan, pertahananmaupun pemindahan taktis namun dilaksanakan dalam bentukOperasi Lawan Insurjensi (OLI) , Latihan Program tersebut adapenyalahgunaan

Uji Siap jamsmani Militer Perorangan TA. 2012.mm. 1 (satu) Eksemplar foto copy Direktif Latihan Nomor : TIF/04/1/2012 tentang Uji Trampil Perorangan Umum TA. 2012.nn. 1 (satu) Eksemplar foto copy Direktif Latinan Nomor : TIF/06/11/2012 tentang UTP Jabatan Tingkat Regu TA. 2012.oo. 1 (satu) Eksemplar foto copy Direktif Latinan Nomor : TIF/10/1/2012 tentang Gladi Peta, Model, Medan tingkat Regu TA.2012.pp. 1 (satu) Eksemplar foto copy Direktif Latihan Nomor : TIF/11/III/2012 tentang Latihan Teknis/Taktis

Satu Eksemplar foto copy Direktif Latihan Nomor : TIF/ 02/1/2012tentang Uji Siap jamsmani Militer Perorangan TA. 2012.mm. 1 (satu) Eksemplar foto copy Direktif Latihan Nomor : TIF/ 04/l/2012tentang Uji Trampil Perorangan Umum TA. 2012.nn. 1 (satu) Eksemplar foto copy Direktif Latihan Nomor : TIF/ O06/III/2012tentang UTP Jabatan Tingkat Regu TA. 2012.4.puluh 95 00.tentang Gladi Peta, Model, Medan tingkat Regu TA. 2012.Pp.tentang Latinan Teknis/Taktis Regu TA. 2012.qq. 1 (satu) Eksemplar foto copy

Bahwa pada tanggal 18 Januari 2014 sekira pukul 16.00 wibTerdakwa kembali ke kesatuan setelah melaksanakan latihan taktis gunungTajur karena Terdakwa sakit maka langsung dibawa ke kesehatan Batalyonuntuk menjalani perawatan Terdakwa melaporkan diri ke Kompi B danmenghadap Serda Edi Wahyudi, namun karena Terdakwa menjalani latihantaktis kurang dari satu bulan Terdakwa diperintahkan untuk melaksanakanpikett kompi sampai ada pencabutan, selanjutnya pada tanggal 22 Januari2014 karena Terdakwa merasa

Bahwa benar pada tanggal 18 Januari 2014 sekira pukul 16.00 wibTerdakwa kembali ke kesatuan setelah melaksanakan latihan taktis gunungTajur karena Terdakwa sakit maka langsung dibawa ke kesehatan Batalyonuntuk menjalani perawatan Terdakwa melaporkan diri ke Kompi B danmenghadap Serda Edi Wahyudi, namun karena Terdakwa menjalani latihantaktis kurang dari satu bulan Terdakwa diperintahkan untuk melaksanakanpikett kompi sampai ada pencabutan, selanjutnya pada tanggal 22 Januari2014 karena Terdakwa merasa

dan IVSekretariat Pemda Tulang Bawang TA. 2006 sebesar Rp765.000.000, (Tujuh Ratus Enam Puluh Lima Juta Rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp 47.000.000, (Empat puluhTujuh Juta Rupiah) menggunakan dana taktis lainnya ;Bahwa, atas perintah Ketua Panitia Anggaran Eksekutif Ir.FAKHRUDDIN (Alm) tersebut, kemudian Saksi ARIA SEPTAJAYAHalaman 7 dari 50 hal, Tipikor No.14/Pid.

dan IVSekretariat Pemda Tulang Bawang TA. 2006 sebesar Rp765.000.000, (Tujuh Ratus Enam Puluh Lima Juta Rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp 47.000.000, (Empat puluhTujuh Juta Rupiah) menggunakan dana taktis lainnya ;Bahwa, atas perintah Ketua Panitia Anggaran Eksekutif Ir.FAKHRUDDIN (Alm) tersebut, kemudian Saksi ARIA SEPTAJAYASESUNAN mencairkan Dana Program BLMJNSBNN (Bantuan LampungMasyarakat Jejamou Ngebangun Say Bumi Nengah Nyappur) TA.2006 di Giro Bappeda Tulang Bawang sebesar Rp 640.000.000

dan IVSekretariat Pemda Tulang Bawang TA. 2006 sebesar Rp765.000.000, (Tujuh Ratus Enam Puluh Lima Juta Rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp 47.000.000, (Empat puluhTujuh Juta Rupiah) menggunakan dana taktis lainnya ;Bahwa, atas perintah Ketua Panitia Anggaran Eksekutif Ir.FAKHRUDDIN (Alm) tersebut, kemudian Saksi ARIA SEPTAJAYA29SESUNAN mencairkan Dana Program BLMJNSBNN (Bantuan LampungMasyarakat Jejamou Ngebangun Say Bumi Nengah Nyappur) TA.2006 di Giro Bappeda Tulang Bawang sebesar Rp 640.000.000

tersebut, Ketua Panitia AnggaranIr. .FAKHRUDDIN (Alm) memerintahkan Saksi ARIA SEPTAJAYASESUNAN supaya mencairkan dana program BLMJNSBNN (BantuanLampung Masyarakat Jejamou Ngebangun Say Bumi NengahNyappur) dan memerintahkan Saksi ADMANSYAH = supayamencairkan dana Tunjangan Struktural Eselon II, III dan IVSekretariat Pemda Tulang Bawang TA. 2006 sebesar Rp765.000.000, (Tujuh Ratus Enam Puluh Lima Juta Rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp 47.000.000, (Empat puluhTujuh Juta Rupiah) menggunakan dana taktis

.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) yangakan digunakan sebagai pelunasan pada Tergugat dan meminta agarhutangnya dianggap lunas;Bahwa Tergugat menolak karena jumlah tanggungan yang apabila ingindilakukan pelunasan waktu itu adalah sebesar Rp.254.481.254, (dua ratuslima puluh empat juta empat ratus delapan puluh satu ribu dua ratus limapuluh empat rupiah) dengan perincian : Sisa Pokok : Rp.77.777.776, Bunga : Rp.42.000.000, Denda Keterlambatan : Rp.111.703.478, Biaya Lelang : Rp. 3.000.000, Biaya taktis

Sisa Pokok : Rp.77.777.776, Bunga : Rp.42.000.000, Denda Keterlambatan : Rp.111.703.478, Biaya Lelang : Rp. 3.000.000, Biaya taktis penyelesaian kredit : Rp.20.000.000,4.

Menyatakan total seluruh kewajiban yang harus dibayar PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi kepada Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi adalah sebesar Rp.254.481.254, (dua ratus lima puluh empatjuta empat ratus delapan puluh satu ribu dua ratus lima puluh empat rupiah)dengan perincian : Sisa Pokok : Rp.77.777.776, Bunga : Rp.42.000.000, Denda Keterlambatan : Rp.111.703.478, Biaya Lelang : Rp. 3.000.000, Biaya taktis penyelesaian kredit : Rp.20.000.000,5.

Saksi5 (Pratu Galuh Pratama Yudha) oleh Danki C Lettu InfAdhita Sukma Yudistira, Danki C bertanya kepada Terdakwa tentangpower Tape tersebut didapat dari mana kemudian Terdakwamenyampaikan Power tape tersebut dibeli dari Saksi5 pada saatTerdakwa melaksanaka piket Kompi C, namun Saksi5 membantahtidak pernah menjual power tape kepada Terdakwa karena pada saatTerdakwa piket di Kompi C, Saksi5 dan anggota Kompi C lainnyasedang melaksanakan latihnan luar di bidang Latnistis (latinan teknikpertempuran dan taktis

(Pratu Galuh Pratama Yudha) oleh Danki C Lettu InfAdhita Sukma Yudistira, Danki C bertanya kepada Terdakwa tentangpower Tape tersebut didapat dari mana kemudian Terdakwamenyampaikan Power tape tersebut dibeli dari Saksi5 pada saatTerdakwa melaksanaka piket Kompi C, namun Saksi5 membantahtidak pernah menjual power tape kepada Terdakwa karena pada saatTerdakwa piket di Kompi C, Saksi5 dan anggota Kompi C. lainnyasedang melaksanakan latihnan luar di bidang Latnistis (latinan teknikpertempuran dan taktis

Kemudian Lettu InfAdhita Sukma Yudistira bertanya lagi kepada Terdakwa kapan PratuGaluh menjual Power tersebut kepada kamu kemudian Terdakwamemberikan keterangan Pratu Galuh menjual Power Tape kepadaTerdakwa pada saat Terdakwa sedang piket dan Pratu Galuh datangke kantor kompi untuk menawarkan Power tape, akan tetapi pada saatTerdakwa sedang piket tersebut saksi sedang melaksanakan latihanluar dibidang Latnisus (latihan teknik pertempuran dan taktis) di tempatlatinan Sidodadi lawang Malang, kemudian

TanamanPangan Berkesinambungan pada skala Nasional hilang; Bahwa pada tanggal 8 Januari 2013 Penggugat dipanggilmenghadap diruangan Kepala Bagian Tata Usaha dandiinterogasi oleh semua Kabag/Kabid untuk dimintai keteranganberkaitan dengan hilangnya uang pembayaran honor pelaksanakegiatan Upaya Percepatan Penyediaan Data dan PeningkatanKualitas Data Tanaman Pangan Berkesinambungan pada skalaNasional dan penggugat menyatakan bahwa jika boleh uangyang hilang tersebut di tanggulangi dulu dengan dana taktis