perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 21 Mei 1997 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 153/1997, tertanggal 26 Mei 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Banyuwangi adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5 Menyatakan hukum bahwa anak-anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yaitu Anak Kedua Penggugat dan Tergugat, tempat tanggal lahir Gersik, tangg

ANAK KEDUA PENGGUGAT DANTERGUGAT, tempat tanggal lahir Gersik, tangg 24 Pebruari 2004, 3.

ANAK KEDUA PENGGUGAT DANTERGUGAT, tempat tanggal lahir Gersik, tangg 24 Pebruari 2004, 3. ANAK KETIGAPENGGUGAT DAN TERGUGAT,tempat tanggal lahir Gersik, 11 Agustus 2009,tetapdalam asuhan dan tanggung jawab Penggugat;E.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 21 Mei 1997 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. 153/1997, tertanggal 26 Mei 1997 yang dikeluarkanoleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Dati II Banyuwangi adalah putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;5 Menyatakan hukum bahwa anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat denganTergugat yaitu Anak Kedua Penggugat dan Tergugat, tempat tanggal lahir Gersik, tangg

Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan permohonan ceraitalak Pemohon adalah antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran dan sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapan akan hidupFUKUI lagi Galan PURITAN TaNGG aj a=s

, kebahagiaan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang berkepanjangan disebabkan Pemohon yang hanyabekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata Ro 850.000,/oulantidak bisa mencukupi kebutuhan hidup Termohon, Termohon menuntutlebih diluar Kemampuan Pemohon,Disamping itu Termohon sudah tidakmau hidup bersama lagi dengan Pemohon dan selalu mengatakan minta diCerai / beresi saja, sehingga sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tangg

perundangan yang berlaku;SubsiderAtau Peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor2075/Pdt.G/2021/PA.BL tanggal 08 Juli 2021 dan tanggal 21 Juli 2021 telahdipanggil sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakPenggugat, yang jsiaBahwa unfilimur, tangg

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1999;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat namun belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 1999 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepadagsPBRGGnigga gaan Tergugat telah menyalin hubungan dengan w@Rumah Tangg

Aceh Besar berdasarkan Pasal 84 Ayat(2) KUHAP oleh karena sebagian besar saksi berdomisili di wilayah hukumPengadilan Negeri Sigli maka Pengadilan negeri Sigli berwenang mengadilinya,menyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri, Perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tangg! 15 Juni 2019 sekira pukul 18.00 wib sekirapukul 18.00 wib terdakwa membeli sabu pada sdr Sofyan di Garot Kec.Indrajaya Kab. Pidie seharga Rp. 200.000.

Bahwa benar pada hari Sabtu tangg! 15 Juni 2019 sekira pukul 18.00wib sekira pukul 18.00 wib terdakwa membeli sabu pada sdr Sofyan diGarot Kec. Indrajaya Kab. Pidie seharga Rp. 200.000. (dua ratus ribuHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2019./PNSgi.rupiah) lalu setelah mendapatkan sabu tersebut terdakwa membawapulang ke Gampong Suka Damai Kec. Lembah Selawah Kab. Acehbesar.

Unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanamanMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta bahnwa pada hariSabtu tangg!l 15 Juni 2019 sekira pukul 18.00 wib sekira pukul 18.00 wibterdakwa membeli sabu pada sdr Sofyan di Garot Kec. Indrajaya Kab.Pidie seharga Rp. 200.000. (dua ratus ribu rupiah) lalu setelahmendapatkan sabu tersebut terdakwa membawa pulang ke GampongSuka Damai Kec.

Hal itujlahyang menjadikan rumah tangg Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit Termohon sejak + Oktober 2016 dan sekarang berada dirumah orang tuaPemohon sendiri;e Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 2 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya

Hal itujlah yangmenjadikan rumah tangg Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit Termohonsejak + Oktober 2016 dan sekarang berada dirumah orang tua Pemohon sendiri;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapitidak berhasil, Pemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitu bernama Termohon ;Bahwa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah bersama akan tetapi sejak bulan September 2018rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangg, selainitu Tergugat mempunyai wanita idaman lain; Bahwa sejak 1 tahun 9 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali

Bahwa sejak bulan September 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangg, selain ituTergugat mempunyai wanita idaman lain; Bahwa sejak 1 tahun 9 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan

Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 yanghingga sekarang selama lebih kurang 6 (enam) tahun; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama satu tahun lebih; Setelan menikah antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah yanghingga sekarang sudah selama lebih kurang 5 (lima) tahun; Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah adalahkarena dalam rumah tangg

No. 1558/Pdt.G/2018/PA.Mkd Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah yanghingga sekarang sudah selama lebih kurang 5 (lima) tahun; Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah adalahkarena dalam rumah tangg selalu terjadi perselisinan danpertengkaran; Sebelum pisah saksi beberapa kali mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar; Yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tinggaldi rumah orang

KabupatenBerau, di bawah sumpahnya di muka persidangan memberikan keteranganketerangan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi teman pemohon dantermohon sejak masih di Lampung;bahwa benar, pemohon dan termohon suami isteri yang sah;bahwa, pemohon dan termohon telah dikaruniai tiga orang anak;bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dan termohon;bahwa, rumah tangg pemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis;bahwa, sebab tidak rukun dan harmonis dikarenakan

telah seringmendamaikan, namun tidak berhasil;Saksi II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT., bertempattinggal di Kabupaten Berau, di bawah sumpahnya di muka persidangan telahmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi teman pemohon;bahwa benar, pemohon dan termohon suami isteri yang sah;bahwa, pemohon dan termohon telah dikaruniai tiga orang anak;bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dan termohon;bahwa, rumah tangg

Mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki dengan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwa danadanya barang bukti yang diajukan dalam persidangan Majelis Hakim berpendapat bahwapada hari Senen tangg al 02 April 2012 sekira jam 14.30 wib terdakwa telah mencuri Hpmilik saksi korban yaitu saksi Win Win Asmawi di dalam jedai kopi Strabacks di MallKelapa Gading Jakarta Utara,n dengan tipu muslihat terdakwa

Unsur dengan memakai nama palsu, martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangakaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwadan adanya barang bukti yang diajukan dalam persidangan Majelis Hakim berpendapatbahwa pada hari Senen tangg al 02 April 2012 sekira jam 14.30 wib terdakwa denganmenggunakan akun facebook milik saksi Melissa dan mengirimkan sms dengan tawaranpekerjaan kepada saksi

., bertempat tinggaldi Kabupaten Berau, di bawah sumpahnya di muka persidangan memberikanketeranganketerangan sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi berteman denganpemohon sudah 11 tahun lamanya;e bahwa benar, pemohon dan termohon suami isteri yang sah namun belumdikaruniai anak;e bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dan termohon;e bahwa, rumah tangg pemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis;e bahwa, sebab tidak rukun dan harmonis dikarenakan

Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, bertempattinggal di Kabupaten Berau, di bawah sumpahnya di muka persidangan telahmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi teman pemohon;e bahwa benar, pemohon dan termohon suami isteri yang sah namun belumdikaruniai anak; bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga pemohon dan termohon;e bahwa, rumah tangg pemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis;e bahwa, sebab

CoG DAWA. esHai SEU ALsiriicinunialaln ine side pay ences gee mene aie eee Tangg 24. Ms =. 2020Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan kembali Jar & OD WIB Lekepadanya yang bersangkutan dinyatakan setuju/membenarkan fketerangan yang diberikan, dan sanggup diadili dengan sistem*eradilan cepat seperti ini. Untuk menguatkan tersangka membubuhkananda tangan. Tersangka res :atEsaRt KOTA BESAA gop ==.

SAKSI I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun 2013; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena ekonomi yaitu Tergugatmemberikan nafkah sekedarnya sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangg,Tergugat bersifat egois dan ingin menangsendiri, fergugat seringkali meninggalkan kediaman bersama Penggugatdan Tergugat,Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangatburuk

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Sepupu; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2013;Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1124/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena ekonomi yaitu Tergugatmemberikan nafkah sekedarnya sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangg,Tergugat bersifat egois dan ingin menangsendiri, fergugat seringkali meninggalkan kediaman bersama Penggugatdan Tergugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6.

bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juni 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah, karena nahkah yang diberikan Tergugat untukmenutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg

No. 0755 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krs Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohonpoor eee eee ee ee eee eee eee Telah memeriksa alat alat bukti yang bersa ngkut anTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui kuasa hukumnyamengajukan permohonan ta nggal 10 Mei 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kr aks aandengan Register No: 0755/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tangg al10Mei 2010, mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai beri kut : 1.

Dem kianl ah ditetapkan dalam sidangpermusyawaratan mnjelis hakim Pengadilan AgamaKra ksaan pada hari Rabu tangg al 9 Juni2010 M. bert epatan tanggal 26 Jumadil Akhir 1431H. yang telah dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs. H. Abd.Hal. dari 11 hal Put. No. 0755 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsRasyid A, Ma., ketua majelis didampingi olehDrs. Muchamnadun dan Drs.

, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan suplayer, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 25 Agustus1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di tempatorang tua penggugat selama 14 tahun 8 bulan dan telah mempunya seorang anak; Bahwa saksi tahu, semula rumah tangg

mereka telah hidup berpisah selama 22 hari ;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak permnahberhubungan lagi;2 SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan .guru honorer., tempat kediaman diKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 25 Agustus1997;e Bahwa saksi tahu, semula rumah tangg

tus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini ST tar permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tangg usills.2016 M., oleh Dewiati, SH.,sebagai Ketua Majelis, Dra. Eni en E LystiaParamita A Rum SH.,MH. sebagai hakimhakim anggota, m ing Sy aANw Hakim n AnggotaRodiatul dengan dibantu oleh TotihPengganti, putusan mana payang dinyatakan terbukapirnys SenggatPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. BiayaProses Rp 50.000,3.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalpinang sejak tanggal sejak tanggal 5Oktober 2016 sampai dengan tangg 3 Nopember 2016;5.

Fitri Maidawati, (perempuan) lahir tangg,al170712. Yuli Prasetia, 1990;lahir tanggal 02071981; lahir tanggall4041982;Halaman 1. dari 10 Penetapan Nomor OOB31Pdt.P110161PA. Prmi. Ajral Muksin,(lakilaki)lahir tanggal 01071993;Ao~

agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Guru , bertempat tinggal didusun Tanon Selatan RT 006/RW004 Desa TanonKecamatan Papar Kabupaten Kediri , sebagai Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta memeriksabuktibukti.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatpara pemohon tentang akibat hukumnya mengangkat anak juga tangg