Tasrif bin .......) dengan Termohon (Hj. Hatija binti Panreng) yang dilaksanakan pada tahun 1954 di Kecamatan Sajoangin, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tasrif;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kolaka segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1.Mengabulkan permohonan Pemohon.Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor : 0052/Pdt.G/2018/PA klk2. Menyatakan sah pernikahan antara ayah Pemohon dengan Termohon yangdilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1954 di KUA Sajoangin;3.

Tasrif yang dalamkelengkapan administrasinya mempersyaratkan adanya buku nikah orang tuaPemohon, sedangkan Termohon sebagai ibu kandung Pemohon sejak menikahdengan ayah kandung Pemohon tidak pernah mempunyai bukti berupa bukuKutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 angka 37 UndangundangNomor 3 Tahun 2006 jo. Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun1989 jo.

Tasrif bin Mappanganro adalah suami Termohon dantinggal bersama di Desa Landolia, Kecamatan Ranteangin, Kabupaten KolakaUtara;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohonmasingmasing di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangdidasarkan kepada penglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri,serta saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya maka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang

Tasrif Gandhi) dengan Oli Dhana (Almh) atau antaraIsteri Kedua alm. Tasrif Gandi dengan almh. Oli Dhana (isteri Pertama alm.Tasrif Gandi) dalam perkara Mal Waris di tingkat pertama Putusan PengadilanAgama Medan Nomor 314/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 04 Nopember 2014, jo.tingkat banding Putusan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomorhal. 6 dari 25 hal. Putusan No. 139/Pdt.G/2020/PTA.Mdn05/Pdt.G/2015/PTA.Mdn tanggal 12 Pebruari 2015, jo.

Drs.Syaiful disebut pihak kedua (pembelli);Menimbang, bahwa dalam akta tersebut juga menyebutkan bahwarumah dan tanah a quo diperoleh oleh Tasrif Gandhi berdasarkan akta jual belinomor 103 tanggal 23 Januari 1974 dibuat di hadapan Rustam Moraza, S.H.

Sudjono, MS, dan Fahmi Ilham,S.Ag., yang isinya bahwa Oli Dhana menyatakan bahwa dia adalah istri sahdari Almarhum Tasrif Gandhi dan tidak dikaruniai anak/keturunan. Hal inimenunjukkan bahwa Oli Dhana adalah istri sah Alm. Tasrif Gandhi dan tidakdikarunial keturunan yang menjadi ahli waris yang sah dari Alm.

Tasrif Gandhi,yang apabila dihubungkan dengan alat bukti P1 yang dibuat tanggal 09 Oktober2013 menjadi relevan urutan pembuatan Akta Jual Beli Rumah DanPenyerahan Hak Nomor 04 tanggal 09 Oktober 2013;Menimbang, bahwa alat bukti P5 fotokopi yang telah sesuai denganaslinya Surat Pernyataan Ahli Waris dari Alm.

Tasrif Gandhi sebesar Rp.11.250.000, (Sebelas juta duaratus lima puluh ribu rupiah) dan alat bukti P10 dibayar tanggal 28 Mei 2020atas nama Moh. Taufik Anshori, S.STP., juga sebesar Rp.11.250.000, (Sebelasjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) atas NOP yang sama Nomor Objek Pajak12.75.040.017.004.0093.0 letak objek Pajak yang sama Jalan Sinabung No.1,RT 005 RW 01.

Abdullah, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Tasrif bin Jamaluddin dan Iswanto bin Sukarno denganmas kawin berupa seperangkat alat sholat;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Syamsudin Bin H Abdullah;Bahwa telah terjadi ljab dan kabul yang diucapkan secara beruntunantara wali nikah dengan Pemohon dan adanya mas kawin berupaseperangkat alat sholat dengan disaksikan oleh dua orang saksi nikahbernama Tasrif Bin Jamaludin dan Iswanto Bin Sukarno;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah, semenda, maupun sesusuan yang dapat menghalangipernikahan Para Pemohon bahkan selama ini tidak ada pihak lainyang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa

Syamsudin Bin H Abdullah;v Bahwa telah terjadi Ijab dan kabul yang diucapkan secara beruntunantara wali nikah dengan Pemohon dan adanya mas kawin berupaseperangkat alat sholat dengan disaksikan oleh dua orang saksi nikahbernama Tasrif Bin Jamaludin dan Iswanto Bin Sukarno; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah, semenda, maupun sesusuan yang dapat menghalangipernikahan Para Pemohon bahkan selama ini tidak ada pihak lainyang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;

Syamsudin Bin H Abdullah dan telah terjadi ijab dan kabul denganmahar atau maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah bernama Tasrif Bin Jamaludin danIswanto Bin Sukarno; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah ataunasab, semenda, maupun sesusuan yang dapat menghalangi pernikahanPara Pemohon; Bahwa pernikahan para Pemohon belum tercatat pada kantor urusanagama Kecamatan Manggelewa, karena P3N Desa Doromelo tidakmelaporkan pernikahan

Bahwa Pengadilan Agama Bima tidak berwenang memeriksa perkara a quoterhadap obyek sengketa 5.3, karena obyek sengketa 5.3 sudah dilakukanperbuatan hukum jual beli kepada Tasrif (sudah dikuasai dan menjadi hakmilik pihak ke tiga), jadi seharusnya obyek sengketa 5.3 Para Penggugatmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Raba Bima untuk mengujisah/tidaknya perbuatan hukum jual beli tersebut.2. Gugatan Para Penggugat Kurang Para Pihak (Plurium Litis Consortium).

Madalena Filipe Amaro (ibu kandung Tergugat I, Turut Tergugat danTurut Tergugat II) dan istri ke dua pewaris yang bernama Fatimah bintiAbdullah (Ibu Kandung Penggugat dan Penggugat II) karena masih hiduphingga sekarang (sebagaimana dipertegas dalam posita gugatan ParaPenggugat pada angka 4).Bahwa Para Penggugat tidak menarik Hamdan sebagai penerima gadai dariTergugat dan sekarang Hamdan memberikan gadai kepada Arabiah yangsekarang menguasai obyek 5.2 dalam gugatan.Bahwa Para Penggugat tidak menarik Tasrif

Bahwa Para Penggugat salah menyebutkan luas tanah obyek sengketa 5.1seluas + 10.000 M2 YANG BENAR adalah 14.100 M2;Bahwa Para Penggugat salah menyebutkan luas tanah obyek sengketa 5.2seluas + 150 M2 YANG BENAR adalah 1.200 M2/12 Are;Bahwa Para Penggugat salah menyebutkan luas tanah obyek sengketa 5.3seluas + 350 M2 YANG BENAR adalah 311 M2 yang sekarang obyek tersebutsudah dibeli oleh Tasrif hingga sekarang menguasai dan menempati obyektersebut;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dengan

Penanae (obyek gugatan 5.3 dan sudah terjualkepada Tasrif)Tanah sawah di So Kendo seluas 9 Are (sudah terjual)Tanah sawah di So Tolo Mango seluas 12 Are (obyek 5.2).20 5Tanah Tegalan di So Kalo seluas 1,41 Ha (Obyek 5.1)@e. Motor 1 (satu) buah.3. Fhadil Fahrezi dan Firsabilla berhak atas harta warisan berupa;=" Tanah sawah di So Tolo Mango seluas 6 Are (sudah dijual olehPara Penggugat kepada Syarafiah).114.

Batas Timur : Gang.Bahwa Tanah dan bangunan tersebut merupakan HARTA PENCAHARIANSyarifuddin bin Abubakar dengan istri pertama pewaris yang bernamaMaria Maria Madalena Felipe Amaro (ibu kandung Tergugat I, TurutTergugat dan Turut Tergugat II) selama menikah menempati rumahtersebut dan sekarang sudah dibeli dan ditempati oleh Tasrif hinggasekarang.7. Terhadap dalil Para Penggugat pada angka 6 adalah BENAR.8.

Ibrahim, Bapak Lurah Simpasai dan Bapak Camat Woja, denganPrihal Keberatan Penjualan Tanah atas nama Tasrif Bin H. Wahab(Tergugat) yang pada intinya agar proses jual beli tersebut tidak diproseslebih lanjut oleh para pihak;8.

Bukti tersebut telah diberi meterai cukup, dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P3;Fotokopi perihal Keberatan Jual Beli atas nama Tasrif Bin H.

Wahab (orang tuaTergugat) kepada Tergugat (Tasrif) sebelum menikah denganPenggugat, sementara A. Wahab pindah ke Donggoana sebelumTasrif menikah dengan Kamala (Penggugat);Bahwa tanah dan rumah panggung yang ditempati oleh A.

Wahabkepada Alwi (pihak ketiga), bahkan tanah tersebut telah ditambah lagibangunannya oleh Alwi;Bahwa saksi tidak mengetahui transaksi jual beli antara mansyurdengan Tergugat (Tasrif) dan Penggugat (Kamala);Bahwa saksi tidak mengetahui adanya keberatan atau komplain dariMansyur dengan A. Wahab; Him. 15 dari 37 Him.Put.

Wahab yang diperoleh dari pemberian pemerintah desa, patutdinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat yang tidakmengetahui adanya transaksi jual beli tanah antara Tasrif (Tergugat) danKamala (Penggugat) dengan Mansur bin Ahmad, dan saksi tidak mengetahuiada tidaknya keberatan dari Mansur dengan orang tua Tergugat (A.

TASRIF (meninggal pada tanggal 7 Januari 2019), sebagai Istri

1. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

TASRIF telahmeninggal dunia pada tanggal 7 Januari 2019 tanpa meninggalkanketurunan;6. Bahwa almarhum SANTOSO BIN MUH. NUH memiliki tigasaudara kandung yang masih hidup yakni :SUYADI,TITIK ENDANGSUWARNI dan RAHAYU SULISTIYANINGSIH7. Bahwa dari pengakuan para Pemohon ketiga saudarakandung almarhum SANTOSO BIN MUH. NUH telah mendapatkanbagian warisan masingmasing (dari orang tuanya bersamasamadengan alm Santoso) ;8. Bahwa kedua orang tua Pewaris / almarhum SANTOSO BINMUH.

TASRIF masih harusdicantumkan sebagai ahli waris, walaupun saat ini telah meninggal dunia,sebab penentuan siapa yang menjadi ahli waris adalah terhitung saatperistiwa kematian Pewaris (tanggal 17 Nopember 2016)Menimbang bahwa sebagaimana telah dikemukakan olehPemohon dan telah dibenarkan oleh para saksi, bahwa almarhumSANTOSO BIN MUH. NUH saat meninggal masih memiliki tiga saudarayang masih hidup yakni :a. SUYADIb. TITIK ENDANG SUWARNIGC.

TASRIF(almarhumah) sebagai istri ;Hal. 13 dari 15 Hal.

TASRIF (meninggal padatanggal 7 Januari 2019), sebagai Istri3. Membebankan biaya perkara ini kepada paraPemohon sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluhsatu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Shofar 1441 Hijriyah oleh kami Dr. Hj. LAILATULAROFAH, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Budiman bin Ismail) dengan Pemohon II (Suraya binti Tasrif) yang dilaksanakan pada 16 September 2016 di Desa Hidirasa, Kecamatan Wera, Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat;
3. Menunjuk kantor Urusan Agama Kecamatan Loura, Kabupaten Sumba Barat Daya untuk melakukan pencatatan perkawinan Pemohon I (Budiman bin Ismail) dan Pemohon II (Suraya binti Tasrif);
4. Membebankan biaya perkara

EDI TASRIF dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:a. Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksidan rekan telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaIdrus Als. In Palet Bin Idris, saksi Sandra Fivo Als. Fivo BinJohanes, saksi Sugito Fernando Als. Gito Bin Anmad Sulaeman,saksi Muhammad Rudi Als. Mat Junai Bin Junaidi ;b. Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 03 Juni 2014 sekira pukul 21.00 WIB, bertempat dirumah terdakwa di RT. 11 Rw. 04 Kel.

Bahwa saksi bersama saksi Edi Tasrif, saksi Dedi Wahyudi,saksi Muslikan serta Wandra Gushadi, Indra W. Nugraha, danPeri Mahendra dari Tim Resnarkoba Polres Bungo mendatangilokasi langsung melakukan penggeledahan terhadap Paraterdakwa ; Bahwa barang bukti yang ditemukan di rumah terdakwaIDRUS Als.

Mat Junai Bin Junaidi, Dan Endang (Dpo)sedang berkumpul dirumah terdakwa untuk menggunakanshabu pada malam hari lalu saksi EDI TASRIF dan kawankawanmendatangi terdakwa dan mengaku sebagai Tim ResnarkobaPolres Bungo selanjutnya melakukan penggeledahan badanpada diri terdakwa dan rumah terdakwa menemukan shabu dirumah terdakwa lalu Tim Resnarkoba Polres Bungo membawaterdakwa dan lainnya beserta barang bukti tersebut ke SatuanReserse Narkoba Polres Bungo, sedangkan Endang (Dpo)berhasil melarikan diri

Bungo Tim Resnarkoba Polres Bungosaksi EDI TASRIF saksi DEDI WAHYUDI, saksi MUSLIKAN sertasaksi WANDRA GUSHADI, saksi INDRA W. NUGRAHA, saksi PERIMAHENDRA melakukan penyelidikan ke rumah terdakwamelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa, saksi SANDRA FIVO, saksi SUGITO FERNANDO, saksiIDRUS dan ENDANG (DPO) yang disaksikan oleh Ketua RT yaituM.

Bungo Tim ResnarkobaPolres Bungo saksi EDI TASRIF saksi DEDI WAHYUDI, saksi MUSLIKAN sertasaksi WANDRA GUSHADI, saksi INDRA W. NUGRAHA, saksi PERI MAHENDRAmelakukan penyelidikan ke rumah terdakwa melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa, saksi IDRUS Als. IN PALET Bin IDRIS,saksi SANDRA FIVO, saksi SUGITO FERNANDO yang disaksikan oleh KetuaRT yaitu M.

Sutte, yang menikahkan adalah Tasrif dengan Saksi nikahnya masingmasing bernama Isdar dan Dg. Marau dengan Mas kawin berupa uang sebesar Rp.11.000, (sebelas ribu rupiah) dibayar tunai.Hal. 1 dari 9 hal Penetapan Nomor 163/Pdt.P/2016/PA Pal.3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan, sedangkan PemohonIl berstatus jejaka;4.

Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, di bawah sumpahtelah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon kemenakan saksi, sedangkan Pemohon Il adalah orang lain dan saksikenal setelah menikah dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 04September 1996; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah Imam Masjid yang bernama Tasrif

Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, di bawah sumpah telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksisepupu satu kali Pemohon , sedangkan Pemohon II adalah orang laindan saksi kenal setelah menikah dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 04September 1996;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan PemohonII;Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah Imam Masjid yang bernama Tasrif

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangbernama Jayadi bin Badrun karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia dengan disaksikan langsung oleh dua orang saksi nikahyang bernama Hamni bin Tasrif dan Haryanto bin A. Fattah serta maharberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Suami orang,dan Pemohon II berstatus janda cerai, serta selama itu pula Para Pemohontetap beragama Islam;4.

Hamnih bin Tasrif, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Sorisakolo Barat RT 009 RW 005 DesaSorisakolo, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu;Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga selang lima rumah dengan Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang pernikahannya tercatat di Kantor UrusanAgama

aslinya sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, maka berdasarkan Pasal 285 RBg.Majelis Hakim dapat menerima sepenuhnya sebagai alat bukti yang sempurnadan mengikat oleh karenanya terbukti bahwa Pemohon II bercerai dari mantansuami bernama Sanusi bin Hasan sejak tanggal 21 September 2005 sehinggaPemohon II berstatus janda cerai hidup saat menikah dengan Pemohon padatanggal 1 Januari 2015;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu Hamnih bin Tasrif

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Hamnih bin Tasrif danHaryanto bin A. Fatah dengan maskawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunal;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Suami orang dan Pemohon IIberstatus janda cerai hidup serta keduanya tidak ada hubungan darah,hubungan semenda maupun hubungan sesusuan;4. Bahwa sampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Pemohon IIrukun dan sudah dikaruniai Sseorang anak bernama Jihan Ulfatunisa, lahirpada tanggal 10 Januari 2016;5.

Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding danPara Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat Il, Ill, IV, V/Para TurutTerbanding dan Pembanding II di muka persidangan Pengadilan Negeri Palu,pada pokoknya atas dalildalil:Mengenai:Tuntutan Pengembalian dan Penyerahan sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor 2235/Talise, tanggal 1472001, seluas + panjang 35 m x lebar 22 m.atas nama Para Penggugat, yang berasal dari pemecahan/pemisahan dariSertifikat Induk Nomor 1435/Talise, tanggal 8 Mei 1993 atas nama Tasrif

(empat ribu enam ratusenam puluh meter persegi), atas nama Tasrif AM Rayuntina almarhum(orang tua Para Penggugat);2. Bahwa setelah Tasrif AM Rayuntina almarhum yang meninggal dunia padatanggal 14 Mei 1997 dan oleh karena orang tua Para Penggugat telahHalaman 2 dari 20 hal. Put. Nomor 2997 K/Pdt/2016meninggal dunia, maka pada tanggal 14 Juli 2001 tanah Sertifikat Hak MilikNomor 1435/Talise, tanggal 8 Mei 1993, Surat Ukur tanggal 331993,Nomor 4666/1993, luas 4.660 m?

(tujuh ratus meter persegi), atas nama Wayan Mertha (Tergugat Il)menindih (overlap) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1435/Talise, tanggal8 Mei 1993, atas nama Tasrif AM Rayuntina almarhum. Dan hal tersebutdiketahui, setidaktidaknya patut diketahui bahwa sertifikat yang diterbitkanHalaman 83 dari 20 hal. Put.

Dan atas penerbitan sertifikat dimaksud,ditengarai oleh Penggugat telah menindih (overlap) dengan Serifikat Hak MilikNomor 1435/Talise, tanggal 8 Mei 1993, atas nama Tasrif AM Rayuntina;Dengan penerbitan Serifikat tanah Hak Milik Nomor 1923/Talise, tanggal 10April 1998, Surat Ukur tanggal 10 Maret 1998 diindikasikan oleh Penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum, dan oleh karena itu pulaharuslah dinyatakan tidak sah/batal demi hukum, vide angka 4 positagugatan;Bahwa dengan uraian dalildalil

(tujuh ratus meter persegi) atas nama Wayan Merta (Tergugat II) yang telahmenindih (overlap) dengan Serifikat Hak Milik Nomor 1435/Talise, tanggal 8Mei 1993 atas nama Tasrif AM Rayuntina;Ini artinya !!!, keberatan/gugatan a quo tertuju kepada tindakan dan/atauperbuatan hukum dari Badan Pertanahan Kota Palu (Tergugat V) berkenaantelah diterbitkannya Sertifikat tanah Hak Milik Nomor 1923/Talise, tanggal 10April 1998 dimaksud.

dengan pemohon II karena sebagaisuami isteri, disamping itu karena pemohon dan pemohon Il adahubungan keluarga dengan saksi dan hadir pada saat para pemohonmenikah 5 2 soon nen nnn nnn ncn nn cne cee en ccecnee Bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tidak terikat hubungankeluarga selain hanya karena sebagai suami isteri; Bahwapemohon dengan pemohon II melangsungkan pernikahan diDesa Pusanggula, Kecamatan Lambuya pada tanggal 06 April 1997yang lalu, dinikahkan oleh Imam Desa setempat yang bernama Tasrif

dan pemohon Il ada hubungan keluarga dan saksihadir pada saat pernikahan para pemohon ; Bahwapemohon dengan pemohon Il terikat sebagai suami isteri; Bahwapemohon dengan pemohon II melangsungkan pernikahannyadi Desa Puusanggula, Kecamatan Lambuya pada tanggal 06 April1997 dinikahkan oleh Imam Desa setempat yang bernama Tasrif,dimana yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung pemohon Ilsendiri bernama Paliwo dengan saksisaksi adalah Lasinae dan Budu,dengan mahar berupa seperangkat alat shalat;

Sebelah Timur dengan tanah Tasrif. Sebelah selatan dengan tanah Kurais. Sebelah barat dengan tanah Jaa Ama Fajar.Selanjutnya tanah tersebut diatas disebut sebagai tanah obyek sengketa 1.Tanah Pekarangan seluas + 5 Are terletak di RT. 10 Desa Laju KecamatanLanggudu Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Raonah S.Pdi. Sebelah Timur dengan gang. Sebelah selatan dengan tanah Jaelani.

Sebelah selatan dengan tanah Tasrif. Sebelah barat dengan tanah Abdollah M.

Sebelah Timur dengan tanah Tasrif. Sebelah selatan dengan tanah Kurais. Sebelah barat dengan tanah Jaa Ama Fajar.4. Tanah Pekarangan seluas + 5 Are terletak di RT. 10 Desa Laju KecamatanLanggudu Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Raonah S.Pdi. Sebelah Timur dengan gang. Sebelah selatan dengan tanah Jaelani.Hal 5 dari 19 hal. Put No. 145/Pdt/2016/PT.MTR. Sebelah barat dengan tanah Jalan Raya.5.

Sebelah selatan dengan tanah Tasrif. Sebelah barat dengan tanah Abdollah M. Ali.7. Menyatakan menurut hukum tanah obyek sengketa 1 (satu) sampai denganobyek sengketa 4 (empat) adalah milik Para Penggugat yang berasal dariwarisan orang tua Para Penggugat yang bernama ANWAR.8.

Put No. 145/Pdt/2016/PT.MTR.3.Bahwa terdapat kesalahan batas dan luas tanah objek sengketa 4,didalilkan oleh para penggugat satu petak tanah sawah seluas + 25 are sebelah timur berbatasan dengan tanah sawah M.saleh sebelah barat berbatasan dengan Tanah Abdollah M.Ali sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Tasrif sebelah utara berbatasan dengan Tanah H.lyeFaktanya ;Yang benar adalah Objek tanah seluas kirakira + 1000 M?

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Nurwahidah binti Salahudin) dan Tergugat (Anansyah bin Tasrif) yang dilaksanakan pada tahun 2013 di Desa Daha, Kecamatan Hu'u, Kabupaten Dompu
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anansyah bin Tasrif