Ditemukan 394 data
10 — 0
2010 yang hingga sekarang sudah 2 tahun tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadai denganP. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisirserta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
7 — 5
Bahwa anak para pemohon telah dewasa dan telahg siap menjadiseorang istri dan/atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suamianak pemohon telah dewasa dan siap menjadi seorang suamidan/atau kepala rumah tangga, dan sudah mempunyai pekerjaantetap dengan penghasialan Rp. 3.000.000, setiap bulan yang insyaallah bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga anak pemohonkelak.8.
10 — 2
Putusan No.602/Pdt.G/2019/PA.Sub a oleh karena kedua saksi yang diajukanarga dan orang yang dekat dengannya, makaadua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenaisebagai saksi keluarga untuk memenuhiPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahg No. 3 tahun 2006 dan diubah untuk kedualang No. 50 tahun 2009, yang menentukan,AN dapat diterima apabila telah cukup jelas bagisebab perselisinan dan pertengkaran itu dangan pihak keluarga serta orangorang yang dekatahwa
9 — 3
menikah pada tahun 2008;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon denganTermohon membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri serta dan dikaruniai 2orang anak:Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun, akan tetapi sejak bulan Juni 2010sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan dan ketidakharmonisan Pemohon dengan Termohon karena antara Pemohondengan Termohon telahg
11 — 7
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
16 — 2
Saksi: umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan ,alamat Kota Padang, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak saksidan saksi juga kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugatnamanya;Bahwa Pengugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumah saksi diPisang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telahg mempunyai anak satu orang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 5 (lima) tahunyang lalu
92 — 13
ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan hukum yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat tapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannyaBahwa selanjutnya untuk menguatkan gugatannya Penggugat mengajukan bukti bukti berupa :SURATFoto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3308085702820006 tanggal 08 April 2013atas nama XXXXX dari dinas DUKCAPIL Kabupaten Magelang telahg
16 — 8
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
9 — 0
Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Juni 2012yang hingga sekarang sudah 7 (tujuh) bulanMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadai denganP. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisirserta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
9 — 0
dengan bunyi pasal 125HIR; 20202 2 20202 2Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi, akibat dari pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Juli 2010 yang hingga sekarangsudah 1 tahun 10 bulan; Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
9 — 4
Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), dan dari Pernikahan tersebut telahg dikaruniai 1 (Satu) anak yangbernama: ANAK KANDUNG, tanggal lahir 04 Februari 2015.4.
14 — 2
dipanggil dengan patut dan resmi sebagaimana ternyata dalam beritaacara pemanggilan nomor xxxxxxxxx/Pdt.G/2017/Pa.Lt tanggal 25 Agustus2017 dan tanggal 25 September 2017 yang dibacakan dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon supaya tetappertahankan oleh Pemohon dan Pemohon tetap dengan dalildalnya tersebut;Bahwa, Termohon tidak dapat dimintai keterangannya karena tidak datingmenghadap dimuka persidangan dan juga tidak menyuurh orang lain sebagaiwakilnya yang sah meskipun telahg
12 — 12
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
9 — 9
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
12 — 0
pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah yang hingga sekarang sudah 6 ~ bulan lebih;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadai denganP.1, dan P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dandilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
14 — 9
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
23 — 10
Oding tapi kemudian terdakw kembali mengejardan memukuli saksi korban beberapa kali ;2 Bahwa benar terdakwa saat itu juga dalam keadaan mabuk berat; Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban tidak punya masalah sebelumnya ;e Bahwa terdakwa sudah minta maaf dan saksi korban telah memaafkan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan faktafakta yang di uraikan di atas akan di pertimbangkan apakah dakwaan yang di dakwakankepada para terdakwa telahg terbukti atau tidak ;Menimbang,bahwa terdakwa telah
18 — 6
rumah tangga kehidupanPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanjuli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat telahmempunyaiWanita Idaman Lain (WIL)' Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telahg
8 — 0
Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulanDesember 2011 yang hingga sekarang sudah 10 bulan lebih;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeteraidan dilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
9 — 0
tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah sejak Juli 2011 yanghingga sekarang sudah 10 bulan lebih; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadaidengan P. 1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dandilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg