Ditemukan 6463 data
7 — 1
No. 1755/Pdt.G/2015/PA.Pasterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah lahir dan batin, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat jika ada masalahdan terakhir ketika Tergugat menerima telephon sepulang dari bekerja Penggugatbertanya telephon dari siapa, namun tibatiba Tergugat langsung marah memukul danmenyekik Penggugat sehingga selama ini Penggugat merasa menderita lahir dan batin;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugat yang dikemukakan olehPenggugat
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan yang pada pokoknya:e bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan, seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir dan batin, sering memukul Penggugat jika ada masalah dan terakhir ketikaTergugat menerima telephon
15 — 5
Bahwa sejak bulan Oktober 2013, Tergugat minta izin kepada Penggugatpergi jualan ke Tanah Abang (Jakarta), dan Penggugat mengizinkannya,sejak kepergian Tergugat tersebut, komunikasi melewati telephon antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan lancar, akan tetapi pada bulanAgustus 2014 Penggugat mendengar kabar dari keluarga Tergugat kalauTergugat sudah memiliki istri lagi di Jakarta, ketika Penggugat bertanyakepada Tergugat mengenai hal tersebut melalui telephon, pada awalnyaTergugat tidak mengakuinya
, namun karena terus didesak, akhirnyaTergugat mengakui kalau benar Tergugat sudah menikah lagi di Jakarta,sehingga terjadi pertengkaran memalui telephon, dan Tergugat mematikantelephon, dan sejak kepergian Tergugat pada bulan Oktober 2013 tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 1 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sudah pernahmenacari tahu dimana keberadaan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa berdasarkan uraian
25 — 7
Hal.22pembeli dikalikan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan apabilapembeli membeli 4 (empat) angka maka akan mendapat bayaran dariBandar sebesar nominal uang yang ditaruhkan oleh pembeli dikalikanRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan tetapmengacu kepada ketentuan untuk jumlah berapa banyaknya terdakwatidak membatasi pembeli untuk memasang nomor tetapi untuk jumlahnominalnya terdakwa batasi sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah), dan pembeli juga bisa memesan lewat telephon
ditaruhkan oleh pembelidikalikan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan apabilapembeli membeli 4 (empat) angka maka akan mendapatbayaran dari Bandar sebesar nominal uang yang ditaruhkanoleh pembeli dikalikan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dengan tetap mengacu kepada ketentuan untukjumlah berapa banyaknya terdakwa tidak membatasi pembeliuntuk memasang nomor tetapi untuk jumlah nominalnyaterdakwa batasi sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah),dan pembeli juga bisa memesan lewat telephon
ditaruhkan oleh pembeli dikalikan Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan apabila pembeli membeli 4 (empat) angkamaka akan mendapat bayaran dari Bandar sebesar nominal uangyang ditaruhkan oleh pembeli dikalikan Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dengan tetap mengacu kepada ketentuanuntuk jumlah berapa banyaknya terdakwa tidak membatasipembeli untuk memasang nomor tetapi untuk jumlahnominalnya terdakwa batasi sebesar Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah), dan pembeli juga bisa memesan lewat telephon
31 — 3
menggerakan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda/barang yangdilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,sebelumnya pada bulan Mei 2014 anak saksi TRI DANINGSIHyaitu EKO PUSPITASARI cerita kepada saksi TRI DANINGSIHintinya bahwa EKO PUSPITASARI ditaksir terdakwa yangmengaku bernama DIKI SANDI, mengaku pekerjaan sebagai doktermasih di NTT praktek sebagai dokter.Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi anak saksi EKOPUSPITASARI lewat telephon
kemudian tergerak memberikansejumlah uang yang saksiminta, padahal terdakwa tersebut pekerjaannya bukandokter dan sudah memiliki anak.e Bahwa awal mulanya pada bulan Mei 2014, anak saksiEKO PUSPITASARI(ITA) cerita kepada saksiyang intinya bahwa dia (ITA) ditaksir cowok bernamaDIKI SANDI (SODIKIN) pekerjaan dokter.e Bahwa sepuluh hari kemudian terdakwa (SODIKIN) menghubungi anak saksilewat telepon genggam yang intinya mau kenalan dengan saksi.e Bahwa dua minggu kemudian terdakwa menghubungi saksilewat telephon
danmemberitahu saksibahwa bapaknya akan mencalonkan diri sebagai anggotaDPR, dan saksidiminta mendoakan agar bapaknya terpilih menjadi anggotaDPR.e Bahwa terdakwa pernah telephon saksi bahwa ia sudah bekerja di Rumah SakitKarang Mejangan Surabayae Bahwa setelah 1 (satu) bulan terdakwa datang/main ke rumah saksidan sejaksaat itu hari Jumat terdakwa datang/main ke rumah saksiuntuk menemui/apelkepada anak saksi(ITA), jika akan pulang saksiberi uang saku, karenasebelumnya terdakwa menelephon saksiyang
maksud dan tujuan agar Eko Puspitasari mau menjadi pacarterdakwa dan Tri Daningsih setuju/merestui hubungan terdakwadengan anaknya, tetapi tujuan terdakwa hanya untuk menguntungkandiri sendiri.Bahwa saksi Ita dan ibunya percaya sehingga EKO PUSPITASARImau menjadi pacar terdakwa dan TRI DANINGSIH mau memberikansejumah uang kepada terdakwa, agar/supaya terdakwa tidakmeninggalkan anaknya.Bahwa awalnya pada bulan Pebruari 2014, terdakwa kenal dengankorban (ITA) lewat facebook lalu tukar menukar nomor telephon
salahsatu. unsur tersebut telah terpenuhi maka unsur yang lain tidak perludipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa kejadiannya pada hari kamistanggal 04 September 2014sekira pukul 13.00 wib di Desa Trenggulunan Kecamatan Pancur KabupatenRembang terdakwa telah membohongi saksi EKO PUSPITASARI (ITA) dan saksiTRI DANINGSIH yang beralamat di Desa Trenggulunan Kec.Pancur Kab.Rembang.Menimbang, bahwa awalnya pada bulan Pebruari 2014, terdakwa kenaldengan korban (ITA) lewat facebook lalu tukar menukar nomor telephon
9 — 0
Bahwa selama di Taiwan antara Pemohon dan Termohonsering berkomunikasi via telephon bahkan seringbertengkar via Telephon;9. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumahtangga antaraPemohon' dan Termohon terjadi pada bulan Januaritahun 2008, disebabkan Termohon mengenalkan seoranglaki laki kepada Pemohon dalam komunikasivia telephondan Termohon mengakui bahwa laki laki tersebut adalahcalon suami Termohon dan dapat memberikan ekonomilebih dari Pemohon;10.
penyebabnya adalah Termohon selalumenuntut ekonomi diluar kemampuan Pemohon; Bahwa pada bulan Desember tahun 2007 karena terhimpitkebutuhan ekonomi Pemohon pergi menjadi TKW di Taiwandengan masa kontrak 2 tahun, kemudian pada tanggal 02Januari tahun 2008 Termohon menyusul Pemohon ke Taiwansebagai TKW namun tempat kerja Termohon berbeda kotadengan tempat kerja Pemohon, Bahwa selama di Taiwanantara Pemohon dan Termohon sering berkomunikasi viaHalaman 11 darl11 halamantelephon bahkan sering bertengkar via Telephon
6 — 0
Pada saatPenggugat sedang telephon adiknya, Tergugat mengira bahwa telephontersebut dari seorang lakilaki lain, dan Tergugat langsung merebut handphone milik Penggugat, dan setelah Penggugat meminta paksa handphone milik Penggugat, Tergugat malah memukuli Penggugat dengantangan Tergugat. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarmenghilangkan sifat buruk Tergugat tersebut, namun Tergugat tetapseperti itu dan tidak mau berubah;5.
bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat dirukunkan lagi yang disebabkandisebabkan Tergugat tidak memperhatikan Penggugat soal nafkah, Tergugatmendapat penghasilan sering dipakai sendiri oleh Tergugat untukkepentingannya sendiri dan Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugatsetiap Penggugat menerima Telephon
kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperolehfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memperhatikan Penggugatsoal nafkah, Tergugat mendapat penghasilan sering dipakai sendiri olehTergugat untuk kepentingannya sendiri dan Tergugat sering cemburu butaterhadap Penggugat setiap Penggugat menerima Telephon
13 — 4
adalahjanda mempunyai anak dan Tergugat duda karena cerai juga mempunyai anak4 orang ;Bahwa saksi hanya pernah diperkenalkan Tergugat oleh Penggugat baru sekalisehingga saksi belum tahu betul Tergugat, namun karena kemauan dariPenggugat untuk kawin dengan Tergugat, jadi saksi tidak melarangnya ;Bahwa saksi sudah tidak ada keterangan lain lagi yang perlu saksi berikandalam sidang ini dan keterangan yang telah saksi berikan sudah cukup ;Bahwa Tergugat pernah mencari Penggugat tetapi hanya melalui telephon
danwaktu itu Tergugat mengatakan kepada saksi anak ibu tidak sekaya saya, lalusaya bilang kamu lakilaki seharusnya membiayai hidup istri bukan sebaliknyadan selanjutnya, saksi tidak hiraukan lagi omongan Tergugat di telephon ;Saksi Il : SAKSI Il PENGGUGAT : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu di Denpasar, pada tanggal 3April 2014 yang dilangsungkan di GIANYAR yang dipuput oleh Ida Pedanda IstriNgurah ;Bahwa setahu saksi perkawinan
adalahjanda mempunyai anak dan Tergugat duda karena cerai juga mempunyai anak4 orang ;Bahwa saksi hanya pernah diperkenalkan Tergugat oleh Penggugat baru sekalisehingga saksi belum tahu betul Tergugat, namun karena kemauan dariPenggugat untuk kawin dengan Tergugat, jadi saksi tidak melarangnya ;Bahwa saksi sudah tidak ada keterangan lain lagi yang perlu saksi berikandalam sidang ini dan keterangan yang telah saksi berikan sudah cukup ; Bahwa Tergugat pernah mencari Penggugat tetapi hanya melalui telephon
danwaktu itu Tergugat mengatakan kepada saksi anak ibu tidak sekaya saya, lalusaya bilang kamu lakilaki seharusnya membiayai hidup istri bukan sebaliknyadan selanjutnya, saksi tidak hiraukan lagi onongan Tergugat di telephon ;Saksi ; SAKSI llPENGGUGAT 2 2200022220 2 222 nnn nn nnn n nnn nn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu di Denpasar, pada tanggal 3April 2014 yang dilangsungkan di GIANYAR yang dipuput oleh Ida Pedanda IstriNgurah
153 — 380
Nia Angelinavia HP dan selalu merayu dan menyanjung Saksi1 sehingga timbul rasa sukaSaksi1 terhadap Terdakwa, kemudian dilanjutkan dengan hubungan pacaran, danTerdakwa sering mengajak Saksi1 untuk melakukan telephon sex, sehinggaakhirnya Saksi1 dan Terdakwa sering melakukan telephon sex.5. Bahwa setelah sering melakukan telephon sex, Terdakwa mengajak Saksi1Sdri.
9 — 8
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dirasakan cukup harmonis, tidak ada pertengkaran yangberarti, namun sejak Penggugat di Taiwan mulai ada perselisihan danpertengkaran lewat telephon yang disebabkan persangkaan danperkataan yang menyakitkan hati Penggugat bahwa Tergugatmengatakan kalau Penggugat adalah pekerja tuna susila, sehinggaterjadi beberapa kali pertengkaran hebat lewat HP yang berujungkepada pernyataan cerai dari kedua belah pihak;5.
Bahwa dengan kenyataan keluarga Penggugat denganTergugat seperti tersebut di atas, yang nyatanyata tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar lewat Telephon juga keterlibatanmertua yang membicarakan perceraian Penggugat dengan Tergugat,Hal. 2 dari 8 hal.dan sampai sekarang ini tidak ada kemauan damai dari Tergugat,Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah kediaman lebih dari 2tahun, maka kiranya telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan cerai ini ;9.
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
RIJAL ASDAMIN Alias RIJAL Bin AMIN
25 — 17
saya diambil tapi lolos, saya mintatolong ini, klw bisa kau ambilkan amankan dulu lalu terdakwamengatakan ok mi kemudian lelaki ERWIN (DPO) mengatakan lagiKau menuju kekampus fakultas pertanian, setelah itu terdakwadengan menggunakan sepeda motor sekitar pukul 12.05 wita sampaidi kampus fakultas pertanian lalu Lelaki ERWIN (DPO) kemballimenghubungi terdakwa melalui via telephon dengan mengatakansesudah pertanian perempatan belok kanan tepat di belakangpertanian ada pendakian kemudian ada tiang listrik
Juli 2021 sekitar pukul 12.00 wita terdakwa di hubungi melaluivia telephone oleh Lelaki ERWIN (DPO) dengan mengatakan Jal, tutelsaya diambil tapi lolos, saya minta tolong ini, klw bisa kau ambilkanamankan dulu lalu terdakwa mengatakan ok mi kemudian lelaki ERWIN(DPO) mengatakan lagi Kau menuju kekampus fakultas pertanian,setelah itu terdakwa dengan menggunakan sepeda motor sekitar pukul12.05 wita sampai di kampus fakultas pertanian lalu Lelaki ERWIN (DPO)kembali menghubungi terdakwa melalui via telephon
17 — 8
terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :e Bahwa Tergugat tidak mau memberi Penggugat nafkah.e Bahwa Tergugat tidak pernah menjenguk Penggugat selamaPenggugat berkerja di Jakarta sejak awal Penggugat pergi berkerjasetelah pernikahan tersebut.e Bahwa selama penggugat berkerja komuniskasi penggugat dengantergugat hanya via Telephon.e Bahwa setelah 1 (satu) bulan pernikahan Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sama sekali tidak pernah menghubungi Penggugat lagi,ditambah nomor telephon
pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak mau memberi Penggugat nafkah, Tergugat tidak pernahmenjenguk Penggugat selama Penggugat berkerja di Jakarta sejak awalPenggugat pergi berkerja setelah pernikahan tersebut, selamapenggugat berkerja komuniskasi penggugat dengan tergugat hanya viaTelephon, setelah 1 (satu) bulan pernikahan Penggugat denganTergugat, Tergugat sama sekali tidak pernah menghubungi Penggugatlagi, ditambah nomor telephon
Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak mau memberi Penggugat nafkah, Tergugat tidak pernah menjengukPenggugat selama Penggugat berkerja di Jakarta sejak awal Penggugatpergi berkerja setelah pernikahan tersebut, selama penggugat berkerjakomuniskasi penggugat dengan tergugat hanya via Telephon
21 — 6
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun, kemudian pada bulan Januari 2007 Penggugatdan Tergugat pergi ke Malaysia;Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT ASLI DAN TERGUGAT ASLI yang diasuh oleh bapakPenggugat;Bahwa, pada mulanya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis;Bahwa, di Malaysia saksi mendengar pembicaraan telephon
bekerja danbila diberitahu menjadi marahmarah, akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga saat ini tidak diketahui alamatnya, adapun pada bulanDesember 2013 Penggugat pulang sendiri ke Bawean hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebutpada pokoknya terdapat saling berkesesuaian, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa, sejak setahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran melalui telephon
12 — 2
Bahwa sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus sampai saat ini, yangpenyebabnya antara lain :4.1 Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugatberdasarkan pengakuan wanita tersebut melalui saluran telephon;4.2 Tergugat memiliki sifat emosional dan temprament, dimanaTergugat telah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat;4.3.
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2013 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat berdasarkanpengakuan wanita tersebut melalui saluran telephon; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah
bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Isteri yangmenikah pada tanggal 14 Februari 2007; Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat berdasarkanpengakuan wanita tersebut melalui saluran telephon
7 — 0
bernama ANAK P DAN T, lahir di PONTIANAK 27 Juli2009 dan anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,akan tetapi setelah perkawinan berjalan satu bulan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakanTergugat tidak mencukupi dalam memberi nafkah untuk keluarga, selain ituTergugat selalu marah bilamana Penggugat menerima telephon
perempuan bernama ANAK P DAN T, umur sekitar tiga tahun dan anaktersebut saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,akan tetapi setelah beberapa minggu berjalan, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugatkurang mencukupi dalam memberi nafkah untuk kebutuhan keluarga, selain ituTergugat selalu marah bilamana Penggugat menerima telephon
Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat dapa awalnya hidup rukun,akan tetapi setelah perkawinan berjalan satu bulan, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya, Tergugat selalu marahmarah bilamana Penggugat menerima telephon
8 — 0
ANAK KANDUNG IT PEMOHON dan TERMOHON umur : 4 tahun.Bahwa sejak semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan disebabkan karena :Pemohon menerima telephon dari orang lain di kira selingkuh.Termohon diajak mandiri dan pindah ke rumah baru oleh Pemohon, tetapiTermohon tidak mau.Termohon disuruh sholat oleh Pemohon tujuannya agar dicontoh anakanak,Termohon tidak mau.Termohon menyepelehkan suami, padahal
Ternyata Termohon tidak pernah menghubungi via telephon atauSMS, padahal sebelumnya setiap hari menghubungi via telpon.8 Bahwa kemudian Pemohon pulang dengan alasan mau mengambil pakaian,tetapi1 Termohon tidak mencegah ataupun menghalangi maka Pemohonpergisampai sekarang.9 Maka Pemohon memasrahkan Termohon kepada orang tuanya, sesuaipermintaan Termohon sendiri.10 Suami (Pemohon) masih tetap memberikan (mengirimkan) nafkah kepada anakdan istri.11 Bahwa pada waktu bertemu untuk memberi nafkah anak
Pemohon menerima telephon dari orang lain di kira selingkuh.b. Termohon diajak mandiri dan pindah ke rumah baru oleh Pemohon, tetapiTermohon tidak mau.c. Termohon disuruh sholat oleh Pemohon tujuannya agar dicontoh anakanak,Termohon tidak mau.d. Termohon menyepelehkan suami, padahal suaminya tidak sepeleh.Him.7 dari 13 him. Putusan No.1223/Pdt.G/2015/PA.Sda.e.
TernyataTermohon tidak pernah menghubungi via telephon atau SMS, padahal sebelumnyasetiap hari menghubungi via telpon.akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2014 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisahrumah selama 8 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikan bantahanterhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsip menegakkan kebenaran
8 — 0
Bahwa puncaknya adalah setelah bulan Agustus 2013 Tergugat tidak bisa lagidihubungi lewat telephon dan tidak pernah memberi kabar apaapa. Padahallayanan sambungan telephon antara tempat tinggal Penggugat denganTergugat sangat bagus.10. Bahwa Penggugat hidup berpisah dengan Tergugat dan tidak melakukanhubungan sebagaimana suami istri selama sembilan bulan berturutturut.11. Bahwa pihak Penggugat sudah melakukan upaya damai untuk kebaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.12.
Akan tetapi, Tergugattetap ngotot kembali lagi ke Kalimantan, setelah bulan Agustus 2013 Tergugat tidakbisa lagi dihubungi lewat telephon dan tidak pernah memberi kabar apaapa,sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah selama 9 bulan, oleh karena ituyang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut;Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksi keluarga bernama Siti Aminah binti Anmad Shodiq dan saksiHal.5 dari 8 hal .Put.Nomor
59 — 9
1 (satu) unit telephon selular nokia 309 warna hitam beserta kartu sim. 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam beserta kartu sim. 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver dengan No.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, Nomor Rangka : MHKM1BA3JCK034167. 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An. HASBI.Dipergunakan dalam Perkara PEMRIYANSI Alias BUSU Bin MAKI.8.
selular nokia 309 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167. 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.
selular nokia 309 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitambeserta kartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.
selular nokia 309 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit telephon selular nokia X2 warna hitam besertakartu sim.e 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver denganNo.Pol: BH 1820 KK Nomor Mesin : DK 45748, NomorRangka : MHKM1BA3JCK034167.e 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza An.
43 — 6
Saksi ARGO SETYO W bin IRYONO, yang dibacakan di persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap korban yang bernamaDwi Endah Kumalasari ;e Bahwa cara yang dilakukan Terdakwa adalah dengan cara menghubungiSaksi korban melalui telephon dimana Terdakwa telah memperolehnomor tersebut dari teman Terdakwa yang bernama Simbah ;e Bahwa setelah memperoleh nomor telephon Saksi korban kemudianTerdakwa melakukan komunikasi pada sekitar bulan September 2015,
Dampit dan masuk daerahSalakan, kemudian tembus di Jalan Sukarno Hatta Kota Magelangmenuju arah Barat arah Artos Mall ;Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor di dekat kantorTelkom di pinggir jalan Sukarno Hatta Kota Magelang, lalu Terdakwamenyuruh Saksi korban untuk turun dari sepeda motor ;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Mgge Bahwa kemudian Terdakwa pura pura telephon dengan HandphoneNokia miliknya, kemudian dengan alasan pulsanya habis, Terdakwameminjam handphone milik
Saksi FAJAR NUR APRIYANTO Bin SUPRIYANTORO, yang dibacakandi persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap korban yang bernamaDwi Endah Kumalasari ;e Bahwa cara yang dilakukan Terdakwa adalah dengan cara menghubungiSaksi korban melalui telephon dimana Terdakwa telah memperolehnomor tersebut dari teman Terdakwa yang bernama Simbah ;e Bahwa setelah memperoleh nomor telephon Saksi korban kemudianTerdakwa melakukan komunikasi pada sekitar bulan September
Dampit dan masuk daerahSalakan, kemudian tembus di Jalan Sukarno Hatta Kota Magelangmenuju arah Barat arah Artos Mall ;Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor di dekat kantorTelkom di pinggir jalan Sukarno Hatta Kota Magelang, lalu Terdakwamenyuruh Saksi korban untuk turun dari sepeda motor ;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.MggBahwa kemudian Terdakwa pura pura telephon dengan HandphoneNokia miliknya, kemudian dengan alasan pulsanya habis, Terdakwameminjam handphone milik
40 — 11
Lahir : 32 tahun /21 Juli 1980 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;oe eee eeeKebangsaan Tnclonesig, y2~ Bahwa setelah dikenalkan, kemudian saksi dan Terdakwa saling berkenalanmelalui Hand phone dengan cara telephon maupun mengirm SMS dan hubungansaksi dengan Terdakwa berlanjut dengan pacaran ;> Bahwa selama berpacaran saksi berada di Taiwan dan Terdakwa ada di Indonesia;> Bahwa ketika berpacaran yang kami bicarakan adalah kami saling mencintai danterdakwa mengatakan serius untuk menikahi.
Selanjutnya sekitar bulan Desember2005 Terdakwa melalui telephon yang mengatakan bahwa untuk masa depan kitaberdua minta dikirimi uang untuk membeli sapi ;> Bahwa atas permintaan Terdakwa tersebut saksi mengirim uang untuk Terdakwadengan cara mentrasfer ke rekening yang diberikan yaitu ke rekenng BNI CabangUGM Yogyakarta No.Rek. : 38461527 sebesar Rp. 1.475.000, (Satu juta empatratus tujuh puluh lima ribu rupiah).
saksi tidak tahu, katanyadengan uang muka Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta) kemudian selebihnyadiangsur setiap bulan ;Bahwa setelah tahu bahwa Terdakwa tidak jadi menikahi kemudian saksibermusyawarah dengan keluarga Terdakwa agar uang saksi dikembalikan tetapiorang tua Terdakwa bilang pokoknya tidak sanggup mengembalikan ;Bahwa saksi datang ke rumah terdakwa sering kali tetapi setiap saksi datangTerdakwa kabur ; === Bahwa saksi mengirm uang kepada Terdakwa atas dasar permintaan dariTerdakwa melalui telephon
;Bahwa cara SUNARMI mengenalkan melalui telephon mengatakan Mau atautidak saya kenalkan dengan teman saya dan diyawab oleh Terdakwa Maukemudian antara Terdakwa dengan saksi KAMISAH saling berkenalan lewattelephon dan berlanjut dengan pacaran selanjutnya kami saling kirim foto ;Bahwa pada waktu kami berkenalan status KAMISAH adalah janda ;Bahwa sebelum mengirim foto kami sudah menyatakan saling cinta ;Bahwa setelah kami saling menyatakan asmara kemudian Terdakwa mengatakankepada Kamisah akan menikahi
yang berlanjut menjadi hubungan pacaran.Kemudian sekitar bulan Desember 2005 Terdakwa melalui telephon yang mengatakanbahwa untuk masa depan kita berdua minta dikirmi uang untuk membeli sapi dengankatakata : DIK SAYA TERLANJUR CINTA LAHIR BATIN, SAYA MAUMENIKAHI KAMU, SAYA MINTA DIMODALI BELI SAPI UNTUK MODALHIDUP BARENG SAMA KAMU.
9 — 6
., dengan cara saling telephon, kirim SMS, atau berjalanbersama. Bahkan secara diamdiam meraka telah hidupbersama/menikah dibawah tangan;b.
BahwaSaksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Termohon/Tergugat menjalin cinta dengan lakilaki/oerempuan lain bernama ..., dengan cara saling telephon, kirim SMS,atau berjalan bersama.
Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Termohon/Tergugat menjalin cinta dengan lakilaki/perempuan lain bernama ..., dengan cara saling telephon, kirimSMS, atau berjalan bersama.
7ayat (3) huruf a Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap alasan Penggugat untuk bercerai,maka dari keterangan saksisaksi tersebut dapat ditemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah 07 Juni 2013 dan dikaruniai keturunan , akan tetapi15rumah tangganya sejak mulai tidak harmonis dan terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:a.Termohon/Tergugat menjalin cinta dengan lakilaki/perempuan lainbernama ..., dengan cara saling telephon