Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukan fakta hukumyang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, dan Tergugat sering mengumbar tentang keadaanRumah Tangganya Kepada tetangga.; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama sehinga Tergugat dan Penggugat berpisah tempattinggal selama 4 bulan yang meskipun telah di tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Bahwa saat ini Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal selama1 tahun, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danmereka tidak menjalankan kewajiban sebagai suami istri yang meskipuntelah di tempuh upaya damai oleh saksi, keluarga, kerabat dan MajelisHakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan oleh Penggugat diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

saksi tersebut ditemukan fakta hukumyang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, dan untuk memenuhinya maka Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung oleh orang tua penggugat.:; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama sehinga Tergugat dan Penggugat berpisah tempattinggal selama 1 tahun 2 bulan yang meskipun telah di tempuh

Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat sama sekallitidak memberi nafkah secara layak kepada penggugat dan untukmemenuhinya maka Penggugat bekerja sendiri seta Tegugat lebihmementingkan kepentengan diri sendiri dari pada kepentingan Penggugatdan anaknyaBahwa akibatnya sejak bulan Desember tahun 2019 Penggugat danTergugat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggalselama 10 Bulan;Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas telah di tempuh

Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah secaralayak kepada penggugat dan untuk memenuhinya maka Penggugat bekerjasendiri seta Tegugat lebih mementingkan kepentengan diri sendiri dari padakepentingan Penggugat dan anaknya; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempattinggal selama 10 Bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak saling menjalankankewajiban sebagai suami istri yang meskipun telah di tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabat namun tidakberhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagai alternative terakhir;7. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatGugatan Penggugat tersebut.Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kraksaan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!

sebagai bukti yang sah dan dapatditerima yang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukan faktahukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah secara layakkepada Penggugat dan untuk memenuhinya maka Penggugat masihditanggung oleh orangtua Penggugat: Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan berpisah tempattinggal selama 7 bulan yang meskipun telah di tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabat namun tidakberhasil sehingga Penggugat memilin perceraian sebagai alternativeterakhir:7.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Penggugat juga tidak betah tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu Penggugat danTergugat tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri yangmeskipun telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan atau kerabatnamun tidak berhasil;

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pengakuanTergugat dan keterangan saksi bernama Saksi dan Saksi Il memenuhi syaratformal sebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yang sah dan dapat diterimayang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukan fakta hukumyang pokoknya sebagai berikut : Bahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisahtempat tinggal selama 1 tahun yang meskipun telah di tempuh upaya damai oleh saksi, keluarga,kerabat dan Majelis Hakim namun

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Bahwa saat ini 1 tahun 4 bulan yang meskipun telah di tempuh upayadamai oleh saksi, keluarga, kerabat dan Majelis Hakim namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan oleh Penggugat diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, tidak lagi tercipta rumah tanggayang sakinah mawaddah dan rahmah sehingga sulit mencapai tujuanperkawinan sebagaimana

paspor inikarena Pemohon akan menunaikan ibadah umroh ; Bahwa sebagaimana petunjuk dari Kantor Imigrasi, bahwa Pemohondapat melakukan perubahan identitas pada paspornya kalau sudah adapenetapan dari Pengadilan Negeri ; Bahwa untuk melakukan perubahan identitas paspor Pemohon ini dapatdilakukan oleh Kantor Imigrasi di Serang ataupun di Sukabumi ; Bahwa pada kenyataannya banyak masyarakat di Kabupaten Lebak iniyang lebin memilinh untuk mengurus paspornya di Kantor ImigrasiSukabumi karena dari jarak tempuh

Rkb Bahwa sebagaimana petunjuk dari Kantor Imigrasi, bahwa Pemohondapat melakukan perubahan identitas pada paspornya kalau sudah adapenetapan dari Pengadilan Negeri ; Bahwa untuk melakukan perubahan identitas paspor Pemohon ini dapatdilakukan oleh Kantor Imigrasi di Serang ataupun di Sukabumi ; Bahwa pada kenyataannya banyak masyarakat di Kabupaten Lebak iniyang lebin memilih untuk mengurus paspornya di Kantor ImigrasiSukabumi karena dari jarak tempuh memang lebih dekat ke Sukabumidaripada ke Serang

Dan besok harinya Sabtu tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul16.00 Wib ketika terdakwa bersama saksi FIKI sedang berada dipondoknya datang MUJI (DPO)dan menanyakan pada terdakwa : ADA GAK SEPEDA MOTOR YANG MAU DICURI dandijawab oleh terdakwa ADA dan MUJI bertanya lagi pada terdakwa MASIH BAGUSNGGAK SEPEDA MOTORNYA dijawab terdakwa MASIH BAGUS kemudian MUJImenyuruh terdakwa melihat sepeda motor yang akan diambil tersebut dengan jarak tempuh + 1(satu) Km terdakwa sampai di pondok atau tempat rumah korban

Dharmasraya ;Bahwa yang pertama kali mempunyai inisiatif melakukan pencurian adalah temantemanterdakwa, setelah bertemu dengan temanteman terdakwa barulah ada niat terdakwa untukikut melakukan pencurian dan terdakwa dijanjikan akan dikasih uang yang banyak ;Bahwa peran terdakwa adalah mengamati orang dengan jarak tempuh kirakira 100 (seratus)meter dari tempat kejadian sementara temanteman terdakwa lainnya yaitu SUROSO (DPO)bertugas menunggu di pinggir jalan lintas sumatra Sei, Betung dengan jarak

tempuh kirakira 1 (satu) Km sedangkan MUJI (DPO), MURUN (DPO), BONDAN (DPO) dan TONIHalaman ke 11 dari 25 halamanPutusan Nomor: 122/Pid.B/2013/PN.MR..12(DPO) bertugas mengambil sepeda motor ;Bahwa tujuan terdakwa melakukan pencurian adalah untuk memiliki dan menguasai sepedamotor yang nantinya sepeda motor tersebut dijual untuk mendapatkan uang ;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui akibat dari perbuatan yang dilakukannya ; e Bahwa terdakwa baru pertama kali melakukan pencurian tersebut ; e Bahwa yang

Dharmasraya untuk melakukanpencurian ; e Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut terdakwa bertugas mengamati orang denganjarak tempuh kirakira 100 (seratus) meter dari tempat kejadian sementara temantemanterdakwa lainnya yaitu SUROSO (DPO) bertugas menunggu di pinggir jalan lintas sumatraSei, Betung dengan jarak tempuh kirakira 1 (satu) Km sedangkan MUJI (DPO), MURUN(DPO), BONDAN (DPO) dan TONI (DPO) ;e Bahwa terdakwa bersama temantemannya yang bernama SUROSO (DPO), MUJI (DPO),MURUN (DPO), BONDAN

Cahaya Inti Sawit telah berkoordinasi terkaitkejadian tersebut dan disepakati transaksi penebusan barang tersebut akandilakukan di Simpang Genjer Desa Tanjung Medan Kecamatan Tabusai UtaraKabuapetn Rokan Hulu yang berjarak tempuh sekitar 2 (dua) jam dari PT.Cahaya Inti Sawit, selanjutnya pada malam harinya pihak PT.

Cahaya Inti Sawit telah berkoordinasi terkait kejadian tersebut dandisepakati transaksi penebusan barang tersebut akan dilakukan diSimpang Genjer Desa Tanjung Medan Kecamatan Tabusai UtaraKabupaten Rokan Hulu yang berjarak tempuh sekitar 2 (dua) jam dari PT.Cahaya Inti Sawit, selanjutnya pada malam harinya pihak PT.

Cahaya Inti Sawit telah berkoordinasi terkait kejadian tersebutdan disepakati transaksi penebusan barang tersebut akan dilakukan diSimpang Genjer Desa Tanjung Medan Kecamatan Tabusai UtaraKabupaten Rokan Hulu yang berjarak tempuh sekitar 2 (dua) jam dari PT.Cahaya Inti Sawit, selanjutnya pada malam harinya pihak PT.

Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternativeterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat ;.

yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak memberi nafkah yang layak pada Penggugat ;Menimbang, bahwa sejak bulan Mei 2017 Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Magetan sehingga Penggugat dan Tergugatpisah rumah selama 6 bulan, yang meskipun telah di tempuh

telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak memberi nafkah yang layak pada Penggugat, akhirnyasejak bulan Mei 2017 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di KabupatenMagetan sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama hampir 1tahun, yang meskipun telah di tempuh

pernikahan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan akan menimbulkan dampak yang tidak baik bagi ketentraman danketenangan jiwa khususnya anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT mengingat anak tersebut harus melihat ketidakcocokan hubungan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa disamping itu pula, antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi hiduprukun sebagai suamiistri dan oleh karena itu Perceraian adalah jalan terbaik daripilihan terburuk yang harus Penggugat tempuh

Walaupun dengan perasaan hancur Penggugat1011121314saat ini telah berani menentukan sikap bahwa perceraian adalah jalan terbaik yangharus Penggugat tempuh;Bahwa disamping itu pula, antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi hiduprukun sebagai suamiistri, sebab keributankeributan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin untuk didamaikan kembali dan oleh karena itu Perceraian adalahjalan terbaik dari pilihan terburuk yang harus Penggugat tempuh, mengingat keputusanPenggugat ini telah

Bahwa akibat pemutusan jalan tanoponggol tersebut Pemerintah KabupatenHumbang Hasundutan melalui Dinas Perhubungan Kabupaten HumbangHasundutan Selaku Tergugat IV sangat gampang Untuk megalihkan Jalanmelalui Jalan Desa Sipagabu tanpa memikirkan resiko bagi Masyarakat yangmelewati jalan Pengalihan tersebut dimana jalan sipagabu tidak layak dansangat beresiko ketika dilalui mobil truck dan melalui Jalan daerahKecamatan Parlilitan yang mana waktu tempuh Perjalanan cukup lama lebihkurang dari 5 Jam kalau

dari Kota Pakkat menuju Kota Doloksanggul,sebelum adanya Pemutusan Jalan Tanoponggol, Para Penggugat biasanyawaktu tempuh dari Kota Pakkat menuju Kota Dolosanggul Paling Lama 2 jamsehingga Masyarakat dan Para Penggugat mengalami kerungian yangsangat Besar;.

Bahwa Jalan yang melalui desa Sipagabu Tidak Layak dijadikan untuk aksesjalan pengalihan karena medan jalan melalui desa sipagabu sangat beresikountuk dilalul semua Pengguna Jalan termasuk mobil Truck Para Penggugatdan waktu tempuh yang sangat lama akibat rusaknya jalan, apalagi ketikadatang Kenderaan yang berlawanan arah tidak ada tempat yang cukupuntuk menghindar karena sempitnya jalan desa Sipagabu, maka akibatnyaPara pengguna jalan khususnya Para Penggugat jelas jelas memakan waktuyang cukup

Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanHIm.2 dari 15 hlm.

di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) namunPemohon tidak tahu namanya, Termohon bersikap semaunya sendiri, sulitdiatur, mau menang sendiri dan tidak menghargai Pemohon, akhirnya sejakbulan September 2015 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Termohon dan pisah rumah selama 8 bulan yang meskipuntelah di tempuh

pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon telahdiketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) namun Pemohon tidaktahu namanya, Termohon bersikap semaunya sendiri, Sulit diatur, mau menangsendiri dan tidak menghargai Pemohon, dan akhirnya sejak bulan September2015 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon danpisah rumah selama 8 bulan yang meskipun telah di tempuh

Termohon meninggalkan Pemohon selama 6 (bulan) bertututturut tanpa izinpihak Pemohon dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemauannya ;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan tersebut, maka perseteruan Pemohon danTermohon memuncak, meskipun telah di tempuh upaya damai namun gagal,akhirnya sejak bulan Juni tahun 2015 Termohon pergi dari rumah tanpa pamitPemohon dan selama pergi Termohon tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah

sidang Pengadilan Agama Magetan denganalasan bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Termohon (istri) hidup semaunya sendiri, susah diatur dan tidak mautaat dan patuh pada Pemohon, kemudian Termohon meninggalkan Pemohon, sejakbulan Juni tahun 2015 Termohon pergi dari rumah tanpa pamit Pemohon dan selamapergi Termohon tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya, sehingga antaraPemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 11 bulan meskipun telahdi tempuh

perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi dan saksi IIterbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutadalah karena Termohon hidup semaunya sendiri, susah diatur dan tidak mau taat danpatuh pada Pemohon, kemudian Termohon meninggalkan Pemohon, sejak Juni 2015Termohon pergi dari rumah tanpa pamit Pemohon dan tidak diketahui alamat dantempat tinggalnya, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisahrumah selama 11 bulan meskipun telah di tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7. Bahwa Penggugat sudah tidak ingin meneruskan ikatan pernikahandengan Tergugat dan ingin mengakhiri dengan perceraian karena rumahtangga Penggugat sudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinansebagaimana ketentuan dalam Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan ;8.

pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sering melawan dan membantah orang tuaPenggugat saat menasehatinya dan saat diingatkan oleh Penggugat malahTergugat marah hingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran; Bahwa saat ini Tergugat meninggalkan kediaman bersama sehingaTergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 4 bulan, selama ituTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa meskipun telah di tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

Selama itu Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan mereka tidak saling menjalankan kewajibansebagai suami istri; yang meskipun telah di tempuh upaya damai oleh saksi,keluarga, kerabat dan Majelis Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan oleh Penggugat diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, tidak lagi tercipta rumah

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

ditemukan fakta hukumyang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat membawa wanita lain ke rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat.; Bahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamasehinga Tergugat dan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6bulan, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danmereka masih saling menjalankan kewajiban sebagai suami istri; yangmeskipun telah di tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut diatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabatnamun tidak berhasil sehingga Penggugat memilih perceraian sebagaialternative terakhir;7.

No: 2469/Pdt.G/2019/PA.krs.yang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukan fakta hukumyang pokoknya sebagai berikut : Bahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisahtempat tinggal selama 5 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damaioleh saksi, keluarga, kerabat dan Majelis Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat Gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan oleh Penggugat diatas