Bahwa, karena Pemohon sendiri yang bekerja dan mempunyai penghasilan yang cukupuntuk dapat memenuhi kebutuhan Pemohon dan putranya serta demi perkembanganputranya karena anak tersebut membutuhkan biaya yang benar untuk terapy serta operasipada tangannya (naudzubillah) yang tidak sempurna, juga karena Termohon tidakmemperdulikan putranya dan ahlak Termohon yang tidak baik tersebut maka sudahsepatutnya Pemohon dinyatakan sebagai wali dari XX XX, umur 8 bulan;4.

karenanya PermohonanPemohon cukup beralasan untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa adapun mengenai gugatan Pemohon tentang hak perwalian atas seoranganaknya yang bernama XXXX, umur tahun 3 bulan Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut : Menimbang, bahwa yang mendasari gugatan Pemohon adalah disamping karena Pemohontelah bekerja dan mempunyai penghasilan yang cukup untuk dapat memenuhi kebutuhanPemohon dan putranya serta demi perkembangan putranya karena anak tersebut membutuhkanbiaya yang besar untuk terapy

Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukHalaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor : 87/PID.SUS/2018/PT.BJMpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang dijatuhkan oleh majelis hakim dalam perkara iniadalah sudah tepat

Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang

dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannyadan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal(hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnya menciptakankesejahteraan masyarakat (Social Welfare) atau tujuan pidana yang umum(Prevensi general) yaitu menciptakan

mempunyaipenyakit Parkinson atau gemetar untuk menstabilkan kejang otot ataugerakan yang tidak mengatur yang disebabkan adanya kerusakan saraf padaotak manusia, bagi pengguna obat Trihexipenidil yang tidak mempunyalpenyakit Parkinson atau gemetar atau pemakaian yang berlebihan akanmerusak organ tubuh terutama ginjal dan lamalama ( Pemakaian jangkapanjang ) bisa merusak kearah mental sedangkan untuk jenis obatDextromethorphan boleh dijual di Apotek dan toko obat ber ijin denganjumlah sesuai dosis terapy

persidangan, sepatutnyaMajelis Hakim akan sependapat dengan kami selaku Jaksa Penuntut Umumdalam perkara ini untuk menyatakan para terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Primair dan bukan dakwaan Subsidiatr.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamiHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 1283/Pid.Sus/2021/PT MDN4)5)6)tidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaldaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba

social huruf 4 dan huruf 8;Menimbang bahwa menurut SEMA No 4 tahun 2010 yo SEMA No 03 tahun2011 lamanya masa Rehabilitasi telah ditentukan secara limitative , yakni untukprogram Detoksifikasi dan Stabilisasi lamanya 1 (satu ) bulan , untuk program Primerlamanya 6 ( enam ) bulan dan uuntuk program ReEntry lamanya 6 ( enam ) bulan :Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Dr.Sulasmi SPKJ terdakwasedang menjalani perawatan di RS Ghrasia PakemSl;eman menggunakan terapySimptomatis dan Caustic dimana terapy

rehabilitasi maupun terapypengobatan,karena memang sejatinya kejahatan oleh pecandu narkotika adalah selfcrime , dimana pelaku dan korban adalah dirinya sendiri,:Menimbang bahwa berdasarkan uaraian pertimbangan diatas maka Majelis perlumenambahkan lamanya masa rehabilitasi Terdakwa dari yang seharusnya 3 ( tiga )bulan menjadi 6 ( enam ) bulan,Menimbang bahwa karena terdakwa masih menjalani perawatan berupapengobatan untuk mengobati ketergantungannya , oleh karena nya agar terdakwa dapatmenjalani terapy

ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; SITIT NUR SA'ADAH binti SUPARJO RAIS , umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di DusunSawit RT.002 RW. 001 Desa Tanjungrejo Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANHERI PENI bin RAMLAN , umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pijat Terapy

Sinagadan sekaligus merupakan penghinaan, sehingga tuduhan yang dialamatkanoleh Terdakwa kepada saksi korban yang dibuat didalam suatu berita SuratKabar Mingguan Tipikor Sumatera adalah tidak benar dan tidak pantas karenadapat disebut mengadangada dan bisa dikatakan "fitnah";Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka Terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatHal. 6 dari 20 hal.

Memori Banding Penuntut Umum Kejaksdan Negeri Tanjung Balai yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Balai pada tanggal 19 Mei 2017,yang salinannya telah diberitah dan diserahkan kepada Terdakwa padatanggal 23 Mei 2017 yang isinya agai berikut :1) Bahwa Pemidanaan pa Tier bertujuan untuk membuat efek jeraa(deterrence efect) olpembinaan (treat ae pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta member peck terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti pe yang telah dilakukan

oleh mereka terdakwa (tujuanku tindak pidana disamping bertujuan untukpreventif) renanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak a buat efek jera kepada terdakwa (khususnya terdakwa KAPINyang i angan mengakui SUDAH PERNAH DIHUKUM dalam perbuatanya a) dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapatI Ikan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hingga sangatgkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan mengikuti pengobatan baik pada pada pengobatan alternatifmaupun dokter spesialis dan juga telah mebgikuti terapy untuk keusuburankanndungan akan tetapi antara Pengugat dan Tergugat belum jugadikaruniai keturunan.5. Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2017 akhirnya Tergugat pergi danpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang pisah rumah dan pisahranjang selama 1 bulan lamanya dan selama itu Tergugat tidak memberinafkah.6.

ATAILLAH Als UWAH tidak sedangdalam terapy atau pengobatan dengan kata lain tidak ada alasanyang membenarkan mereka untuk memiliki atau mempergunakansabusabu tersebut;e Bahwa benar semua barang bukti yang ada dipersidangan adalah yang ada dalam perkaraini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan

ATAILLAH Als UWAH (DPO) tidak sedangdalam masa terapy atau pengobatan yang membenarkan mereka untuk memiliki ataupunmenggunakan sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untuk unsur tanpa hakatau melawan hukum ini telah terpenuhi.A.d.3.

memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 26 Januari 2018 yang pada pokoknya keberatan atas PutusanPengadilan Negeri Sibolga Nomor : 327/Pid.Sus/2017/PN.Sbg tanggal 9 Januari2018, sebagai berikut ; Pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akan membuatefek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yangmenimbulkan shock terapy

Buleleng; Bahwa Terdakwa GUSTI KADEK ARMIKA alias AJIK tidak memilki ijinmemiliki atau mengkonsumsi sabusabu dan juga tidak dalamperawatan/terapy pengobatan rehabilitasi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2. Saksi GEDE JO!

Buleleng; Bahwa saat ditangkap terdakwa GUSTI KADEK ARMIKA alias AJIK tidakmemilki ijin memiliki atau. mengkonsumsi sabusabu dan juga yangbersangkutan juga tidak dalam perawatan/terapy pengobatan rehabilitasi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 18 dari 40 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2017/PN.SerMenimbang, bahwa saksi selanjutnya atas nama Saksi KETUT WINATAtidak bisa hadir karena berhalangan dan Jaksa / Penuntut Umum mohon agar BeritaAcara

2017/PN.Ser Bahwa Terdakwa yang memasukan paket shabu kedalam tas kulit warnacokelat setelah pulang dari Denpasar dan tiba dirumah Tegallengga padatanggal 09 Juni 2017 sekitar Jam 05.00 Wita, dengan cara memasukanpaket shabu tersebut kedalam tas kulit warna cokelat, kemudian tastersebut di simpan di dapur belakang kulkas dan tidak orang lain yangmenyaksikan; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang, dalammenyimpan, menguasai ataupun untuk dikonsumsi, dan saya juga tidakdalam terapy

tiga)bulan, sehingga penjatuhan pidana kepada terdakwa tidak sebanding denganperbuatan yang telah dilakukan terdakwa, sedangkan terhadap isi putusan yangselebinnya kami Jaksa Penuntut Umum sependapat dengan Pertimbangandalam Putusan Majelis Hakim, yaitu sebagai berikut :1.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera (deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan

peraturan yangberlaku;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor122/Pid.B/2021/PN Skg tanggal 1 September 2021 serta memori banding dariPenuntut Umum dan kontra memori banding dari Penasihat Hukum ParaTerdakwa maka Majelis Hakim tingkat banding mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa pemidanaan bukanlah suatu pembalasan dendamatas perbuatan pidana yang telah dilakukan oleh Para Terdakwa tetaplmerupakan schok terapy

: 85/PID/ 2021 /PT TJKMenimbang, bahwa memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutsecara lengkap sebagaimana termuat dalam Memori Banding tertanggal 22Juni 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Liwa padatanggal 24 Juni 2021 pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy

No. 638 K/Pid.Sus/2015 14 Defibrilator 1 unit 165.000.000 165.000.00015 Doppler 2 2 Unit 80.856.000 161.712.00016 Baby 1 unit 3.639.000 3.639.000ExaminationTable17 Photo Terapy /2 unit 8.730.000 17.460.00018 UV Room 4 Unit 17.176.500 68.706.000Sterilizer19 Box Bayi 2 Unit 4.232.000 8.464.00020 Bad patient 46 Unit 20.350.000 936.100.000with matras21 Bedside 20 Unit 4.455.000 89.100.000Cabinet22 Bandage 3 Set 20.900.000 62.700.000Instrumen Set23 Bed Screen 5 Unit 8.131.200 40.656.00024 CTScant 1 Unit

49.549.500 693.693.000Emergency Trolley 2 8.484.300 16.968.600Nebulyzer 9 8.361.000 75.249.000Oxygen Concentrator 11 34.650.000 381.150.000 8 Ventilator 3 381.150.000 1.143.450.000Emergency Set 2 45.292.500 90.585.000Vena Section Set 2 27.066.600 54.133.200Infant Warmer 3 238.491.000 715.473.000Suction Pump Unit = 11 12.078.000 132.858.000Syringe Pump 11 19.800.000 217.800.000Defibrilator 1 163.350.000 163.350.000Doppler 2 2 80.047.440 160.094.880Baby Examination 1 3.602.610 3.602.610TablePhoto Terapy

Photo Terapy 2 Unit KARIXA/Indonesia KA 3200ABLUE LIGHT18. UV Room 4 Unit KA/Indonesia KA 3600BSSSterilizer19. Box Bayi 2 Unit KARIXA/Indonesia KA 13001BSS20. Bad patient with 46 Unit KARIXA/Indonesia KA 0111BSSmatras (HPS)KA 0113BSS(SP)21. Bedside Cabinet 20 Unit KARIXA/Indonesia KA 0400BSS(HPS)KA 04001BSS(SP)22. Bandage 3 Set /MEDICON/ VariosInstrumen Set GERMANY23. Bed Scren 5 Unit KARIXA/Indonesia KA 2203 BSS24.

No. 638 K/Pid.Sus/2015 15 Doppler 2 2 Unit 80.856.000 161.712.00016 Baby 1 unit 3.639.000 3.639.000ExaminationTable17 Photo Terapy /2 unit 8.730.000 17.460.00018 UV Room 4 Unit 17.176.500 68.706.000Sterilizer19 Box Bayi 2 Unit 4.232.000 8.464.00020 Bad patient 46 Unit 20.350.000 936.100.000with matras21 Bedside 20 Unit 4.455.000 89.100.000Cabinet22 Bandage 3 Set 20.900.000 62.700.000Instrumen Set23 Bed Screen 5 Unit 8.131.200 40.656.00024 CTScant 1 Unit 7.300.000.000 7.300.000.00025 Microscope /1

Photo Terapy 2 Unit KARIXA/Indonesia KA 3200A BLUELIGHT18. UV Room Sterilizer4 = Unit KA/Indonesia KA 3600BSS19. Box Bayi 2 Unit /KARIXA/Indonesia KA 13001BSS20. Bad patient with 46 Unit KARIXA/Indonesia KA 0111BSS (HPS)matrasKA 0113BSS (SP)21. Bedside Cabinet 20 Unit KARIXA/Indonesia KA 0400BSS (HPS)KA 04001BSS (SP)22. Bandage 3 Set MEDICON/ VariosInstrumen Set GERMANY23. Bed Scren 5 Unit KARIXA/Indonesia KA 2203 BSS24.

Bahwa dalam pertimbangan MajelisHakim halaman 8 berpendapat telahMenimbangcukup bukti yang sah danmenyakinkan bahwa Terdakwa telahmelakukan pidana barang siapamembeli suatu benda yang d ketahuidiperoleh dari kejahatan :sebagaimana di tur dan diancampidana dalam pasal 480 ke 1 KUHP.Kami sependapat dengan pertimbangantersebut, akan tetapi untuk lebihdirasakan efek jeranya sebagaiupaya shok terapy serta untukmencegah agar perbuatan serupatidak terulang lagi baik olehTerdakwa sendiri maupun anggotalainnya.Kami

Hakimtidak menggali lebin dalam bagaimana keseluruhan peristiwa pidanayang dilakukan oleh Terdakwa Reza Maulana Rifaldi tersebut;Hal. 23 dari 32 hal, Putusan Nomor 1348 K/PID.SUS/2016Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh

Terdakwa Reza Maulana Rifaldi untuk melakukan perbuatanyang sama di kemudian hari oleh karena itu pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa Reza Maulana Rifaldi dinilai terlalu ringan dan tidak sebandingdengan perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa Reza MaulanaRifaldi;Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana di samping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka Terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang dijatuhkan dinilai terlalu ringan dantidak sebanding dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa Reza Maulana Rifaldi menurut hemat kami tidak akan membuat efek jerakepada Terdakwa Reza Maulana Rifaldi dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwa Reza

memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori bandingpada tanggal 28 Maret 2019 yang dengan alasan alasan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping untuk pembinaan(treatment ) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagi sertamemberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidak mengikutiHalaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 336/Pid.Sus/2019/PT MDNperbuatan yang telah dilakukan terdakwa (tujuan preventif) olen karenanyapidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak membuat efej jerakepada terdakwa dan tidak pula mempunyai datya tangkal yang dapatmemberikan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya sehinggasangat mungkin sekali terdakwa mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakatv akan mencobacoba apa yang dilakukan terdakwasehinggatujuan