Ditemukan 606 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 435/Pid.B/2019/PN Sky Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
Krisdiyanto, SH.
Terdakwa:
Indra Hardika Bin Daim
21 — 6
Krisdiyanto, SH.
Terdakwa:
Indra Hardika Bin Daim
21 — 6
Muba dengan cara berjalan kaki, setibadi tempat tersebut Terdakwa bersama dengan lainnya mengambil kabel sutetsepanjang lebih kurang 300 (tiga ratus) meter dengan cara Terdakwa bersamadengan saksi Asri Als Sri Bin Cik Udin naik keatas tower dan memotong kabelsutet dari atas tower dengan menggunakan Gergaji besi setelah kabel sutettersebut dipotong Terdakwa menarik dan oleh saksi ABDULLAH DU BinHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 435/Pid.B/2019/PN SkyNURDIN kabel tersebbut dilipat dan dipotong menjadi
Muba dengan cara berjalan kaki, setibadi tempat tersebut Terdakwa bersama dengan lainnya mengambil kabel sutetsepanjang lebih kurang 300 (tiga ratus) meter dengan cara Terdakwa bersamadengan saksi Asri Als Sri Bin Cik Udin naik keatas tower dan memotong kabelsutet dari atas tower dengan menggunakan Gergaji besi setelah kabel sutettersebut dipotong Terdakwa menarik dan oleh saksi ABDULLAH DU BinNURDIN kabel tersebbut dilipat dan dipotong menjadi pendek pendek denganukurang lebih kurang sepanjang 2
Register : 18-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7608/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa atas permasalahan tersebbut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk memppertahankan perkawinan ini. Oleh karena ituPenggugat telah berketepatan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Soreang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 2 dari 11. Put. No. 7608/Pdt. G/2019/PA. Sor1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 25-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 1035/Pdt.G/2016/PA.Rbg Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Dadapan RT.005RW.002 Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat ";melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Dadapan RT.005RW.002 Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, yang sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai "7ergugat';Pengadilan Agarta Tersebbut
Register : 18-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4571/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa atas permasalahan tersebbut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk memppertahankan perkawinan ini. Oleh karena ituPenggugat telah berketepatan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Pemohon kemukakan, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Soreang c/q Majelis Hakim, untuk memanggilHalaman 2 dari 11. Put. No. 4571/Pdt.G/2019/PA.
Register : 04-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 25 Februari 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Pdt.G/2013/PA.Gtlo, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :eBahwa pada tanggal 16 April 1988 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Manado Tengah dengan Akta Nikah Nomor: PW/XX/IH/XX/IV/1988 tanggal 16 April 1988;eBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Pemohon sampai tahun 2005 kemudin pindah dirumah kediaman bersama sebagaimana alamat tersebbut
Register : 16-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 2632/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa atas permasalahan tersebbut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk memppertahankan perkawinan ini. Oleh karena ituPenggugat telah berketepatan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Halaman 2 dari 11. Put. No. 2632/Pdt.G/2019/PA. SorBahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan.
Register : 21-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
menikah tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat 12 tahun ;Lembar ke 5 dari 12 hal.Putusan No.0087/Pdt.G/2017/ PA.PkI Bahwasetahu saksi Penggugatdan Tergugat rumah tangganya seringterjadi pertengkaran karena Terggugat suka main judi dan suka mabukmabukan dengan minumminuman beralkohol; BahwaPenggugatdan Tergaugatsudah tidak serumah sejak Pebruari2014 hingga sekarang sudah 2 tahun lebih, tidak ada komunikasikarena Penggugat pulang dan tinggal bersama orang tua Penggugat ; Bahwa selama 2 tahun lebih tersebbut
Register : 07-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 30/Pdt.G/2021/PA.Sglt Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Namun Tergugat tidakmengakui hal tersebbut. Dan Tergugat langsung marah kepada Penggugat.Sehingga terjadi cekcok, dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama dan sampai sekarang tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;Bahwa, setelah berpisah dengan Tergugat, pada bulan Juni 2020,Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal satu rumah lagi dan telahberpisah selama 6 (enam) bulan lebih lamanya;Hal. 2 dari 11 hal. Putusan No.30/Pdt.G/2021/PA.Sglt..9.
Register : 09-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 0190/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi tersebbut,terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Mel2015 di Binjai Utara, Kota Binjai;2. Bahwa, sejak 2 bulan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmarahmarah tanpa alasan yang jelas dan Tergugat tidak memberikanbelanja3.
Register : 07-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA MANADO Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
14 — 8
14 — 8
Memberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(prodeo);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 210/109/X1I/2007 tertanggal 06November 2007, bukti surat yang berbentuk fotokopi tersebbut telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai dan telah dinazegelenyang selanjutnya oleh majelis bukti tersebut diberi tanda (bukti P);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis Penggugat telah pulamengajukan
Register : 26-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 46/Pdt.G/2014/PA.Ktl. Tanggal 27 Maret 2014 — Perdata
13 — 2
13 — 2
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, umur 4 tahun, awalnyaberada dalam asuhan Penggugat, namun kemudian diambil oleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat, padahal anak tersebbut masih balita dan butuh kasihsaying seorang ibu, maka Penggugat mohon agar hak asuh anak ditetapkan kepadaPenggugat;7.
Register : 03-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN STABAT Nomor 446/Pid.Sus/2019/PN Stb Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.FREDERICK CHRISTIAN SIMAMORA SH.MH
2.ENDHIE FADILLA.SH
Terdakwa:
FADLI Als SIFAT
18 — 10
1.FREDERICK CHRISTIAN SIMAMORA SH.MH
2.ENDHIE FADILLA.SH
Terdakwa:
FADLI Als SIFAT
18 — 10
EVA HARDANI menyuruh agarTerdakwa membuka bungkusan tersebut dan setelah dibuka ternyatabungkusan tersebbut berisi barang diduga narkotika jenis ganja, saat Saksidan Sdr. EVA HARDANI menginterogasi Terdakwa mengakui bahwa ganjatersebut adalah milik Terdakwa dan Saksi bersama dengan Sdr.
LEO SINDARTA SURBAKTImenyuruh agar Terdakwa membuka bungkusan tersebut dan setelahdibuka ternyata bungkusan tersebbut berisi barang diduga narkotika jenisganja, saat Saksi dan Sdr. LEO SINDARTA SURBAKTI menginterogasiTerdakwa mengakui bahwa ganja tersebut adalah milik Terdakwa danSaksi bersama dengan Sdr.
Register : 18-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 18-02-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 61/Pdt.G/2016/PA P.Bun Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
P.Bun> Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan dan saksi pernah melihat langsung pertengkaran tersebbut ;> Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dikarenakanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat jugaTergugat sering keluar malam tanpa alasan yang jelas ;> Bahwa, Penggugat dengan Tergugat
Register : 19-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 0026/Pdt.P/2018/PA.Blcn Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Penetapan Nomor 0026/Pdt.P/2018/PA BlcnPengadilan Agama Batulicin, oleh karena itu pengajuan permohonan olehPemohon tersebut ke Pengadilan Agama Batulicin dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebbut juagdiperoleh keterangan tetang identitas diri Pemohon yang tercatat lahir diBatulicin, 09111957;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka diperolehketerangan identitas bahwa suami Pemohon bernama Tumenggong, yangtercatat lahir di Batulicin, 03091946;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 04-02-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TALU Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa untuk menjamin kelangsunggan hidup dan masa depan anaktersebut maka Tergugat sebagai ayahnya berkewajiban menanggung biayahidup dan pendidikan anak tersebbut sampai dewasa yang setiap bulannyamemerlukan biaya sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);9.
Register : 11-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1029/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 22 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 7
13 — 7
menafkahi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi sekitar bulan April 2014,disebabkan oleh Penggugat meminta uang belanja pada saat Tergugatsedang berada di rumah akan tetapi Tergugat marah dan mengusirPenggugat kemudian esok harinya Penggugat pergi maka sejak saatitu tidak pernah hidup bersama lagi sampai dengan sekarang.5Cc.Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi usaha tersebbut
Register : 06-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 55/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon:
NURKHASANA
17 — 3
NURKHASANA
17 — 3
Bahwa di dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebbut, nama Pemohon tertulisdan terbaca NURKHASANA dan tanggal lahir Pemohon tertulis dan terbacaLIMA, dan bulan lahir Pemohon tertulis dan terbaca Nopember;4.
Register : 25-11-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA KALIANDA Nomor 1076/Pdt.G/2015/PA.Kla Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
Saksi tersebbut di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah ibu kandung Tergugat, sedangkan Ibu adalah ibumertua saksi, sedangkan para Penggugat yang lainnya adalah saudaraipar saksi;Bahwa, setahu saksi perkawinan lbu dengan Bapak telah dikaruniai 8(delapan) orang anak, masingmasing bernama : 1.Anak Binti BAPAK,2.Anak2 Almarhum Bin Bapak, 3.Anak3 Binti Bapak, 4.Anak5, 5.Anak6Binti Bapak, 6.Anak7 Binti Bapak, 7.Anak8 Binti Bapak, 8.Anak4 BintiBapak ;Bahwa, saksi tahu Bapak sudah
Saksi tersebbut di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah mantan Sekretaris Desa XX, saksi kenal kepadapara Penggugat dan Tergugat sudah lama;Bahwa, setahu saksi perkawinan lbu dengan Bapak telah dikaruniai 8(delapan) orang anak, masingmasing bernama : 1.Anak Binti BAPAK,2.Anak2 Almarhum Bin Bapak, 3.Anak3 Binti Bapak, 4.Anak5, 5.Anak6Binti Bapak, 6.Anak7 Binti Bapak, 7.Anak8 Binti Bapak, 8.Anak4 BintiBapak ;Bahwa, setahu saksi Ibu punya 2 (dua) lokasi tanah dari pemberianorang
Saksi C, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan bertani, bertempattinggal di XX Kecamatan Tanjung Bintang, Kabupaten Lampung Selatan.Saksi tersebbut di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah mantan Kepala Desa XX, saksi kenal kepada paraPenggugat dan Tergugat sudah lama;Bahwa, setahu saksi perkawinan lbu dengan Bapak telah dikaruniai 8(delapan) orang anak, masingmasing bernama : 1.Anak Binti BAPAK,2.Anak2 Almarhum Bin Bapak, 3.Anak3 Binti Bapak, 4.Anak5, 5.Anak6Binti Bapak
Register : 21-12-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3936/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Nafkah ketiga anak bernama Aminah Zukhruf Hilwa binti Ali Alwi Abubakar, Fatimah Batul binti Ali Alwi Abubakar dan Husein Ali al-Jufri bin Ali Alwi Abubakar, sebesar Rp. 2.000.000,- (dusa juta rupia) setiap bulan dengan kenaikan 10% pertahunnya, sampai ketiga anak tersebbut dewasa;
3.
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA BINJAI Nomor 0158/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi tersebbut, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 11 Agustus 2001 di Binjai Kota, Kota Binjai;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa, sejak tahun 2006 yang lalu antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah uangbelanja, Tergugat mempunyai sifat tempramental,Tergugat sering