Ditemukan 274 data
7 — 5
saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak;halaman 6 dari 22 halaman, Putusan Nomor 1516/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan September 2017 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut)yang disebabkan karena Termohon sering pergi tanpa pamit kepadaPemohon, Termohon tifdak
86 — 48
MH tifdak mau mengeluarkankeputusan yang menyatakan Tidak Memenuhi Syarat (TMS) PasanganCalonWalikota dan Wakil Walikota Manado atas nama Jimmy Rimba Rogi,SH.MH dan Boby Daud, karena keputusan tersebut pasti bertentangan degan UndangUndang ;27. Bahwa Tindakn Tergugat yang sewenangwenang mengambil alih kekuasaan dari Tangan Sdr. Eugenius Paransi, SH.
36 — 16
Bahwa selanjutnya saksi menelepon saksi Ismail padja yang berada didepanMesjid BTN Manusela bersama saksi Muhamad Amin dan saksi mengatakanbahwa terdakwa baru saja melakukan transaksi, tetapi saksi yang saat itu hanyasendiri sehingga tifdak dapat langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan Akhyar dikhawatirkan terdakwa melarikan diri serta membuangbarang bukti, selang 5 (lima ) menit kemudian saksi melihat terdakwa pergi lalusaksi menghubungi kedua rekannya yakni saksi Ismail Padja dan MuhamadAmin
108 — 67
PTLB sebagaimana dimaksud pada ayat (1), dinyatakan dalampenyesuaian tarif Listrik Berkala, dilakukan dengan berpedomankepada ketentuan dan formula perhitungan sebagimana tercantumdalam Lampiran III Peraturan Walikota ini yang merupakan bagianyang tifdak terpisahkan dari Peraturan WalikotaNilai PTLB hanya dapat diberlakukan atau diterapkan oleh PT PLNBatam, setelah mendapatkan persetujuan Walikota atau pejabat yangditunjuk sesual dengan ketentuan perundangundangan;Usulan PTLB dimohonkan oleh PT.
117 — 52
M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa JEFRI SAPUTRA Bin SUYAT SISWANTO tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan beberapa kali; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sejumlah Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tifdak
81 — 21
tahunyakalau ada yan tanya letter C nya dan tidak semua tahu;Bahwa setahu saksi tanah tersebut asalnya milik Samaidan Tarmno adalah suaiHalaman 15 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2016/PN Pmldari lou Sonah dimana lbu Sonah adalah anaknya Pak Sama~i dan lbu Sonahsudah meninggal dunia ; Bahwa setahu saksi Pak Tarmo adalah mertua dari Tergugat ; Bahwa anaknya pak Tarmo yan saksi tahu yaitu : Solikhah Riswanto, Sumarni Wati Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut belum dibagi waris ; Bahwa saksi tifdak
43 — 5
Jairi Azis Bin Thamrin.Setelah selesai dibacakan yang atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan saksi yang meringankan;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Penuntut Umum menyatakan tidakakan mengajukan saksi lain lagi dan mohon dilanjutkan memeriksa terhadap terdakwa;Berhubung Penuntut Umum tifdak akan mengajukan saksi lain lagi, makapemeriksaan dilanjutkan terhadap
81 — 26
Badan Usaha, b.Koperasi dan c.Perseorangan ;e Bahwa yang dimaksud dengan mineral yang tergali adalah mineral yangdiperoleh secara tidak sengaja, dan bukan karena kegiatan khususmenggali mineral ; e Bahwa bila mineral yang tidak sengaja digali itu hendak dijual, makaharus ada izin yaitu izin sementara untuk pengangkutan dan penjualankarena pada prinsipnya pada tahap eksplorasi tifdak dikenal kegiatanpengangkutan dan penjualan ; 11Bahwa izin sementara untuk pengangkutan dan penjualan itu dikeluarkanoleh
19 — 17
Bahwa pada tahun 2017 Tergugat sedang sibuk menyelesaikanTesis S2 sehingga tifdak bisa selalu mendampingi Penggugat untukmerawat ibunya hal ini sering membuat Penggugat marah dan memicuHal. 9 dari 25 Hal.
30 — 16
memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;e Bahwa saksi membenarkan keterangan yang dibuat dalamBAP oleh Penyidik Kepolisian;Bahwa benar perhiasan milik istri saksi hilang pada hari senintanggal O09 Juni 2014 sekitar pukul 18.00 wita, setelahdiberitahu oleh istri saksi dan tindakan saksi selanjutnya adalahmencari tahu siapa pelaku yang mengambil emas tersebut;Bahwa benar pintu rumah bagian depan tidak terkuncikemudian pintu kamar juga tifdak
18 — 15
; Bahwa orang tersebut langsung menyahut Ya aku keluar dan ia langsung keluar darisembunyiannya dan tifdak berapa lama saksi dan ayah saksi yang bernama SulaimanAlian Leman datang ; Bahwa saksi dan Izal mau memukul orang tersebut dan ternyata dia adalah Dedi Tarigandan Dedi Tarigan langsung menyahut Cing ini Abang Dedi Tarigan, abang tadi maumemanggil kau tapi kau tadi kekamar mandi dan saksi jawab tidak ada abang tadimemanggil saksi dan tadipun bukan kekamar mandi sedang makan, setahun sekali kaumenipu
30 — 26
.: Bahwa para saksi tersebut dibawah ini (saksi 2 sampai dengan saksi 4) sudahdipanggil oleh Oditur Militer secara patut dan sah menurut undangundang sebanyak 3(tiga) kali namun para saksi tersebut tifdak hadir tanpa ada keterangan dan Oditursudah tidak sanggup menghadirkan lagi oleh karenanya Oditur mohon untukdibacakan dengan terlebih dahulu meminta persetujuan dari Terdakwa maupunPenasehat Hukum dan baik Terdakwa maupun Penasehat Hukum atas permintaanOditur tersebut tidak keberatan keterangan
43 — 14
telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya telahmendakwa Terdakwa dengan dakwaan subsidaritas, maka Majelis Hakim akanmemilih salah satu dari dakwaan Penuntut Umum yang paling tepat dan adilberdasarkan fakta hukum dipersidangan, dalam hal ini merujuk pada dakwaanPrimair Penuntut Umum yaitu ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurGSUF TIFdaK
KASMI DIHARJO
Tergugat:
AGUS SUMPENO YULIANTO, ST
151 — 50
PrawiroWijoyo, istri Penggugat dan anak Penggugat;Bahwa usia bapak Prawiro Wijoyo saat jual beli dilakukan adalah 83(delapan puluh tiga tahun);Bahwa Saksi tidak tahu apakah saat itu bapak Prawiro Wijoyo menyetujuijual beli antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa istri bapak Prawiro Wijoyo sudah meninggal saat jual bell;Bahwa yang Saksi ketahui alasan Penggugat menjual tanah atas namabapak Prawiro Wijoyo adalah untuk biaya anak Penggugat yang akan pergibekerja ke luar Jawa;Bahwa Penggugat menjual tanah tifdak
102 — 52
Sedangkan jika dalileksepsi yang lainnya (tifdak berhubungan dengan kompetensi peradilan) makaeksepsi itu. diputus bersama pokok perkara; jika eksepsi diterima makagugatan pokok perkara tidak dapat diterima, jika eksepsi ditolak maka pokokperkara bisa jadi mengabulkan (jika terbukti), menolak (jika tidak terbukti), atautidak dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatan Penggugat telahmenyampaikan buktibukti Surat sebagaimana diuraikan di atas.
43 — 14
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan lisan Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan memohon keringananhukuman dengan alasan Terdakwa sangat menyesali perbuatannya, Terdakwaberjanji tifdak akan mengulangi dan Terdakwa memiliki tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa dan/ atau Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada
76 — 8
dan kondisinya lemah;Bahwa Terdakwa membawa bayi tersebut lewat kebun yang jarang adaorang lewat melalui kebun tersebut;Bahwa Terdakwa tidak pernah cerita tentang kehamilan kepada siapapunkecuali kepada saksi Farid;Bahwa Orang tua menanyakan sewaktu terdakwa muntahmuntah danterdakwa menjawab masuk angin dan orang tua diam saja;Bahwa kain jarit tersebut terdakwa ambil dari ember tempat kain kotor yangterletak di dalam kamar mandi, bukan terdakwa menyiapkan kain tersebutkarena terdakwa sama sekali tifdak
100 — 8
tahun 2016 sekirapukul 19.00 Wib bertempat di Kec Paya Bakong Kab Aceh Utara.Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Jenis/Tipe Honda Vario / AT1121B01,Warna Hitam, saksi jual kepada orang yang tidak saksi ingat lagi identitasnyayaitu pada hari dan tanggal yang tidak saksi ingat lagi pada bulan agustustahun 2016 sekira pukul 17.00 Wib bertempat di Kec Paya Bakong Kab AcehUtara.Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Jenis/Tipe Honda Vario Techno NC11A3CA/T, Warna Hitam Silver, saksi jual kepada orang yang saksi tifdak
Pembanding/Penggugat II : MARGARETHA BUBUNDATU
Terbanding/Tergugat III : SAMUEL RINTO
Terbanding/Tergugat I : DAMARIS LISU DARA
Terbanding/Tergugat IV : MARTEN MANGGALLO
Terbanding/Tergugat II : DORKAS
129 — 25
Rasinan tifdak ikut menguyasaiobjek sengketa, namun S. Rasinan justru menegaskan bahwa tanahobjek sengketa adalah tanah yang berasal dari Tongkonan PongGatta;4.Bahwa pertimbangan hukum Yudex factie pada halaman 65 ke tiga dan Keempat adalah pertimbangan hukum yang tidak sempurna karena itu patutuntuk dibatalkan:Alasan Hukum:Bahwa apabila kita melinat keterangan kesaksian Tiku Dupang,Yosef Lobo Dupang, S.
Nofiati Djamiah,SH,MHum.
Terdakwa:
SISWO SUHERMAN, SH Bin SUTARDJO
48 — 58
jalan mobil, hanya dalam keadaankeadaan tertentu sajaMobil dapat menggunakan bahu jalan ;Menimbang, bahwa kesimpulan Penasehat Hukum Terdakwa dalamPleidoi atau Pembelaannya bahwa pada korbanpun tidak terlepas dari unsurkesalahan/kelalaian, namun tidaklah menghapus kesalahan Terdakwa sendiridan hal tersebut sudah menjadi yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, yangkaidah hukumnya menyatakan bahwa kesalahan pihak lain tidak berartimenghilangkan kesalahan Terdakwa dan kesalahan si korban andaikata ada,tifdak