KASTAM Bin TOPA WIROSENEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenang

KASTAM Bin TOPA WIROSENEN bersalah melakukan tindakpidana Telah melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan menebangpohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memilikihak atau ijin dari pejabat yang berwenang sebagaimana diatur dalam dakwaantunggal Pasal 50 (3) huruf e jo 78 (5) 19/2004 perubahan UU 41/1999 jo 55 (1) ke 1KUHP dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. LAMIJAN Bin MAT BAKIN, 2.GUNAWAN Bin LAMIJAN 3.

KASTAM Bin TOPA WIROSENEN dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan potong tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) Subsidair2 (dua) bulan kurungan ;3. Barang bukti :e 37 (tiga puluh tujuh) potong akasia mangium ukuran 7080 cm atau kurang lebih0.349 m3 Dikembalikan kepada PERHUTANI ;e 3 (tiga) buah gergaji tangan Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Ds.Panggungrejo Kec.Panggungrejo Kab.Blitar.e Benar saksi menerangkan barang yang diambil oleh terdakwa adalah 2 (dua) batangkayu jenis Alcasia mangium milik RPM Panggungrejo yang sudah dipotong menjadi37 potong dengan ukuran 70 Cm sampai 200 Cm dengan diameter 10 Cm sampai 15Cm.e Benar saksi menerangkan melakukan penangkapan terhadap ketika pelaku sewaktusaksi sedang patroli bersama saksi Mulyono diketahui terdakwa bernama LAMIJANBin MAT BAKIN terdakwa GUNAWAN Bin LAMIJAN dan terdakwa KASTAMBin TOPA

KASTAM Bin TOPA WIROSENEN telahmembenarkan identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;10Ad. 2 Telah melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan menebang pohonatau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atauijin dari Pejabat yang berwenang :Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah dan keteranganterdakwa sendiri dihubungkan dengan barang bukti yang ada semuanya saling bersesuaian

KASTAM Bin TOPA WIROSENEN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Telah melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutantanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenang 2.

saksi korban dengan menyampaikan kepada saksikorban bahwa berhenti dulu ada yang hampir kalian tabrak di lampu merah,dan setelah sepeda motor saksi korban berhenti, selanjutnya Terdakwamenyampaikan kepada saksi korban bahwa kalian pelan pelan kalau bawamotor karena tadi dilampu merah ada kamu orang hampir tabrak ibuibuselanjutnya Terdakwa bersama ACO YAMIN alias ACO dan RAHMAT alias LAURU bertanya kepada saksi korban bahwa kalian orang mana dan dijawaboleh saksi ASMAN bin ZAHANU bahwa kami orang topa

Husen, saksi Jasman Bin Laode Husen sedangkanpelakunya adalah adalah Terdakwa bersama temannya yang lainsebanyak 2 (dua) orang; Bahwa, saksi mengetahui pelaku pencurian tersebut adalah Terdakwakarena saksi melihat langsung wajah terdakwa pada saat itu; Bahwa benar awal mula kejadian tersebut terjadi ketika saksi bersamadengan teman temannya yaitu saksi Lukman Bin Laode Husen, saksiJasman Bin Laode Husen dan Aslin sedang mengemudikan sepedamotor berboncengan hendak pulang menuju rumah di daerah Topa

bahwakalau kalian orang topa betul coba saya lihat foto foto kalianselanjutnya meminta kepada saksi menyerahkan Handphone untukmelihat foto foto saksi dan selanjutnya saksi menyerahkan Handphonesaksi kepada Terdakwa.

Selanjutnya Terdakwa menyampaikankepada saksi bahwa berhenti dulu ada yang hampir kalian tabrak dilampu merah, dan setelan sepeda motor saksi korban berhenti,selanjutnya Terdakwa menyampaikan kepada saksi korban bahwa kalian pelan pelan kalau bawa motor karena tadi dilampu merah adakamu orang hampir tabrak ibuibu selanjutnya Terdakwa bersamapelaku lainnya bertanya kepada saksi korban bahwa kalian orangmana dan dijawab oleh saksi bahwa kami orang topa dan TerdakwaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 144

danTerdakwa menyampaikan kepada saksi korban bahwa kalau kalianorang topa betul coba saya lihat foto foto kalian selanjutnya SaksiAsman, saksi Lukman dan saksi Jasman menyerahkan masing masing Handphone miliknya kepada Terdakwa bersama Aco Yamin aliasAco dan Rahmat Alias La Uru.

Dendi Oktova Sitepu als Topa tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain yang menjadikannya sebagai pencarian sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;

3. Memerintahkan

UMAYA Als UMAI
5.DENDI OKTOVA SITEPU Als TOPA

Royal Massage & SPA ;Terdakwa Dendi Oktova Sitepu als Topa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 21 Februari 2020 sampai dengan tanggal 11 Maret2020 ;.

sebagai Office Boy (OB), yangmana Terdakwa V Dendi Oktova Sitepu Als Topa bekerja seharihari denganmembersihkan kondom bekas pakai oleh pelanggan, tisu yang sudah basah,tukang sapu dan cuci handuk.

sebagai Office Boy (OB), yangmana Terdakwa V Dendi Oktova Sitepu Als Topa bekerja seharihari denganmembersihkan kondom bekas pakai oleh pelanggan, tisu yang sudahbasah, tukang sapu dan cuci handuk.

IlTasiah Als Tasyah dan Terdakwa Ill Feby Lia Andini mengantar pelangganke kamar yang sudah disediakan untuk bertemu dengan terapis ;Bahwa ternyata, Terdakwa Dedi Rori Purba juga mempekerjakan TerdakwaV Dendi Oktova Sitepu als Topa sebagai Office Boy (OB), yang manaTerdakwa V Dendi Oktova Sitepu Als Topa bekerja seharihari denganmembersihkan kondom bekas pakai oleh pelanggan, tisu yang sudahbasah, tukang sapu dan cuci handuk ;Bahwa ternyata, Terdakwa Dedi Rori Purba juga mempekerjakan 9(sembilan)

Dendi Oktova SitepuHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 299/Pid.Sus/2020/PN Btmals Topa sendiri dan bukan orang lain, dengan demikian unsur Barangsiapa initelah terpenuhi ;Ad. 2.

ATIMAN Bin TOPA (Alm), tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303;

ATIMAN Bin TOPA (Alm), oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ;

• 1 (satu) set kartu domino ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Ranti Nur Qori binti Dadang Sonjaya umur 18 tahun dengan calon suaminya bernama Topa Mustopa bin Sadi;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa anak Pemohon yang bernama : Ranti Nur Qori Binti DadangSonjaya diketahui telah mempunyai teman dekat (pacar) yaitu Seorang Lakilaki yang bernama: Topa Mustopa Bin Sadi;5. Bahwa anak pemohon yang bernama Ranti Nur Qori Binti DadangSonjaya dengan calon Suaminya tidak memiliki hubungan darah atausepersusuan;6.

Bahwa untuk kemaslahatan bersama Pemohon selaku orangtuahendak segera menikahkan anak Pemohon tersebut yang bernama : RantiNur Qori Binti Dadang Sonjaya dengan Topa Mustopa Bin Sadi demiterhindarnya halhal yang kurang baik;7.

Olehkarena itu Pemohon selaku orang tua Ranti Nur Qori Binti Dadang Sonjayamemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Soreang untuk dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang benama: RantiNur Qori Binti Dadang Sonjaya untuk melangsungkan perkawinan denganseorang Lakilaki yang bernama: Topa Mustopa Bin Sadi;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Soreang cq.

Fotokopi ijazah atas nama Topa Mustopa yang dikeluarkan olehKepala Sekolah SMP Negeri 4 Pangalengan, yang telah bermeterai cukupdan dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian diberi tanda P.8;9. Fotokopi SHUN atas nama Ranti Nur Qori yang dikeluarkan olehKepala Sekolah SMP Negeri 4 Pangalengan, yang telah bermeterai cukupdan dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian diberi tanda P.9;10.

Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama Ranti Nur Qori binti Dadang Sonjaya umur 18 tahundengan calon suaminya bernama Topa Mustopa bin Sadi;3.

Tati binti Topa) yang dilaksanakan pada tahun 1988 di Lingkungan Bontobaddo, Kelurahan Sabintang, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar;

3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Tati binti Topa, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan dukun terlatin, tempat tinggal di KelurahanSabintang, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar sebagaipemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Il.Telah memeriksa buktibukti pemohon dan pemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 14 Oktober 2016 yang telah didaftar diKepaniteraan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung pemohon II yang bernama Topa bin Ende.Hal. 1 dari 8 hal. Pen. No. 111/Pdt.P/2016/PA TkI.3. Bahwa pemohon dan pemohon II dinikahkan oleh imam Sabintangbernama H. Zainuddin Dg. Nanro dan yang menjadi saksi nikahnya adalahdua orang lakilaki dewasa beragama Islam, masingmasing bernamaMinggu dan Jumaing, dengan mas kawin (mahar) berupa cincin emas duagram, dibayar tunai.4.

Tati binti Topa) yangdilangsungkan pada tahun 1988 di Lingkungan Bontobaddo, KelurahanSabintang, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar.3.

Topa dan Dg.

Bahwa pada tahun 1988 pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan pemohon II di Lingkungan Bontobaddo,Kelurahan Sabintang, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar.2.Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan pemohon danpemohon II adalah ayah kandung pemohon II yang bernama Topa bin Endedan dinikahkan oleh Imam Sabintang yang bernama H.

Rozak Topa 2. A. Wahab;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon tidak mengucapkan taklik talak;5, Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Rozak Topa dan A.

Rozak Topa dan A. Wahab;Him. 6 dari 13 hlm.

Rozak Topa dan A. Wahab, wali nikahPemohon Il mengucapkan ijab dan qabul oleh Pemohon dengan maharberupa 1/2 ( setengah) suku emas;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Kayuagung selama 14 hari, danselama pengumuman tersebut tidak satupun pihak yang keberatan terhadappermohonan tersebut, sehingga pemeriksaan perkara a quo dapat dilanjutkansecara voluntair;Him. 8 dari 13 hlm.

A.Rozak Topa dan A. Wahab, dengan mahar berupa 1/2 ( setengah) suku emas,Pemohon mengucapkan ijab qabul saat melaksanakan akad nikah, dan sesaatHim. 9 dari 13 hlm.

atau uang kertas Negaraatau uang kertas Bank yang ditiru atau yang dipalsukan sendiri, atau yang padawaktu diterima diketahuinya palsu atau dipalsukan, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Negara atau uang kertas Bank yangdemikian, dengan maksud akan mengedarkan atau menyuruh mengedarkannyaserupa dengan yang asli dan yang tidak dipalsukan yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut:e Bahwa sebelumnya Terdakwa pada hari Selasa tanggal 23 April 2013sekira jam 20.15 WIB ke rumah Topa

(DPO) yang beralamat DesaJunjung, Kecamatan Sumbergempol, Kabupaten Tulungagung dan olehTopa (DPO) diberitahu dan ditawari ada uang dari Jakarta maudihancurkan di Kediri dan Terdakwa mau menukar uang tersebut,kemudian pada hari Jumat tanggal 26 April 2013 sekira jam 09.30Terdakwa menemui Topa di timur lampu merah (lampu merah Gragalan)Desa Sumberdadi, Kecamatan Sumbergempol, Kabupaten Tulungagungdan waktu itu Topa (DPO) menelpon saudara Faisal (DPO) terkait uangtersebut dengan uang jumlah Rp. 95.000.000,00

(sembilan puluh limajuta rupiah) dan uang tersebut uang palsu dan saudara Faisal minta uangtersebut minta dengan nilai Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) akan tetapi Topa menawar sebesar Rp. 26.000.000,00 (dua puluhenam juta rupiah) dan diberitahu kepada Terdakwa dengan nilaisejumlah tersebut dan Terdakwa tertarik dan sepakat untuk menukarnya,selanjutnya Topa (DPO), Faisal (DPO) serta Terdakwa janjian untukketemu di sore hari pukul 16.00 WIB bertempat di timur lampu merah(lampu merah Gragalan

) Desa Sumberdadi Terdakwa membawa uangRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan menyerahkan kepadaTopa (DPO) dan Topa (DPO) membawa uang sejumlah Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah), Kemudian Topa (DPO) menyerahkan uang tersebutkepada Faisal (DPO) sejumlah Rp. 26.000.000,00 danmendapat uang palsu jumlah Rp.95.000.000,00 (Sembilan puluh lima jutarupiah) dari Faisal (DPO), Kemudian Topa (DPO) menyerahkan uangpalsu jumlah Rp. 95.000.000,00 (sembilan puluh lima juta rupiah) kepadaTerdakwa dan oleh

Andi Arman (saksi korban) mempunyai sebidang tanahperkebunan dengan luas 18.520 M2 yang terletak di Luah/ Topa di DusunBontotallasa Desa Laiyolo Kec. Bontosikuyu Kab. Kep. Selayar,berdasarkan Setifikat tanah Nomor : 20.15.03.03.1.00439 yang diterbitkanoleh Badan Pertanahan Kab. Kep. Selayar tertanggal 13 Nopember 2014an. Pemegang hak Andi Arman, BA ; Bahwa lel.

Andi Arman (saksi korban) mendapatkan tanah tersebut diatas,asal mulanya adalah tanah perkebunan di Luah/ Topa di DusunBontotallasa Desa Laiyolo Kec. Bontosikuyu Kab. Kep. Selayar, milik neneksaksi korban Alm. Lel. Opu Mallarangang Gau Dg Manyimbang, yangmemerintah di Laiyolo pada tahun 1913 s/d 1925 beliau adalah ayah atauorang tua dari tante saksi korban yakni per.

Opu MallarangangGau Dg Manyimbang meninggal dunia maka sebagian tanah perkebunantermasuk tanah perkebunan yang bernama Luah/ Topa yang terletak diHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017./PN. Slr.Dusun Bontotallasa Desa Laiyolo Kec. Bontosikuyu Kab. Kep. Selayarlangsung dikuasai oleh anaknya yang bernama per.

AndiArman (saksi korban) di Luah/ Topa di Dusun Bonitotallasa Desa LaiyoloKec. Bontosikuyu Kab Kep. Selayar dengan membuat Keterangan AktaHibah No. 05/AHBSDL/IV/1991 tertanggal 03 April 1991, yang ditandatangani oleh lel. Andi Arman (saksi korban) dan per. Ummi Hani Cayanaserta disaksikan oleh lel. Taibo dan lel. Dahalang dan ditandatangani olehCamat Bontosikuyu dan sebagai Pejabat Akta Tanah yaitu lel. Drs. HusaiBahwa setelah lel.

Selayar untuk memperoleh Sertifikat Tanahsebagai tanda bukti kepemilikan yakni sebidang tanah perkebunan denganluas 18.520 M2 yang terletak di Luah/ Topa di Dusun Bontotallasa DesaLaiyolo Kec. Bontosikuyu Kab. Kep. Selayar, Setifikat tanah Nomor :20.15.03.03.1.00439 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalKab. Kep. Selayar tertanggal 13 Nopember 2014 an. Pemegang hak yakniAndi Arman, BA ;222 2022 c ccc cc ccc ccc nnn n nnn cenceHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017./PN.

TOPA tanpa seizin dari saksi YODIPERNIAWAN BIN HERIADI menggadaikan sepeda motor Yamaha Mio M3 tahun2015 BG 2989 KAI dengan kesepakatan meminjam uang sebesar Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan apabila ditebus membayar uang sebesarRp.2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah) setengah jam kemudian terdakwaI1 BONI PRATAMA BIN BRAM WIBOWO datang dengan membawa uang gadaimotor selanjutnya terdakwa II BONI PRATAMA BIN BRAM WIBOWO dan terdakwa INDIRWAN BIN MATSORI melanjutkan permainan

TOPA tanpa seizin dari saksi YODIPERNIAWAN BIN HERIADI menggadaikan sepeda motor Yamaha Mio M3 tahun2015 BG 2989 KAI dengan kesepakatan meminjam uang sebesar Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan apabila ditebus membayar uang sebesarRp.2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah) setengah jam kemudian terdakwaIl BONI PRATAMA BIN BRAM WIBOWO datang dengan membawa uang gadaiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1281/Pid.B/2019/PN.Plg Pid.1.A.3 motor selanjutnya terdakwa II BONI PRATAMA BIN

TOPA tanpaseizin dari saksi YODI PERNIAWAN BIN HERIADI menggadaikan sepedamotor Yamaha Mio M3 tahun 2015 BG 2989 KAI dengan kesepakatanmeminjam uang sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus riburupiah) dan apabila ditebus membayar uang sebesar Rp.2.050.000, (duajuta lima puluh ribu rupiah) setengah jam kemudian terdakwa II BONIPRATAMA BIN BRAM WIBOWO datang dengan membawa uang gadaimotorHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 1281/Pid.B/2019/PN.Plg Pid.1.A.3 Bahwa benar terdakwa II BONI PRATAMA BIN

TOPA tanpa seizin dari saksi YODIPERNIAWAN BIN HERIADI menggadaikan sepeda motor Yamaha Mio M3tahun 2015 BG 2989 KAI dengan kesepakatan meminjam uang sebesarRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan apabila ditebusmembayar uang sebesar Rp.2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah)setengah jam kemudian terdakwa II BONI PRATAMA BIN BRAM WIBOWOdatang dengan membawa uang gadai motorBahwa benar terdakwa Il BONI PRATAMA BIN BRAM WIBOWO danterdakwa INDIRWAN BIN MATSORI melanjutkan permainan

TOPA tanpa seizin dari saksi YODIPERNIAWAN BIN HERIADI menggadaikan sepeda motor Yamaha Mio M3tahun 2015 BG 2989 KAI dengan kesepakatan meminjam uang sebesarRp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan apabila ditebusHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 1281/Pid.B/2019/PN.Plqg Pid.1.A.3 membayar uang sebesar Rp.2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah)setengah jam kemudian terdakwa II BONI PRATAMA BIN BRAM WIBOWOdatang dengan membawa uang gadai motor Bahwa benar terdakwa II BONI PRATAMA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Topa bin Ardiansyah) kepada Penggugat (Santi Wulandari binti Sumadi);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil akta cerai, berupa: 4.1. Nafkah Iddah sejumlah Rp. 2.400.000, 00 (dua juta empat ratus ribu rupiah); 4.2.

Nafkah Terhutang (Madhliyah) sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anakanak yangbernama Khodijah Zahratun Nisa binti Topa, umur 1 tahun, dengan tetapmemberikan hak akses kepada Tergugat untuk mengunjungi anak tersebut;6.

usia 12tahun memberitahukan dan mempertanyakan kepada anak Penggugat danTergugat yang bernama bernama Khodijah Zahratun Nisa binti Topa , bahwa anaktersebut berhak memilin hendak diasuh oleh Ayah kandungnya sendiri (Tergugat)ataukah diasuh oleh Ibu kandungnya sendiri (Penggugat);Menimbang, bahwa di dalam persidangan diperoleh fakta bahwa 1 (satu)orang anak Penggugat dan Tergugat saat ini diasuh oleh Penggugat yangbernama Khodijah Zahratun Nisa binti Topa dan Penggugat menuntut mengenainafkah wajib

setiap bulannya sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),sehingga Majelis Hakim wajib mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai biayanafkah 1 orang anak bernama Khodijah Zahratun Nisa binti Topa yang akanditetapkan, berdasarkan pertimbangan bahwa saat ini anak Penggugat danTergugat yang bernama Khodijah Zahratun Nisa binti Topa masih berusia lebihkurang 1 tahun dan juga mempertimbangkan batas kemampuan maksimal dariTergugat sesuai dengan faktafakta yang relevan dengan kondisinya, sehinggaMajelis

Mengenaitentang besarnya nafkah untuk 1 orang anak dimaksud yang bernama KhodijahZahratun Nisa binti Topa, sesuai dengan kebutuhan anak dan penghasilanTergugat sebagai ayah, maka nafkah 1 orang anak dimaksud yang bernamaKhodijan Zahratun Nisa binti Topa yang harus dibayar oleh Tergugat setiapbulannya kepada Penggugat sebagai Ibu kandungnya yang memelihara danmengasuh 1 orang anak dimaksud yang bernama Khodijah Zahratun Nisa bintiTopa ditetapkan minimal sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) atas 1(satu) orang anak yang bernama Khodijah Zahratun Nisa binti Topa, danmemerintahkan kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugatuntuk mengunjungi anak tersebut yang dimaksud;7.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Julianto Bin Salim) dengan Pemohon II (Sri Hasnati Binti Ibrahim Topa) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2002 di Payaraman Barat Kecamatan Payaraman Kabupaten Ogan Ilir;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

., sebagai Pemohon I;Sri Hasnati Binti Ibrahim Topa, umur 37, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Guru JaminLK.VI, RT.004, No. 10, Desa Payaraman Barat, KecamatanPayaraman, Kabupaten Ogan llir., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 15 Maret2018 yang

Penetapan Nomor 0165 /Pdt.P/2018/PA.KagMaret 2002, wali nikah Ibrahim Topa, dengan mas kawin berupa Rp 20.000,(dua puluh ribu rupiah) tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing1. Irwandi 2. M. Hendri;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gqobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Julianto Bin Salim dengan Sri HasnatiBinti Ibrahim Topa, yang dilaksanakan pada hari Jumat, tanggal 15 Maret2002, di Payaraman Barat Kecamatan Payaraman Kabupaten Ogan llir;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya;Hlim. 3 dari 13 hlm.

sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di PayaramanBarat Kecamatan Payaraman Kabupaten Kabupaten Ogan llir padatanggal 15 Maret 2002, wali nikah Ayah kandung Pemohon II Pemohon IIbernama lbrahim Topa, dengan mas kawin berupa Rp 20.000, (duapuluh ribu rupiah) tunai dan di saksikan dua orang saksi masingmasingIrwandi dan M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Julianto Bin Salim) denganPemohon II (Sri Hasnati Binti lbrahim Topa) yang dilaksanakan pada tanggal15 Maret 2002 di Payaraman Barat Kecamatan Payaraman KabupatenOgan Ilir;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Ramli bin Suud) dengan Pemohon II (Rohani binti Topa) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1986,di Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo;

4. Membebankan Para Pemohon

PENETAPANNomor 61/Pdt.P/2021/PA.MtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Ramli bin Suud, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT 010, Desa Kandang, KecamatanTebo Tengah, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi, sebagaiPemohon I;Rohani binti Topa,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 01011986, Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo,dengan Wali Nikah Topa , Hubungan dengan Wali Nikah Ayah Kandung;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada saat itu disaksikandua orang saksi yang bernama Talib, dan Nawi, dengan mas kawin berupaEmas 1 Mayam dibayar tunai;Hal. 1 dari 17 Hal. Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2021/PA.Mto3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejaka sementaraPemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Ramli bin Su'ud danPemohon II Rohani binti Topa yang dilangsungkan pada tanggal 01011986, Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Kepala KUA Kecamatan yang mewilayahi domisilipara Pemohon untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, saksi tidak hadirketika para Pemohon menikah, karena saat itu saksi belum tinggal diDesa Kandang, saksi tahu tentang pernikahan para Pemohon dariinformasi warga; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan secaraagama Islam pada tanggal 01 Januari 1989 di Kecamatan Tebo Tengah,Kabupaten Tebo; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Topa

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Ramli bin Suud) denganPemohon II (Rohani binti Topa) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari1986, di Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo;4.

Di halaman belakangPesantren Yapa Kombang Saksi dan Anak serta Sangkot kemudian menaruhsatu karung biji kakao yang diambilnya tersebut dan kembali ke warung Topa.Di warung Topa, Sangkot meminjam sepeda motor milik Topa dengan alasanhendak membeli nasi goreng.

Setelahmenaruh biji kakao tersebut, Sangkot dan Anak ke mbaili kewarung Topa dengan menggunakan sepeda motor yang dipinjamnya.

Di halaman belakang Pesantren YapaKombang Saksi Enki Kurniawan, Anak, serta Sangkot kemudian menaruhsatu karung biji kakao yang diambilnya tersebut dan kembali ke warung Topa.Di warung Topa, Sangkot meminjam sepeda motor milik Topa dengan alasanhendak membeli nasi goreng.

Kemudian Saksi Enki Kurniawan, Anaka. dan Sangkot berjalan menuju halaman belakang Pesantren YapaKombang Baru untuk menaruh satu karung biji kakao yang diambilnyatersebut dan kembali ke warung Topa. Kemudian Sangkot meminjamsepeda motor milik Topa dengan alasan hendak membeli nasi goreng.Dengan sepeda motor tersebut kemudian Anakia dan Sangkot mengambil satu karung biji kakao dari belakangPesantren Yapa Kombang Baru, dan membawanya ke toke kakaobernama Candra untuk dijual.

Setelan menaruh biji kakao tersebut,Sangkot dan Anak kembali ke warung Topa dengan menggunakansepeda motor yang dipinjamnya.5.)

terbuka danjerjak besi yang terpasang dijendela sudah tidak ada lagi;Bahwa saksi korban memberitahukan kejadian tersebut kepada abang saksikorban yang bernama Noras;Bahwa saksi korban mengetahui yang mengambil barangbarang miliknyaadalah Terdakwa dan Muhammad Wahyudi Nasution, ketika Roni datang kerumah saksi korban dan menunjukkan kamera digital milik saksi korban yanghilang;Bahwa dari keterangan Roni, kamera digital tersebut diperoleh Ari dari Jaka;Bahwa Jaka memperolehnya dari Mustopa Alias Topa

dengan cara dibeliseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Mustopa Alias Topa disuruh oleh Terdakwa untuk menjual kameradigital tersebut;Bahwa ketika saksi korban berjumpa dengan Terdakwa, dia mengakui kalaudirinya dan Muhammad Wahyudi Nasution yang mengambil barangbarang dirumah saksi korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Muhammad Wahyudi Nasution, saksikorban mengalami kerugian ditaksir senilai Rp. 7.200.000, (tujuh juta dua ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi

Saparuddin, MA yang hilang;Bahwa dari keterangan Roni, kamera digital tersebut diperoleh Ari dari Jaka;Bahwa Jaka memperolehnya dari Mustopa Alias Topa dengan cara dibeliseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Mustopa Alias Topa disuruh oleh Terdakwa untuk menjual kameradigital tersebut;Bahwa Terdakwa mengakui kalau dirinya dan Muhammad Wahyudi Nasutionyang mengambil barangbarang milik saksi korban Drs. H.

Saparuddin, MA yanghilang;Bahwa saksi menjelaskan kamera digital tersebut diperoleh Ari dari Jaka;Bahwa Jaka memperolehnya dari Mustopa Alias Topa dengan cara dibeliseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 3 Maret 2013, saksi mengetahui kalau yang telahmengambil barangbarang milik saksi korban Drs. H.

MA, kalau saksiyang mengabil barangbarang mereka yang telah hilang;Bahwa untuk membuktikan kalau saksi yang bukan mengambil barangbarangyang hilang tersebut, saksi mencari informasi;Bahwa dari informasi yang didapat, ada orang yang membeli barangbarangdenga harga murah;Bahwa Jaka ada membeli kamera digital dari Mustopa Alias Topa dengan hargaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi meminjam kamera tersebut dan menyerahkan kepada Roni laluRoni membawa kamera tersebut ke rumah saksi korban

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama MERY NOVITASARI Binti TITO dengan seorang laki-laki bernama TOPA ROJIKIN Bin SAMSURI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 317.000,- (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Mery Novitasari Binti Tito ;Tanggal lahir : 25 Maret 2004 (umur 16 tahun, 9 bulan) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja ;Tempat kediaman di : Dusun Krajan RT.026 RW. 002 Desa SrimulyoKecamatan Dampit Kabupaten Malang ;dengan calon suaminya :Nama : Topa Rojikin Bin Samsuri ;Tanggal lahir : 21 Maret 1998, (umur 22 tahun) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Supir ;Tempat kediaman di : Dusun Tamansatriyan RT.002 RW. 001 DesaTamansatriyan Kecamatan

baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :as2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Mery NovitasariBinti Tito untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Topa

telah mendengar keterangan anak Pemohon yaitu MERYNOVITASARI Binti TITO, Umur 16 tahun 9 bulan, agama Islam, bertempatkediaman di Dusun Krajan RT.026 RW. 002 Desa Srimulyo Kecamatan DampitKabupaten Malang, di persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa ia adalah anak Pemohon, lahir tanggal 25 Maret 2004, dan berstatusperawan; Bahwa Anak Pemohon mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan inidengan maksud hendak menikahkan Anak Pemohon dengan seorang laki laki bernama Topa

ROJIKIN Bin SAMSURI, Umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir, bertempat kediaman di Dusun Tamansatriyan RT.002 RW. 001Desa Tamansatriyan Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang, memberikanketerangan di muka sidang sebagai berikut :Bahwa ia adalah Calon Suami Anak Pemohon dan kenal dengan Pemohon ;Bahwa Calon Suami Pemohon mengetahui, Pemohon bermaksud hendakmenikahkan anak Pemohon yang bernama Mery Novitasari dengan CalonSuami Anak Pemohon (Topa Rojikin), namun Anak Pemohon tersebut masihdibawah

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 3507LT200620130010, atasnama Topa Rojikin (Calon Suami), tanggal 24 Juni 2013 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.5);f.

La Ane)dengan Pemohon II (Wa Wiy binti La Hasiru)yang dilangsungkan pada tanggal 09 Februari 2019 di Dusun Topa Nuanda, Desa Longa, Kecamatan Wangi Wangi, Kabupaten Wakatobi;

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah tinggal bersamadi Dusun Topa Nuanda, Desa Longa, Kecamatan Wangi Wangi,Kabupaten Wakatobi, dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaAqmar Dzikrullah bin La Rino (umur 1 tahun);8. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sampai saat ini tidakmendapatkan Buku Nikah yang disebabkan karena Pemohon tidakmelampirkan Akta Cerainya ke KUA Kecamatan Wangi Wangi,sementara Pemohon dan Pemohon II membutuhkan pengesahanHal. 2 dari 15 Hal.

Bahwa oleh karena Pemohon dengan Pemohon II saat ini telahberkediaman tetap di Dusun Topa Nuanda, Desa Longa, KecamatanWangi Wangi, Kabupaten Wakatobi yang merupakan wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Wangi Wangi, mohon kiranya agarpernikahan para pemohon dapat didaftarkan di KUA Kecamatan WangiWangi;11.

La Ane)dengan Pemohon II (Wa Wiy binti La Hasiru) yang dilangsungkanpada tanggal 09 Februari 2019 di Dusun Topa Nuanda, Desa Longa,Kecamatan Wangi Wangi, Kabupaten Wakatobi, wilayah kerja KUAKecamatan Wangi Wangi, Kabupaten Wakatobi:;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangi Wangi;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon menuruthukum;Subsider:Hal. 3 dari 15 Hal.

umur 66 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal diKelurahan Mandati, Kecamatan Wangi Wangi Selatan, KebupatanWakatobi., di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon danPemohon Il dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 09Februari 2019 di Dusun Topa

LaAne) dengan Pemohon II (Wa Wiy binti La Hasiru) yangdilangsungkan pada tanggal 09 Februari 2019 di Dusun Topa Nuanda,Desa Longa, Kecamatan Wangi Wangi, Kabupaten Wakatobi;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon Il;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ajon Topa bin Topa) kepada Penggugat (Samrah Sasake binti Rahim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.345.000,00 (satu juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Mustofa als Topa Bin Ilyas Alm tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana Tanpa Hak Menawarkan untuk menjual, membeli narkotika gol. 1, yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 kg atau melebihi 5 batang pohon beratnya 5 gram dan dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan

Terdakwa:
MUSTOFA als TOPA Bin ILYAS alm