Saksi Era Untari alias Ade als Endut binti Dokolamo (berkas perkaraterpisah) berupa : Pil jenis ekstasi warna hijau barlogo "CASPER" masingmasingsebanyak 400 (empat ratus) butir dan 200 (dua ratus) butir denganHal.3 dari 25 Hal.Put.No.442 K/Pid.Sus/2014harga per/butir sebesar sebesar Rp95.000,00 (Sembilan puluh lima riburupiah) atau sekitar jumlah itu ; Shabushabu masingmasing sebanyak 400 (empat ratus) gram atau4 (empat) ons dan 200 (dua ratus) gram atau 2 (dua) ons denganharga per/gram sebesar

Perdana K yang sebelumnyatelah menangkap saksi Era Untari alias Ade alias Endut binti Dokolamo(dalam berkas perkara terpisah) memperoleh informasi jika shabushabuHal.4 dari 25 Hal.Put.No.442 K/Pid.Sus/2014tersebut dibeli dari Terdakwa langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dengan berhasil mengamankan barang bukti berupa 1 (satu)buah tas warna hitam dan mobil Honda Odyssey warna hitam NomorPol.

Perdana K yang sebelumnyatelah menangkap saksi Era Untari alias Ade alias Endut binti Dokolamo(dalam berkas perkara terpisah) memperoleh informasi jika shabushabutersebut dibeli dari Terdakwa langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dengan berhasil mengamankan barang bukti berupa 1 (satu)buah tas warna hitam dan mobil Honda Odyssey warna hitam NomorPol.

bicara kepada Terdakwa untuk titip bajukotor untuk diserahkan ke ibunya yang ditaruh dalam 2 tas;Saksi kemudian menuju mobil saksi dan melihat Era Untari menititp taske Terdakwa, juga ada tas kecil yang ditaruh Era Untari di jok mobil ditengah, mobil Terdakwa waktu itu dibelakang mobil saksi dalam jarak 2(dua) meter, namun saksi tidak tahu persis apa isi tas tersebut;Saksi tahu warna tasnya adalah tas cangklong warna coklat;Namun pertimbangan hukum yang digunakan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya

Udin, tidak dapat dibuktikan karena tidakdidukung oleh faktafakta yang ada karena baik Awe maupun Gudel tidakpernah dihadirkan ke depan persidangan, bahkan Era Untari ketikadiperiksa sebagai sasksi menerangkan bahwa shabushabu dan ekstasiyang terdapat didalam mobil Terdakwa adalah kepunyaan Era Untari yangdititipkan kepada Terdakwa untuk dibawa ke Malang, dan saksi BambangIswanto menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak pernahberhubungan dalam bentuk apapun dan tidak pernah melakukan transaksiterkait

Menyatakan bahwa FADELLA SRI DINATA adalah anak Perempuan yang sah yang ke-l (satu) dari pasangan suami istri ALI MARDENI CHAN dengan SRI UNTARI yang lahir di Musi Banyuasin pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2008;3.

perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Desember2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 10 Desember 2012 dibawah Nomor 2454/PDT.P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa ALI MARDENI CHAN telah melangsungkan perkawinan sahdengan isterinya bemama SRI UNTARI

Keterangan Kelahiran ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Sekayu, agar kiranya menerima permohonan ini dan selanjutnya memanggil pemohondan saksisaksi untuk diperiksa dan didengar keterangannya dimuka Persidangan dankemudian memberikan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan bahwa FADELLA SRI DINATA adalah anak Perempuanyang sah yang kel (satu) dari pasangan suami istri ALI MARDENICHAN dengan SRI UNTARI

Kelahiran dan untukkelengkapan Administrasi Sekolah anak tersebut;Menimbang, bahwa anak yang dimohokan Pemohon tersebut adalah anak sah daripasangan ALI MARDENI CHAN(ayah) dan SRIUNTARI (ibu);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P.1) sampai dengan (P.4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan, bahwa FADELLA SRI DINATA adalah anakPerempuan yang sah yang kel (satu) dari pasangan suami istri ALI MARDENICHAN dengan SRI UNTARI

maka biayayang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 32 Ayat (2) Undangundang Nomor: 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor:37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor: 23 tahun 2006 serta Peraturanlain yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan bahwa FADELLA SRI DINATA adalah anak Perempuan yangsah yang kel (satu) dari pasangan suami istri ALI MARDENI CHAN denganSRI UNTARI

Setelah itu terdakwa meminta uang yang saksiANAK AGUNG ISTRI ARI SWANDEWI pegang pada tangan kiri sebagaipegganti HP yang saksi ANAK AGUNG ISTRI ARI SWANDEWI pinjamkepada terdakwa, namun saksi ANAK AGUNG ISTRI ARI SWANDEW/I tidakmau menyerahkan dan saksi ANAK AGUNG ISTRI ARI SWANDEWIBERLARI ke depan rumah saksi DEWA AYU UNTARI, terdakwa mengejarsaksi ANAK AGUNG ISTRI ARI SWANDEWI sesampai di depan saksi DEWAAYU UNTARI, tangan saksi ANAK AGUNG ISTRI ARI SWANDEWI yangmemegang uang kertas pecahan Rp

Melihat keadaan bajusaksi ANAK AGUNG ISTRI ARISWANDEWI robek, saksi DEWA AYU UNTARI yang memberi baju untuksaksi ANAK AGUNG ISTRI ARI SWANDEWI pakai, setelah saksi ANAKAGUNG ISTRI ARI SWANDEWI memakai baju saksi langsung mengambilmotor yang terjatuh dan langsung pulang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban ANAK AGUNG ISTRIARI SWANDEWI mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 100.000, (Sseratusribu rupiah), baju saksi korban robek, sepeda motor saksi korban NAKAAGUNG ISTRI ARI SWANDEWI rusak

Menetapkan Pemohon SULISTYO WIDIARSO sebagai sebagai orangtua darikedua anak Pemohon, yang bernama : NIKEN SETIAWATI, Perempuan, lahir di Purworejo tanggal 12 Januari1979, DHIAN TYAS UNTARI, Perempuan, lahir di Purworejo tanggal 9 April1981,3.

Pasar Kemis Kabupaten Tangerangsselanjutnya diberi tanda P2;Hal 2 dari 8 hal Penetapan No.650/Padt.P/2017/Pn.TngMenimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 yang memohon agarMajelis Hakim menetapkan Pemohon SULISTYO WIDIARSO sebagaisebagai orang tua dari kedua anak Pemohon, yang bernama : NIKEN SETIAWATI, Perempuan, lahir di Purworejo tanggal 12 Januari1979, DHIAN TYAS UNTARI, Perempuan, lahir di Purworejo tanggal 9 April1981,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan ternyata NIKEN

Terhadap anak yang belum dewasa yangbertempat tinggal jauh dari orang tua kandungnya, namun memerlukanseorang wali untuk bertindak dalam lingkup keperdataannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksi sebagaimana terurai diatas, ternyataanakanak Pemohon yang bernama NIKEN SETIAWATI Perempuan, lahir diPurworejo tanggal 12 Januari 1979, DHIAN TYAS UNTARI Perempuan, lahirdi Purworejo tanggal 9 April 1981, artinya telah berumur dewasa sehinggacakap dalam

Menyatakan nama Pemohon (Untari Binti Umir Rosyid) dan nama Istri Pemohon () sebgaiamana dalam kutipan Akta Nikah Nomor tanggal menjadi dan nama istri Pemohon ;3.

Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan untuk mencoret nama pemohon Untari Binti Umir Rosyid dan nama istri sebagaimana dalam kutipan akta nikah Nomor tanggal mengganti menjadi dan nama istri Pemohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

Bahwa identitas Pemohon yang tercatat dalam Akta Nikah maupunKutipan Akta Nikah nomor :XX/XX/XXX/XXX adalah Untari Binti NAMAAYAH KANDUNG. Sedangkan nama Pemohon yang sesungguhnya adalahNAMA PEMOHON ;3.

Bahwa untuk mendapatkan perlindungan maupun kepastian hukum,khususnya bagi kepentingan hukum Pemohon yang bernama NAMAPEMOHON, maka diperlukan perubahan atau penggantian nama identitasPemohon di dalam Kutipan Akta Nikah, dari nama identitas Pemohon yangsemula Untari Bint! NAMA AYAH KANDUNG menjadi NAMA PEMOHON.Sehingga nama identitas Pemohon dalam Akta Nikah maupun Kutipan AktaNikah sesuai dengan nama identitas Pemohon yang ada di dokumen/surat surat milik Pemohon yang lainnya ;6.

Menyatakan nama Pemohon Untari Binti NAMA AYAH KANDUNGsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor: XX/XX/XXX/XXXtertanggal 14 Mei 1991 adalah salah, dan yang benar adalah NAMAPEMOHON ;rx Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahanidentitas Kutipan Akta Nikah nomor : XX/XX/XXX/XXX tertanggal 14 Mei1991 kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran, KabupatenHal.2 dari 7 hal.

Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2018/PA.RbgMenimbang bahwa sesuai yang tercatat dalam bukti P.2 (Kutipan AktaNikah), Pemohon pada saat menikah nama Pemohon Untari binti NAMA AYAHKANDUNG, ternyata nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam bukti KutipanAkta Nikah (P.2) tersebut, tidak sesuai dengan Akta Autentik milik Pemohonsebagaimana bukti (P.1), (P.3), (P.4) dan (P.5), ternyata yang benar namaadalah NAMA PEMOHON ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, yang dikuatkandengan buktibukti tertulis berupa

Menyatakan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor : XX/XX/XXX/XXX tertanggal 14 Mei 1991 tertulis Untari bin NAMAAYAH KANDUNG adalah salah, dan yang benar adalah NAMAPEMOHON ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitasdalam Kutipan Akta Nikah tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Masaran, Kabupaten Sragen ;5.

& UKM RI serta Sri Untari Bisowamo telahmenerbitkan Surat Keputusan dengan mempergunakanlandasan Surat TERGUGAT sebagai berikut:a.

Sri Untari Bisowarno sebagai KetuaUmum DEKOPIN untuk periode 20192024.E.

Sri Untari Bisowarno sebagai KetuaUmum DEKOPIN untuk periode 20192024.

Sri Untari Bisowarno sebagai KetuaUmum DEKOPIN periode 20192024.

Sri Untari Bisowarno. M.AP.

Eyen Rosalina (Saksi7) dan Calon Kowad a.n Sdri.Murni Dwi Untari (Saksi9) tidak ada yang lulus dan uang yangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang10diterima oleh Terdakwa dari Saksi1 dan saksi3 tidak dikembalikanoleh Terdakwa sehingga Saksi1 dan Saksi3 merasa dirugikan.k.

Murni Dwi Untari adik Saksi dengan kesepakatanSaksi menyerahkan uang sebesar Rp.75.000.000, (Tujuh puluhlima juta rupiah) dengan dilakukan pembayaran 2 (dua) kalipertama sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)sebagai uang muka dan pembayaran kedua sebesarRp.45.000.000, (Empat puluh lima juta rupiah) setelan AdikSaksi Sdri.Murni Dwi Untari lulus seleksi Kowad.12.

Murni Dwi Untari, peserta seleksi Kowad tahunanggaran 2013, uang yang disetorkan sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah). Sdri. Nur Fahani, peserta seleksi Calon Pegawai Negeri SipilAngkatan Darat ,uang yang disetorkan sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah).

Bahwa benar Saksi4 akan melakukan pembayaran 2 (dua)kali, pertama sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)sebagai uang muka dan pembayaran kedua sebesarRp.45.000.000, (Empat puluh lima juta rupiah) setelah AdikSaksi4 Sdri.Murni Dwi Untari lulus seleksi Kowad.24.

Murni Dwi Untari adikSaksi4) dengan kesepakatan Saksi4 menyerahkan uangsebesar Rp.75.000.000, (Tujuh puluh lima juta rupiah) denganpembayaran 2 (dua) kali pertama sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) sebagai uang muka dan pembayaran keduasebesar Rp.45.000.000, (Empat puluh lima juta rupiah) setelahMenimbang35Adik Saksi4 (Sdri.Murni Dwi Untari/Saksi10) lulus seleksiKowad.29.

Setelah itu Terdakwa langsung kembali ke rumah saksi SRI UNTARI BinPRAMONO (Alm) dan menyembunyikan kayu ulin tersebut di samping rumah dan Terdakwa tutupidengan pelepah sawit Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban EDI SULYANTO BinSATIMANmendenia luka robek pada kepalasebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertumdari Rumah Sakit Umum Daerah Ulin BanjarmasinNomor :7/VER/I//IGD/X/2014tanggal 28 Oktober2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Setelah itu Terdakwa langsung kembali ke rumah saksi SRI UNTARI BinPRAMONO (Alm) dan menyembunyikan kayu ulin tersebut di samping rumah dan Terdakwa tutupidengan pelepah sawit. Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban ED SULYANTO Bin SATIMANmenderitaluka robek pada kepala sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum dari RumahSakit Umum Daerah Ulin Banjarmasin Nomor :7/VER/W//IGD/X/2014 tanggal 28 Oktober 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

SRI UNTARI Bin PRAMONO (Alm), di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekitar jam 03.00 wita di dalam bengkel sepedamotor milik saksi AGUS SUPRAPTO yang beralamat di Desa Sei Kupang Jaya Rt 05Kecamatan Kelumpang Selatan Kabupaten Kotabaru, Terdakwa telah memukul saksi EDISULYANTO dengan menggunakan patok kayu ulin sebanyak 2 (dua) kali hingga menyebabkansaksi EDI SULYANTO mengalami luka pada kepala dan tidak sadarkan diri ;Bahwa

SULYANTO kembali tidur, selanjutnya Terdakwalangsung masuk dan langsung mengayunkan sebuah patok kayu ulin dengan menggunakankedua belah tangan Terdakwa kearah kepala saksi EDI SULYANTO sebanyak 2 (dua) kali sambil=10=berkata *MATI KOWE (mati kamu) hingga menyebabkan saksi EDI SULYANTO tidak sadarkandiri, setelah itu Terdakwa langsung kembali ke rumah saksi SRI UNTARI dan menyembunyikankayu ulin tersebut di samping rumah dan menutupinya dengan pelepah sawtt;2.

KOWE (mati kamu) hinggamenyebabkan saksi EDI SULYANTO tidak sadarkan diri, setelah itu Terdakwa langsung kembali kerumah saksi SRI UNTARI dan menyembunyikan kayu ulin tersebut di samping rumah danmenutupinya dengan pelepah sawit :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan Penuntut Umum dipersidangan, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang antara keteranganyang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian terungkap fakta bahwa akibat perbuatanTerdakwa

UNTARININGSIH Binti DJOJODJARI Alias UNTARI BOK DJOJODJARI,bertempat tinggal di JI. Mliwis Nomor 08, Kel. Karangjati, RT.O7 RW 05,Kec. Blora, Kabupaten Blora;2. DHANI SILVIAWATI, bertempat tinggal di JI. Mliwis Nomor 08, Kel.Karangjati, RT.O7 RW 05, Kec.

atas nama: Untari Bok Djojodjari alias Untariningsih, yangtelah berubah a/n Dhani Silviawati (Turut Tergugat Il) dengan hargaRp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) yang terletak di DesaDoplang Kecamatan Jati Kabupaten Blora, yang untuk selanjutnya disebutsebagai : Obyek Sengketa; yang saat ini dikuasai oleh Tergugat III, sesuaiEksekusi Pengosongan dengan Berita Acara Nomor 01/BA.Pdt.HT/Eks/2011/PN.Bla;2.

atas nama: Untari Bok Djojodjari aliasUntariningsih (Turut Tergugat ) yang telah berubah a/n Dhani Silviawati(Turut Tergugat Il) yang terletak di Desa Doplang Kecamatan JatiKabupaten Blora;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Blora agar memberikan putusan sebagai berikut:PROVISIONIL :1. Menyatakan Perikatan Jual beli antara Penggugat dengan Turut Tergugat adalah sah menurut hukum;2.

atas nama: Untari BokDjojodjari yang telah berubah a/n Dhani Silviawati (Turut Tergugat II)adalah pindah kepemilikannya kepada Penggugat;Hal. 5 dari 11 hal.Put.Nomor 346 K/Padt/20133. Karena Gugatan ini didasarkan pada alatalat bukti surat yang cukup makaPenggugat mohon agar perkara ini dapat diputus dengan keputusanyang dapat dilaksanakan terlebin dahulu (Uist Voerbaar Bij Voorrad)meskipun ada Verset atau proses banding ataupun Kasasi;PRIMAIR :1.

atasnama : Untari Bok Djojodjari alias Untariningsih (Turut Tergugat I) yangtelah berubah a/n Dhani Silviawati (Turut Tergugat Il) yang terletak diDesa Doplang Kecamatan Jati Kabupaten Blora;5.

Tergugat seringkali tidakmemberikan penghasilannya kepada Penggugat untuk memenuhikebutuhan nafkah keluarga ;Bahwa akhirnya sejak bulan Juli 2015, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, Penggugat pulang ke rumah Bu dhe nya (Untari) di RT.002RW.009 Desa Maos Lor Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap dan hinggasekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun ;7.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1997,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Tergugat di Desa Maos Lor selama 18 tahun 1bulan dan telah dikaruniai 3 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2014 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat seringtidak memberikan penghasilannya kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahBu Dhenya bernama Untari

setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Tergugat di Desa Maos Lor selama 18 tahun 1bulan dan telah dikaruniai 3 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2014 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat seringtidak memberikan penghasilannya kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga;Putusan Nomor: 2993/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamane Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahBu Dhenya bernama Untari

dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 7 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat sering tidak memberikan penghasilannya kepada Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah Bu Dhenya bernama Untari

telahdikaruniai 3 anak;Putusan Nomor: 2993/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 6 dari 10 halamane Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2014 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat sering tidakmemberikan penghasilannya kepada Penggugat untuk memenuhikebutuhan nafkah keluarga, akhirnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun berturutturut, dan sudah tidakada lagi komunikasi;e Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah BuDhenya bernama Untari

ENNY WIDYASTUTI ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik Ipar denganPemohon11llBahwa saksi mengetahui pernikanhannya Pemohon dan menikahnyadirestui oleh keluarga :Bahwa Ibu saksi bernama SOEKESI dan meninggalnya sekitar tahun2006 ;Bahwa saksi hadir di Pengadilan Negeri sebagai saksi berkaitan dengantanah warisan ;Bahwa warisan tanah beserta rumah bangunan ada ahli warisnyayaituTH.LENNY WIDYASTUTI, SANTI BUDI UNTARI, RINILISTYAWATI dan termasuk suami Pemohon yaitu SUGENGELLYSETYO :Bahwa

Pemohon yang nomor 2 ;ANTI BUDIUNTARI ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik Ipar denganPemohonBahwa saksi mengetahui pernikahannya Pemohon dan menikahnyadirestui oleh keluarga ;Bahwa Ibu saksi bernama SOEKESI dan meninggalnya sekitar tahun2006 ;Bahwa saksi hadir di Pengadilan Negeri sebagai saksi berkaitan dengantanah warisan :Bahwa tanah warisan tersebut dari almarhumah Ibu saya SOEKESI ;Bahwa warisan tanah beserta rumah bangunan ada ahli warisnyayaituTH.ENNY WIDYASTUTI, SANTI BUDI UNTARI

nomor 2 ;RINI LISTYAWATI ; nn nnnBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak Ipar denganPemohon :Bahwa saksi mengetahui pernikahannya Pemohon dan menikahnyadirestui oleh keluarga ;Bahwa Ibu saksi bernama SOEKESI dan meninggalnya sekitar tahun2006 ;Bahwa saksi hadir di Pengadilan Negeri sebagai saksi berkaitan dengantanah warisan ;Bahwa tanah warisan tersebut dari almarhumah Ibu saya SOEKESI ;Bahwa warisan tanah beserta rumah bangunan ada ahli warisnyayaituTH.ENNY WIDYASTUTI, SANTI BUDI UNTARI

ERWIN SETIAWAN sudah dewasa dan bekerjatetapi belum menikah, anak yang2 DICKY DARMAWAN masihsekolah;1515e Bahwa suami Pemohon sudah meninggal sekitar 3 tahun ;e Bahwa tanah warisan tersebut dari almarhumah Ibu saya SOEKESI ;e Bahwa warisan tanah beserta rumah bangunan ada ahli warisnya yaituTH.ENNY WIDYASTUTI, SANTI BUDI UNTARI, RINILISTYAWATI dan termasuk suami Pemohon yaitu SUGENGELLYSETYO ; e Bahwa warisan tanah dan rumah bangunan tersebut saudara sudahsepakat untuk menjual ;e Bahwa rumah warisan

SANTI BUDI UNTARI dan saksi V.1717RINI LISTYAWATTLI. diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan SUGENGELLYSETYO di Semarang pada tanggal 26 Oktober 1986,e Bahwa, dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan 2 (dua) orang anakyang bernamae ~=ERWIN SETIAWAN, lakilaki, lahir di Semarang pada tanggalOl Nopember1987;e DICKY DARMAWAN, lakilaki, lahir di Semarang pada tanggal 22Oktober 1997;e Bahwa, saat ini suami Pemohon SUGENG ELLYSETYO telah meninggaldunia

Bahwa dari perkawinan SAJIMIN dengan SRI MULYANI telah dikaruniai 2(dua) anak yang bernama DYAH AYU UNTARI (ISTRI PEMOHON) dan ARIPRABOWO yang telah lahir di Karanganyar pada 1 Juli 1999;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 8/Pdt.P/2019/PN Tul3. Bahwa oleh karena istri Pemohon (DYAH AYU UNTARI) adalah KakakKandung dari ARI PRABOWO;4.

Foto copy KTP atas nama DYAH AYU UNTARI, diberi tanda P.3;4. Foto copy Kutipan AKta Nikah atas nama SUDIYONO dengan DYAH AYUUNTARI, diberi tanda P.4;5. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SUDIYONO, diberitanda P.5 ;6.

sesuai dengan ketentuan Pasal 283 RBg,Pemohon dibebani kewajiban untuk membuktikan dalil dalil permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan Permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat yang telah diberi tanda P1 sampaidengan P6, yang telah bermaterai dan dicocokan dengan aslinya, sehinggamerupakan bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugatelah mengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu: Saksi ke1,DYAH AYU UNTARI

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara SYAEFUDIN dan UNTARI sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 226/2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung tertanggal 20 Desember 2011 putus karena perceraian, dengan segala akibat hukumnya;
4. Memerintahkan Para

ELISA SUMPENO antara seorang lakilaki yang bernamaSYAEFUDIN (Tergugat) dan seorang perempuan yang bernama UNTARI(Penggugat) sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 226/2011yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Temanggung tertanggal 20 Desember 2011;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal dan hidupbersama di Dusun Porot RT. 003 RW. 006 Desa Getas, KecamatanKaloran, Kabupaten Temanggung;3.

Menyatakan perkawinan antara SYAEFUDIN dan UNTARI sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 226/2011 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung tertanggal20 Desember 2011 putus karena perceraian, dengan segala akibathukumnya;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3323054909910001 tanggal 11102012 atas nama UNTARI, selanjutnya diberi tanda P1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3323051707190008 tanggal 18072019,atas nama : SYAEFUDIN, selanjutnya diberi tanda P2;Halaman 3 dari 16 hal Putusan Nomor 7/Padt.G/2021/PN TmgFotokopi Kutipan akta Perkawinan Nomor : 226/2011 tanggal 10Desember 2011 atas nama SYAEFUDIN dan UNTARI selanjutnyadiberi tanda P3;Fotokopi Kutipan akta Kelahiran Nomor : 3323LT180720190003tanggal 18 Juli 2019 atas nama ADAM ALBERT ANDRIAN,selanjutnya diberi tanda P4;Surat Pernyataan yang ditandatangani Syaefudin (Tergugat) tanggal

Menyatakan perkawinan antaraSYAEFUDIN dan UNTARI sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor :226/2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Temanggung tertanggal 20 Desember 2011 putus karenaperceraian, dengan segala akibat hukumnya;A.

Penggugat:
1.BONIRAN
2.Sri Untari
3.Rachman Setya Adi Wijaya
4.Reni Rachmawati, SPd
Tergugat:
SUBAGIO

pulangnyasering larut /tengah malam, apabila ditanya darimana saja Tergugat pergi,Tergugat hanya menjawab dari main ke rumah teman / maksudnya hanyauntuk menghilangkan stress, daripada memikirkan banyak kebutuhan danhutanghutang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat semakinterus menjadijadi disebabkan sebab yang sama yaitu Tergugat seringpergi dari rumah kediaman bersama dan ditambah pada bulanSeptember 2013 Tergugat ketahuan berhubungan dekat dengan wanitalain yang namanya Untari

tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasilkemudian Majelis membacakan surat gugatan Penggugat dan isi sertamaksudnya tetap dipertahankan dengan penambahan sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyahsering berselisin karena Tergugat sering pergi pulangnya malam jikaditanya dari rumah teman menghilangkan stres daripada memikirkanbanyak kebutuhan dan hutang hutang ;Bahwa bulan September 2013 Tergugat ketahuan menjalin hubungandengan wanita lain nama Untari

Tahun 2006 dan dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkaragugat cerai Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan yang relevan dengan perkara ini pada pokoknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah karena Penggugat dengan Tergugattinggal di kontrakan berpindah pindah di daerah Semanggi dan sejak bulanSeptember 2013 Tergugat sering meninggalkan rumah pulang larut malambahkan selingkuh dengan Untari

tidak ada bantahan dari Tergugat, akantetapi oleh karena masalah perceraian dan untuk menghindari kesepakatanbercerai dan penyelundupan hukum, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyahsering berselisin karena Tergugat sering pergi pulangnya malam jikaditanya dari rumah teman menghilangkan stres daripada memikirkanbanyak kebutuhan dan hutang hutang ;e Bahwa bulan September 2013 Tergugat ketahuan menjalin hubungandengan wanita lain nama Untari

persidangan telah ditemukan fakta,sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 25 Juli2005, KUA Kecamatan Pasar Kliwon Kota Surakarta ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi kontrakan secara berpindah pindah di Semanggi sampai denganbulan Februari 2014 dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sejak bulan September 2013 sering berselisih karena Tergugatsering pergi pulang larut malam bahkan ketahuan Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan nama Untari

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WAHYU NUGROHO bin RIYADI) terhadap Penggugat (FRISKA MEI UNTARI binti ZAMAHSARI);
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirim salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelang dan Pegawai Pencatat Nikah

Salinan PUTUSANNomor 0354/Pdt.G/2016/PA.MkdeADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:FRISKA MEI UNTARI binti ZAMAHSARI), umur 23 tahun, agama Islam,Pendidikan: SLTA, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal Dusun Jalehan KulonRT.03 RW.13 Desa Kradenan KecamatanSrumbung Kabupaten Magelang, selanjutnyadisebut

Menetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (WAHYU NUGROHObin RIYADI) terhadap Penggugat (FRISKA MEI UNTARI bintiZAMAHSARI);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Srumbung untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 330856305920003 tanggal 15052015 atas nama FRISKA MEI UNTARI yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;b.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WAHYU NUGROHO binRIYADI) terhadap Penggugat (FRISKA MEI UNTARI binti ZAMAHSARI);3.

Ketua YPAB Permata Hati Surakarta (selaku pihak yangmenyerahkan) kepada Teguh Budi Santoso,SE dan Chandra Fibriana Multiasari(selaku pihak yang menerima penyerahan) dengan disaksikan oleh Rahning Untari(Petugas dari YPAB Permata Hati Surakarta) dan Drs.

(Ketua YPAB Permata Hati Surakarta selaku pihak yangmenyerahkan) kepada Teguh Budi Santoso,SE dan Chandra Fibriana Multiasari(selaku pihak yang menerima penyerahan) dengan disaksikan oleh Rahning Untari(Petugas dari YPAB Permata Hati Surakarta) dan Drs. Toto Sumakno dan diketahuioleh Kepala Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Surakarta, (bukti P32);33. Foto copy Surat Penyerahan Anak Sementara No.085/YPAB.PH/X/2014, tanggal 11Oktober 2014, dari Ny. Hj. Daryati, S.E.

(Ketua YPAB Permata Hati Surakartaselaku pihak yang menyerahkan) kepada Teguh Budi Santoso,SE dan ChandraFibriana Multiasari (selaku pihak yang menerima penyerahan) dengan disaksikan olehRahning Untari (Petugas dari YPAB Permata Hati Surakarta) dan Drs. TotoSumakno dan diketahui oleh Kepala Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Surakarta, (bukti P 33);34.

Foto copy Laporan Perkembangan Anak Hasil Kunjungan IT rumah Calon Orang TuaAngkat atas nnma AMABEL DANEEN KHAYLA AZZALEA tanggal 18 Mei 2015yang dibuat oleh Rahning Untari (Petugas dari YPAB *Permata Hati Surakarta) danSusiyanto (Petugas Dinsosnakertrans Kota Surakarta) dan diketahui oleh Kepala SeksiRehabsos Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Surakarta, (bukti P 34);35.

dansaksi SATIMO HARTOMULYONO, yang dibawah sumpah masingmasing telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi RAHNING UNTARI : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ; Bahwa saksi adalah Pengurus Yayasan Pemeliharaan Bayi dan Anak (YPAB) PermataHat?

Penggugat:
1.Boniran
2.Sri Untari
3.Rachman Setya Adi Wijaya
4.Reni Rachmawati, SPd
Tergugat:
Subagio

Saksi : Yugi Untari; Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pemohon saat ini adalah sebagaitukang bersihbersih koskosan milik orang lain; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan terdahulu Pemohon dikaruniai 2(dua) orang anak yang kesemuanya ikut dalam asuhan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah pernah menikah tetapisekarang sudah bercerai;Halaman 4 dari 9 Perkara Nomor 102/Padt.P/2019/PN Smg Bahwa saksi mengetahui usia Pemohon sekarang 38 tahun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir di Semarang

KartuKeluarga dan Akta Perceraian pemohon;Adapun maksud dan tujuan perubahan tanggal lahir pada Akta Kelahiranpemohon adalah selain digunakan menyesuaikan dengan dokumen dokumenmilik pemohon lainnya, juga untuk kepentingan mengajukan syarat menikah,kepengurusan sertifikat tanah dan demi masa depan pemohon selanjutya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat bertanda P 1 s/d P 4, serta 2(dua) orang saksi bernama : Dwi Inayati Lestari, S.S. dan Yugi Untari

;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat P1 sampai dengan P4 sertadikuatkan keterangan saksi Dwi Inayati Lestari, S.S. dan Yugi Untari diketahuibahwa tanggal lahir pemohon yang semula tertulis dan terbaca 1 Oktober 1981sebagaimana kutipan Akta Kelahiran No 3851/Dis/1998 yang diterbitkan olehKepala Kantor Catatan Slpil Kotamadya Dati II Semarang tertanggal 28 Oktober1998 dirubah menjadi tertulis dan terbaca 1 Desember 1980;Menimbang, bahwa Permohonan perubahan tanggal lahir tersebutdimaksudkan untuk mendapatkan

kepastian hukum ;Halaman 6 dari 9 Perkara Nomor 102/Padt.P/2019/PN SmgMenimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi yang bernamaDwi Inayati Lestari, S.S. dan Yugi Untari telah nyata pula bahwa tanggal lahirPemohon adalah 1 Desember 1980;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 27 ayat (1) Undangundangnomor 24 tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan menyatakan bahwaSetiap kelahiran wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksanasetempat paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran,

Wirotho Agung MuaraBungo, Jambi yang telah mengikat perjanjian kontrak kredit dengan suratperjanjian kredit nomor 252 tanggal 10 Mei 2019 yang akan berakhir pada 5tahun kedepan atau pada tanggal 10 Mei 2026.Bahwa selain sebagai Nasabah, Penggugat juga telah menjaminkan 3Sertifikat hak milik (SHM) Nomor 113 di Unit Il Rimbo Bujang atas namaSukasno, SHM Nomor 3539 dan SHM Nomor 1912 di Desa Wanareja atasnama Untari yang diikat dengan flapon pinjaman kredit sebesar Rp.210.000.000 (Dua Ratus Sepuluh

Bahwa TERGUGAT selain tidak memberikan restruktur, TERGUGAT jugatelah memberikan ancaman intimidasi kepada keluarga PENGGUGAT kalau3 Sertifikat hak milik (GHM) Nomor 113 di Unit Il Rimbo Bujang atas namaSukasno, SHM Nomor 3539 dan SHM Nomor 1912 di Desa Wanareja atasnama Untari selain mengintimidasi keluarga PENGGUGAT TERGUGATjuga memberikan ancaman pelaksanaan lelang terhadap obyek yang telahdi jaminkan oleh PENGGUGAT.

Untari, Tanah, 2.500 m?3. SHM No. 1912/Wanareja an. Untari, Tanah 17.250 m?

Memerintahkan TERGUGAT untuk tidak melakukan pelaksanaan lelangatas 3 Sertifikat hak milik (SHM) Nomor 113 di Unit Il Rimbo Bujang atasnama Sukasno, SHM Nomor 3539 dan SHM Nomor 1912 di Desa Wanarejaatas nama Untari Demi menghindari adanya tuntutan hukum dikemudianhari.Halaman 10 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Mrt.4. Memerintahkan TERGUGAT untuk menjalankan sesuai Surat Keputusandireksi Bank Indonesia No. 26/22.KEP/DIR 29 Mei 1993 Jo.

(buktiT.3); Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1912/Wanareja atas nama Untari (buktiT.4); Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1130/Wirotho Agung atas namaSukasno (bukti T.5); Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 1265/2019(bukti T.6); Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 1370/2019(bukti T.7); Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 47/2020(bukti T.8); Fotokopi Surat Peringatan Pertama Nomor B.516IV/KC/ADK/05/2021tanggal 4 Mei 2021 (bukti