No. 499/Pdt.P/2020/PA.Bmn Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah pasangan suami istri yangmenikah secara agama Islam pada tanggal 23 Oktober tahun 2018 diDesa Nae Kecamatan Sape.n Bahwa saksi tahu Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus janda.wo Bahwa yang menjadi Wali Nikah Pemohon II adalah Akbar binKamarudin; Bahwa hubungan Pemohon II dengan wali nikahnya adalah sebagaiSaudara Kandung Pemohon Il telah ewakilkan kepada Akbar untukmenjadi wali nikah;wona Bahwa ayah kandung Pemohon II

100 butir seharga Rp 150.000, dengan mendapatkan keuntunganRp 50.000, ; Bahwa, dalamtransaksi jual beli pil double L tersebut tidak diserahkan secara langsung namun diranjaudi tempat sampah sebelah timur terminal ; Bahwa,terdakwa melakukan perbuatan tersebut sudah 1 bulan yang lalu Bahwa,terdakwa dalam melakukan perbuatana tersebut tidak punya ijin atau resep dokter danjuga tidak mempunyai izin ; Bahwa , atas pertanyaan Hakim kepada terdakwa tentang keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkan ; wona

tersebut sebesar Rp20.000.000 (dua puluh jutarupiah); Bahwa total kerugian yang dialami Saksi sejumlah Rp160.000.000,(seratus enam puluh juta rupiah) yaitu. melalui transfer sejumlahRp130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah), diberikan secaratunaisejumlah Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan biaya peralatan yang SaksiKorban beli sejumlah Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Bahwa uang sebesar Rp. 10.000.000 yang diberikan langsung oleh istrisaksi merupakan uang milik Saksi Sebastiani lje Wona

Saksi Sebastian lje Wona;Dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk memberikanketerangan dalam persidangan; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah di periksa pada tingkat penyidikan danmembenarkan keterangannya yang telah dibubuhkan tandatangan; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan karena masalahpenipuan dan atau penggelapan yang

je Wona yang dipinjam oleh Korban; Bahwa Korban pernah meminta uangnya kembali dan Terdakwamenyanggupinya akan tetapi Sampai dengan saat ini uang milik Korbanbelum dikembalikan oleh Terdakwa dengan jumlah Rp140.000.000,(Seratus empat puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa pernah menghubungi Virgilio Da Cruz dan memintamenjadi salah satu cabang dari perusahaan PT.

Bukti tertulis, berupa sehelai fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor .tanggal , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama wona , Kemudian diberi Kode P. Bahwa alat bukti tersebut Penggugatmembenarkan secara formil dan materiil, sementara Tergugat tidak dapatdimintai tanggapan karena tidak hadir di persidangan;b.

pemeriksaan perkara demi menentukan apakah gugatanPenggugat tersebut melawan hukum dan beralasan atau tidak, telah diterimapembuktian dari Penggugat sebagai berikut:Bukti Surat, telah dibubuhi materai secukupnya berupa: Foto Copy sesuai aslinya Kutipan Akta Perkawinan Nomor disamarkantertanggal 30 September 2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Konawe Selatan, (Diberi Tanda P1); Foto Copy dari foto copy Kartu Tanda Penduduk nomor disamarkandikeluarkan tahun 2016 atas nama Saul Bernard Wona

PHILIPS WONA
2.MACLON WORU, SE,
3.ANSELMUS WAIMBO. S.Sos. SE
Tergugat:
1.Pemerintah RI di Jakarta, Cq. Bupati Kabupaten Kepulauan Yapen
2.Pemerintah RI di Jakarta, Cq. Badan Kepegawaian Negara Regional IX Jayapura
3.Pemerintah RI Cq. Kepala Cabang PT. TASPEN Persero Jayapura

/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : AGUSTINUS RENDI LERE alias AGUSSALIM;Tempat lahir : Mali Ilha, Kabupaten Sumba Barat Daya;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/25 Agustus 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Bondo Dimu, Desa WatuWona, Kecamatan Kodi, KabupatenSumba Barat Daya;Agama > Islam;Pekerjaan : Kepala Desa Watu Wona

Rimba Melintang.2425wonn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanatersebut dalam Pasal 335 Ayat (1) Ke1KUHPId aia ~~~~ nn nnn nnn nnn nm nnn nr nnn nenawonna= Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut di atas Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akanmengajukan bantahan (eksepsi);wona Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

Terdakwa tersebut, dapat diterapkan terhadap diriTerdakwa tersebut ;w Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanke pad any a) $n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn ncn nn ncn ncn nnncewo Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan oleh PenuntutUmum ke depan persidangan dengan = dakwaan sebagaiberikut:Kesatu : Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana:ATAUkedua : Pasal 335 Ayat (1) Ke1KUHPidana;wona

. : 9115085505800001, telah dicocokkan dipersidangan danbermeterai cukup diberi tanda P9;10.Foto Copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No. 9105011205090016 dengan nama Kepala Keluarga KAHARUDDIN yang dibuat danditandatangani oleh YUNUS WONA, S.Pd.MM yang dikeluarkan padatanggal 12 Mei 2009, telah dicocokkan dipersidangan dan bermeteraicukup diberi tanda P10; 11.Foto Copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Cerai Nomor02/AC/2018/PA.Sri. yang dibuat dan ditandatangani oleh H.

ene n nnn neater enna nn nnnnnnenennncaeaes Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamanone n nnn nennnn Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di,Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah, dandikaruniai 2 orang anak yang saat ini ikut dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2016 mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;wona

dikaruniai keturunan;Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun beberapa tahun kemudian, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak pernah memberikan hasil kerjanya kepada Penggugatdan ketika bertengkar saksi dengar Tergugat mengucapkan kata cerai;wonneeneee Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat ketika saksi berkunjung ke tempat kediaman mereka;wona

pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2013, bertempat dilingkungan Cikabuyutan Timur Rt.05 Rw.13 Kelurahan HegarsariKeccamatan Pataruman Kota Banjar atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam kewenangan mengadili Pengadilan NegeriCiamis mereka yang melakukan atau turut serta melakukan,menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarketentuan; Pasal 303, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut;wona

.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) lalu olehSaksi DADI SUPRIADI Bin H.OOY uang tersebut digabungkan dengan jumlahkeseluruhan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) lalu oleh Saksi DADISUPRIADI Bin H.OOY uang tersebut diserahkan kepada Saksi KAMDANI BinSISYANTO dan oleh Saksi KAMDANI Bin SISYANTO uang tersebut diserahkankepada Sdr JOJO alias JOING (Daftar Pencarian Orang) dengan aturanpermainan siapapun yang memenangkan permainan tersebut akan dipotongsebesar 30 (tiga puluh persen) %.wona

XXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di XXX, saksi bersumpah di muka sidang dan saksi menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat selaku suami Penggugat, merekamenikah di XXXBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jl.XXX dan sudah dikaruniai 3 orang anak;wona Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 tidak harmonis

;wona Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntutwo Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang dianggapmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini.

tanggal 20 Nopember 2013;wonnn Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat di Desa Tapus KecamatanKusan Hulu Kabupaten Tanah Bumbu selama 1 tahun kemudianpindah kerumah kontrakan di Desa Sungai Tuan Ilir selama 6 bulansampai terjadi pisah pada bulan Juli 2015 ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya;wona

anakPemohon Il saat ini hamil dengan usia kandungan 9 (sembilan)minggu;Bahwa, pernikahan akan dilangsungkan atas dasar rasa cinta bukansemata karena anak Pemohon II sedang hamil atau karena paksaanorang lain;n Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan sedarah, semenda dan sesusuan yang menghalangikeduanya untuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, keduanya telah mendaftarkan ke KUA kecamatanTanjungpandan, namun ditolak karena anak Pemohon danPemohon II belum cukup umur;wona

identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:woneno Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan mereka;Bahwa saksi kenal dan bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejakmereka menikah;Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat dan Tergugat;woneoeeee Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang tuaPenggugat;wona

SAKSHI,w Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;wn Bahwa, Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus duda;wona Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di MessPT.Gunung Madu di Bandar Jaya Lampung Tengah selama 10 tahunkemudian pindah kerumah kediaman bersama di Desa Sidodadi Asri,Jati Agung;Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 orang anak, anak tersebut ikut dengan .Penggugat Bahwa, keadaan rumah tangga

Relas Panggilan Nomor : 02/Pdt.G/2012/PN.Nnk, Tanggal 19April 2012; Menimbang, bahwa upaya mediasi dalam perkara tidakdapat dilaksanakan karena pihak tergugat ternyata tidak pernahhadir ke persidangan ;wona Menimbang, bahwa guna menguatkan serta membuktikandalildalil gugatannya, penggugat dipersidangan telah mengajukanbukti suratsurat berupa : 1. Foto copy sesuai aslinya Surat Pernyataan Penyerahan Tanahtanggal 11 Juni 1996 beserta Gambar Lokasi Tanah, selanjutnyadiberi tanda Bukti P1 ;2.

Dengan demikian dapatdibuktikan bahwa tergugat melakukan perbuatan melawan hukum ;wona Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangandiatas, ternyata keseluruah anasir dari perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud diatas telah terbukti, maka petitum pointke7 sepanjang menyangkut perbuatan tergugat yang mendudukiatau. menguasai tanah milik penggugat, beralasan untukdikabulkanj 222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah terbuktimelakukan perbuatan melawan

tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banjarselama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahKontrakan di Kabupaten Banjar selama 1 tahun, kemudian pindah kerumah bersama di Kabupaten Banjar selama 15 tahun sampai terjadipisah tanggal 14 Mei 2015; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya;wona