Putusan No.95/Pid.B/2016/PN Kine Bahwa setahu saksi ada peristiwa penganiayaan yang dilakukan terdakwapada hari Selasa tanggal 1 Maret 2016 sekitar jam 18.30 wib di Dk.Sarap,Ds.Pesu, Kec.Wedi, Kab.Klaten ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Maret 2016 sekitar jam 18.40 wib ketikasaksi akan membeli roti untuk orang tuanya dan lewat depan rumah saksiSri Suharti dihentikan oleh saksi Sri Siharti dan bilang *>Mas TOMO ternombak YATMI dijawab saksi Aku ki arep nukokne roti simbok, duweacara arep golek

Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan dengan cara memukulpakai balok kayu kepada korban hingga luka sobek pada pelipis kiri padahari Selasa tanggal 1 Maret 2016 sekitar pukul 18.30 wib di Dk.Sarap,Ds.Pesu, Kec.Wedi, Kab.Klaten ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 1 Maret 2016 sekitar jam18.00 wib sewaktu ngobrol dengan kakaknya saksi HARNI di terasrumahnya datang kakaknya saksi YATMI

Klatenmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Sri Suyatmi ;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 1 Maret 2016 sekitar jam 18.00 wibsewaktu terdakwa ngobrol dengan kakaknya saksi HARNI di terasrumahnya datang kakaknya saksi YATMI (korban) yang langsung marahmarah sambil ngomel dan dilayani oleh saksi HARNI hingga terjadi perangmulut (padujawa) yang intinya masalah warisan orang tua dan buah kelapayang dipetik oleh terdakwa namun terdakwa diam saja dan saat itu juga adasaksi Sri Suharti di gang

dimaksud dengan pengertian dengan sengaja adalahbahwa orang tersebut menyadari sepenuhnya apa yang ia lakukan atau yang seharusnya ialakukan beserta akibatnya namun tidak ia lakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti serta Visum Et Repertum yang diajukan dipersidangan, terungkap bahwa pada hari Selasa tanggal Maret 2016 sekitar jam 18.00wib sewaktu terdakwa ngobrol dengan kakaknya saksi HARNI di teras rumahnya datangkakaknya saksi YATMI

mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 8 April 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora pada tanggal 8 April 2019dibawah register Nomor 56/Pdt.P/2019/PN Bla yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut : Bahwa, Pemohon mempunyai anak lakilaki yang diberi nama Rudi Hartono,lahir di Blora tanggal 04 Agustus 2001 hasil pernikahan dengan Yatmi

(isteri); Bahwa, anak tersebut Pemohon mempunyai kutipan akte kelahiran Nomor3316.LT.26072011.0025 tercatat bernama : Rudi Hartono lahir di Blora, tanggal: 04 Agustus 2007 anak ke 2 dari Suami isteri bernama : Sukemi dan Yatmi ; Bahwa, Pemohon ingin membetulkan tahun lahir anak Pemohon dalamkutipan Akte Kelahiran Nomor : 3316.LT.26072011.0025 semula tercatat : RudiHartono lahir di Blora, 04 Agustus 2007 diganti menjadi : 04 Agustus 2001disesuaikan dengan keadaan yang sebenarnya serta disesuaikan

Menetapkan ahli waris almarhum Redi Siswanto bin Rono Pawiro adalah :

- Djami binti Rono Pawiro (saudara perempuan);

- Yatmi binti Rono Pawiro (saudara perempuan);

- Sawiyah binti Rono Pawiro (saudara perempuan);

- Parmo bin Rono pawiro(saudara laki-laki);

- Sunoto bin Rono Pawiro ( saudara laki-laki);

- Dartisuyat binti Suyat (ahli waris pengganti);

- Sutiyem binti Suyat(ahli waris pengganti);

- Patmi binti Suyat (ahli waris pengganti

Saksi I, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi pernah bekerjasebagai pembantu rumah tangga di rumah almarhum Redi Siswanto; Bahwa almarhum Redi Siswanto meninggal dunia pada tanggal10 Januari 2018 karena dirampok lalu dibunuh; Bahwa pada saat meninggal dunia almarhum meninggalkansaudara kandung masingmasing bernama Sonoto, Djami, Yatmi,Sawiyah dan Parmo; Bahwa ayah kandung dan ibu kandung almarhum Redi Siswantotelah

Saksi Il, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebab saksi suamikeponakan Pemohon dan almarhum Redi Siswanto; Bahwa almarhum Redi Siswanto meninggal dunia pada tanggal10 Januari 2018 karena dirampok lalu dibunuh; Bahwa pada saat meninggal dunia almarhum meninggalkansaudara kandung masingmasing bernama Sonoto, Djami, Yatmi,Sawiyah dan Parmo; Bahwa ayah kandung dan ibu kandung almarhum Redi Siswantotelah meninggal lebih dahulu;

tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon pada pokoknyatelah sesuai dengan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, buktibukti tertulis serta keterangan saksisaksi tersebut di atas ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa almarhum Redi Siswanto meninggal dunia pada tanggal 10Januari 2018 karena dirampok lalu dibunuh; Bahwa pada saat meninggal dunia almarhum meninggalkan saudarakandung masingmasing bernama Sonoto, Djami, Yatmi

YATMI (Janda Drs.

Yatmi Selaku istri Almarhum Drs. Sukardi, S.H., sebagai Tergugat sekarang Terlawan Il; Mufendi selaku Tergugat Il sekarang Pelawan; Kepada Badan Pertanahan Nasional Blora sebagai Turut Tergugat;Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 475 K/Pdt/201610.11.Pengadilan Negeri Blora melalui Putusannya Nomor 04/Pdt.G/2014/PN Bla.

, batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah dan rumah Sutini; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desa; Sebelah Barat berbatas tanah dan rumah Yatmi:; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sias/Nasip/Mbah Sidah/Dariatik;Kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapun;Menghukum Tergugat dan Para Tergugat II untuk membayar ganti rugikepada Penggugat, yaitu sebesar: Kerugian Moril sebesar Rp. 500.000.000,00 Kerugian Materiil sebasar Rp. 81.900.000,00 +Jumlah

, batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah dan rumah Sutini; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desa; Sebelah Barat berbatas tanah dan rumah Yatmi:; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sias/Nasip/Mbah Sidah/Dariatik;kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapun,;Menghukum Tergugat I, Para Tergugat II untuk menyerahkan tanah dansebidang rumah kepada Penggugat, apabila ingkar dilaksanakan,dibantu dengan Alat Keamanan Negara;Menghukum Tergugat dan Para

PENETAPANNomor 270/Pdt.P/2020/PA.Kbm 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;SUSIALIS Bin NYONO, umur 42, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SD, beralamat di Dukuh Kemacanan,Rt.005/Rw.003, Desa Pandanlor, Kecamatan Klirong,Kabupaten Kebumen, sebagai Pemohon I;YATMI

Bahwa Pemohon (SUSIALIS Bin NYONO) telah menikah denganPemohon II (YATMI Binti YATAM) dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, yang bernama: TRISNA JAZILATUL MUNA Bin SUSIALIS, TempatTanggal Lahir Kebumen, 09022002;Hal. 1 dari 7 Hal. Pen. No 270/Pdt.P/2020/PA.Kbm2. Bahwa Para Pemohon bermaksud hendak menikahkan anakkandung Para Pemohon yang bernama TRISNA JAZILATUL MUNA BintiSUSIALIS dengan seorang lakilaki bernama NANANG HARYANTO BinSLAMET RIYADI;3.

Menetapkan bahwa nama PRIYANTO ANTON dan PRIYANTO adalah nama 1 (satu) orang yang sama yaitu menunjuk pada nama Pemohon, jenis kelamin laki-laki lahir di Sragen pada tanggal 10 Februari 1975, anak laki-laki dari suami istri NGATIMIN dan YATMI ; ---------------------------------------------------------3.

Menetapkan bahwa nama PRIYANTO adalah nama 1 (satu) orang yangsama yaitu menunjuk pada nama Pemohon PRIYANTO ANTON , tempatlahir di Sragen, tanggal 10 Februari 1975, anak lakilaki dari suami isteriantara NGATIMIN dengan YATMI ; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan yang timbuldalam permohonan ini ;

Pdt.G/2014/PA.Dpk.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi buku Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok Nomor 1383/155/VII/2008Tanggal 21 Juli 2008, yang telah bermeterai cukup, dinazzagel dan setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2 orang saksimasingmasing Yatmi

binti Sardju dan Harmawan bin Wasno.Bahwa Yatmi binti Sardju telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat.

permohonan tersebut, Termohon telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, apa yang didalilkan Pemohon dalam surat permohonannyapada posita angka 1, 2, 3, 4,5, 6, 7, 8 dan 9 adalah benar adanya, akantetapi alasanalasan pertengkaran yang dikemukakan Pemohon tidakbenar; Bahwa, adapun penyebabnya yang benar adalah kecemburuanTermohon beralasan, tidak sekedar cemburu buta belaka karenaTermohon melihat sendiri ketika Pemohon sedang berpandangpandangan dengan perempuan lain yang bernama YATMI

bertempattinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon adalah suamistridan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar, saksi tahusaat berkunjung kerumah mereka, yang disebabkan Pemohonselingkuh dengan perempuan yang beranam YATMI

Bahwa, sejak bulan Agustus 2020 dalam rumah tanggaPemohon dan Termohn selalu berselisin dan bertengkar karenaPemohon telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lainbernama Yatmi, hal ini Terohon ketahui saat keduanya sedangberpandangpandangan, Termohon juga melihat foto mesra merekaberdua di hp Pemohon/selfi;2 Bahwa, akibat pertengkarannya antara Pemohon danTermohon telah berpisah ranjang selama 7 bulan dan berlanjut denganpisah rumah selama 1 bulan, namun demikian Termohn masihmencintai Pemohon

YATMI binti GUMO KAHARDI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Dusun Gamping RT.02 RW. 11 Desa Bandardawung,Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agana TeMmselbut s=

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mantoha bin Suratman) terhadap Penggugat (Yatmi binti Wakijan);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

SALINANPUTUSANNOMOR 0067/Pdt.G/2017/PA.TgtUOCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Yatmi binti Wakijan, tempat dan tanggal lahir Adiwarno, 21 April1964 / umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Honor di Kantor Desa Taberu, tempat tinggal di RT.002Desa Tabru Paser Damai, Kecamatan Batu Engau, KabupatenPaser

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Mantoha bin Suratman)terhadap Penggugat (Yatmi binti Wakijan);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mantoha bin Suratman)terhadap Penggugat (Yatmi binti Wakijan);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Engau danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Hari,Kabupaten Lampung Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Tergugatdiingat malah marahmarah bahkan setiap ada permasalahan Tergugat seringmemukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa jera dengan sikap Tergugat ;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulit didamaikanhingga April 2015, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sekarangPenggugat tinggal dirumah saudaranya yang bernama ibu YATMI

terjadipertengkaran terusmenerus, penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja karena itu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, danselama ini yang bekerja mencari nafkah mencukupi kebutuhan keluarga adalahPenggugat sendiri, dan setiap Tergugat diingat malah marahmarah bahkansetiap ada permasalahan Tergugat sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa jera dengan sikap Tergugat yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan sekarang bertempat tinggal dirumah saudaranyabernama Ibu YATMI

Menyatakan sita terhadap objek sengketa berupa tanah dan bangunanrumah di Perumahan Mlelo Asri Nomor 5, RI 16, RW 05, DesaBendoagung, Kecamatan Kampak, Kabupaten Trenggalek dengan batasbatas sebelah Utara berbatasan dengan Jalan, sebelah Timur berbatasandengan rumah milik lbu Sulasmi, sebelah Selatan berbatasan denganrumah milik Pak Parman/lbu Murtilah dan sebelah Barat berbatasan denganrumah milik Pak Jaini/lbu Yatmi dan mobil Merk Honda Fit warna biru (lightblue) tahun 2003 dengan Nopol L 1433

atas namaYogi Agus Fathurahman, yang di atasnya berdiri bangunan rumah yangterletak di Perumahan Mlelo Asri No. 5, RT 16, RW 05, Desa Bendoagung,Kecamatan Kampak, Kabupaten Trenggalek dengan batasbatas: Utara : Jalan; Timur : Rumah milik lbu Sulasmi; Selatan : Rumah milik Pak Parman/Ibu Murtilah; Barat : Rumah milik Pak Jaini/ibu Yatmi;b.

Saksi curiga karena bau catdari uang tersebut, kemudian karena Suwanto tidak kunjung kembali, danSaksi takut, maka Saksi menghubungi Pak David selaku Kanit Reskrim;Bahwa kemudian saksi menyerahkan uang tersebut kepada Polisi;7 Saksi Suwanto alias Wanto bin Darmo:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sekitar bulan Maret 2013 saat saksiberkunjung ke rumah Yatmi di daerah Kleco Solo sementara Terdakwa lebihdulu ada di sana;Bahwa ketika pemilik rumah sedang membuatkan minum, saksi berbincangbincang dengan

tersebut adalah palsukarena Terdakwa melihat dari benang dalam cetakan uang tersebut;Bahwa Terdakwa menyimpan uang tersebut, dan Terdakwapernahmenceritakannya kepada kakak Terdakwa yang bertugas sebagai anggota polisi,lalu disarankan untuk menjebak pemilik uang itu, sementara itu Terdakwa tetapmenyimpan uang tersebut;Bahwa Terdakwa pernah mencoba menghubungi Harjuno melalui teleponselularnya, tetapi kemudian Harjuno tidak dapat dihubungi lagi oleh Terdakwa;Bahwa pada suatu saat Terdakwa datang rumah Yatmi

pergimeninggalkan rumah kontrakkan, dan Terdakwa sudah mencoba menghubungiHarjuno melalui telepon selularnya, tetapi kemudian Harjuno tidak dapatdihubungi lagi;Bahwa menurut Terdakwa ia pernah memberitahukan tentang penemuan uangpalsu tersebut kepada kakaknya yang bertugas sebagai anggoota polisi, dandisarankan agar pemiliknya dijebak saja, sementara itu Terdakwa tetapmenyimpan uang tersebut;Bahwa pada bulan Maret 2013 Terdakwa berkenalan dengan saksi Suwantoyang secara kebetulan bertemu di rumah Sdri Yatmi

Yatmi di Kleco, Solo, Terdakwa berkenalan dan salingbertukar nomor telepon dengan Saksi Suwanto, di rumah Sdr.

Yatmi tersebutpula Terdakwa bercerita kepada Saksi Suwanto bahwa Terdakwa memiliki uangpalsu;Menimbang, bahwa Terdakwa ditelepon oleh Saksi Suwanto yangmengatakan bahwa ia memerlukan uang palsu tersebut dan kemudian merekabertemu di Muntilan, lalu Terdakwa memberikan satu lembar uang kertaspecahan Rp. 100.000,00 kepada Saksi Suwanto;Menimbang, bahwa berikutnya Saksi Suwanto kembali meneleponTerdakwa dan meminta uang lagi karena Saksi Suwanto terdesak kebutuhan,akhirnya mereka kembali bertemu dan

YATMI,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Desa MojorembunKecamatan Kradenan Kabupaten Blora ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding / semulaTErQugat I 5 ~ nn nnn nnn nn nnn nnn nmr nnn enema none3.

SUKARDI, SH yaitu ibu dari suamiTergugat (YATMI) sampai meninggal dunia, dan setelah itu lantastanah sawah obyek sengketa tersebut dikuasai oleh suami Tergugat dan selanjutnya oleh suami Tergugat tersebut tanah sawah obyeksengketa lantas penggarapannya dialinkan kepada Tergugat Il(MUFENDI) sampai dengan sekarang ini, dan atas tanah sawahtersebut untuk selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa; 4.

SUKARDI, SH.suami dari Tergugat (YATMI) sendiri dan juga meminta kepadaTergugat II (MUFENDI) agar suami dari Tergugat (almarhum Drs.SUKARDI, SH) dan Tergugat I mau menyerahkan tanah sawahobyek sengketa tersebut diatas dalam keadaan kosong kepadaPenggugat selaku yang berhak, namun ternyata suami Tergugat dan Tergugat II tidak pernah menghiraukan permintaan Penggugatserta hakhak Penggugat tersebut yang telah mendapatkan hak daripemberian neneknya yang bernama Rakimah Setrowikromosemasa masih hidup,

Menyatakan nama SUTANTI yang lahir pada tanggal 17 Mei 1966 dengan status cerai hidup dan nama YATMI yang lahir pada tanggal 31 Desember 1972 dengan status cerai mati adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah YATMI yang lahir pada tanggal 31 Desember 1972 dengan status cerai mati ;3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Ruslan Nurdin bin Syarifuddin) terhadap Penggugat (Yatmi binti Radimin). Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nabire untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Nabire, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

PUTUSANNomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Nbryl oe a Za fDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Yatmi binti Radimin, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPenjual Sayur, tempat tinggal di Jalan Walet, RT.04/RW.03,Kampung Wadio, Distrik Nabire Barat, Kabupaten Nabire,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanRuslan

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Ruslan Nurdin binSyarifudin) terhadap Penggugat (Yatmi binti Radimin).3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Ruslan Nurdin binSyarifuddin) terhadap Penggugat (Yatmi binti Radimin).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nabire untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Nabire, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.

SALINAN PUTUSANNomor 0667/Pdt.G/2016/PA.KraEdtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu padatingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :Suwardi bin Wiryo Marijo, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Gempolan RT.003 RW. 008 DesaGempolan, Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai Pemohon; ne ere Melaw an Yatmi binti

Dengan luas + 1.478 M2, batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah dan rumah Sutini ; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desa ; Sebelah Barat berbatas tanah dan rumah Yatmi ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sias/Nasip/Mbah Sidah/Dariatik ;Dalam hal ini disebut sebagai Objek Perkara ;Bahwa setelah terjadinya kesepakatan antara penggugat dengan tergugat ,Tergugat sesuai dengan surat Pernyataan, tanggal 26 Oktober 2014, yangisinya berbunyi.

Dengan luas + 1.478M2, batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah dan rumah Sutini ;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desa ;Sebelah Barat berbatas tanah dan rumah Yatmi ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sias/Nasip/Mbah Sidah/Dariatik ;Kepada penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat dan beban apapun ;Menghukum Tergugat dan Para Tergugat Il untuk membayar ganti rugiKepada Penggugat, yaitu sebesar : Kerugian Moril sebesar Rp. 500.000.000.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan tanah dansebidang rumah yang bersertifikat hak milik no 195 tahun 1981 atas namaHal 8 dari 18 Hal Pts No : 70/PDT/2018/PT JMBKamin, dulu terletak di Desa Kersi tua ,Kecamatan Gunung Kerinci,PropinsiJambi ;Dengan luas 1478 M2 batas batasnya sebagai berikut ; Sebelah utara berbatas dengan tanah dan rumah Sutini ; Sebelah Selatan berbatas dengan jalan desa ; Sebelah Barat berbatas tanah dan rumah Yatmi ; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah sias/Nasip

Menghukum Penggugat (Terbanding) untuk mengembalikan Sertifikat Hakimilik Nomer,195 tahun 1981 atas nama KAMIN, dulu terletak di Desa KersikTuo,Kecamatan gunung Kerinci,Kabupaten Kerinci,Propinsi Jambi,Sekarang terletak di Desa Mekar Jaya Kecamatan Kayu Aro,KabupatenKerinci,Propinsi Jambi dengan luas 1.478 M2, batas batas sebagai berikut : Sebelah utara berbatas dengan tanah dan rumah sutini ;Sebelah selatan berbatas dengan jalan desa ;Sebelah barat berbatas dengan tanah dan rumah yatmi ;Sebelah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan Nama Pemohon I RIADI BIN KASDUL Tempat Tanggal Lahir Tuban, 11 Juni 1960 dan Nama Pemohon II YATMI BINTI RASAD Tempat Tanggal Lahir Tuban, 17 TH, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 502/84/IX/1989, tanggal 27 September 1989, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubah

menjadi Nama Pemohon I RIYADI BIN KASDUL Tempat Tanggal Lahir Tuban, 09 April 1972 dan Nama Pemohon II YATMI BINTI RASAT Tempat Tanggal Lahir Tuban, 08 Mei 1972;

3.

Tanda Penduduk yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, An Pemohon II(YATMI) Nomor XXX, tanggal 02 Nopember 2012; P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tuban, Nomor 3523151403067320, tanggal12 Oktober 2009; P.4;5. Fotokopi Akta Kelahiran, an. XXX yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, Nomor17424/DK/2002, tanggal 29 Juni 2009; P.5;6. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama, an.

karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 27 September 1989 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama YATMI