kalau ada, jika tidak adaya tidak bisa mencarikan lawan/musuh untuk taruhan, kemudian pada hariJumat tanggal 13 September 2019 Terdakwa bertemu Saksi Riasim danmenanyakan apakah sudah dapat musuh untuk taruhan judi calon kades,namun Saksi Riasim belum mendapatkan calon lawan judi Terdakwa.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekira pukul 14.30WIB Saksi Riasim bertemu Terdakwa di warung depan rumah Terdakwa danmemberitahukan bahwa ada lawan/musuh jago calon kades nomor urut 4Saudara Bakrie

MBAH WARAS Bin (Alm) TAMINdengan tebakan calon pemenang nomor 1 atas nama ALI dengan taruhanberupa 1 (satu) unit kendaraan Honda Kharisma No.Pol : S2048QEmelawan Sdr.SIDI (DPO) dengan tebakan calon pemenang nomor 4 atasnama BAKRIE dengan taruhan berupa uang sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah), dan jika setelah pengumuman hasil pemungutan suara tersebutkeluar maka pihak yang menang akan mendapatkan taruhan barang yangtelah ditentukan yaitu berupa 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor atauuang sebesar

Desa Pataan,Kecamatan Sambeng, Kabupaten Lamongan adalah permainan yang bersifatkeuntungan semata karena tidak dapat ditentukan pemenangnya, dimanacara permainannya adalah Saksi Riasim selaku pihak yang mencari danmempertemukan lawan dalam judi tersebut, dan setelah lawan dipertemukanyaitu Terdakwa dengan tebakan calon pemenang nomor 1 atas nama Alldengan taruhan berupa 1 (Satu) unit kKendaraan Honda Kharisma NomorPolisi: S 2048 QE melawan Sidi (DPO) dengan tebakan calon pemenangnomor 4 atas nama Bakrie

Desa Pataan,Kecamatan Sambeng, Kabupaten Lamongan adalah permainan yang bersifatkeuntungan semata karena tidak dapat ditentukan pemenangnya, dimanacara permainannya adalah Saksi Riasim selaku pihak yang mencari danmempertemukan lawan dalam judi tersebut, dan setelah lawan dipertemukanyaitu Terdakwa dengan tebakan calon pemenang nomor 1 atas nama Alldengan taruhan berupa 1 (satu) unit kendaraan Honda Kharisma NomorPolisi: S 2048 QE melawan Sidi (DPO) dengan tebakan calon pemenangnomor 4 atas nama Bakrie

Bakrie Investindo danPara Manager (yang terdiri dari KEB (Asia) Finance Limited (cq pemohon Il), Shinhan InvesmentBank dan J.P. Morgan Securities Asia Limited) membuat dan menandatangani suatu perjanjianpengikatan (subscription Agreement) (vide Bukti P1), yang antara lain mengatur halhal berikut:a.

Bakrie Investindo dan Wali Amanat;TERMOHON MEMPUNYAI 2 (DUA) ATAU LEBIH KREDTTUR:a. Bahwa berdasarkan Bukti P1 s/d Bukti P13 Suratsurat keterangan (vide bukti P14 s/d P16), Pemohon , Pemohon Il dan pemohon Ill adalah pemegang masingmasing 21,43%Obligasi yang diterbitkan oleh Termohon;b.

Bakrie Finance Corporation Tbk;PT. Bank Negara Indonesia Tbk;PT. Panin Sekuritas;PT. Bank Arya Panduarta;PT. Bank Susila Bhakti;PT. Bank Pos Nusantara;PT. Bank Dagang Negara (persero);8. PT.

Bakrie Investindo dan Wali Amanat yang isinya menyatakanjumlah pokok Obligasi yang diterbitkan Termohon (yaitu US$ 70.000.000)segera menjadi jatuh tempo dan harus dibayar (Akselerasi);Bahwa pemberitahuan sebagaimana dimaksud dalam butir (E) di atas telahdikirimkan (1) oleh kuasa hukum para Pemegang Mayoritas Obligasi padatanggal 29 Juli 1998 kepada Termohon, PT. Bakrie Investindo, dan WaliAmanat, dan (2) oleh Wali Amanat kepada Termohon, PT. Bakrie Investindo;PT.

Bakrie Investindo.(i)(iii)(iv)Bahwa peristiwa jatuh tempo utang termohon Peninjauan Kembali danperistiwa pembelian Obligasi oleh PT.

Menyatakan Terdakwa : ROSIDIN ALIAS UDIN BIN BAKRIE tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan.------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;--3.

Menyatakan terdakwa ROSIDIN ALS UDIN BIN BAKRIE, bersalah telahmelakukan ** Penganiayaan terhadap diri Sdr Apandi Als Apan Bin Dadang yangmengakibatkan lukaluka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (2) KUHP dalam surat dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum2.

Menyatakan terdakwa Rosidin Als Udin Bin Bakrie dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumsebagaimana dalam Surat Dakwaan tertanggal 19 Agustus 2014, Nomor : PDM208/SRG /08 /2014 diatur dan diancam Pidana Pasal : 351 ayat (2) KUHP; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangdisumpah menurut Agama masingmasing sebagai berikut : 1.

terungkap dalam persidangan,terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat(2) KUHP, dengan unsur unsur sebagai berikutBarang SiapaSubyek hukum yang mampu bertanggung jawab atas perbuatannya sebagai pelakutindak pidana berdasarkan faktafakta di berkas perkara dan keterangan saksisaksi danketerangan tersangka sendiri yang didukung dengan barang bukti yang disita, maka subyekhukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya adalah tersangka Rosidin AlsUdin Bin Bakrie

, dengan demikian unsur Barang Siapa telahterpenuhi; Telah Melakukan Penganiayaan Bahwa dalam fakta persidangan terungkap yang menyatakan terdakwa Rosidin AlsUdin Bin Bakrie pada hari Sabtu tanggal 19 April 2014 sekira jam 16.00 Wib bertempat diKampung Cireunde Lembur Desa Cireunde, Kec.

Menyatakan Terdakwa : ROSIDIN ALIAS UDIN BIN BAKRIE tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanaPenganiayaan .2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan Seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5. Menyatakan Barang Bukti tidak ada ; 6.

Desa Air Muring RT 011 RW005, Air Muring, Putri Hijau, Bengkulu Utara, dengan alamat korespondensiKomplek Rasuna Epicentrum Bakrie Tower, Lt 18 & 19, Jalan HR.

Bakrie Sumatera Plantationdengan rincian Invoice Nomor 247/KopkarBSP/Jkt/V/09 sebesar Rp21.009.375,00 dan bukti Pembayaran Bank MandiriMenara DutaNomor KK07009 atas pembayaran sewa fasilitas ruaangan kepadaKopkar PT.

Bakrie Sumatera Plantation;Bahwa dalam persidangan dan uji bukti kebenaran materiTerbanding menyatakan bahwa pada saat pemeriksaan dan/ataukeberatan Pemohon Banding tidak menyampaikan bukti pendukung,apabila pada saat pemeriksaan dan/atau keberatan PemohonBanding menyampaikan bukti pendukung, maka sengketa dianggapsudah selesai;Bahwa berdasarkan bukti pendukung yang disampaikan olehHalaman 6 dari 27 halaman.

Bakrie SumateraPlantation;Kwh meter sebesar Rp14.101.669,00;Halaman 19 dari 27 halaman. Putusan Nomor 899/B/PK/Pjk/2017Bahwa koreksi DPP PPh Pasal 4 ayat (2) atas biaya Kwhmeter (listrik) bersumber dari General Ledger yaitu OfficeRental;Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), koreksi sebesar Rp14.101.669,00merupakan pembayaran biaya listrik terkait sewa tanahdan/bangunan kepada Kopkar PT.

Desa Air Muring RIT 011 RW 005, Air Muring, Putri Hijau,Bengkuklu Utara, dengan alamat korespondensi Komplek RasunaEpicentrum Bakrie Tower, Lt. 18 &19, Jl. HR.

Achmad Bakrie, dari seluas 16.502 m?menjadi 4.170 m?;2) Sebidang tanah AJB Nomor 56/Pm.014.2/BU/V/1982, tanggal 31Mei 1982, atas nama Ny. A. Prihartini Bakrie, seluas 15.640 m?

Achmad Bakrie, dari seluas 16.502 m?menjadi 4.170 m?;2) Sebidang tanah AJB Nomor 56/Pm.014.2/BU/V/1982, tanggal 31Mei 1982, atas nama Ny. A. Prihartini Bakrie, seluas 15.640 m?;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 2469 K/Pdt/201811. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada bantahan, banding, maupun kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad) dari Tergugat;12.

Aburizal Bakrie dan Idrus Marham masing-masing sebagai Ketua Umum dan Sekretaris Jenderal Partai Golkar dengan Masa Bakti Tahun 2014 s.d. Tahun 2019;5. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat Penyelenggaraan Musyawarah Nasional Partai Golkar oleh TERGUGAT I di Hotel Mercure, Ancol, Jakarta tanggal 6 s.d. 8 Desember 2014 yang diselenggarakan oleh TERGUGAT I;6.

ABURIZAL BAKRIE selaku Ketua Umum DPP Partai Golkar Periode 2009-2015 maupun Ketua Umum DPP Partai Golkar Periode 2014-2019;2. IDRUS MARHAM selaku Sekretaris Jendral DPP Partai Golkar Periode 2009-2015 maupun Sekretaris Jendral DPP Partai Golkar Periode 2014-2019;Beralamat di Kantor DPP Partai Golkar di Jalan Anggrek Nelly Murni XI-A, Slipi, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. Prof. Dr. Yusril Ihza Mahendra, S.H., M.Sc.;2.

dan akhirnya mayoritas seluruh pesertasecara aklamasi menunjuk Aburizal Bakrie sebagai ketua Umum periode 20142019;Bahwa saksi punya penilaian sendiri walaupun ada calon lain untuk menjadiKetua Umum Partai Golkar selain Aburizal Bakrie, saksi tetap akan memilihAburizal Bakrie sebagai ketua umum partai golkar dengan alasan menurutsaksi Aburizal Bakrie kemampuannya lebih Genius dari calon Ketua Umumyang lain;Bahwa yang datang ke Munas Partai Golkar di Ancoladalah Wakil Ketua danWakil Sekretaris yaitu

Aburizal Bakrie, tetapi Ir. Aburizal Bakrie bersih kukuh, dan padatanggal 22 Desember 2010 menyatakan berhenti secara terouka melalui mediaOnline, dari situlah datang beberapa kekecewaankekecewaan, mulai dari situadanya perbedaan pandangan politik antara saksi dan Aburizal Bakrie;Bahwa selama Aburizal Bakrie menjadi Ketua Umum Partai Golkar berjalannyaorganisasi Partai Goklar tidak secara demokratis karena memaksakankehendak kepemimpinan IR.

Menonaktifkan Aburizal Bakrie sebagai Ketua Umum dan Idrus Marhamsebagai Sekretaris Jenderal Partai Golkar;2.

Aburizal Bakrie dan Sekretaris Jenderal adalah Idrus Marham,sedangkan H.R.

Aburizal Bakrie ditunjuk secara aklamasi untuk menjadi KetuaUmum DPP Partai Golkar kembali untuk periode 20142019;10.

Zainal Bakrie Chaniago Alias Kinoi tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan menguasai, membawa, menyimpan sesuatu senjata penikam, atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Penuntut Umum:
RAHMAH HAYATI SINAGA,SH
Terdakwa:
1.Willy Udriandi Pakpahan Alias Papam
2.Zainal Bakrie Chaniago Alias Kinoi

Agusdiana binti Bakrie, (janda almarhum);

2.3. Nadia Citra Nafiah binti Nafiah Said, (anak perempuan almarhum);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

UNAINAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta, telah memeriksa dan mengadiliPerkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menetapkan dalam perkara permohonan penetapan ahli waris yangdiajukan oleh :Agusdiana binti Bakrie, NIK. 6472056508700003, tempat tanggal lahirMuara Ancalong, 25 Agustus 1970, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Bukit Pelang!

Bahwa untuk memberikan kepastian hukum, mohon kiranyaPEMOHON I, AGUSDIANA Binti BAKRIE dan PEMOHON Il, NADIACITRA NAFIAH Binti NAFIAH SAID dan PEMOHON III, BADARIAH BintiH. KENG ditetapkan sebagai Ahli Waris yang mustahak dari AlmarhumNAFIAH SAID Bin SAID ABUBAKAR Als.

PEMOHON I, AGUSDIANA Binti BAKRIE Selaku Isteri;b. PEMOHON Il, NADIA CITRA NAFIAH Binti NAFIAH SAIDSelaku Anak Kandung Perempuan;c. PEMOHON Ill, BADARIAH Binti H. KENG Selaku IbuKandung;Adalah Ahli Waris Yang Sah dari Almarhum NAFIAH SAID Bin SAIDABUBAKAR Als. MANAK;3.

Pasal 285 ReglementBuiten Govesten (R.Bg), maka harus dinyatakan terbukti bahwa Agusdianabinti Bakrie, Nadia Citra Nafiah binti Nafian Said dan Badariah binti H. Kengberagama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang merupakan aktaotentik sebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (KitabUndangUndang Hukum Perdata) jo.

Agusdiana binti Bakrie, (janda almarhum);2.3. Nadia Citra Nafiah binti Nafiah Said, (anak perempuanalmarhum);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 186.000, (Seratus delapan puluh enamribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Sangatta pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1442 Hijriyah oleh kamiH.

Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan Saksi secara obyektifdan barang bukti yang diperlinatkan di depan persidangan;Bahwa sesuai keterangan saksi Mohammad Yanwar, Fandi Anmad, AdhamJUT dan Agus Bakrie Alias Agus, Terdakwa adalah orang yang menyuruhsaksi Agus Bakrie untuk membeli Narkotika jenis sabusabu dan haltersebut diakui dan dibenarkan oleh Terdakwa pada saat pemeriksaan diPersidangan;Bahwa tidak ada barang bukti yang dapat mendukung putusan MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah Pengguna

Majelis Hakim menggunakan perbedaan penafsiran atas splitan perkara aquo yang pada perkara atas nama terdakwa Liswar menafsirkan tujuanperbuatan (Pasal 127 Ayat 1 huruf a pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan) sedangkan pada perkara Agus Bakrie Alias Agusmenafsirkan alasan perbuatan (Pasal 114 ayat 1 pidana penjara selama 5Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PT PAL(lima) tahun dan denda 1.000.000.000 (satu Milyar rupiah) Subsidiair 6(enam) bulan Penjara), sehingga jelas

Dalam pertimbangan Majelis Hakim yang jugamengadili perkara atas nama terdakwa Agus Bakrie Alias Agusmenggunakan penafsiran alasan terdakwa Agus Bakrie Alias Agusdiputuskan bersalah karena membeli Narkotika tidak pada tujuan yangsama dengan terdakwa Liswar Alias Lis yang membeli narkotika golongan jenis sabusabu untuk digunakan;Bahwa tidak terdapat bukti yang kuat pada persidangan maupun berkasperkara terdakwa Liswar Alias Lis dan splitan perkara atas nama terdakwaAgus Bakrie Alias Agus melakukan

AliasAgus dalam perkara pidana Pengadilan Negeri Donggala Nomor83/Pid.Sus/2021/PN Dgl juncto perkara pidana Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 84/Pid.Sus/2021/PT PAL yang dinyatakan terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Tanpa Hakatau Melawan Hukum sebagai perantara dalam jual beli Narkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu karena Agus Bakrie Alias Agusmembeli Sabu atas pesanan terdakwa Liswar Alias Lis, sehingga terdakwa

LiswarAlias Lis terbukti melakukan perbuatan pidana Permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum membeli NarkotikaGolongan dari Agus Bakrie Alias Agus;Menimbang bahwa dengan demikian memori banding Penuntut Umum tidakdapat diterima dan dikesampingkan;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, oleh karenatelah terbukti bahwa Terdakwa telah memiliki Narkotika jenis shabushabu danperbuatan itu dilakukan dengan tanpa hak dan melawan hukum, maka perbuatanHalaman

Barang bukti pengerusakan mes bakrie ;- 12 (dua belas) buah batu ;- pecahan kaca ;- 1(satu) buah penutup kipas/AC Kondensor ;k. Barang bukti lokasi shiping Trimegah Bangun Persada ;- 10 (sepuluh) buah batu ;l. Barang bukti ruang keuangan PT Trimegah Bangun Persada ;- 18 (delapan belas) batu ;m. Barang bukti pengerusakan eksa 300 workshop ;- 7 (tujuh) buah batu ;- pecahan kaca ;n. Barang bukti eksa dilokasi jeti ;- pecahan kaca ;- 4 (empat) buah batu ;- 2 (dua) buah batu ;o.

Barang bukti pengerusakan truk menhole warna merah didepan mes bakrie- 1 buah batang kayu bulat berukuran 155cm ;s. Barang bukti kayu yang digunakan untuk pengerusakan klinik PT Trimega Bangun Persada ;- 1 buah batang kayu berukuran 90cm ;t. Barang bukti truk warna hijau depan mes bakrie- 2 buah batang kayu bulat berukuran 145cm dan 135cm ;u. Barang bukti pembakaran exas dan mobil dilokasi office shiping- 2 buah alat mobil yang terbakar ;v.

Barang bukti mobil mainhole depan mess bakrie ;- pecahan kaca spion ;- pecahan lampu mobil ;- pecahan kaca belakang mobil ;Dipergunakan dalam perkara lain ;4. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan dalam tingkat banding masing-masing sebesar Rp. 2500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Barang bukti truk warna hijau depan mes bakrie 2 buah batang kayu bulat berukuran 145cm dan 135cm ;u.Barang bukti pembakaran exas dan mobil dilokasi office shiping 2 buah alat mobil yang terbakar ;v. Barang bukti dilogistik PT Trimegah Bangun Persada ; 1 buah batu ; 1 buah palu ;w.

Barang bukti mobil mainhole depan mess bakrie ; pecahan kaca spion ; pecahan lampu mobil ; pecahan kaca belakang mobil ;Barang bukti dikembalikan kepada PT Trimegah Bangun Persada ;4.

Barang bukti truk warna hijau depan mes bakrie 2 buah batang kayu bulat berukuran 145cm dan 135cm ;u. Barang bukti pembakaran exas dan mobil dilokasi office shiping 2 buah alat mobil yang terbakar ;v. Barang bukti dilogistik PT Trimegah Bangun Persada ; 1 buah batu ; 1 buah palu ;w.

Barang bukti mobil mainhole depan mess bakrie ; pecahan kaca spion ; pecahan lampu mobil ; pecahan kaca belakang mobil ;Dipergunakan dalam perkara lain ;8. Membebankan kepada para terdakwa sampai dengan terdakwa IVuntuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1000.

Barang bukti mobil mainhole depan mess bakrie ; pecahan kaca spion ; pecahan lampu mobil ; pecahan kaca belakang mobil ;Dipergunakan dalam perkara lain ;4.

Haerudin dan terdakwa Bakrie bin Ishak sebagai SekretarisDesa Lontar untuk mendapatkan uang seolaholah legal dengan adanyakeputusan rapat untuk pembuatan peraturan desa yang kemudian akanditindaklanjuti oleh H. Haerudin dengan Keputusan Desa Lontar tentangpembagian hasil perolehan uang dari setiap supir yang masuk mengantar tanahurugan, namun H.

Haerudin meminta terdakwa Bakrie bin Ishak mencetakHal. 2 dari 13 hal. Put.

Haerudin meminta terdakwa Bakrie bin Ishakmencetak retribusi untuk pengambilan uang dari sopir yang akan mengantartanah urugan dan membangun portal dengan tujuan menghambat lajunya truk,kemudian retribusi atau kupon diserahkan kepada Sajam, Sobari dan Hamidiuntuk membuat supir truk yang lewat tidak berdaya bila dimintakan untukmenyerahkan uang sebesar Rp. 10.000, sebagai keharusan untuk sekali lewatdan diberikan kupon retribusi sebagai tanda untuk dapat melewati portal danuang yang diterima tersebut

Haerudinbin Raswan selaku Kepala Desa menyuruh terdakwa Bakrie bin Ishakuntuk membuat karcis retribusi yang kemudian karcis tersebut diserahkankepada para saksi Anmad Sobari bin Sapawi, saksi Sajam bin Jasmara,saksi Hamidi bin Asmawi seakanakan retribusi tersebut sah, namunkenyataannya hasil retribusi tidak masuk ke kas daerah, melainkandibagibagi oleh terdakwa Marjuki bin Satim sebagai bendaharamembagibagikan kepada saksi H. Haerudin bin Raswan sebesar Rp.Hal. 8 dari 13 hal. Put.

No. 1423 K/Pid/20092.000.000, (dua juta rupiah)/2 (dua) minggu, Bakrie sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)/2 (dua) minggu, Samawi (Jaro) sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)/2 (dua) minggu, Asep sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)/ 2 (dua) minggu, Enjat (LPM) sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)/2 (dua) minggu, AhmadSobari bin Sapawi mendapatkan bagian setiap karcis sebesar Rp. 500,(lima ratus rupiah), Sajam bin Jasmara mendapatkan bagian setiap karcissebesar

., Notaris & PPATHalaman 2 halaman 31 Putusan Nomor 155/Pdt/2020/PT BDGkota Depok antara Muchdan Bakrie Cs (Sebagai pihak pemilik asal) danPenggugat;Bahwa luas semula tanah adalah 120.950 M? (seratus dua puluh ribusembilan ratus lima puluh meter persegi), namun yang dialinkan haknyakepada Penggugat adalah seluas 105.000 M?

Eksepsi Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) Bahwadalam perkara ini seharusnya Pihak HMT Bakrie ditarik sebagai pihak,dimana terhadap tanah obyek sengketa berdasarkan data yang ada di KantorTergugat memiliki hubungan hukum dengan HMT Bakrie sebagaimanapemeriksaan oleh satgas A maupun Satgas B, maka terhadap gugatan inikurang pihak, dimana seharusnya Pihak HMT Bakrie ditarik sebagai pihakagar dapat menguji serta mengurai suatu akar permasalahan terhadap hakkepedataan antara obyek

Muchdan Bakrie tanggal 7Desember 2017, yang menerapkan Sdr. Muchdan Bakrie tidak pernahmenjual sisa tanah yang terkena program pemerintah pengadaan lahanuntuk recana pembangunan Tol Desari;7. Bahwa Pihak Penggugat tidak mempunyai kewenangan untuk mengajukanpermohonan ganti rugi atas tanah karena tidak sesuai dengan Pasal 71,ayat (1), huruf b, Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 71Tahun2012 + Tentang Penyelenggaraan Peangadaan Tanah BagiPembagunan Untuk Kepentingan Umum Jo.

Gugatan salah PihakBahwa sesuai permasalahan seharusnya gugatan penggugatditujukan kepada Muchdan Bakrie Cs sehingga majelis hakim dapatmenguji perbuatan hukum antara penggugatan dengan MuchdanBakrie yang menjadi dasar permohonan tanah Penggugat, brgitu jugaterhadap klaim batasbatas tanah telah di lepaskan kepadapenggugat akan dapat diuji apakah pihak Muchdan Bakrie Cs telahmelakukan perbuatan melawan hukum;4.

(seratus lima ribu meter persegi), dimana buktikepemilikan dibuktikan dengan Surat Pelepasan Hak (SPH) Nomor : 05,tanggal 18 Februari 2016, yang dibuat dihadapan Notaris & PPAT SuryaSudrajad, S.H., Notaris & PPAT kota Depokantara Muchdan Bakrie Cs(sebagai pihak pemilik asal) dan Pembanding/Dahulu Penggugat ;Bahwa berdasarkan Surat Pelepasan Hak yang dilakukan antaraPembanding/Dahulu Penggugat dengan Muchdan Bakrie terbukti bahwakeseluruhan tanah adalah 120.950 M?

Sriwijaya Nomor: 36, RT.O1Kelurahan Rawasari Kecamatan Kota Baru Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 Mei 2010 yang telah didaftarkan pada Panitera Pengadilan Negeri KualaTungkal tanggal 12 Mei 2010 dengan register Nomor : W5U3/16/HK.02/V/2010.Melawan:AMNBONO JANUARIANTO, Direksi Bakrie Sumatera Plantation PT. Agrowiyanaberalamat di Wisma Bakrie 2 (dua) lantai 15 JalanHR. Rasuna Said Kav.

Agrowiyana, dan tentang KartuAdvokat dari Kuasa Tergugat yang dikeluarkan oleh Kongres Advokat Indonesia( KAI ) menurut Penggugat sekarang tidak diakui keberadaannya.Menimbang, bahwa atas tanggapan Kuasa Penggugat tersebut, maka KuasaTergugat mengemukakan bahwa mengenai adanya perbedaan nama pemberi Kuasa yaituHepi Sapirman dengan nama yang Penggugat ajukan sebagai Tergugat yaitu AmbonoJanuarianto selaku Direksi Bakrie Sumatera Plantation PT.

Bakrie Sumatera Plantation atau DireksiPT. Agrowiyana sebab Direksi kedua Perseroan Terbatas tersebut berbeda, yang manapemberi kuasa adalah direktur PT. Agrowiyana, sehingga untuk lebih jelasnya KuasaTergugat dalam persidangan tanggal 11 Agustus 2010 telah memperlihatkan AnggaranDasar PT.

Bakrie Sumatera Plantation ataukah PT Agrowiyana?oleh karena sesuai dengan bukti T1 dan Replik dari Penggugat yang merupakan buktipengakuan diperoleh fakta hukum bahwa PT. Bakrie Sumatera Plantation, dan PT.Agrowiyana adalah dua badan hukum yang berbeda, yang mana salah satu pemegangsaham dari PT. Agrowiyana adalah PT. Bakrie Sumatera Plantation.Menimbang, bahwa karena antara PT.

Bakrie Sumatera Plantation dan PTAgrowiyana merupakan dua badan hukum yang berbeda, maka Majelis berpendapatbahwa Penggugat telah mencampuradukan pihak yang digugat, yaitu apakah PT. BakrieSumatera Plantation ataukah PT.

Bahwa Terdakwa tidak memberikan kesepakatan atau perjanjian secaratertulis kepada Irwan Santoso hanya pertelepon dan melalui SMS di nomorHP 081333324112, sedangkan untuk nomor HP 082230450001 Terdakwamengaku bernama MELINDA YOHANA sebagai Notaris di Bakrie Corporate,dan Terdakwa tidak membuatkan tanda terima karena mulai transaksipertama sampai terakhir tidak pernah bertemu dan dilakukan hanya melaluitransfer saja.

Corporate dan jugaMelinda Yohana mengaku sebagai Notaris di Grup ARB Bakrie Corporate ;Bahwa saksi terus melakukan transfer kepada Terdakwa karena saksidiancam apabila tidak memberikan biaya administrasi / Notars /Pengawalan maka uang yang telah saksi kirim akan dianggap hangus ;Bahwa saksi berusaha menghubungi Terdakwa melalui telepon dan SMSnamun HP saksi Terdakwa tidak aktif dan sampai dengan saat ini saksitidak pernah menerima pinjaman uang sebesar Rp.50 miliar yang dijanjikanTerdakwa;Bahwa

Corporate dan juga Melinda Yohanamengaku sebagai Notaris di Grup ARB Bakrie Corporate ;Bahwa Irwan Santoso terus melakukan transfer kepada Terdakwa karenaIwan Santoso diancam = apabila tidak =memberikan biayaadministrasi/Notaris / Pengawalan maka uang yang telah dikirim akandianggap hangus ;Bahwa Iran Santoso berusaha menghubungi Terdakwa melalui telepondan SMS namun HP Bambang Suaksono tidak aktif dan sampai dengan saatini Irwan Santoso tidak pemah menerima pinjaman uang sebesar Rp.50 miliaryang

Bahwa benar Bambang Sulaksono meyakinkan pernah meminjam uang dan cairsenilai Rp.1 millar dan juga Terdakwa untuk meyakinkan Iran Santoso jugapernah mengatakan bahwa Club Bunga Batu pernah meminjam uang melaluiTerdakwa sebesar Ro.78 Miliar dari Gruo ARB Bakrie Corporate dan juga MelindaYohana mengaku sebagai Notaris di Grup ARB Bakrie Corporate ;Halaman 22 dari 34 halaman Putusan Nomor : 740/Pid.B/2014/Pn.MlgBahwa benar Iran Santoso terus melakukan transfer kepada Terdakwakarena Irwan Santoso diancam

Pada hari Minggu tanggal 13 September 2020 sekira pukul14.00 WIB terdakwa pergi ke penginapan AA untuk menjumpai saksi AnmadRiyadi Als Adi orang suruhan saksi Bakrie Als Yong Ogel dari jawa yang akanmembawa narkotika jenis sabu ke jawa. Pada hari Senin tanggal 14 September2020 sekira pukul 13.00 WIB saksi Bakrie Als Yong Ogel mentransfer uangkepada terdakwa sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), yang sebagiandigunakan untuk membeli perlengkapan.

Sekira pukul 16.00 WIB terdakwadihubungi oleh saksi Bakrie Als Yong Ogel untuk mengambil narkotika jenissabu di depan hotel K 77 Jalan Semangka Kota Dumai.

Terdakwa mengakui bahwa 6 (enam)paket besar berisi narkotika jenis Sabu yang ditemukan dirumah terdakwa padatanggal 14 September 2020 merupakan narkotika miliknya yang terdakwa ambilatas perintah dari saksi Bakrie Als Yong Ogel.

Pada hari Senin tanggal 14September 2020 sekira pukul 13.00 WIB saksi Bakrie Als Yong Ogelmentransfer uang kepada saya sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), yangsebagian digunakan untuk membeli perlengkapan;Menimbang, bahwa Kemudian Sekira pukul 16.00 WIB saya dihubungioleh saksi Bakrie Als Yong Ogel untuk mengambil narkotika jenis sabu di depanhotel K 77 Jalan Semangka Kota Dumai.

Bakrie Construction(Kecamatan Pulo AmpelKabupaten Serang). Kemudian Tergugatmenawarkan kepada Penggugat suatu proyek yaitu ada limbah besi (Scrap)milik PT. Rekayasa Industri yang berada di area PT. Bakrie Construction,yang akan dijual. Bahwa oleh karena Tergugat sudah menjadi mitraPenggugat dalam menjalankan bisnis proyek, maka Penggugat percayadengan tawaran Tergugat tersebut.2. Bahwa Tergugat menawarkan limbah besi scrap yang masih merupakanmilik PT.

Bakrie Construction danTergugat berjanji jika tanggal 10 Agustus 2014 belum juga keluar barangtersebut, maka Tergugat akan sanggup mengembalikan Fee yang telahditerima.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2014 Penggugat menghubungi Tergugatmelalui telpon celullar berkalikali akan tetapi Tergugat sudah tidak maumengangkat dan menjawab.Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Perdata No. 66/PDT/2017/PT BTN14.15.16.17.18.19.20.Bahwa Penggugat juga mendatangi rumah Tergugat yang terletak di JalanKakap Kav Blok C RT

Bakrie Construction di Puloampeldan ternyata menurut pihak PT. Rekayasa Industri tidak menjual limbah besitersebut dan juga tidak pernah mengeluarkan Surat Perintah Kerja No:EPC3JKTSPKCONS004R, tertanggal 19 Mei 2016.Bahwa atas perbuatan Tergugat yang telah membohongi dengan cara tipumuslihat yang jelasjelas sangat merugikan bagi Penggugat, kerugian manadapat dirinci sebagai berikut: Kerugian uang pokok sebesar Rp. 580.000.000 (lima ratus delapanpuluh ribu rupiah).

karena itusaudara Teguh Puji Santoso haruslah dinyatakan atau ditarik menjadipihak karena yang bekerja sama dengan Penggugat adalah Teguh PuijiSantoso dan merupakan satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkan; Bahwaoleh karenaPenggugat dalam gugatannya tidak menarik TeguhPuji Santoso maka gugatan Penggugat menjadi kurang pihak (PluriusLitis Consortium) sehingga haruslah dinyatakan Ditolak atausetidaktidaknya Tidak Dapat Diterima;2, GUGATAN KURANG PIHAK KARENA TIDAK MENARIK PT.REKAYASA INDUSTRIDAN PT BAKRIE

Bakrie Construction dan Tergugat jugamenolak bermitra dengan Penggugat dalam menjalankan bisnis proyekHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Perdata No. 66/PDT/2017/PT BINKarena yang bermitra adalah saudara Teguh Pudji Santoso disini Tergugathanya penyambung lidah antara Penggugat dengan saudara Teguh PudjiSantoso yang sekarang menjadi daftar pencarian orang (DPO).

ZAINUDDIN BAKRIE sebanyak 25 (dua puluh lima) lembarsaham dan Terdakwa Drs. AR. RUZNI OMS, SH.,MM.

DR.CHAIRUL ANWAR, RAFIKA DURI SONNY, Drs.SUDIBYO,MSc, WINDYA SUDARTA, HM.MASCHOR MUHARRAM, SONHADI SLAMET, Drs.ZAINUDDIN BAKRIE dan Terdakwa (Drs.

ZAINUDDIN BAKRIE sebanyak 25 (dua puluh lima)lembar saham dan Terdakwa Drs. AR. RUZNI OMS, SH.,MM.

Bakrie Sumatera Plantation ;e Bahwa ia Terdakwa juga sebagai mewakili Direksi PT. BakrieSemesta Persada berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05Desember 2005 tentang memberikan kewenangan dan kewajibansecara penuh kepada Terdakwa ;e Bahwa PT.

Bakrie Sentosa Persada (BakrieGroup), merupakan perusahaan yang bergerak di bidang perkebunan,berkedudukan di Komplek Rasuna Epicentrum Bakrie Tower, Lt. 18 &19, Jl. HR. Rasuna Said, Kuningan Jakartadengan porsi kepemilikansaham untuk PT. Bakrie Sentosa Persada 62,5 %, untuk PT. TanjungMenthobi 30 % dan untuk pihak ke tiga 7,5 % ;e Bahwa dengan adanya Perjanjian Kerjasama PembangunanPerkebunan Kelapa Sawit di Kalimantan Tengah dengan PT.

BakrieSentosa Persada (Bakrie Group), maka pelaksanaan pembangunanperkebunan dilakukan oleh Terdakwa Ir. Kiki Syahruna selaku ProjectManager PT. Menthobi Mitra Lestari yang diberikan surat kuasa khususoleh Direktur PT. Bakrie Sentosa Persada sdr. M. IQBAL ZAINUDDINuntuk memiliki kKewenangan dan kewajibannya secara penuh sehinggadalam pertanggungjawaban pekerjaan langsung disampaikan kepadapemegang saham namun tetap berkoordinasi dengan MuhammadYaser Arafat selaku Direksi PT.

Bakrie Sentosa Persada (BakrieGroup), merupakan perusahaan yang bergerak di bidang perkebunan,berkedudukan di Komplek Rasuna Epicentrum Bakrie Tower, Lt. 18 &19, Jl. HR. Rasuna Said, Kuningan Jakartadengan porsi kepemilikansaham untuk PT. Bakrie Sentosa Persada 62,5 %, untuk PT. TanjungMenthobi 30 % dan untuk pihak ke tiga 7,5 % ; Bahwa dengan adanya Perjanjian Kerjasama PembangunanPerkebunan Kelapa Sawit di Kalimantan Tengah dengan PT.

BAKRIE PANGRIPTA LOKA, alamat Gedung Wisma Bakrie , Lt.6,Jalan H.R. Rasuna Said, Kav.

dengan Rp.30.000.000, ( tiga puluh jutarupiah)kemudian saksi IRAWAN SANTOSO transfer melalui internet Bank King daritanggal 14 Mei 2013 sampai dengan 25 Agustus 2014 dengan nilai total kuranglebih Rp.3,5 Milyar ke saksi AGUSTINA ARNENGSE.Bahwa AGUSTINA ARINENGSE tidak memberikan kesepakatan atau perjanjiansecara tertulis kepada saksi IRAWAN SANTOSO hanya pertelefon danmelalui SMS di Nomor HP 081333324112, sedangkan untuk nomor HP082230450001 Terdakwa mengaku bemama MELINDA YOHANA sebagaiNotaris di Bakrie

Corporate dan jugaMelinda Yohana mengaku sebagai Notaris di Grup ARB Bakrie Corporate ;Bahwa saksi 1RWAN SANTOSO terus melakukan transfer kepadaAGUSTINA ARINENGSE karena Irwan Santoso diancam apabila tidakmemberikan biaya administrasi / Notaris / Pengawalan maka uang yangtelah dikirim akan dianggap hangus ;Bahwa lIrwan Santoso berusaha menghubungi AGUSTINA ARINENGSEmelalui telefon dan SMS namun HP AGUSTINA ARINENGSE tidak aktifHalaman 11 dari 30 halaman Putusan Nomor : 740/Pid.B/2014/Pn.Mlgdan sampai

Corporation yang bergerak di bidang piniaman dana denganjabatan Bendahara dan berkantor di Jalan jen Nirwana Kota Malang ;Bahwa selain mengaku bemama AGUSTINA, saksi juga mengaku bemamaMELNDA yang berprofesi sebagai Notaris di Jakarta Bakrie Corporation diperum Mediterian Jakarta ;Bahwa saksi melalui telepon dapat memberikan piniaman dana sebesarRp.200.000.000, ( dua ratus juta rupiah) kepada Irwan Santoso denganketentuan membayar biaya administrasi sebesar Rp.5.000.000, ( lima jutarupiah) ;Bahwa

Corporate danjuga MELINDA YOHANA mengaku sebagai Notaris di Grup ARB Bakrie CorporateBahwa benar IRWAN SANTOSO terus melakukan transfer kepadaAGUSTINA ARINENGSE karena IRWAN SANTOSO diancam apabila tidakmemberikan biaya administrasi / Notaris / Pengawalan maka uang yang telahIRWAN SANTOSO kirim akan dianggap hangus ;Bahwa benar IRWAN SANTOSO berusaha menghubungi AGUSTINAARINENGSE melalui telefon dan SMS namun HP AGUSTINA ARINENGSEtidak aktif dan sampai dengan saat ini IRWAN SANTOSO (korban) tidak

Bahwa benar AGUSTINA ARINENGSE ALS MELINDA YOHANA ditangkap padaHari Senin tanggal 20 Oktober 2014 sekitar pukul 09.30 WB di rumahnya di JalanMagnesium No.14 Kota Malang ;Bahwa benar AGUSTINA ARINENGSE ALS MELINDA YOHANA mengenalIRWAN SANTOSO sekitar tahun 2012 dikenalkan oleh Terdakwa di RumahMakan Padang di daerah jalan Sulfat Kota Malang ; Bahwa benar AGUSTINA ARINENGSE ALS MELINDA YOHANA mengaku kepadaIRWAN SANTOSO dengan nama AGUSTINA yang bekerja di Bakrie Corporation yangbergerak di bidang