Muara Aini dan Stempel TK.Muara Aini adalah pada tanggal 13 Nopember 2014 sekitar pukul : 15.00Wib yang betempat Kantor Dinas Pendidikan pemuda dan olah RagaKota Lhokseumawe.

/PNLsmBahwa terdakwa melakukan pemalsuan tanda tangan dan Stempeltersebut adalah pada hari kamis tanggal 13 Sepember 2014 sekitar pukul15.00 Wib yang betempat di kantor dinas Pendidikan pemuda dan OlahRaga Kota Lhokseumawe;Bahwa TERDAKWA palsukan adalah tanda tangan kepala Sekolah TK( Taman kanak kanak) Muara Aini atas Nama CUT SRI AYU Umur 28tahun pekerjaan kepada sekolah TK.

ANNUR dari tanggal 1September 2014 sampai tanggal 4 Maret 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa melakukan pemalsuan tanda tangan dan Stempeltersebut adalah pada hari kamis tanggal 13 Sepember 2014 sekitar pukul15.00 Wib yang betempat di kantor dinas Pendidikan pemuda dan OlahRaga Kota Lhokseumawe;Bahwa benar TERDAKWA palsukan adalah tanda tangan kepalaSekolah TK ( Taman kanak kanak) Muara Aini atas

Unsur yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai sebagaibukti bagi sesuatu hal;Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa terdakwa melakukan pemalsuan tanda tangan danStempel tersebut adalah pada hari kamis tanggal 13 Sepember 2014 sekitarpukul 15.00 Wib yang betempat di kantor dinas Pendidikan pemuda dan OlahRaga Kota Lhokseumawe, yang terdakwa palsukan adalah tanda tangan kepalaSekolah TK ( Taman kanak kanak

Unsur pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa terdakwa melakukan pemalsuan tanda tangan danStempel tersebut adalah pada hari kamis tanggal 13 Sepember 2014 sekitarpukul 15.00 Wib yang betempat di kantor dinas Pendidikan pemuda dan OlahRaga Kota Lhokseumawe, yang terdakwa palsukan adalah tanda tangan kepalaSekolah TK ( Taman kanak kanak) Muara Aini atas Nama CUT SRI AYU danStempel yang Tersangka Palsukan adalah Stempel

EFLIN SALINDEHO, betempat tinggal diDesa Dumagin A. Kecamatan Pinolosian Timur,Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan, ProvInsiSulawesi Utara;5. RATNA SALINDEHO, bertempat tinggal diDesa Dumagin A. Kecamatan Pinolosian Timur,Halaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 1473 K/Padt/2018Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan, ProvinsiSulawesi Utara;6. GUGU HIRANG SALINDEHO, bertempattinggal di Desa Dumagin A. Kecamatan PinolosianTimur, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan,Provinsi Sulawesi Utara:7. TUT!

PENETAPANNomor 0423/Pdt.P/2017/PA TIesr sl poe SI all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat nikah, yang diajukan oleh :Said Matdoan bin Masahab Matdoan, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SR, pekerjaan petani, bertempat tinggal di OhoiLanggiar, Kecamatan Kei Besar Selatan Barat, KabupatenMaluku Tenggara, untuk sementara betempat tinggal

di DesaFiditan, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, sebagaiPemohon ;Puasa Matdoan binti Sub Matdoan, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SR, pekerjaan pertani, bertempat tinggal di OhoiLanggiar, Kecamatan Kei Besar Selatan Barat, KabupatenMaluku Tenggara, untuk sementara betempat tinggal di DesaFiditan, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

Nomor 1284/Pdt.G/2015/PA.Ba.B Saksi;1SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang bertempatmenikah 2009, betempat tinggal terakhir di rumah orangtua Tergugat dansudah dikaruniai orang anak;e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama tahun 2bulan

;eTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 1 tahun 2bulan;Nama Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang bertempatmenikah 2009, betempat tinggal terakhir di rumah orangtua Tergugat dansudah dikaruniai orang anak;eTergugat membiarkan (tidak

SULIKAH;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah penduduk KotaBalikpapan dan betempat tinggal di Balikpapan;Bahwa pada pemohon adalah anak dari pasangan suami istri JaunerParapat dan Semi yang lahir pada tanggal 20 Oktober 1997;Bahwa nama ayah Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor 2147/1999 tertanggal 23 Juli 1999, terdapat kekeliruanpenulisan ayah pemohon yaitu tertulis JANER seharusnya yang benaradalah JAUNER PARAPAT;Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah akan memperbaikikekeliruan

HOLIDAH; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah penduduk KotaBalikpapan dan betempat tinggal di Balikpapan; Bahwa pada pemohon adalah anak dari pasangan suami istri JaunerParapat dan Semi yang lahir pada tanggal 20 Oktober 1997; Bahwa nama ayah Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor 2147/1999 tertanggal 23 Juli 1999, terdapat kekeliruanpenulisan ayah pemohon yaitu tertulis JANER seharusnya yang benaradalah JAUNER PARAPAT; Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah akan

buah Handphone blecbery warna merah putih.Barang bukti tersebut telah disita berdasarkan surat penetapan KetuaPengadilanNegeri Manado sehingga dapat dipakai sebagai barang bukti ;Menimbang, bahwa dari kerterangan saksisaksi yang satu dengan yanglainnya saling berkaitan dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta adanyabarang bukti yang diajukan ke persidangan, maka terungkap faktafakta hukumdipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada tanggal 24 Maret 2014 jam 24.00 wita betempat

persidanganbahwa terdakwa JAMES KATIANDAGO ALIAS VERA dan terdakwa NANDITODJUFRI dengan melawan hak/hukum mengetahui akan akibat hukum atau perbuatantersebut melawan hukum dan dilarang oleh ketentuan hukum tetapi kedua terdakwatetap saja melawan hak/hukum dimana kedua terdakwa memasuki sebuah rumahdimana rumah tersebut milik saksi korban yang berdiri dalam sebuah pekarangantertutup yang ada pagar atau pembantas di sekitar rumah,dan kedua terdakwaberusaha masuk dalam rumah dengan cara pada jam 24.00 wita betempat

bersamasama secarasadar tahu akan tujuan apa yang akan mereka lakukan hali ini sesuai dengan faktafakta persidangan bahwa kedua terdakwa masuk dalam sebuah rumah/pekarangantertutup yang ada rumahnya, dan terdakwa JAMES KATIANDAGO ALIAS VERA danterdakwa NANDITO DJUFRI memasuki sebuah rumah dimana rumah tersebut miliksaksi korban yang berdiri dalam sebuah pekarangan tertutup yang ada pagar ataupembantas di sekitar rumah,dan kedua terdakwa berusaha masuk dalam rumahdengan cara pada jam 24.00 wita betempat

rupiah ) dikembalikan kepadaterdakwa BUDIANTO ALS BUDI BIN SYAHRIAL ;4 Menyatakan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah ) ;Setelah mendengar pembelaan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringan hukuman ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa BUDIANTO Als BUDI Bin SYAHRIAL pada hariKamis tanggal 20 September 2012 sekitar pukul 19.00 wib atau setidaktidaknyadibulan September 2012 betempat

bukantanaman berdasarkan UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, sedangkantablet tersebut mengandung MDMA yang termasuk dalam narkotika golongan Ibukan tanaman berdasarkan UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat 2 UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Kedua:Bahwa ia terdakwa BUDIANTO Als BUDI Bin SYAHRIAL pada hariKamis tanggal 20 September 2012 sekitar pukul 19.00 wib atau setidaktidaknyadibulan September 2012 betempat

Bahwa saksi tidak mengetahui akad pernikahan antara Pemohon I danpemohon II, saksi hanya menghadiri acara walimah permikahannya padabulan Desember 1978 betempat di rumah orang tua Pemohon IJ, waktu ituayah kandung Pemohon II dan modin Tasrib ada dalam walimahan tersebut;c. Bahwa saksi tidak mengetahui tentang kehamilan Pemohon II sewaktumenikah dengan Pemohon I, juga tidak mengetahui anaknya, karenasetelah menikah keduanya pindah tempat tinggal;3.

Bahwa saksi tidak mengetahui akad pemikahan antara Pemohon I danpemohon II, saksi hanya menghadiri acara walimah permikahannya padabulan Desember 1978 betempat di rumah orang tua Pemohon IJ, waktu ituayah kandung Pemohon II dan modin XXXXX ada dalam walimahantersebut dengan dihadiri sekitar 20 orang undangan dan sepengetahun saksipernikahan antara keduanya tersebut tidak ada masalah;c.

Curug KabupatenTangerang, untuk selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;Lawan:TEUKU ZULKIRAM, dahulu beralamat dan betempat tinggal di PerumahanBinong Permai Blok 1.2 No. 13 Rt. 002/014 KelurahanBinong, Kec.

Betempat kediaman di KampungKalangan RT. 02, RW.

O01, Kelurahan Dukuh,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPemohon I,Suharti binti Mujo Pawiro, umur 51 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,Betempat kediaman di Kampung Kalangan RT. 02,RW. 01, Kelurahan Dukuh, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo, sebagai Pemohon Il,Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh paraPemohon;Telah mendengarkan keterangan para Pemohon, anak paraPemohon, keluargapara Pemoohon, saksisaksi dan serta calon istri anak

Berkas perkara yang bersangkutan.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum Nomor Register Perkara PDM209/RP.RAP/Epp..2/08/2018tanggal Agustus 2018 sebagai berikut:DAKWAANPRIMER :Bahwa terdakwa FEBRI MARUBA SIREGAR pada hari jumat tanggal 16Maret 2018 sekitar pukul 17.00.wib. atau setidaktidaknya pada waktu lain padabulan Maret 2018, betempat dijalan H. Adam Malik/Jalan By.

Brata Jaya Uliartha mengalami kerugain sekitar Rp. 151.859.532,(seratus lima puluh satu juta delapan ratus lima puluh sembilan ribu lima ratustiga puluh dua upiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan pasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;SUBSIDERBahwa terdakwa FEBRI MARUBA SIREGAR pada hari jumat tanggal 16Maret 2018 sekitar pukul 17.00.wib. atau setidaktidaknya pada waktu lain padabulan Maret 2018, betempat di Jalan H. Adam Malik / Jalan By.

padatuntutannya semula dan demikian pula terdakwa tetap dengan pembelaannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan tertanggal 06 Juni 2016 NO.REG.PERKARA: PDM12/DBS/06/2016 yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN:KESATU :weneneneee Bahwa Terdakwa Maskur Bin Usman selaku Nahkoda KM.TIO PRIMA GT.6berbendera Indonesia ,pada hari selasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pukul 01,15 WIB atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan mei tahun 2016 betempat

selama 4 (empat) jam untuk diangkat dandiambil hasilnya.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 93ayat (1) jo.Pasal 27 ayat (1) Undang Undang Nomor 45 Tahun 2009 tetntangperubahan atas Undang Undang Nomor 31 Tahun tahun 2004 tentang perikanan;ATAUKEDUAwenenenee Bahwa Terdakwa Maskur Bin Usman selaku Nahkoda KM.TIO PRIMA GT.6berbendera Indonesia ,pada hari selasa tanggal 10 Mei 2016 sekira pukul 01,15 WIB atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan mei tahun 2016 betempat

FATMAH binti AMAQ REMAH, Perempuan, umur + 70 Tahun, Agama Islampekerjaan Tani;LALU SAENI bin SAENI, Perempuan, umur + 40 Tahun, Agama Islam pekerjaanTani;AMAN bin AMAQ AMAN, lakilaki, umur + 50 Tahun, Agama Islam pekerjaan Tani,kesemuanya beralamat di Dusun Lomokek, Desa Babussalam, Kecamtan Gerung,Kabupaten Lombok Barat;Selanjutnya disebut sebagai Para TergugatDan1HAJI SAEPUL Bin AMAQ SAHRUN, lakilaki, umur + 60 Tahun, Agama Islampekerjaan Tani; betempat tinggal di Dusun Lomokek Lauk, Desa Babussalam

,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok BaratMUHLIS binti AMAQ SAHRUN, perempuan umur + 56 Tahun, Agama Islampekerjaan Tani; betempat tinggal di Dusun Lomokek Lauk, Desa Babussalam,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok BaratKAMARUDIN bin AMAQ SAHRUN, lakilaki, umur + 40 Tahun, Agama Islampekerjaan Tani, betempat tinggal di Dusun Lomokek Lauk, Desa Babussalam,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;Selanjutnya disebut sebagai Para Turut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari

Perk :PDM176/0.3.11/Epp.2/10/2013 tanggal 16 Oktober 2013denghan dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa ERI PRISTIYONO Alias ERIK, padahari Selasa tanggal 06 Agustus 2013 sekitar jam 00.15 wibatau setidak tidaknya pada waktu tertentu yang masih dalambulan Agustus tahun 2013 betempat pinggir jalan VeteranKelurahan Kratonan Kecamatan Serengan Kota Surakartaatau setidaktidaknya pada suatu tempat tetentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta,terdakwa telah melakukan

BENTURAN BENDATUMPUL DAN ATAU KERAS.Akhirnya setelah terdakwa menganiaya saksi korabantersebut terus melarikan diri naik becak namun akhirnyaberhasil tertangkap aparat Polisi dan diproses secara hukum.Perbuatannya terdakwa ERI PRISTIYONO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 353 ayat 1 KUHP.ATAU:KEDUA:Bahwa ia terdakwa ERI PRISTIYONO Alias ERIK, padahari Selasa tanggal 06 Agustus 2013 sekitar jam 00.15 wibatau setidak tidaknya pada waktu tertentu yang masih dalambulan Agustus tahun 2013 betempat

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya kepadaKetua Pengadilan Negeri Metro dengan surat permohonannya tanggal 18 Juni2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro,pada tanggal 19 Juli 2017, dibawah register Nomor 71/Pdt.P/2017/PNMet. yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah warga negara Indonesia betempat

dari suami istri Hartanto danMelissa;Bahwa nama Tan dan Lie adalah nama suku;Bahwa oleh karna Akte Kelahiran tersebut tidak sesuai dengandokumendokumen maka selanjutnya untuk kepentingan pemohon,pemohon hendak membetulkan Akte Kelahiran pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohontidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariPemohon, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pemohon adalah warga negara Indonesia betempat

selanjutnya dimuka persidangan telah pula didengarketerangan terdakwa yang selengkapnya sebagaimana tertuang didalam Beritaacara persidangn ini, untuk menyingkat dianggap tertuang dan telah ikutdipertimbangkan didalam putusan ini, kKeterangan mana pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa apa yang terdakwa terangkan dalam Berita Acara Penyidikanadalah benar.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2014/PN/Plge Bahwa benar terdakwa ditangkap Polisi pada hari Rabu tanggal 26 Maret2014 sekira pk 20.30 Wib, betempat

barang bukti berupa :9 (Sembilan) paket narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan 0,730 gram ,diakui oleh terdakwa maupun saksisaksi bahwa barang bukti tersebut yangdidapat dari terdakwa pada waktu penangkapan.Menimbang, dari keterangan saksisaksi, dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan,majelis Hakim menemukan faktafakta kKeadaan sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa ditangkap Polisi pada hari Rabu tanggal 26 Maret2014 sekira pk 20.30 Wib, betempat

PUTUSANNomor 0324/Pdt.G/2015/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SMP,betempat tinggaldi Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, pendidikanSMP, betempat tinggal semula di Kabupaten

sekarang telah menikah dengan wanita lain, yang identitasnyaPenggugat tidak mengetahui secara pasti, namun keyakinan Penggugatdibuktikan dari informasi teman Tergugat yang bernama (TEMANTERGUGAT);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Mai 2009, yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah dan belanja kepada Penggugat,sehingga Tergugat mengusir Penggugat di tempat kediaman bersama danPenggugat sekarang betempat

terjadipertengkaran dan perselisihan dengan Penggugat.Pihak keluarga Tergugat terlaluikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sukamain judi dan suka minum minuman keras dan puncak perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Mai2009, yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah dan belanja kepada Penggugat, sehingga Tergugat mengusirPenggugat di tempat kediaman bersama dan Penggugat sekarang betempat

Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon I danPemohon II telah mengajukan surat bukti berupa Kartu Keluarga dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utara yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya bertanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon IIjuga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpahmenurut agama Islam, yaitu:1 Mukhtar bin Amak, umur 70 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, betempat

Hamid;Bahwa saksi tahu, mereka mengajukan itsbat nikah untuk pembuatan aktakelahiran anakanak mereka;1 Nasib bin Andan, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, betempat tinggal di Desa SungaiLimas Rt. 02, Kecamatan Haur Gading,Kabupaten Hulu Sungai Utara, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi bertetanggadengan mereka, Pemohon I dengan Pemohon IJ suami isteri;Bahwa saksi tahu, Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tahun1971

tinggal diXXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Magetan, di dalamsidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Paman Termohon dari Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Termohon 5 tahunyang lalu karena saksi hadir saat acara akad nikah mereka;Bahwa Saksi tahu selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohontinggal dan membina rumah tangga di bersama di rumah Pemohon selama 3(tiga) bulan kemudian Pemohon dan Termohon betempat

Saksi tidak mengetahui saat Pemohon menikah dengan Termohonkarena Saksi tidak hadir dalam acara akad nikah mereka;Bahwa Saksi tahu selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohontinggal dan membina rumah tangga di bersama di rumah Pemohon selama 3(tiga) bulan kemudian Pemohon dan Termohon betempat tinggal di rumahorang tua Termohon ;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Pemohon dan Termohondan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXX, umur 4 tahun ;;Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga mereka

P.2 serta berdasarkan keterangansaksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di di rumah Pemohon selama 3 (tiga) bulankemudian Pemohon dan Termohon betempat