Saksi BUDI SANTOSO, SH, FTIAS AN... cece ccc cec cece cece eesBahwa Saksi di hadirkan kepersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa awal kejadiannya pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2015 sekitar pukul 13.00Wita, di Lingk. Passarang Kel. Baru, Kec. Banggae, Kab.

Saksi IDRIS,:Bahwa Saksi di hadirkan kepersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa awal kejadiannya pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2015 sekitar pukul 13.00Wita, di Lingk. Passarang Kel. Baru, Kec. Banggae, Kab.

IWAN RAMLI;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, tidak ditemukan adanya surat izin atau halserupa yang dapat melegalkan perbuatan Terdakwa;Saksi IWAN RAMLI ALIAS IWAN:Bahwa Saksi di hadirkan kepersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa awal kejadiannya pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2015 di Lingk. Batu, Kel.Labuang, Kec. Banggae, Kab.

Hamsah ST Bin Judani:bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga danpekerjaan;bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;bahwa saksi mengerti di hadirkan dipersidangan ini karena masalah perkelahian;bahwa kejadiannya hari Rabu tanggal 2 Januari 2013 sekitar pukul 16.00 witabertempat di kompleks kantor PU Propinsi Sulbar di jalan Pettana Endeng Mamuju;bahwa saksi melihat terdakwa membawa parang pada waktu itu;bahwa saksi melihat

sedang bekerja membangunMushaallah di kantor Dinas PU;bahwa saksi tidak tahu dibagian mana Karman terluka, namun pada waktu saksimengangkat Karman ke mobil saksi melihat darah dibaju yang digunakan olehKarman;bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya;Saksi 2 Hartono Bin Azis Pelang: bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan memiliki hubungan keluarga dan pekerjaan;e bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;e bahwa saksi mengerti di hadirkan

siapa yang memarangi saksi;bahwa setelah itu saksi melihat terdakwa juga mengambil parang dan kembali ketempat kejadian untuk mencarai siapa yang memarangi saksi;bahwa saksi tidak melihat siapa yang telah diparangi terdakwa, saksi hanya melihatterdakwa membawa parang;Saksi 5 St.Sohra S.Sos Binti Camba:bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga danpekerjaan;bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;bahwa saksi mengerti di hadirkan

JHON SYAFRIL Panggilan JON; Bahwa saksi di hadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan penangkapan terdakwa pada hari Minggu tanggal 19 April 2015 sekira pukul 00.30 wibbertempat di rumah terdakwa di Kelurahan Parik Mungko Aia KecamatanLamposi Tigo Nagori Kota Payakumbuh karena memiliki Narkotika jenis ganja; Bahwa pada wakiu itu saksi sedang berada di rumah saksi, kemudian datanganggota Polisi yang menyatakan ada warga saksi yang telah di tangkap karenamemiiliki Narkotika jenis ganja dan saksi

RENO PRASETYO Panggilan RENO; Bahwa saksi di hadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan penangkapan terdakwa pada hari Minggu tanggal 19 April 2015 sekira pukul 00.30 wibbertempat di rumah terdakwa di Kelurahan Parik Mungko Aia KecamatanLamposi Tigo Nagori Kota Payakumbuh karena memiliki Narkotika jenis ganja Hal. ke 5 dari 12.

LEO AGRES Panggilan LEO: Bahwa saksi di hadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan penangkapanterdakwa pada hari Minggu tanggal 19 April 2015 sekira pukul 00.30 wibbertempat di rumah terdakwa di Kelurahan Parik Mungko Aia KecamatanLamposi Tigo Nagori Kota Payakumbuh karena memiliki Narkotika jenis ganja Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat dan berdasarkanpengembangan penyidikan yang menyatakan bahwa terdakwa memiliki danmenyimpan narkotika jenis ganja dan dari informasi tersebut kKemudian

Di bawah sumpah menurutagama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat dilakukanpemeriksaan, dan akan memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya.Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidangan sehubungandengan saksi bersama rekan satu tim anggota Kepolisian PolsekKarangampel yaitu saksi SUGIRI MUNIP bin H.

Di bawah sumpah menurutagama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatditakukan pemeriksaan, dan akan memberikan keterangan dengansebenarbenarnya.e Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.e Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidangan sehubungandengan saksi bersama rekan satu tim anggota Kepolisian PolsekKarangampel yaitu saksi URIP NURIPTO bin SUDARMO, saksiNIRWAN RAMADHAN

Di bawah sumpah menurutagama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat dilakukanpemeriksaan, dan akan memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya.Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidangan sehubungan dengansaksi bersama rekan satu tim anggota Kepolisian Polsek Karangampel yaitusaksi SUGIRI MUNIP bin H.

surat dakwaan dibenarkan terdakwa sehingga tidakterjadi eror in personaDengan demikian unsur ini terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Unsur "dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara"Bahwa berdasakan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yangmana telah di hadirkan

tersebut saksi bertemu kembali dengan terdakwa dikantor Polisi; Bahwa pada saat kejadian saksi tidak tahu apakah lampu di Pustu tersebutsengaja dipadamkan oleh terdakwa; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa masuk kerumah saksi; Bahwa saksi mengenal barang bukti lampu cas, celana pendek kain hitam,dan kemeja leher banting adalah milik saksi korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak benar;SEFRIANUS ODI alias SEFRY, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :10Bahwa saksi hadirkan

Bapak Andreas Elu danisterinya Susana Leda;Bahwa saat sampai di Pustu tersebut saksi tidak melihat terdakwa lagikarena sudah lari;Bahwa saat itu pustu dalam keadaan lampu padam dan hanya lampu cassaja yang menyala;Bahwa saat saksi tiba koroban bercerita tentang kejadian tersebut sambilmemperlihatkan luka pada tengkuknya dan lutut kanannya kepada saksi;Atas Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak benar;4.TARSIANA ELA alias SIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi hadirkan

Kemudian saksi langsung memintasaudara Gabriel Meo untuk memanggil suami Mira yang saat itu berada dikios;Bahwa saat saksi tiba korban bercerita tentang kejadian tersebut sambilmemperlihatkan luka pada tengkuknya dan lutut kanannya kepada saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti (baju dan celana pendek hitam)adalah milik korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak benar;SUSANA LEDA KEU alias SANA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi hadirkan dalam persidangan

ANDREAS ELU WEA alias ADREAS alias EDU.dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :Bahwa saksi hadirkan dalam persidangan menyangkut perkara percobaanpemerkosaan dan penganiayaan yang dilakukan oleh Kuirinus Bai alias Kuiterhadap Maria Edo Sue alias Mira;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 21 November2015 sekitar jam 03.00 wita, bertempat di Pusat Pelayanan terpadu(PUSTU) Loa Wolo, Desa Tarawaja, Kampung Anafolo, Kecamatan Soa,Kabupaten Ngada;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung

YULIANUS FRIDOLIN TAKE LOPA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi hadirkan dalam persidangan menyangkut perkara percobaanpemerkosaan dan penganiayaan yang dilakukan oleh Kuirinus Bai alias Kuiterhadap Maria Edo Sue alias Mira;Bahwa saksi mengenal korban maupun terdakwa sebagai teman;Bahwa saksi mengikuti acara pesta di Loa;Bahwa pada saat pesta tersebut KUI (terdakwa) sedang mengedarkanminuman (moke) kepada saksi dan saksi katakan paman tambah moke;Bahwa saksi tidak tahu jam berapa

DWI IRWAN PANGESTU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi bersama dengan rekan saksi melakukan penangkapandan penggeledahan terhadap Terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariJumat tanggal 28 Februari 2020 sekitar pukul 14.30 Wib di rumahSdr.

HAMUDI ABBAS ALS HAMUDI BIN ABBAS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN KtpBahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi diminta untuk menyaksikan jalannya penggeledahanterhadap 3 (tiga) orang lakilaki karena masalah narkoba;Bahwa saksi menyaksikan kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal28

HISYAM YUSUF ALIAS HISYAM BIN YUSUF, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi diminta untuk menyaksikan jalannya penggeledahanterhadap 3 (tiga) orang lakilaki karena masalah narkoba;Bahwa saksi menyaksikan kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal28 Februari 2020 sekitar pukul 14.30 Wib di rumah Sdr

MASRIJUL ALS JUL BIN ALI UNAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi sudah pernah di hukum karena masalah Narkotika padatahun 2012 dan di pidana selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengansaksi di tangkap oleh anggota kepolisian pada hari Jumat tanggal28 Februari 2020 sekitar pukul 14.30 Wib di rumah

Enny, Sp,PK (K)atas nama EL HAFIZ ALS IEL BIN ISMAIL dengan hasil pemeriksaanpositif Metamphetamin;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN KtpMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan tersebut benar;Bahwa Terdakwa di hadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan adanya Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian karenamasalah

Saksi RISTA dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandung dari Pemohon;e Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk merubah nama padaakta kelahiran Pemohon;e Bahwa nama lengkap Pemohon PAISAL ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kp.

Saksi MOCHAMAD SAIKU~ dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai keluarga ;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk merubah nama padaakta kelahiran Pemohon;Bahwa nama lengkap Pemohon PAISAL ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kp.

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempatkediaman di Rumpae, Desa Telle, Kecamatan Ajangangle, KabupatenBone, di bawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah martua ; Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya Pemohon karena adapenolakan dari kecamatan Ajangale karena umurnya belum cukup untukHal 4 dari 9 hal.

SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Rumpae, Desa Telle, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone,di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Muhammad Azis ; Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya Pemohon karena adapenolakan dari kecamatan Ajangale karena umurnya belum cukup untukmenikah ; Bahwa saksi kenal perempuan bernama Hasmirah bintiMuhammad Aziz keduanya sudah salin

Bahwa saksi kenal dengan pelaku/terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan Bahwa saksi di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan barangbarangmilik saksi berupa dompet yang berisikan uang telah hilang Bahwa peristiwa tersebut saksi ketahui pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2013sekira pukul 04.30 Wib, bertempat di lokasi bekas karcis samping lapangan Tridaya, Jl.Tridaya Timur kelurahan Karanganyar kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu Bahwa awalnya saksi tidur di tempat

Saksi ROUP bin ABDULAH, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani bersedia memberikan keterangandengan sebenarbenarnya.Bahwa saksi kenal dengan pelaku/terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaanBahwa saksi di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengan barangbarangmilik saksi korban ENDANG SUHENDAR berupa dompet yang berisikan uang telahhilangBahwa peristiwa tersebut saksi ketahui pada hari Kamis tanggal 28 Februari

barangbarang milik saksi tersebut danakibat perbuatan tersebut saksi korban mengalami kerugian Rp. 3.450.000, (tiga jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah)Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;BeSaksi MUSTOPA bin TALIM, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani bersedia memberikan keterangandengan sebenarbenarnya.Bahwa saksi kenal dengan pelaku/terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaanBahwa saksi di hadirkan

Saksi LUKMAN Bin SUYATMIN dibawah sumpah dipersidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksimenyatakan bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalahbenar;e Bahwa saksi menerangkan, kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;e Bahwa saksi menerangkan ia mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangansehubungan dengan saksi telah diamankan beserta terdakwa karena melakukanperjudian jenis kupon putih/

Bin KUSDI dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar;e Bahwa saksi menerangkan, tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;e Bahwa saksi menerangkan ia mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangansehubungan dengan saksi yang telah mengamankan terdakwa karena melakukanperjudian jenis kupon putih/togel;e Bahwa saksi

Terdakwa tidak ada memiliki ijin;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut;3ksi DAMANHURI Bin HANDI,di h mpahdipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar;Bahwa saksi menerangkan, saksi kenal dan ada hubungan keluarga denganterdakwa;Halaman 11 dari 27Bahwa saksi menerangkan ia mengerti di hadirkan

memiliki ijin syah dari pihak yang berwenang;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut;4ksi MIRAN Bin SARPAN, di hsumpah dipersidangan menerangkanpokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar;Bahwa saksi menerangkan, saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi menerangkan ia mengerti di hadirkan

berwenang;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut;5Saksi JUMENENG Bin SEPUKAT.dibawah sumpahdipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar;Halaman 13 dari 27e Bahwa saksi menerangkan, saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;e Bahwa saksi menerangkan ia mengerti di hadirkan

Saksi RONI PRASETYA, dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu dua kali dariPemohon dan sudah mengenal Pemohon sekitar 8 tahunan atau sejaktahun 2010;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk merubah namaPemohon pada akta kelahirannya;Bahwa nama lengkap Pemohon M.

Saksi TRI YUNIA WIDYARISTI, dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dahulunya sebagai tetanggadari Pemohon dan sudah mengenal Pemohon semenjak saksi umur 10(sepuluh) tahun namun sekarang sudah pindah ke Jalan Sidomulyo ;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk merubah namaPemohon pada akta kelahirannya;Bahwa nama lengkap Pemohon M.

Saksi NASRULLAH, dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu 2 (dua) kali dariisteri Pemohon dari Pemohon dan sudah mengenal Pemohon semenjaksaksi kecil sekitar tahun sembilan puluhan karena sebelumnya saksi masih1 (satu) kampung di Kota Barabai dengan Pemohon bahkan sempat ikutbekerja pada Pemohon;Bahwa saksi mengenal Pemohon sebelum Pemohon menikah dengansepupu saksi;Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,

NICO SOELISTIO ALS NICO ANAK LAKILAKI DARI ACHIT SOESANTO,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya peristiwa percobaan pencurian; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 30 Juni 2020 sekira pukul16.30 WIB di sebuah ruko di Dusun: Sungai Gantang, Desa: MekarUtama, Kecamatan: Kendawangan, Kabupaten

tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan dan menyatakan Terdakwatidak ada masuk ke dalam ruko dan Terdakwa hanya buang air kecil di dekatruko tersebut;JEMY KASIANTO ALS JIMI ANA LAKILAKI DARI ACID SUSANTO,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan

NICO mengalami kerugian sekitarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan dan menyatakan Terdakwatidak ada masuk ke dalam ruko dan Terdakwa hanya buang air kecil di dekatruko tersebut;RIZAL MARDIANSYAH BIN NANANG YUSMANSYAH, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya peristiwa

tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidakmengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak pulamengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN KtpBahwa keterangan yang Terdakwa berikan di BAP tidak benar, karenasaat di BAP Terdakwa di paksa;Bahwa Terdakwa di hadirkan

kejadian atau keadaan,yang karena persesuaiannya, baik antara yang satu dengan yang lain, maupundengan tindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindakpidana dan siapa pelakunya;Menimbang, bahwa petunjuk hanya dapat diperoleh dari keterangansaksi, Surat dan keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mengadakan pemeriksaansecara cermat dan seksama yang diperoleh dari keterangan saksisaksi yaitusaksi a charge (saksi yang memberatkan) maupun saksi verbal lisan yangdi hadirkan

rokok;Perbuatan terdakwa bertentangan dengan pasal 480 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.UTIN AGUSTINA ALS AGUS BINTI (ALM) GUSTI RAHADI, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi di hadirkan

MASKUR untuk menggadaikan motor tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak tahu;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN KtpMASKUR BIN (ALM) MADIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya sepeda motor istri saksi yang dipinjam oleh Terdakwa yangkemudian sepeda motor tersebut

YONO tidak ada izin dari istri saksi maupun saksi untukmenggadaikan motor tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak tahu;SAMURI ALS SAM BIN SEKI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganSaksi menerima gadai sepeda motor;Bahwa sepeda motor yang saksi terima gadai adalah 1 (satu) unit sepedamotor

ISMANTO;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;ISMANTO ALIAS IS BIN SULAIMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna putih biru, Nopol: KB 6305 GF, Noka: MH1JFZ116HK592187,Nosin: JFZ1E1594497 kepada Terdakwa

PUNAWI:;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidakmengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak pulamengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan tersebut benar;Bahwa Terdakwa di hadirkan dalam persidangan

PN.Crp.Menimbang, bahwa selain suratSsurat bukti diatas, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahSumpah didepan persidangan sebagai berikut :Saksi SUGENG IRWANTO;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, akan tetapi tidak mempunyaihubungan kekeluargaan maupun pekerjaan dengan Pemohon;Bahwa saksi bersedia diajukan sebagai saksi dalam persidangan ini danbersumpah menurut agamanya;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sekitar 1 Tahun;Bahwa saksi mengetahui di hadirkan

ROHIM;Bahwa saksi mengetahui Pekerjaan Pemohon adalah Petani;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon memperbaiki bulan lahir Pemohonuntuk kepentingan pemohon melaksanakan ibadah Umroh;Saksi HARIMAS RAMADHAN;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, akan tetapi tidak mempunyaihubungan kekeluargaan maupun pekerjaan dengan Pemohon;Bahwa saksi bersedia diajukan sebagai saksi dalam persidangan ini danbersumpah menurut agamanya;Bahwa saksi mengetahui di hadirkan

ARI PRABOWO Bin FAKHRULROZIBahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besar dan keterangansaksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam perkara ini sehubungan saksi bersamadengan saksi Dicky Verdiansyah melakukan penangkapan terhadap diri terdakwakarena telah melakukan meminta sumbangan secara paksa ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal

DICKY VERDIANSYAH Bin HERMAN TAUFIKBahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besar dan keterangansaksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam perkara ini sehubungan saksi bersamadengan saksi Ari Prabowo melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa karenatelah melakukan meminta sumbangan secara paksa ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal

DENI ARDANI Bin BASTOMI Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besar dan keterangansaksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam perkara ini sehubungan saksi bersamadengan terdakwa telah melakukan meminta sumbangan secara paksa ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 3 Nopember 2014 sekirapukul 09.00 Wib bertempat di Jalan Lintas Sumatra

keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukan saksi yangmeringankan terdakwa (a de charge) ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besar danketerangan terdakwa yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebutterdakwa menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yangterdakwa bantah ; Bahwa terdakwa mengerti di hadirkan

SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat kediaman di Kelurahan Toro, Kecamatan TaneteRiattang Timur, Kabupaten Bone, di bawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya bernama Dandibin Aco ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anaknya tersebut yang baruberumur 18 tahun ;Hal 4 dai 9 hal.

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (PencucianMobil), bertempat kediaman di Jalan Yos Sudarso, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya bernamaArisaldi bin Jamaluddin ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anaknya tersebut yang baruberumur 18 tahun ; Bahwa saksi tahu karena Pemohon takut terjadi halhal yangdilarang oleh Agama karena keduanya

Namun walaupun dalam putusan ada dicantumkan uraianuraian akan tetapipertimbangan tersebut bukanlah pertimbangan yang tepat di mana didalamuraian uraian tersebut banyak ketidak sesuaian dengan faktafakta didalampersidangan baik didalam Dakwaan jaksa penuntut umum, keterangan saksiyang di hadirkan pada saat persidangan, hingga didalam Tuntutan Jaksapenuntut umum kesemuanya tidak ada kesamaan di dalam uraian putusanyang di keluarkan oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, di dalam uraiantersebut kami penasehat

hukum Terdakwa melihat terdapat banyakrekayasarekayasa yang tidak sesuai dengan Dakwaan jaksa penuntutumum, keterangan saksi yang di hadirkan pada saat persidangan, hinggadidalam Tuntutan Jaksa penuntut umum, di dalam putusan tersebut sangatberkesan hanya cenderung mengikuti kKemauan (salah satu pihak dalamperkara ini yang memiliki Kepentingan semata dan dendam), akan tetapipertimbangan hukum yang salah dan keliru sehingga timbul putusan yangHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2018/PT MDNtidak

yang bernama BAKINGdimana di dalam rumah kontrakan tersebut yang katanya di temukan shabushabu yang dituduhkan bahwa pemilik barang shabu tersebut adalahTerdakwa (Pembanding) tanpa terlebin dahulu memeriksa Temannya yangtinggal satu kontrakan dengan Terdakwa (Pembanding), tetapi langsung sajadi simpulkan kalau barang tersebut milik Terdakwa (Pembanding).Bahwa, terkait didalam penggeledahan Rumah kontrakan tersebut paraoknumoknum tersebut telah mencuri start terlebin dahulu sebelum KepalaDesa di hadirkan

11 dari 20 Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2018/PT MDNBahwa, pada saat penangkapan Terdakwa (Pembanding) jelas ada Temanterdakwa (Pembanding) yang sedang duduk bersamanya yang bernamaCodet pada saat itu langsung lari tunggang langgang tetapi kenapa Pihakdari oknumoknum tersebut tidak berusaha menahan atau menangkapnyadan untuk di periksa lebih lanjut, tetapi malah langsung menangkapTerdakwa (Pembanding) yang diam tidak bergerak yang masih tetap dudukdi kursi Jekpot tersebut.Bahwa, Saksisaksi yang di hadirkan

Bangun.Yang mana para saksisaksi tersebut namanya diatas tidak dapat diambilketerangannya, secara otomatis para saksisaksi tersebut sudah pastiakan membenarkan seluruh hasil tangkapannya walaupun terdapatketidak sesuaian satu dengan yang lainnya pada saat di hadirkan didepan persidangan.

Selanjutnyaterdakwa pergi menjumpai saksi Mustafa Bin Sarong di kios NEK DI bersamatemannya, lalu terdakwa langsung dipanggil oleh saksi Mustafa Bin Sarong,terdakwa langsung memberhentikan sepeda motor untuk menghampiri saksiMustafa Bin Sarong, saksi Mustafa Bin Sarong bertanya kepada terdakwa Apakamu ada pernah memaki saya terdakwa menjawab Siapa yang bilang samakamu kalau saya ada memaki kamu, tolong hadirkan orang yang kasihpemberitaan tersebut, supaya bisa selesai masalahnya lalu saksi Mustafa

Bireuen; Bahwa selanjutnya terdakwa pergi menjumpai saksi korban dikios NEK DI,sesampai di kios tersebut terdakwa melihat saksi korban sedang duduk di kios NEKDI bersama temannya lalu terdakwa langsung dipanggil oleh korban dan terdakwamemberhentikan sepeda motor langsung menghampiri saksi korban ; Bahwa Kemudian saksi korban bertanya kepada terdakwa Apa kamu ada pernahmemaki saya terdakwa jawab siapa yang bilang, sama kamu kalau saya adamemaki kamu, tolong hadirkan orang yang kasih pemberitaan tersebut

Bahwa selanjutnya terdakwa pergi menjumpai saksi korban di kios NEK DIbersama temannya lalu terdakwa langsung dipanggil oleh saksi korban kemudianterdakwa langsung memberhentikan sepeda motor untuk menghampiri saksi korbanlalu saksi Mustafa Bin Sarong bertanya kepada terdakwa Apa kamu ada pernahmemaki saya terdakwa menjawab Siapa yang bilang sama kamu kalau saya adamemaki kamu, tolong hadirkan orang yang kasih pemberitaan tersebut, supaya bisaselesai masalahnya lalu saksi korban langsung pergi ke

Bireuen kemudian terdakwa pergi menjumpai saksi korban di kiosNEK DI bersama temannya lalu terdakwa langsung dipanggil oleh saksi korbankemudian terdakwa langsung memberhentikan sepeda motor untuk menghampirisaksi korban lalu saksi korban bertanya kepada terdakwa Apa kamu adapernah memaki saya terdakwa menjawab siapa yang bilang sama kamukalau saya ada memaki kamu, tolong hadirkan orang yang kasihpemberitaan tersebut, supaya bisa selesai masalahnya lalu saksi korbanlangsung pergi ke kios sebelahnya

Majid, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan penjual daging, bertempat kediaman di Jalan SungaiAsahan Kelurahan Manurunge, Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten Bone, di bawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya bernamaSelviana Patresia binti Supriadi ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anaknya tersebutyang baru berumur 14 tahun ; Bahwa saksi tahu karena Pemohon takut terjadi halhalyang dilarang oleh Agama karena keduanya

Arianti binti Arsyad, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan JualKosmetik, bertempat kediaman di Jalan sungai Asahan, KelurahanManurunge, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya bernamaSelviana Patresia binti Supriadi ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anaknya tersebutyang baru berumur 14 tahun ; Bahwa saksi tahu karena Pemohon takut terjadi halhalyang dilarang

Saksi Yan Piter Mantolas:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah kepalasekolah ditempat saksi bekerja;Bahwa Saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganPemohon mengajukan Permohonan pergantian nama anak Pemohondari Erna Rosalina Weko menjadi Erna Rosalina Galu;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Emy Renciana Binsasi padatanggal 17 September 1990;Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon mempunyai 3 (tiga) oranganak , yaitu Erna Rosalina Galu dan anak kembar yang bernamaMaria Febriani

Saksilmran Lasboy;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah kepalasekolah ditempat saksi bekerja;Bahwa Saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganPemohon mengajukan Permohonan pergantian nama anak Pemohondari Erna Rosalina Weko menjadi Erna Rosalina Galu;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Emy Renciana Binsasi padatanggal 17 September 1990;Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon mempunyai 3 (tiga) oranganak ,yaitu Erna Rosalina Galu dan anak kembar yang bernamaMaria Febriani Galu