Menyatakan tidak sah serta tidak berkekuatan hukum samasekali Perjanjian tukar menukar yang dilakukan Penggugat danUtaraBaratTimurSelatanUtaraBaratTergugat Pada tanggal 5 Agustus 1985 terhadap tanah danbangunan rumah pembagian harts warisan clari orang tuaPenggugat dan Tergugat dikarenakan pada waktu ditandatanganinyaperjanjian tukar menukar tersebut status Tergugat belum menjadiwarganegara Indonesia3.

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 9 adalah salah dan keliru,sebab Bastinian Rufinus Manaek Simanjuntak tidak pernah menyerahkantanah dan bangunan rumah yang merupakan harts peninggalanAlm.Ludwig Simajuntak dan Alm.

Wasiat tidak berhakmenyatakan tidak setuju terhadap isi dari surat wasiat yang sudahberjalan dan sudah dilaksanakan, sebab sebelum ditandatangani SuratWasiat tersebut dihadapan Notaris sudah terlebin dahulu dibacakan,dicek dan dibicarakan, tentang dokumen, datadata/alas hak atas objekyang diwasiatkan tersebut diperlihatkan secara resmi kepada Notaris danjika terhadap salah sate poin dalam surat wasiat tersebut tidak disetujuimaka poinpoin lainnya juga tidak dapat disetujuiltidak sah dankeseluruhan harts

Benda yang telah dihibahkan kepada seluruhpenerima wasiat hares dikembalikan ke budel h a semula untuk dapatditentukan kembali siapa saja yang berhak atas harts peninggalantersebut, hal ini sesuai dengan pasal 992 KUHPerdata yang berbunyi"Suatu wasiat, baik seluruhnya maupun sebagian, tidak boleh dicabut,kecuali dengan wasiat yang lebih kemudian, atau dengan suatu aktanotaris yang khusus, yang mengandung pernyataan pewaris tentangpencabutan seluruhnya atau sebagian wasiat yang dulu, tanpamengurangi

Eiskus Koreksi1 Dividen, 22.960.606.105 22.960.606.1052 Bunga/diskonto obligasi. 7.200.000 7.200.0003 Royaiti 1.006.526.334 1.006.526.3344 Hadiah dan Penghangaan 742.233.132 742.233.1325 Sawa dan Ph lain sehub dg penggunaan harts 141.041.328.209 11.041.328.209 6 Jasa Teknik, Manajemen. konstruksi dan konsultan 17.670.998.062 79.505.862.033 61.834.863.9717 Jasa Penilai (appraisal) 29.950.000 29.950.000 8 Jasa Aktuaris 14.000.000 14.000.0009 Jasa Akuntansi, Pembukuan dan Atestasi Lap Keu 5.000.000

Yang Mulia Majelis Hakim untukmengabulkan agar meletakkan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag )atas harts bends milik TERGUGAT yang akan diajukan terpisahdalam perkara aquo jika TERGUGAT tidak melaksanakan prestasinyauntuk membayar kerugian tersebut ;e Bahwa, disamping itu untuk menghindari pelaksanaan putusanHalaman 13 dari 30 halaman Putusan No.90/Pdt/2015/PT.BDG.dalam perkara ini TERGUGAT lalai memenuhinya, maka menghukumjuga TERGUGAT untuk membayar sebagai uang paksa ( dwangsom )kepada PENGGUGAT

HASBULLAH tersebut,lebih tepat dikatakan perbuatan wanprestasi, bukan perbuatanmelawan hukum ;Bahwa dalam Posita gugatan point 9 dan Petittum No. 3, tentangpermohonan Sita terhadap harts bends milik Para Tergugat danPara Turut Tergugat adalah tidak jelas / kabur, karenadinyatakan tanah atas nama siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya serta tidak menyebutkan luas bangunan rumah sertabatas batas tanah / rumah yang dimohonkan sits jaminantersebut ;B.

Ini menunjukkan baik Penggugat maupun ibu Penggugat mempunyai etika 19.20.Zsyang tidak baik, bagaimana bisa mendidik anak Ryu dengan baik ; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 7 juga tidak benar, karena sejak semulaPenggugat menikah dengan Tergugat itu tidak berdasarkan cinta, tetapi karena perintahdari ibu Penggugat yang mempunyai tujuan untuk mendapatkan uang yang sebanyakbanyaknya dan berambisi mengambil rumah Tergugat dengan dalil harts gono gini,karena semua rencananya tidak berhasil, maka

tergugatasal/tergugat konpensi akan tetapi hal ini haruslah diajukanbersamasama dengan jawaban pertama tergugat dan bukan dalamduplik (in casu tertanggal 17 Desember 2013) atau kesimpulan lanjutan,meskipun itu pula masih merupakan jawaban tergugat konpensi, apabilatindakan tergugat konpensi dibenarkan untuk melakukan gugatanrekonpensi pada saat duplik maka perkara bisa berlarut/arut bo/ak ba/ika.yurisdiksi pengadilan mana yang akan mengadili jika memang muncufsengketatidak mencantumkan asal muasaf harts

Disamping petitum/tuntutan pokok (yang terutama diminta oleh penggugat) dalampraktek seringkali diajukan pula tuntutan tambahan/pelengkap, misalnya tuntutan agartergugat dihukum membayar ongkos perkara, tuntutan agar putusan dinyatakan dapatdilaksanakan lebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad), tuntutan agar tergugat dihukummembayan uang paksa (dwangsom), tuntutan agar tergugat dihukum untuk membayarbungs moratoir, tuntutan akan nafkah bagi isteri atau pembagian harts bersama dalam halgugatan perceraian

. , Kabupaten Jember(tanah Tergugat), dan uang pembangunan rumah adalah pemberianorang tea Penggugat disebut harts asal, dan ada pada kekuasaanTergugat ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seluruh uang sebesarRp.250.000.000.

Bank UOB Buana Surabaya berupa tanah danrumah yang tersebut dalam Konpensi diatas baik harts bergerak maupun tidak bergerakdan utang kepada pihak ke III di tanggung bersama Para Penggugat dan Para Tergugatkarena CV. HOSANA mengalami kepailitan atau kebangkrutan sesuai denganperhitungan laba rugi dalam akuntan publik ;Bahwa tindakan dan perbuatan dari Para Tergugat rekonpensi / Para Penggugat Konpensiyang tidak mengembalikan jaminan atau menebus hutang kepada PT.

(TERGUGAT II);Bahwa harts dimaksud jugs tidak benar dihibahkan dan bertahuntahun dikuasai TurutTergugat II, yang benar saat ini tidak ada yang menguasai dan sebelum orang tua wafat,harta tersebut dikuasai orang tua;Bahwa harta dimaksud tidak benar kami sebagai Tergugat I yang menguasainyabersama Tergugat II tetapi harta tersebut dikuasai oleh orang tua saat masih hidup danbahkan dipetakpetak untuk dijual kaplingan tetapi kaplingannya belum laku semua,sampai sekarang harta tersebut tidak dikuasai

bahwa pernyataan hibah dari orang tua saat itu adalah tidak sah;6 Bahwa kami sebagai Tergugat II menolak terhadap apa yang yang dikemukakan ParaPenggugat tersebut, ebab hal tersebut itu ada kaitannya dengan kepemilikan harta orang tuakami, karenanya apa yang didalilkan Para Penggugat mohon ditolak;7 Bahwa terhadap dalil nomor 8, kami sebagai Tergugat 11 memberikan tanggapan bahwahibah dinyatakan sah tidak hanya karena pemberi hibah dalam keadaan sehat dan tanpa paksaansaja, lebili dari itu juga harts

atas dasar semua yang Para Tergugat kemukakan, maka jelas harta tinggalan dariorang tua almarhum AYAH PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT berupahartasebagaimana yang tersebut dalam jawaban pads pokok perkara masingmasing pads angkanomor : 4.1, 4.2, 4.3, 4.5., 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4. 10, 4.11, 4.13, 4.15 adalah sebagai hartatinggalan / warisan almarhum AYAH PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang belumpernah dibagi waris,10 Bahwa sedangkan harta nomor 4.12 adalah secara sah sebagai milik Tergugat II dan suamidan harts

Unsur mengambil sesuatu barang ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah mengambiluntuk dikuasainya, artinya pada waktu mengambil barang, barang tersebut belum adsdalam kekuasaannya, dan pengambilan itu dianggap selesai apabila barang telahberpindah tempat.Sedangkan yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatu yang merupakanbahagian dari harts benda seseorang yang mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandari keterangan

Penggugat secara tanggung renteng dengan total sebesarRp. 14.525.000.000, (empat belas milyard lima ratus dua puluh lima juta rupiah) secaratunai dan sekaligus serta dibebani uang paksa / dwangsom sebesar 5% tiap bulan sejakputusan atas perkara imi diucapkan ; Bahwa untuk menjamin gugatan PENGGUGAT tidak siasia dikarenakan ParaTERGUGAT akan mempersulit pembayaran ganti rugi yang dituntut oleh PENGGUGATmaka PENGGUGAT berkepentingan agar dilakukan sita jaminan (conservator beslag)terlebih dahulu terhadap harts

hasil bersih lelang eksekusi Rp. 7.520.000.000,00Sisa hutang Rp. 3.865.691.301,62ditambah dengan bunga sebesar. 11,50 % pertahun dan Bends sebesar 4 % sebulan yangdihitung sejak perkara ini didaftarkan sampai dibayar lunas seluruhnya;Supaya Pengadilan Negeri Surabaya melakukan pelelangan di depan umum terhadapbarang jaminan tersebut dan hasil bersih dari pendapatan lelang tersebut dipergunakanuntuk membayar hutang Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi, dan agardipertanggungkan terhadap harts

Unit Mobil Honda'lazztahun 2014, Nomor Polisi XXXX; 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Garrey tahun 2010, Nomor Polisi XXXX; 1 Unit Mobil Nissan Grand Livina tahun. 2008, Nomor Polisi XXXX;adalah merupakan harts gono gini dalam perkawinan antara PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi harus di bagi dua sama besar antara PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi, masingmasing 1/2 (satu perdua) bagian untukPenggugat Rekonpensi

MUASRI tertanggal 16Desember 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diatas dihubungkan denganbukti Surat sertanda P5, P3 dan P4, sangat beralasan apabila Majelis mengabulkan petitumkarena Penggugat adalah benar ahli waris dari TAMAH Binti KOTIDJAH;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalil gugatan Penggugattentang disamping meninggalkan ahli waris yaitu Penggugat apakah almarhumah TAMAHBinti KOTIDJAH jugs meninggalkan harts warisan berupa sebidang tanah sawah yang

belah pihak untuk didengar dipersidangan, dan memutuskan sebagai hukum.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk berkenan menerima,memeriksa, dan mengadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut:Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan antara .1.PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagai harta bersamaMelakukan sita jaminan (conservatoir beslag) atas semua harta bersama .2.tersebut diatasMenghukum TERGUGAT untuk menyerahkan apa yang menjadi hak dari .3PENGGUGAT atas harts

bernama Ferdy Swastanto masih umurnya belum mumayyzdan kini ikut bersama Penggugat Rekonvensi maka tebh tepat dan benar serta berdasarpada hukum apabila biaya hadlonah menjadi tanggung jawab TergugatRekonvensi, dan biaya mana ditaksir untuk setiap hannya sebesar Rp.5.000, (Lamarbu tupah) yang diperhtungkan sejak gugatan rekonvensi ini diajukan sampaidengan anak tersebut berusia dewasa ( umur 21 tahun);Bahwa selama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi terikat dalamperkawinan tidak mendapatkan harts

sedangkan pada saatmengambil barang berupa 1 (sate) buah Radio land Set merk Sony warna hitamlengkap dengan hendfreenya warna putih milik ROBI YANTO CAHYONOdilakukan pada saat barang berupa (satu) buah Radio Hand Set merk Sony warnahitam lengkap dengan handsfrecnya warna putih milik saksi ROBI YANTOCAHYONO yang di taruh di dalam Tas kemudian di letakan di lantai depan Lokerkaryawan Hotel Amanusa Nusa Dua di tingalkan oleh ROBI YANTO CAHYONOuntuk bekerja kemudian datang CANDRA als ABDUL ARIS als HARTS

Putusan Nomor 214 K/Pdt/2013dikenal Manado Beach Hotel di atas tanahnya secara bertentangandengan hukum;Bahwa pada tanggal 9 Maret 1963, sebelum meninggal dunia, JohannaNicolina Weydemeller telah menghadap Bernard Alexander Lomban,selaku Notaris di Manado, untuk mewasiatkan harts kekayaan miliknyadengan suaminya berupa tanah berikut tanaman yang ads di atasnyakepada Penggugat I, Penggugat Il, Gerrit Alfred Matuli, yang dalamperkara ini diwakili oleh ahli warisnya disebut Para Turut Tergugat Alexander

(Bukti PI, P119);Bahwa tanah yang diwasiatkan kepada Para Penggugat adalah sebagiantanah atas nama Albertus Jelles Soemolang, sebagaimana tertulis dalambutir a angka 4, halaman 4 gugatan di atas, yang luasnya kurang lebih 24Ha masingmasing mendapat 12 Ha untuk Penggugat dan 12 Ha untukbagian Penggugat II sebagai objek sengketa dalam perkara ini;Bahwa Akta Wasiat Nomor 10 tanggal 9 Maret 1963, ternyata telahterdaftar pada Kantor Kehakiman, Seksi Pusat Pendaftaran Surat Wasiat,Dinas Harts Peninggalan

Menetapkan harts peninggalan/warisan Alm. I canPo yang harus dibagikan/faraid kepada Ahli Waris yangMustahaq yaitu Penggugat! S./d. XVI dan Tergugat , U, dan TurutTergugat , Il, yaitu berupa sebidang tanah seluas + 4,5 rante yangdiatasnya ads satu unit banqunan kilang padi yang terletak di Huta llNagori Serapuh Gunung Malela Kabupaten Simalungun.