Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 087/Pdt.P/2015/PA.Kng. Tanggal 7 Juli 2015 —
8 — 0
8 — 0
Sanadi;Menimbang bahwa surat bukti P.1 s/d P.4 adalah Fotokopi suratsurat yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, semuanya telah bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya, oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IIternyata tidak melihat dan mendengar langsung ketika Pemohon I denganPemohon II melangsungkan pernikahan, namun para saksi mengetahui bahwasebelum menikah antara para Pemohon tidak ada hubngan
Register : 13-04-2016 — Putus : 29-04-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0057/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 29 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
autentik yang memenuhi syarat pembuktian dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehingga mempunyai nilaipembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4 dan P.5 telah pula mendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi dengan perkara yangbersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan
Register : 18-07-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1112/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 28 Juni 2012, ketika itu Penggugat izin untuk kerja manggungmenjadi penyanyi orgen, sepulang Penggugat pulang dari kerja manggung tanpa adaalasan yang jelas Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, menuduhpenggugat memiliki hubngan dengan lakilaki lain pada saat pertengkaran tersebutTergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat dengan cara memukulkepala Penggugat, kemudian setelah kejadian
Register : 01-10-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 160/Pdt.P/2012/PA.Amt Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
15 — 2
Pemohon I setelahakad nikah ada mengucapkan shigat taklik talak;e Bahwa status Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan, antara Pemohon I danPemohon II tidak ada hubungan mahram, tidak ada hubngan sesusuan, selamapernikahan mereka tidak ada yang keberatan tentang sahnya tersebut;e Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah di karuniai anak 2orang, mereka tidak pernah bercerai, dan tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon II sesuai dengan syari'at Islam
Register : 08-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1541/Pdt.G/2012/PA JB Tanggal 12 Desember 2012 — Siti Nurjanah binti M. Djainuri
Muhammad Rusli bin Achmad Budiman
47 — 0
47 — 0
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan April tahun 2006 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah sampai saat ini sudah tidakada hubngan suami istri lagi;. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;.
Register : 15-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 131/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon dengan calon suami telah menjalin hubngan cintaselama kurang lebih 1 tahun, hubungan mereka sudah sangat akrab;3. Bahwa pada bulan Oktober tahun 2018, keluarga calon penganten lakilaki telah melamar ke keluarga calon penganten perempuan, dan yangmenerima lamaran calon suami Pemohon adalah paman Pemohon,Hal 1 dari 10 hal Put.
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1238/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali antaraPemohon dan Termohon , namun tidak berhasil .Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan halhal sebagai berikut : Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon memmpunyai hubngan khususdengan lakilaki lain adalah suatu bukti petunjuk bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan dapat dikategorikansebagai rumah tangga yang cekcok
Register : 16-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 239/Pdt.P/2014/PA.Pwt Tanggal 10 Nopember 2014 — Pemohon
10 — 0
10 — 0
hukum KabupatenPurwokerto; 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nnne Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun sebagaimana telahditentukan oleh Undangundang Perkawinan;tetapi sudah menstrulasi dan sudahcukup matang sebagai calonistri; e Bahwa kedua calon mempelai berstatus lajang, tidak terdapat hubungan nasab,tidak sesusuan ;e Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah 1 tahun menjalin hubungan dansaling mencintai dan sangat akrab , bahkan keadaan anak Pemohon sudah hamil 4bulan hasil hubngan
Register : 11-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0660/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
lainuntuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak nyatadisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, oleh karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat adalah karena sejak tahun2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat pergi dan tidak memberikan nafkahTergugat mempunyai hubngan
Register : 04-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 555/Pdt.G/2014/PA.Jmb Tanggal 15 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
11 — 1
11 — 1
Pemohonhamper tidak ada sama sekali;6 Bahwa demi untuk mempertahankan keutuhan nhubungan perkawinan Pemohontelah meminta bantuan Ketua RT setempat untuk menaseihati Termohon namuntidak membawa hasil karena Termohon tetap tidak mau merubah tingkahlakunya;7 Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi bulanNopember 2010 yaitu antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah sehinggatidak lagi saling menjalankan nhak dan kewajiban sebagai suami isteri sampaisekarang;8 Bahwa sengketa hubngan
Putus : 28-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 638 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 28 Desember 2011 — ZUHDI vs ASDAR WINANTO
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
karena dalil gugatanPenggugat tidak konsisten, hal ini terlihat pada posita angka 4 menyatakan bahwapanggilan Tergugat pertama tanggal 29 November 2008 sedangkan pada posita angka 5panggilan Tergugat pada tanggal 27 November 2007, sehingga saling bertentangankarena menunjukkan ketidak sesuaian waktu yang menyebabkan pokok masalahnyatidak jelas sejak kapan Penggugat mulai dirumahkan oleh karenanya gugatanPenggugat wajib untuk dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 08-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2507/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 112/92/II/2004 tanggal 20 Februari 2004 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Februari 2004, makaPenggugat mempunyai hubngan
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1426/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubngan
Register : 15-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 202/Pdt.G/2016/PA Plp Tanggal 21 Juni 2016 —
7 — 4
7 — 4
Kecamatan Wara, Kota Palopo berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 269/03/VII/2012, tertanggal 2 Juli 2012,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wara, Kota Palopo.Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di jalan Mannennungeng, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 1 tahun 6 bulan.Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubngan
Register : 10-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1045/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 3 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 5
6 — 5
materiil Karena berdasarkan bukti P yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa saksi pertama bernama saksi ibu Penggugatmenerangkan, antara Penggugat dan Tergugat dari awal nikah sudah kurangbaik sering cekcok, saksi pernah melihat Tergugat mencengkram leherPenggugat, Tergugat setelah bertengkar pernah merajuk 3 bulan, kemudiankembali sendiri, tidak ada hubngan
Register : 26-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.TPI Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
saksi ketahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan dispensasi nikah anak Pemohon yang bernama Budiansyahbin Izar, sebab anak Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonisterinya bernama Megawati binti Agus Sutrisno;Bahwa, pihak Pemohon termasuk saksi telah datang ke Kantor UrusanAgama untuk mendaftarkan pernikahan anak Pemohon dengan calonisterinya, namun ditolak karena anak Pemohon belum cukup menikah;Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, semenda, maupun hubngan
Register : 03-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2580/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 2 tahun 4 bulan dan telah melakukan hubngan suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2019 sudah tidak harmonis lagi karena:a.
Register : 01-03-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 35/Pdt.P/2017/PA.Smg. Tanggal 22 Maret 2017 — Pemohon
21 — 6
21 — 6
melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon suami anak Pemohon (calon pengantin lakilaki) mengakubernama XXXXXXX, Umur 21 tahun 8 bulan, Agama Islam, Pekerjaankaryawan bengkel Las, tempat tinggal di Wonoplumbon RT.002 RW. 001Kelurahan Wonoplumbon, Kecamatan XXXXXXX, Kota Semarang,telahmemberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiabermur 21 tahun 8 bulan dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah; Bahwa ia sangat mencintai XXXXX dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan
Register : 17-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0165/Pdt.P/2018/PA.NGJ Tanggal 9 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
.:0165 /Pdt.P/2018/PA.Ngjb.Nanang Efendi bin Jono Riki Wahyudi bin Abu Bakar Bahwa ia adalah calon suami dari Selfiana Rahma Wati binti Sumadi Bahwa ia bermaksud menikah dengan Wardatul Qomariyah bintiSyafiuddin Rudi hartono bin Samhari karena sudah saling menicintaimeskipun calon suami masih dibawah umur Bahwa ia telah menjalin hubngan dengan Selfiana Rahma Wati bintiSumadi selama 7 bulan Bahwa antara ia dengan calon istri tidak terdapat hubungan nasab atausesusuan bahwa ia bersedia dan sanggup
Register : 30-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 858/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 3 Agustus 2016 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 0
8 — 0
ANAK KEDUA, umur 4 tahun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei 2016 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah disebabkan ;a) Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami yang sah,Termohon terlalu berani dan sering membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik ;b) Termohon diketahui telah menjalin hubngan dengan lakilaki lainbernana Marco asal Jakarta dan sudah tidak memperdulikannasehat Pemohon lagi ;c) Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah bercerai dan