masingmasing mendapat setengan bagian antaraPenggugat Rekonvensi/T ergugat Konvensi dan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap permintaan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensitelah memberikan jawaban terhadap tuntutan tersebut, bahwa hal tersebuttidaklah beralasan hukum dan tidak sanggup untuk membayarnya,olehkarenanya harus ditolak;Halaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 1304/Pdt.G/2017/Pa.Grt15Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah khuluk

adalah perceraian yangterjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan suami, hal tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa khuluk yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/T ergugat Konvensi atas permintaan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai suaminya bukan atas kerelaanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk memberikan sejumlah uangatau barang kepada suaminya sehingga hal tersebut tidak sesuai

Bukhari)maka dengan demikian perceraian yang diajukan oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi dari awal harus telah menyanggupi untukmemberikan sejumlah uang atau benda kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi akan tetapi hal tersebut tidak terjadi padaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan rekonvensi Penggugat lRekonvensi/Tergugat Konvensiterhadap khuluk tidak beralasan hukum oleh karenanya harus ditolak;Halaman 15

Memberi izin kepada Pemohon (HARI PERMADI SIREGAR bin RUSLIM SIREGAR) untuk menjatuhkan talak satu khuluk terhadap Termohon (HOTNIDA SIAH PANE binti SANGKOT PANE) di depan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;
4.

danTergugat, namun tidak berhasil, dan tidak sanggup lagi merukunkanmereka;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberi Kesempatan untuk mengajukan alat bukt,namun Tergugat tidak menyampaikan alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat kopensi /Tergugat Rekonpensi telah menyampaikankesimpulannya lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa dalam kesimpulan Terguggat menyatakan tidak keberatanbercerai dari Pengguggat namun Tergugat mengajukan tuntutan tambahan berupa tukon trisnoatau khuluk

Membayar tambahan uang kepada Penggugat Rekonpensisebanyak Rp.2.175.000,Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonpensi dan Tergugatrekonpensi telah sepakat membagi harta bersamanya, maka majlis akanmemutus sesuai dengan kesepakatan para pihak tersebut;Menimbang, bahwa dalam kesimpulan Penggugat Rekonpensi telahmengajukan tukon trisno (khuluk) sebesar Rp.,15.000.000, kepada TergugatRekonpensi;Menimbang, bahwa tuntutan khuluk (tukon Trisno) tersebut diajukandalam kesimpulan, sehingga majlis sepakat tuntutan

No. 9tahun 1975, Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan, dengan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat, dan keberatan Tergugatuntuk tidak bercerai dengan Penggugat tidak cukup alasandan perlu untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Khuluk /thalaktebus Tergugat , akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Tergugatdan saksisaksi Penggugat bahwa Penggugat dan orangtuanya telah

menjauhkan atau memisahkan Tergugat dengananaknya, maka Tergugat minta agar Penggugat dihukummembayar tebusan talak (pedot katresnane ati) sebesarRp. 100.000.000 ( seratus juta rupiah );Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam, khuluk adalah perceraian yangterjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusanatau iwadl kepada dan atau persetujuan suami;Hal 21 dari 24 hal.

ternyataPenggugat menolak memberikan tebusan sebagaimana yangdituntut oleh Tergugat, oleh karenanya pelaksanaan talakkhuluk/tebus dengan jalan kesepakatan tidak memenuhisyarat, oleh karenanya perkara ini diperiksa denganacara biasa;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, Buku IIEdisi Revisi, cetakan ke 5 yang diterbitkan olehMahkamah Agung RI tahun 2004 dijelaskan bahwa apabilatidak ada kesepakatan antara suami dan isteri tentangbesarnya tebusan ( khuluk

No. 3482/Pdt.G/2020/PA.Cbn.4.6.Bahwa Benar, pada bulan Februari 2020, tergugat memintatebusan talak atau khuluk kepada kakak kandung penggugat, itupunkarena kakak kandung penggugat menyuruh penggugat dantergugat untuk berpisah jika sudah tidak ada kecocokan lagi. Semuaitu terjadi, dikarenakan Bapak Mertua tergugat menyimpulkan Talakdengan salah, mengacu kepada apa yang telah disimpulkan olehmenantunya yang kedua yang menyatakan bahwa telah jatuh Talaktanpa berdalil.

Maka dari itu,ketika penggugat berkeinginan yang demikian, tergugat tuntut kemballuntuk mau mengeluarkan khuluk (tebusan talak) dalam bentuk uangsenilai kurang lebin 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) untukmembebaskan dirinya;4.7. Bahwa Tidak Benar dalildalil yang dijelaskan pada point. 4.7.yang menjelaskan bahwa rumah tangga ini sudah tidak adakeharmonisan lagi dan terasa hambar.

Pihak penggugat harus mengeluarkan tebusan talak atau khuluk denganuang senilai 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) sebagaimanadijelaskan pada dalildalil sebagai berikut :a. "Jika kamu khawatir bahwa keduanya (suami isteri) tidak dapatmenjalankan hukumhukum Allah, maka tidak ada dosa atas keduanyatentang bayaran yang diberikan oleh isteri untuk menebus dirinya.(QS. Al Bagarah: 229);b.

Talak dengan tebusan atau khuluk adalah perceraian yang terjadiatas permintaan istri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan Suaminya (Kompilasi Hukum Islam Pasal 1 hurufi);c. Talak Bain Shughraa sebagaimana tersebut pada ayat (1) adalahtalak dengan tebusan atau khuluk (Kompilasi Hukum Islam pasal 119ayat 2 huruf b).2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Mei 2007 di Aichi Japan dengan wali hakim yang bernama BapakKhairul Khuluk dengan mahar berupa emas putih 2,5 gram dan disaksikanPenetapan No. 80/Pdt.P/2018/PA.Ckr. Page 1 of 12oleh Ketua IKMI Aichi dan adik kandung Pemohon antara lain yang bernamaTrans Hadi Mulia Tahir dan Nazarudin;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatusPerawan;.

Page 5 of 12Bapak Khairul Khuluk disebabkan ayah kandung pemohon Ilbertempat tinggal di Indonesia dan tidak memungkinkan datang keAichi di Jepang;bahwa ayah kandung Pemohon II merestui pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;bahwa dalam akad nikah tersebut juga disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu NAMA SAKSI dan NAMA SAKSI II dengan maskawinberupa emas putih 2,5 gram dibayar tunai;bahwa pada waktu pernikahannya, Pemohon statusnya jejakadan Pemohon II berstatus perawan;bahwa Para

Pasal 119 Ayat (2), talak yang patutdijatunkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat yang konsekuensi hukumnya adalah bahwa Tergugat tidak bolehrujuk dengan Penggugat, namun diperbolehkan akad nikah baru;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 KHI Ayat (2.b) termasukkategori talak satu bain shugra adalah talak dengan tebusan atau khuluk;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku II Dirjen Badilag bahwa perihalamar khuluk diatur secara khusus menggunakan istilah talak satu

No. 9 tahun 1975, Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugatpatut dikabulkan, oleh karenanya Majelis Hakim patutmenjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat kepadaPenggugat, dan keberatan Tergugat untuk tidak berceraidengan Penggugat tidak cukup alasan dan perlu untukdikesampingkan; Menimbang, bahwa tentang tuntutan Khuluk /thalaktebus Tergugat , akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Tergugatdan saksisaksi Penggugat bahwa

Penggugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan tidak mengurusanak anaknya, maka Tergugat minta agar Penggugat dihukumHal 20 dari 24 hal put.2750/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdrmembayar sejumlah uang sebesar Rp. 20.000.000 ( duapuluh juta rupiah );Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam, khuluk adalah perceraian yangterjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusanatau iwadl kepada dan atau persetujuan suami;Menimbang, bahwa jika ketentuan tersebutdihubungkan

ternyataPenggugat menolak memberikan tebusan sebagaimana yangdituntut oleh Tergugat, oleh karenanya pelaksanaan talakkhuluk/tebus dengan jalan kesepakatan tidak memenuhisyarat, oleh karenanya perkara ini diperiksa denganacara biasa;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, Buku IIEdisi Revisi, cetakan ke 5. yang diterbitkan olehMahkamah Agung RI tahun 2004 dijelaskan bahwa apabilatidak ada kesepakatan antara suami dan isteri tentangbesarnya tebusan ( khuluk

atas gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah memberikan jawaban yang menyatakan Tergugat Rekonvensitidak bersedia membayar tebus kasih sayang yang diminta oleh PenggugatRekonvensi;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan gugatanPenggugat Rekonvensi sebagai berikut:Menimbang bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis dalamkonvensi mutatis mutandis berlaku juga untuk pertimbangan rekonvensi;Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonvensi mengenai permintaanuang tebusan/khuluk

Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Penggugat rekonvensiyang bersedia menceraikan Tergugat rekonvensi dengan khulu dan Tergugatrrekonvensi harus membayar uang tebusan/khuluk Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) kepada Penggugat rekonvensi karena yang mempunyaiinisiatif bercerai adalah Tergugat rekonvensi, sementara itu Tergugatrekonvensi dalam repliknya tidak setuju/menolak membayar tuntutanPenggugat

sejumlah uang kepada Tergugat rekonvensi dengan alasan perceraiantersebut bukan atas inisiatif / kKehendak Penggugat rekonvensi dan pulaTergugat rekonvensi menyatakan tidak bersedia membayar permintaansejumlah uang tersebut, maka permintaan Penggugat rekonvensi tersebutbukanlah dikategorikan khulu sebagaimana yang dimaksud oleh KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat gugatan balik dari Penggugat rekonvensi mengenaipembayaran tebusan/khuluk

kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul yang berkaitan denganperceraaian dibebankan kepada Penggugat ;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa semula Tergugat dalam Konvensi selanjutnyadalam Rekonvensi disebut Penggugat Rekonvensi , dan Penggugat dalamKonvensi selanjutnya dalam Rekonvensi disebut Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi adalah terikat suami isteri dan gugat balik yang diajukanPenggugat adalah terkait dengan khuluk

terkandung dalamketentuan Pasal 86 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga dengandemikian Majelis berpendapat bahwa secara formil gugat balik tersebutdapat diterima ;Menimbang, bahwa pertimbangan dalam Konvensi yang berkaitandengan Rekonvensi dijadikan pertimbangan pula dalam Gugat Rekonvensi:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatrekonvensi berupa khuluk

TENTANG KHULUK /TEBUSAN:Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menyertakan gugatanbalik berupa permintaan uang tebusan sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) kepada Tergugat rekonvensi dengan alasan perceraiantersebut bukanlah kemauan Penggugat rekonvensi melainkan karenainisiatif Tergugat rekonvensi sehingga Penggugat rekonvensi mempunyaihak uang tebusan kepada Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi atas tuntutan khuluk /talak tebusan tersebut menolak membayar tuntutan

diuraikantersebut diatas, maka permintaan Penggugat rekonvensi tersebut bukanlahdikatagorikan khulu sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpedoman pula pada pendapatUlma Fighih yang tercantum dalam kitab Kitab Subulus Salam Juz Ilhalaman 252 yang berbunyi :7a 5dT ve pI eo ell wo:Artinya : Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat gugatan tebusan/khuluk

Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;e Bahwa selama bekerja Penggugat pernah kirim uang lewat Ibu kandungPenggugat untuk diserahkan kepada anaknya ;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa pada Tergugat menyerahkan jawaban secara tertulistertanggal 28 April 2009 pada acara pembuktian yang pada pokoknya Tergugatmenuntut kepada Penggugat ganti rugi biaya keberangkatan Penggugat ke Saudi danganti rugi uang cinta Tergugat kepada Penggugat (Khuluk

Tergugat Konpensi disebut sebagai PenggugatRekonpensi dan Penggugat Konpensi disebut sebagai Tergugat Rekonpensi ;Menimbang bahwa dalam hal suami isteri terjadi perceraian, anak menjadiBnggungan bapak dalam hal biaya hidup dan biaya pendidikannya, dan ibu dapatmembantu sesuai kemampuannya, dengan demikian Majelis berpendapat bahwatuntutan dari pihak Tergugat a quo tidaklah beralaskan hukum, sehingga gugatan /tuntutan Tergugat harus ditolak ;Menimbang bahwa tuntutan Tergugat ke Saudi dan uang cinta (khuluk

Bahwa keinginan Termohon yang ingin berpisah dengan Pemohonlantaran tidak suka/tidak cinta lagi dengan Pemohon yangmenyebabkan tidak harmonisnya kehidupan dalam keluargadengan selalu meminta untuk dicerai yang sebenarnya Pemohontidak mau memulai untuk mengajukan permohonan perceraian ini,namun karena permintaan terus menerus dari Termohon, makadengan sangat terpaksa Pemohon mengajukan permohonan ceraiini dengan alasan khuluk (yaitu istri tidak suka dan tidak cinta lagikepada suami dan memohon untuk

Menyatakan bahwa Termohon tidak menyukai / mencintai lagiPemohon sebagai suami (Khuluk) yang menyebabkan timbulnyapertengkaran dan percekcokan terus menerus antara Pemohondan Termohon sehingga tidak ada harapan akan dapat hidup rukunlagi dalam keluarga ;4.

talak raj ;Menimbang, bahwa adapun tentang hal yang disampaikan Termohondalam jawaban dan dupliknya berupa uang syarat bercerai sebesarRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan terakhir menuntut hanyasejumlah Rp.10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah) sebagaimana dalam penjelasansecara lisan oleh Termohon akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara cerai tidak dikenal adanya uangsyarat atau denda yang ada dalam perceraian secara Islam adalah uangpengganti atau istilah talak khuluk

(talak tebus), talak khuluk/atau talak tebus ituterjadi jika seorang isteri menginginkan cerai dari Suaminya dan suaminya maumenceraikan isterinya dengan tebusan sejumlah uang atau barang yangnilainya tidak lebih dari maskawin yang diberikan oleh suaminya, prosesHal. 9 dari 11 Hal.

Pasal 116 huruf ( d dan f ) Kompilasi Hukum Islam sudah terpenuhi,karenanya gugatan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan ;Menimbang , bahwa memperhatikan keberatan yang diajukan olehTergugat / Pembanding dalam memori banding dan sebagimana juga dalamjawabannya, bahwa gugatan cerai yang diajukan Penggugat/Terbandingsepatutnya diselasaikan secara khuluk, karena status Penggugat/Terbandingtelah menikah sirri dengan lelaki lain, Majelis Hakim Tingkat Bandingmemandang nikah sirri tersebut merupakan

Bahwa di dalam Posita Pemohon Konvensi pada point 9, menyebutkanoleh karena Pasal 116 huruf b dalam Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi: talak dengan tebusan atau khuluk , yang mana khulukdijelaskan dalam Pasal 1 huruf Kompilasi Hukum Islam menyebutkan,Halaman 4 dari 34 halamanPut.No.1785/Pat.G/2018/PA.Pbrkhuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan ister denganmemberikan tebusan atau iwadl kepada dan atas persetujuan suaminya ,yang mana in casu Termohon Konvensi tidak pernah dan tidakmenginginkan

perceraian a quo, bagaimana mungkin Termohon Konvensimengajukan khuluk, oleh karena itu jelas terbukti bahwa antara Posita danPetitum dalam Permohonan Cerai Talak Aquo tidak jelas dan kabur(obscuur libel) untuk itu beralasan hukum permohonan cerai talak PemohonKonvensi haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard/N.O.).3.

Bahwa Termohon Konvensi menolak dalildalil Pemohon Konvensi padapoint 9, oleh karena Pasal 116 huruf b dalam Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi: talak dengan tebusan atau khuluk , yang mana khulukdijelaskan dalam Pasal 1 huruf i Kompilasi Hukum Islam menyebutkan,khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan ister denganmemberikan tebusan atau iwad!

l kepada dan atas persetujuan suaminya ,yang mana in casu Termohon Konvensi tidak pernah dan tidakmenginginkan perceraian a quo, bagaiamana mungkin Termohon Konvensimengajukan khuluk, oleh karena itu jelas terbukti bahwa antara Posita danPetitum dalam Permohonan Cerai Talak Aquo tidak jelas dan kaburHalaman 7 dari 34 halamanPut.No.1785/Pat.G/2018/PA.Pbr(obscuur libef) untuk itu. beralasan hukum permohonan cerai talakPemohon Konvensi haruslah di tolak atau dinyatakan tidak dapat diterima.Terhadap

Bahwa karena Penggugat yang menginginkan perceraian, sedangkanTergugat tidak menginginkan dan masih menyayangi, makasebagaimana hukum khuluk apabila perceraian datangnya atasinisiatif dari Penggugat; maka Penggugat dapat memberikan (khuluk)konvensasi ganti rugi kepada Tergugat, apabila Penggugatmenghendaki perceraian dilakukan.

Penggugat adalah istriyang nusyuz sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 83 ayat (1)kecuali dengan alasan yang sah.Sebagaimana firman Allah swt. yang disebutkan dalam AlQuran SuratAlBagarah ayat 187 : istriistri kamu adalah sebagai pakaian bagimu danmerupakan pakaian mereka.Surah AlBagarah ayat 229 : Jika kamu khawatir bahwa jika (suamicistri)tidak menjalankan hukumhukum Allah, maka tidak ada dosa ataskeduanya atas bayaran yang diberikan istri untuk menebus dirinya.Kemudian dalam Kompilasi Hukum Islam, khuluk

Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi putus karena perceraiandengan dasar khuluk.6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberi uang tebusan ataukhuluk ganti rugi sejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) secara tunai.Demikian duplik ini diajukan. Atas perhatian dan perkenan MajelisHakim diucapkan terimakasih.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.

untuk Tergugat Rekonvensiyang akan dituangkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menggugat hakhadlonah/pemeliharaan terhadap anak bernama Anak Penggugat danTergugat, umur 7 tahun, namun karena Tergugat Rekonvensi dalamgugatannya konvensinya juga menuntut hal yang sama dan dikabulkan,maka gugatan Penggugat Rekonvensi tidak perlu lagi dipertimbangkan dankarenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa melalui Dupliknya, Tergugat Rekonvensimenambahkan tuntutan berupa tebusan/khuluk

Ase Saefudin Halim, Penggugat hanya sanggup memberipembayaran tebus talak sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta Rupiah) sebagaipembayaran khuluk yang telah disetujui oleh Tergugat, dan uangnya telahdiberikan/diterima secara tunai pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 olehTergugat;Bahwa dengan adanya Surat Pernyataan Ikrar Talak makamelepaskan hak dan kewajiban, segala akibat hukumnya yang timbul antaraTergugat dan Penggugat menjadi tanggung jawab masingmasing;Bahwa biaya perkara seluruhnya dibebankan

Mengabulkan perceraian ini secara khuluk (tebus talak);2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono)Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan replik dandupliknya secara lisan, yang pada pokoknya tetap dengan gugatan dan jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis, berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, an.

, tanggal 06 September 2020Tergugat berjanji mau datang ke Medan untuk berjumpa denganPenggugat, Namun Tergugat menyatakan tidak jadi datang, dan Penggugatmenyatakan tidak menginginkan rumah tangga seperti ini (maksudnyaPenggugat kecewa atas sikap Tergugat yang tidak punya perencanaandalam menjalani kehidupan berumah tangga), dan pada tanggal 07September 2020 Tergugat juga melalui WA (Waatshapp) menyampaikanTergugat juga tidak menginginkan pernikahan seperti ini dan mengirimkantautan tentang Al khuluk

Bahwa pada tanggal 16 September 2020 melalui WA (whatshaap)Tergugat mengatakan sudah berbicara dengan Kak Mely (kakakPenggugat) ajukanlah khuluk ke Tergugat dan Tergugat mengirmkankembali Tautan tentang khuluk untuk memberikan gambaran agar bisadiperhitungkan pengembalian mahar dan seserahannya serta Penggugatdiminta Tergugat untuk berdiskusi dengan kak Mely;7.

baik Penggugat maupun Tergugat menyatakan kebenarannya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak ada alat bukti lain yang akan diajukan selain yang sudah diajukan di atas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya, tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon agarperkaranya segera diputuskan sedangkan Tergugat tetap pada jawabannya akan tetapi jikaPenggugat tetap pada keinginan cerainya maka Tergugat meminta tebusan (khuluk

) berupauang sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Tergugat (khuluk) tersebut Penggugat menyatakankeberatan karena selama Penggugat berumah tangga dengan Tergugat tidak memiliki harta yang berharga ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

persidangantelah berupaya memberikan nasihat secara wajar kepada Penggugat dalam rangkaperdamaian, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatannya tertanggal 28 Maret 2016yang telah dibacakan dalam persidangan tanggal 11 Agustus 2016, Penggugatmengemukakan daiildalil dan/atau. alasanalasan sebagaimana yang telahdiuraikan dalam Duduk Perkara, yang pada pokoknya Penggugat memohon agarhubungan perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus oleh PengadilanAgama Sekayu dalam bentuk khuluk

ataukuasanya yang sah, Ketidakhadiran mana tidak ternyata berdasarkan alasan yangsah menurut hukum, sementara Relaas Panggilan kepada Tergugat telah ternyatadilakukan secara sah, maka sesuai ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg, Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, dan gugatan Penggugat diadili tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa terkait petitum primer gugatan Penggugat angka 2dan angka 3, yang menuntut agar Tergugat dinyatakan telah melanggar sighat takliktalak kemudian agar dijatuhkan talak khuluk