• ., tanggal 17 Desember 2018 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 9 Rabiulakhir 1440 Hijriah.

  ., tanggal 17 Desember 2018 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 9Hal. 11 dari 15 Hal. Put.

  secara tegas dan jelas terurai dan dituntut dalam petitum gugatan,sehingga petitum gugatan a quo tampak tidak bersandar pada uraian posita,atau antara posita dengan petitum gugatan tidak saling mendukung, karenanyapetitum gugatan juga patut dinilai kabur atau tidak jelas dan gugatanPenggugat/Terbanding harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa, berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut maka putusan Pengadilan Agama Polewali Nomor 322/Pdt.G/2018/PAPwl., tanggal 17 Desember 2018 Miladiah

  ,Penggugat/Terbanding dihukum untuk membayar biaya perkara pada duatingkatan peradilan tersebut;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan Permohonan banding yang diajukan Tergugat /Pembandingdapat diterima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Polewali Nomor 322/Pdt.G/2018/PA Pwl., tanggal 17 Desember 2018 Miladiah, bertepatan dengantanggal 9 Rabiulakhir 1440 Hijriah.Dan Dengan Mengadili SendiriMenyatakan gugatan

• MENGADILI

  1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Wtp. tanggal 9 September 2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1441 Hijriah;

  Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Banding sejumlah

  Yos Sudarso (depanKantor Lapas ) Watanpone, Kabupaten Bone,dahulusebagai Tergugat, sekarang sebagai Pembanding.MelawanPenggugat/Terbanding, Kabupaten Bone, dahulu sebagai Penggugat,sekarang sebagai TerbandingPengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Watampone Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 9September 2019 Miladiah, bertepatan dengan tanggal

  Menguatkan putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor843/Pdt.G/2019/PA.Wtp. tanggal 9 September 2019 Miladiah,bertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1441 Hijriah;3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,(seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Makassar pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 MiladiahHalaman 11 dari 12 hal. Putusan No.154/Pdt.G/2019/PTA.

• Membatalkan putusan Pengadilan Agama Mamuju Nomor 309/Pdt.G/2019/PA Mmj, tanggal 30 Desember 2019 Miladiah yang bertepatan dengan tanggal 3 Jumadilawal 1441 Hijriah.

DENGAN MENGADILI SENDIRI

• Tidak menerima gugatan Penggugat (niet onvanklijk verklaard).

  Membatalkan putusan Pengadilan Agama Mamuju Nomor309/Pdt.G/2019/PA Mmj, tanggal 30 Desember 2019 Miladiah yangbertepatan dengan tanggal 3 Jumadilawal 1441 Hijriah.DENGAN MENGADILI SENDIRI Tidak menerima gugatan Penggugat (niet onvanklijk verklaard).Halaman 8 dari 9 hal. Putusan No.49/Pdt.G/2020/PTA.Mks.

• Menguatkan putusan pengadilan Agama Pinrang No. 303/Pdt.G/2020/PA.Prg. tanggal 17 Maret 2020 Miladiah bertepatan tanggal 22 Rajab 1441 Hijriah yang dimohonkan banding;

  Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

• - Menyatakan Permohonan banding Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 917/ Pdt.G/2018 tanggal 13 Agustus 2018 Miladiah bertepatan tanggal 1 Dzulhijjah 1439 Hijriah yang dimohonkan banding .MENGADILI SENDIRI.Dalam Konvensi.1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Terbanding;2.

  banding yang diajukanoleh Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah diajukandalam tenggat waktu dan dengan cara serta syaratsyarat sebagaimanaketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkatbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemperhatikan dan memeriksa dengan saksama salinan resmi putusanPengadilan Agama Makassar Nomor 917/Pdt.G/2018/PA.Mks, tanggal 13Agustus 2018 Miladiah

  areArtinya : Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepas ikatan perkawinan ketikateryadi pertengkaran (berlatar belakang) akhlak dan timbulnya rasabenci antara suami tstri yang mengakibatkan tidak adanyakesanggupan untuk menjalankan hukum Allah ,karenanya gugatan Pemohon/Terbanding dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 917/Pdt.G/2018/PA.Mks.tanggal 13 Agustus 2018 Miladiah

  Putusan Nomor 0115/Pdt.G/2018/PTA MksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 917/Pdt.G/2018/PA.Mks. tanggal 13 Agustus 2018 Miladiah bertepatan tanggal 1 Dzulhijjah1439 Hijriah, harus dibatalkan dengan mengadili sendiri yang amarselengkapnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah ini.Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 ayat

  Tahun 2009, maka biaya perkara pada Tingkat Pertama dibebankankepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan pada TingkatBanding dibebankan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding;Mengingat semua peraturan perundangundangan serta hukum syariyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan Permohonan banding Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding dapat diterima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 917/Pdt.G/2018 tanggal 13 Agustus 2018 Miladiah

  diterima (Niet on vantkelijkeverklaard );Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbandinguntuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlahRp341.000.00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah); Membebankan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Makassar pada hari Kamis tanggal 1November 2018 Miladiah

• /Terbanding VPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian yang termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Sidrap Nomor 63/Pdt.G/2019/PA Sidrap,tanggal 23September 2019 Miladiah bertepatan dengan tanggal 23 Muharram1441 Hijriah yang amarnya sebagai berikut:MENGADILIA. Dalam KonvensiDalam EksepsiMenolak eksepsi PenggugatHalaman 2 dari 6 hal. Put.

  ,maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPenggugat/Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan hukum Syarl yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima; Menghukum kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim TingkatBanding pada hari Senin, tanggal 3 Februari 2020 Miladiah

• Bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 1 Agustus 1998 Miladiah bertetapandengan tanggal 7 Rabiu Tzani 1419 Hijriah, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di XXX berdasarkan kutipan Akta NikahNomor 103/03/X/1998, tertanggal 01 Agustus 1998, yang diekluarkanHal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.82/Pat.G/2018/PA.Blpoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suli,Kabupaten Luwu.2.

  Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, menikahpada tahun 1998 Miladiah bertetapan dengan tanggal 7 Rabiu Tzani1419 Hijriah, di XXX.3. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri, bertempat di kKediaman di rumah orang tuaPemohon di Desa Buntu Kunyi Kecamatan Suli Kabupaten Luwuselama 1 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersamadirumah Pemohon di Desa Buntu Kunyi, Kecamatan Suli, KabupatenLuwu selama 18 tahun.4.

  Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri,menikah pada tahun 1998 Miladiah bertetapan dengan tanggal 7Rabiu Tzani 1419 Hijriah, di XXX. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri, bertempat di kediaman di rumah orangtua Pemohon di Desa Buntu Kunyi Kecamatan Suli Kabupaten Luwuselama 1 tahun, kKemudian pindah dan bertempat kediaman bersamadirumah Pemohon di Desa Buntu Kunyi, Kecamatan Suli, KabupatenLuwu selama 18 tahun.

• No.523/Pdt.G/2019/PA.Pwldidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan registerperkara Nomor 523/Pdt.G/2019/PA.Pwl, tanggal 4 September 2019dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada hari Rabu tanggal 28 juli 1999 Miladiah bertepatandengan tanggal 15 Rabiul Tsani 1420 Hijriah berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 430/ 25/VIII/1999, tertanggal 7 Agustus 1999, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenPolewali

  hukum (/egal standing) mewakili pemberi kuasa untukmelakukan tindakan hukum/beracara di pengadilan in casu PengadilanAgama Polewali, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 4 ayat (1)UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannyamemohon kepada Pengadilan Agama Polewali agar menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat)dengan dalildalil, bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah padatanggal 28 Juli 1999 Miladiah

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah Rabu, tanggal 26 Juli1999 Miladiah bertepatan dengan tanggal 15 RabiulAkhir 1420 Hijriahdan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenPolewali Mandar;Hal. 12 dari 17 hal. Putusan No.523/Pdt.G/2019/PA.Pwl2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat dan di rumah bersamaselama kurang lebih 17 (tujuh belas) tahun dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak ;3.

  Putusan No.523/Pdt.G/2019/PA.PwlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Selasa, tanggal 24 September2019 Miladiah bertepatan tanggal 24 Muharram 1441 Hijriah yangdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehkami Drs. H. Abd. Jabbar, M.H., sebagai Ketua Majelis, Noor AhmadRosyidah, S.H.I., dan Achmad Sarkowi, S.H.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu. oleh Dra. Hj. St.

• Mks.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Polewali Nomor 198/Pdt.G/2020/PA.Plw. tanggal 14 April 2020.Miladiah, bertepatan dengan tanggal 20 Syaban 1441 Hijriah yang amarnyasebagai berikut:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2.

  Menghukum kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat musyawara MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Kamis tanggal 25 Juni2020 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 3 Zulkaiddah 1441 Hyriah olehDra. Hj. Ummi Salam, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Dr. Wirhanuddin,M.H. dan Drs. H. Usman S, S.H,.

  ., masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Makassar tanggal 16 Juni 2020 , putusan mana diucapkan pada hariKamis tanggal 25 Juni 2020 Miladiah. bertepatan dengan tanggal 3Zulkaiddah 1441 Hijriah dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis yang dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAmiruddin,S.H., sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Anggota Ketua Majelisttd. ttd.Dr.

• Menguatkan Putusan Verzet Pengadilan Agama Bangkalan Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl tanggal 19 Agustus 2021 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1443 Hijriah, dan Putusan Verstek Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl tanggal 12 November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1442 Hijriyah;IV. Membebankan kepada Termohon/Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

  No. 448/Pdt.G/2021/PTA.SbyPengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan VerzetPengadilan Agama Bangkalan Nomor 1456/Padt.G/2020/PA.Bkl tanggal 19 Agustus2021 Miladiah, bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1443 Hijriah, yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Tidak menerima eksepsi Terlawan;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan dapat diterima;2.

  Bktanggal 19 Agustus 2021 Miladiah bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1443Hijnyah, yang mempertahankan putusan Verstek Pengadilan Agama BangkalanNomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl tanggal 12 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Rabiul Awal 1442 Hijnyah yang dimohonkan banding harusdipertahankan dan dikuatkan dengan perbaikan amar dalam eksepsi sebagaimanadalam Putusan Sela Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.BkI tanggal 29 April 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 17 Ramadhan 1442 Hijnyah;Menimbang

  Menguatkan Putusan Verzet Pengadilan Agama Bangkalan Nomor1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl tanggal 19 Agustus 2021 Miladiah, bertepatandengan tanggal 10 Muharram 1443 Hijriah, dan Putusan Verstek Nomor1456/Pdt.G/2020/PA.Bkl tanggal 12 November 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Rabiul Awal 1442 Hijnyah;IV.

• Dalam Konvensi- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 822 / Pdt.G / 2018/PA.Skg tanggal 31 Mei 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 15 Ramadhan 1439 Hijriyah;Dalam Rekonvensi- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 822/Pdt.G / 2018 /PA.Skg tanggal 31 Mei 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 15 Ramadhan 1439 Hijriah; Dengan Mengadili Sendiri 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

  Put.0087/Pdt.G/2018/PTA.MksMenimbang, bahwa berdasarkam pertimbanganpertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama dan apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Banding yang sekaligus menjadi jawaban atas keberatan bandingPenggugat/Pembanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa Putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 822/Pdt.G/2017/PA.Skgtanggal 31 Mei 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 15 Ramadhan 1439Hijriah harus dibatalkan dengan mengadili sendiri sebagaimana amar

  Tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding sedangkan biaya perkara pada tingkatbanding dibebankan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/PembandingMemperhatikan segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima.Dalam KonvensiMenguatkan putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 822 / Pdt.G /2018/PA.Skg tanggal 31 Mei 2018 Miladiah

  bertepatan dengan tanggal 15Ramadhan 1439 Hijriyah;Dalam Rekonvensi Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 822/Pdt.G / 2018/PA.Skg tanggal 31 Mei 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 15 Ramadhan1439 Hijriah;Hal. 13 dari 18 hal.

  Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sejumlah Rp1.631.000,00(satu juta enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah); Membebankan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi / Pembandinguntuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Makassar pada hari Jumat, tanggal 28 September 2018 Miladiah

• Bahwa, pada tanggal 12 Mei 2000 Miladiah, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Desa Sampeang, Kecamatan Bajo Barat,Kabupaten Luwu;2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Termohon bernama Bakri, dikawinkan oleh Imam setempatbernama M. llyas, saksi nikahnya masingmasing bernama Lukman,S.Ag dan H. Taslim Sabbara dengan maskawinnya berupa cicin emas 2gram dibayar tunai;Hal. 1 dari 16 Hal. Putusan No. 281/Pdt.G/2020/PA.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Pemohon) dengan Termohon(Termohon), lahir di Lasusua yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei2000 Miladiah, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahandi Desa Sampeang, Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu;3. Mengizinkan kepada Pemohon (Pemohon) untuk berikrar menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon, lahir di Lasusua) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo;4.

  Piptidak pernah hadir di persidangan, sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon didalam permohonannya disampingmengajukan permohonan cerai, juga mengajukan isbat nikah dalam rangkaperceraian, dimana Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggaltanggal 12 Mei 2000 Miladiah, di Desa Sampeang, Kecamatan Bajo Barat,Kabupaten Luwu, pernikahan tersebut dilaksanakan secara hukum Islam,namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sehingga memohon kepadaMajelis Hakim agar pernikahan

  maupun sesusuan, oleh karena keterangansaksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuan langsung dan salingbersesuaian, maka Majelis Hakim berpendapat keterangan kedua saksitersebut patut diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan kedua saksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sesuai syariat Islam yangdilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2000 Miladiah

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Dewi Pratiwi binti Ambo Tuo) dengan Tergugat (Firdaus Radjab bin Abd Radjab) yang dilaksanakan pada tanggal 19 November 2005 Miladiah di Jl.

• Bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 1 Agustus 1998 Miladiah bertetapandengan tanggal 7 Rabiu Tzani 1419 Hijriah, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di XXX berdasarkan kutipan Akta NikahNomor 103/03/X/1998, tertanggal 01 Agustus 1998, yang diekluarkanHal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.82/Pat.G/2018/PA. Bipoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suli,Kabupaten Luwu.2.

  Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, menikahpada tahun 1998 Miladiah bertetapan dengan tanggal 7 Rabiu Tzani1419 Hijriah, di XXX.3. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri, bertempat di Kediaman di rumah orang tuaPemohon di Desa Buntu Kunyi Kecamatan Suli Kabupaten Luwuselama 1 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersamadirumah Pemohon di Desa Buntu Kunyi, Kecamatan Suli, KabupatenLuwu selama 18 tahun.4.

  Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri,menikah pada tahun 1998 Miladiah bertetapan dengan tanggal 7Rabiu Tzani 1419 Hijriah, di XXX. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri, bertempat di kediaman di rumah orangtua Pemohon di Desa Buntu Kunyi Kecamatan Suli Kabupaten Luwuselama 1 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersamadirumah Pemohon di Desa Buntu Kunyi, Kecamatan Suli, KabupatenLuwu selama 18 tahun.

• dan patut, merupakan pengecualian dariwajib terlebih dahulu diupayakan penyelesaian melalui mediasi, sebagaimanadimaksud Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung (PERMA)Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalam permohonannyamemohon kepada Pengadilan Agama Polewali agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON), dengan dalildalil, bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 14 Desember2013 Miladiah

  Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 14 Desember 2016 Miladiah dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Polewali Mandar ;2. Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah membina rumah tanggaselama 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan, dan belum dikaruniai anak;3.

  Putusan No. 533/Pdt.G/2018/PA.PwlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 16 Oktober 2018 Miladiah,bertepatan dengan tanggal 7 Shafar 1439 Hijriah, olehDrs. H. Abd, Jabbar, M.H., sebagai Ketua Majelis, Nirwana, S.H.I. danSamsidar, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dibantuoleh Dra. Hj. St.

• 1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 439/Pdt.G/2021/PA.Mks tanggal 20 Mei 2021 Miladiah bertepatan dengan tanggal 8 Syawal 1442 Hijriah dengan perbaikan amar yang selengkapnya sebagai berikut;

  Dalam Eksepsi

  • Menolak eksepsi Tergugat/Terlawan;

  Dalam Pokok Perkara

  • Menyatakan Penggugat

• ., tanggal 24September 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1440Hijriah yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat Il, dan Turut Tergugat I.Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

  dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding tidak dapat diterima; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sejumlah Rp150.000.00 ( seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019Miladiah bertepatan dengan tanggal 15 Jumadilakhir 1440 Hijriah, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 25Februari 2019 Miladiah

• Sos binti Ahnir) dengan Tergugat (Muh.Thamrin Tomura bin Abdul Latif ) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2014 Miladiah, di Waerinnu, Desa Cenning, Kecamatan Malangke Barat, Kabupaten Luwu Utara ;

  4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muh.Thamrin Tomura bin Abdul Latif ) terhadap Penggugat (Irmalasari, S.

• Sidrap tanggal 19 Desember2017,sebagaiTergugatill/Terbanding Ill ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor 761/Pdt.G/2017/PA.Sidraptanggal 5 Jnui 2018 Miladiah yang bertepatan dengan tanggal 20 Ramadhan1439 Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat;2.

  bahwa karena permohonan banding Pembanding tidak dapatditerima, maka biaya perkara dibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Mengadili Menyatakan behwa permohonan banding Pembanding secara formaltidak dapat diterima; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Rabu tanggal 18 September2018 Miladiah

• Bahwa pada hari Kamis, tanggal 03 November 2016 Miladiah, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan di Kecamatan Wara Timur,Kota Palopo;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPenggugat bernama Aristo, dikawinkan oleh Imam setempat bernamaSudirman, saksi nikahnya masingmasing bernama Wira Aditama Marthodan Yudianto dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram;3.

  ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 03 November 2016 Miladiah di Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo;Hal. 11 dari 20 Hal. Putusan Nomor 92/Pdt.G/2020/PA.

  PlpMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 03 November 2016 Miladiah di Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat bernama Aristodengan saksi nikah Wira Aditama Martho dan Yudianto dan mahar yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat adalah cincin emas 2 gram dibayartunal;Bahwa pada saat menikah Penggugat bertatus perawan dan Tergugatberstatus

  Penggugat,serta Tergugat sudah tidak memedulikan Penggugat lagi; Bahwa Pengadilan dan para saksi telah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut maka untukselanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan satu per satu terhadappetitumpetitum gugatan Penggugat sebagai berikut;Pertimbangan terhadap petitum agar dinyatakan sah pernikahanPenggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 03 November2016 Miladiah

  , Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo;Menimbang, bahwa terhadap petitum di atas maka dari fakta yangterungkap di muka sidang, oleh Pengadilan akan dipertimbangkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 November2016 Miladiah di Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo, pernikahan manatelah memenuhi syarat dan rukun perkawinan menurut pasal 2 ayat (1)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 14Kompilasi Hukum Islam dan hal ini sejalan pula dengan pendapat