danhubungan sesusuan dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON; Bahwa ia menerangkan sepakat dengan Pemohon untuk menikahkanANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON secepatnyauntuk kebaikan dan kebahagiaan anaknya; Bahwa ia menerangkan tahu antara ANAK PEMOHON dan CALON ISTRIANAK PEMOHON telah lama berpacaran dan sudah sulit dipisahkan; Bahwa ia tahu CALON ISTRI ANAK PEMOHON telah hamil 6 bulan akibathubungan badan dengan ANAK PEMOHON; Bahwa ia menyatakan sanggup membimbing dan memberikan bantuanbaik moriil

anak Pemohon; Bahwa ia mengaku berstatus janda cerai, saat ini tidak ada pinangan daripria lain; Bahwa ia mengaku siap mental untuk menikah dengan ANAK PEMOHONyang sekarang belum cukup umur;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, orang tuacalon isteri anak Pemohon (AYAH CALON ISTRI ANAK PEMOHON),memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia menyatakan setuju jika anaknya menikah dengan anak Pemohon; Bahwa anaknya berstatus janda cerai, ia sanggup membimbing,mengarahkan serta membantu moriil

Sedangkan kerugian Moriil yangdiderita oleh PARA PENGGUGAT d.R dengan adanya gugatan aquo adalah :mengakibatkan hilangnya ketentraman di keluarga PARA PENGGUGATd.R, yang mana jika kerugian tersebut diuangkan, maka dapat ditaksir kuranglebih sebesar RP. 1.500.000,000, (Satu Miliar Lima Ratus Juta Rupiah);7. Bahwa selain itu pula sehubungan TERGUGAT d.R pada tanggal 02 April 2011telah meminjam uang sebesar US $.3.500 (Tiga Ribu Lima Ratus DolarAmerika) dari PARA PENGGUGAT d.R.

GANTI RUGI SECARA MORIIL adalah sebesar Rp. 1.500.000.000, ( SatuMiliar Lima Ratus Juta Rupiah);Halaman 13 dari halaman 20 Putusan Nomor 166 / PDT / 2018 / PT. BDGYang keduanya baik Kerugian Secara Materiil maupun secara Moriil harusdibayar oleh TERGUGAT d.R secara sekaligus dan seketika;11.Bahwa Untuk menjamin Tuntutan ReKonvensi ini siasia (Ilusoir), maka adalahwajar apabila antara lain :a.

Sehingga mengakibatkan kerugianbagi PARA PENGGUGAT d.R baik secara Materiil maupun secara Moriil;. Menghukum TERGUGAT d.R untuk membayar ganti rugi secara materiilkepada PARA PENGGUGAT d.R Sebesar Rp. 745.556.467, ( Tujuh RatusEmpat Puluh Lima Juta Lima Ratus Lima Puluh Enam Ribu Empat RatusEnam Puluh Tujuh Rupiah) sebagai akibat TERGUGAT d.Rlalaimengembalikan sertifikat kepada PARA PENGGUGAT d.R ;.

Nomor 1677 K/Pdt/2017rata pertahun Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sehingga berjumlahRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) ditambah dengankerugian moriil yaitu membuat perasaan tidak menyenangkan selama 25tahun yang jika dinilai dengan uang sebesar Rp125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah), dan total kerugian materiil dan moriilRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), yang harus dibayarkantunai setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;17.Bahwa didalam

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kerugian materiil berupauang sewa selama 25 tahun sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluhlima juta rupiah) ditambah dengan kerugian moriil yaitu membuat perasaantidak menyenangkan selama 25 tahun yang dinilai dengan uang sebesarRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah), sehingga totalkerugian materiil dan moriil sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah), yang harus dibayarkan tunai setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap

Bahwa penyerobotan yang dilakukan Tergugat kemudian menjualnyakepada para Tergugat Il sampai dengan Tergugat V, lalu membangun usahadisana, sehingga sangat merugikan Penggugat karena Tergugat danTergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V, secara faktuil telahmemanfaatkan dan mengambil keuntungan dari penguasaan secaramelawan hak tanah sengketa milik Penggugat kerugikan yang dialamiPenggugat baik kerugian moriil maupun kerugian materiel se lama ini, selamapengurusan tanah sengketa di POLDA

(duapuluh lima juta rupiah) ;" Kerugian moriil yang diderita Penggugat, beberapa tahun selamapengurusan kasus ini baik di POLDA Maluku maupun di KantorPertanahan Kota Ambon sebesar Rp.25.000.000,= (duapuluh lima jutarupiah). mengingat penderitaan bathin yang diderita Penggugat yang notabene sebagai perempuan yang uzur dan/atau berusia lanjut menuntutdan mencari keadilan sehingga harus pulang pergi menunggu Terguga l,baik selama pengurusan di POLDA Maluku maupun di Kantor PertanahanKota Ambon yang

Ganti kerugian moriil kepada Penggugat sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah ) ;. Memerintahkan para Tergugat untuk membongkar rumah miliknya dansegala miliknya yang lain yang ada diatas tanah sengketa dengan biayapara Tergugat sendiri dan menyerahkan kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dan aman;. Menghukum para Tergugat membayar seluruh biaya perkara yang timbul..

, atas nama Richardo Cahyadi dan Claudia Fon Sela,beserta bangunan rumah toko yang berdiri di atasnya kepada Penggugatseketika dengan tanpa syarat apapun;Menghukum Tergugat II untuk membayar Qwangsom uang paksa sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari lalailambat memenuhi isi putusanpengadilan;Menetapkan dan menyatakan bahwa Penggugat telah menderita kerugian,Materiil sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah)Moriil sebesar Rp1.500.000.000,00(satu miliar lima ratus

juta rupiah)Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat baik kerugian materiil maupun kerugian moriil sebesarRp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) secara tanggung renteng, dibayar secaratunai dan sekaligus setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang pasti;Halaman 3 dari 9 hal.

No. 1177 K/Pdt/201525.26.Saya tidak ada urusan dengan kau (Penggugat) masalah tanah ini (objekperkara), kalau tidak senang silahkan mengadu kemana saja, akan sayahadapi;Bahwa dengan adanya katakata miring tersebut dilontarkan, hal inimenunjukkan bahwa Tergugat itu memang sudah beriktikad tidak baik atauberiktikad buruk;Bahwa penguasaan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad)oleh Tergugat itu jelas telah merugikan Penggugat baik secara materiilmaupun moriil, dengan perincian sebagai berikut

hilangnya keuntungan yang diharapkan olehPenggugat (punitive damages/ganti rugi penghukuman) selama 32(tiga puluh dua) tahun;Dan apabila tanah tersebut Penggugat jual dan hasilnya Penggugatdepositokan selama 32 (tiga puluh dua) tahun, dengan bungadeposito 12% (dua belas) persen sesuai dengan bunga pada BankPemerintah BNI 46, maka besar kerugiannya adalah sebesarperhitungan berikut:32 tahun x Rp3.200.000.000,00 x 12% = Rp12.288.000.000,00 (duabelas dua ratus delapan puluh delapan juta rupiah);Kerugian moriil

:(26).3.Bahwa sebenarnya kerugian moriil ini tidak dapat dinilai nominalnya(nominal damages), akan tetapi untuk melengkapi aturan formilgugatan perdata ini, maka kerugian moril itu terpaksa harusdiungkapkan nilai nominalnya (nominal damages), maka olehkarena itu. dengan ini disampaikan nilai kerugian moril itudiperhitungkan sama dengan nilai total dari kerugian materiil yaitusebesar Rp15.488.000.000,00 (lima belas miliar empat ratusdelapan puluh delapan juta rupiah);27.

hilangnya keuntungan yang diharapkan olehPenggugat (punitive damages/ganti rugi penghukuman) selama 32(tiga puluh dua) tahun;Dan apabila tanah tersebut Penggugat jual dan hasilnya Penggugatdepositokan selama 32 (tiga puluh dua) tahun, dengan bunga deposito12% (dua belas persen) sesuai dengan bunga pada bank pemerintahBNI 46, maka besar kerugiannya adalah sebesar perhitungan berikut:32 tahun x Rp3.200.000.000,00 x 12% = Rp12.288.000.000,00 (duabelas dua ratus delapan puluh delapan juta rupiah);Kerugian moriil

Bahwa sebenarnya kerugian moriil ini tidak dapat dinilai nominalnya(nominal damages), akan tetapi untuk melengkapi aturan formilgugatan perdata ini, maka kerugian moriil itu terpaksa harusdiungkapkan nilai nominalnya (nominal damages), maka olehkarena itu dengan ini disampaikan nilai kerugian moriil itudiperhitungkan sama dengan nilai total dari kerugian materiil yaitusebesar Rp15.488.000.000,00 (lima belas miliar empat ratusdelapan puluh delapan juta rupiah);Hal. 14 dari 32 hal. Put.

besardikarenakan dana untuk pembayaran atas hak Penggugat tersebut telahHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 188/PDT/2020/PT SMR10.disalah gunakan oleh Tergugat, sehingga telah berjalan 3 (tiga) tahun lebihTergugat tidak dapat melaksanakan pembayarannya, padahal setahuPenggugat dana tersebut telah disampaikan oleh Pemerintah ProvinsiKaltara kepada Tergugat sejak tahun 2016 tersebut;Bahwa perbuatan Tergugat diatas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil

sejumlah 1 % x Rp2.064.000.000,00 = Rp20.640.000,00 (dua puluhjuta enam ratus empat puluh ribu rupiah) dalam setiap bulannya, yangsampai sekarang ini telah berjalan 38 bulan, atau 38 bulan xRp20.640.000,00/bulan = Rp784.320.000,00 (tuju ratus delapan puluhempat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan kerugian tersebut tetapberjalan dan diperhitungkan sampai Tergugat membayar semua tuntutanPenggugat nantinya;Bahwa selain kerugian materiil sebagaimana tersebut diatas Penggugatjuga menderita kerugian moriil

voerbaarbij voorraad) meskipun ada upaya hukum perlawanan, banding atau kasasiterhadap Putusan ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini dimohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan yang memeriksaperkara ini berkenan untuk memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR:d.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil

wanprestasidari Tergugat tersebut diatas yaitu sejumlah 1 % x Rp2.064.000.000,00 =Rp20.640.000,00 (dua puluh juta enam ratus empat puluh ribu rupiah)dalam setiap bulannya, yang sampai sekarang ini telah berjalan 38 bulan,atau 38 bulan x Rp20.640.000,00/bulan = Rp784.320.000,00 (tujuh ratusdelapan puluh empat juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan kerugiantersebut tetap berjalan dan diperhitungkan sampai Tergugat membayarsemua tuntutan Penggugat nantinya;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil

Berdasarkan ketentuan tersebut, PEMOHONBANDING belum dapat digugat dengan tuduhan Wanprestasi karenaPEMOHON BANDING belum pernah dinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal1238 KUH Perdata;GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan TERMOHON BANDING yang menyatakan bahwa perbuatanPEMOHON BANDING jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) yangsangat merugikan TERMOHON BANDING baik moriil maupun materiil,sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).

berkalikali sejak beberapa tahun silam, penggugat telah berusahamenempuh jalan damai dan secara kekeluargaan, dan terakhir pada sekitar bulandesember 2011 dengan difasilitasi oleh Kepala Desa Simbang dan Camat simbang,namun upaya tersebut tidak berhasil karena tergugat tetap pada pendiriannya tidakmenyerahkan tanah objek sengketa secara baikbaik kepada penggugat.Bahwa akibat dari penguasaan tergugat terhadap tanah objek sengketa secaramelawan hak tersebut, penggugat telah sangat dirugikan baik secara moriil

maupunmateriil.Bahwa kerugian moriil yang diderita adalah secara fsikhologis sangat terbebani olehperasaan bersalah dan menderita lahir batin, karena tanah objek sengketa sejakTinriang sekeluarga masih hidup sampai penggugat lahir, telah memberikan nafkahpenghidupan yang cukup bagi keluarga, namun hal itu sirna seketika akibatpenguasaan tergugat.

terhadap tanah objek sengketa adalah sah danberharga;5 Menyatakan hukum, menghukum tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya, untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah objek sengketa kepadapenggugat secara baikbaik dan tanpa syarat, dan bila perlu dengan bantuan alatkeamanan Negara;6 Menyatakan hokum, menghukum tergugat untuk membayar ganti rugi kepadapenggugat berupa ganti rugi materiil sebesar Rp. 277.500.000, (duaratus tujuh puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dang anti rugi moriil

Bahwa akibat dari penguasaan tergugat terhadaptanah objek sengketa secara melawan hak tersebut, penggugat telah sangat dirugikan baiksecara moriil maupun materiil. Kemudian untuk mendukung dalil gugatannya tersebut pihakPenggugat telah mengajukan suratsurat buktinya, yaitu Bukti P. 1 s/d P.7 dan 2 (dua) orangsaksi, yaitu : RIBI DG.MANGUN, ABDUL MADJID dan HJ.

pinjaman Penggugat yang digunakanuntuk membiayai proyek tersebut sebesar 18 % per tahun atau sebesar 18% X Rp420.000.000,00 : 12 bulan = Rp6.300.000,00 (enam juta tiga ratusribu rupiah) per bulan terhitung sejak bulan Juni 2014 sampai dengan bulanDesember 2014 atau selama 7 (tujuh) Bulan adalah sebesar Rp6.300.000,00X 7 bulan = Rp44.100.000,00 (empat puluh empat juta seratus ribu rupiah);12.Bahwa Penggugat disamping harus menanggung kerugian materiilPenggugat juga harus menanggung beban kerugian moriil

Komam Jaya Lestaridi Bank Kaltim Kota Bontang menjadi tercoreng dan perbuatan Tergugatyang tidak mau membayar nilai kontrak kerja serta banyaknya waktu yangtersita untuk menyelesaikan masalah ini, menyebabkan kerugian moriil yangtidak ternilai namun setidaktidaknya dapat diperkirakan sebesar 10 x nilaiPaket Pekerjaan Belanja Barang Transplantasi Karang atau sebesar 10 XRp572.000.000,00 = Rp5.720.000.000,00 (lima miliar tujuh ratus dua puluhjuta rupiah);13.Bahwa Tergugat disamping tidak mau membayar

pinjaman Penggugat yang digunakanuntuk membiayai proyek tersebut sebesar 18% per tahun atau sebesar 18%X Rp420.000.000,00 : 12 bulan = Rp6.300.000,00 (enam juta tiga ratus riburupiah) per bulan terhitung sejak bulan Juni 2014 sampai dengan bulanDesember 2014 atau selama 7 (tujuh) Bulan adalah sebesar Rp6.300.000,00X 7 bulan = Rp44.100.000,00 (empat puluh empat juta seratus ribu rupiah);12.Bahwa Penggugat disamping harus menanggung kerugian materiilPenggugat juga harus menanggung beban kerugian moriil

Komam Jaya Lestaridi Bank Kaltim Kota Bontang menjadi tercoreng dan perbuatan Tergugatyang tidak mau membayar nilai kontrak kerja serta banyaknya waktu yangtersita untuk menyelesaikan masalah ini, menyebabkan kerugian moriil yangtidak ternilai namun setidaktidaknya dapat diperkirakan sebesar 10 x nilaiPaket Pekerjaan Belanja Barang Transplantasi Karang atau sebesar 10 XRp572.000.000,00 = Rp5.720.000.000,00 (lima miliar tujuh ratus dua puluhjuta rupiah);Halaman 8 dari 24 Hal. Put.

Rp6.300.000,00 (enam juta tiga ratus riburupiah) per bulan terhitung sejak bulan Juni 2014 sampai dengan bulanDesember 2014 atau selama 7 (tujuh) Bulan adalah sebesar Rp6.300.000,00X 7 bulan = Rp44.100.000,00 (empat pulun empat juta seratus ribu rupiah)dan bunga tersebut terus berjalan sampai dengan Tergugat membayar lunasharga pesanan barang (Nilai Kontrak) termasuk PPN kepada Penggugatsebesar Rp572.000.000,00 (lima ratus tujuh puluh dua juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil

Kerugian Moriil :e Berupa keresahan didalam keluarga, dilingkungan masyarakatdan juga sampai kaus ini ditangani oleh Kepolisian, sehinggaPenggugat merasa terganggu dan tidak nyaman sehingga menggangukesehatan jasmani dan rohani, apabila diperhitungkan sebesar Rp.300.000.000.00 (tiga ratus juta rupiah ) ;c.

Jadi Penggugat menderita Kerugian Materiil Rp. 100.800.000,00 (seratusJuta delapan ratus ribu rupiah) dan kerugian Moriil Rp.300.000.000.00 (tigatatus juta rupiah).Dengan jumlah total kerugian adalah sebesar Rp. 400.800.0000.00 (empatratus juta delapan ratus ribu rupiah), yang harus dibayarkan oleh paraTergugat sekaligus dan tunai skeet tika setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ( Inkracht Van Gewisjde) ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Bapak / IbuMajelis Hakim

Kerugian Moriil :e Berupa keresahan didalam keluarga, dilingkungan masyarakatdan juga sampai kaus ini ditangani oleh Kepolisian, sehingga Penggugatmerasa terganggu dan tidak nyaman sehingga menggangu kesehatanJasmani dan rohani, apabila diperhitungkan sebesar Rp. 300.000.000. (tiga ratus juta rupiah ) ;Halaman 6 dari 22 Putusan No. 30/PDT/2020/PT.BTNc.

Jadi Penggugat menderita Kerugian Materiil Rp.100.800.000,00 (seratusJuta delapan ratus ribu rupiah) dan kerugian Moriil Rp.300.000.000,00 (tigatatus juta rupiah).Dengan jumlah total kerugian adalah sebesar Rp.400.800.000,00 (empatratus juta delapan ratus ribu rupiah) ;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar keuntungan yang seharusnya didapat Penggugat dari tanahkebun kelapa yang dikuasainya Para Tergugat dan II sejak tahun 1999,sebesar Rp. 1.000.000.000,007.

memangtidak pernah dijual tapi hanya dijaminkan/digadaikan atas hutang baiksuami Penggugat maupun Penggugat tidak pernah menerima sebesarRp4.000.000, (empat juta rupiah) seperti tertulis dalam kwitansi tanggal1782000 tersebut, sehingga jelas kwitansi tersebut adalah rekayasa danperbuatan Tergugat yang ingin menguasai dan memiliki objek tanahsengketa tanpa dasar hukum yang sah, maka jelas adalah perbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata karenatelah menimbulkan kerugian moriil

Kerugian Moriil;Karena Penggugat harus menanggung derita dan malu karena dituduhsebagai pencuri dan ditahan dalam dipenjara karena laporan Tergugatyaitu sebesar Rp10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Sehingga total kerugian materiil dan moriil yaitu: 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus ribu rupiah) + Rp14.000.000/bulan terhitung sejak tahun2006 sampai dengan Tergugat menyerahkan objek sengketa dan suratsuratnya atau melaksanakan isi putusan perkara ini + kerugian moriilRp10.000.000.000, (sepuluh

No.186/PDT/2020/PT.MTR.14.15.16.17.rupiah) dan kerugian moriil dikarenakan Penggugat tidak dapat menikmatihasil pemanfaatan obyek sengketa, yaitu senilai Rp. 2.200.000.000, (duamilyar dua ratus juta rupiah), sehingga kerugian yang dialami Penggugatsenilai Rp. 5.700.000.000, (/ima milyar tujuh ratus juta rupiah).Bahwa akibat tindakan Para Tergugat tersebut menyebabkan Penggugatmenderita kerugian sebagaimana yang tersebut pada angka 12 di atas,maka Para Tergugat harus dihukum membayaran ganti rugi

Pasal 26 UU No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan,sehingga pelelangan tersebut menjadi tidak sah dan HARUSLAHDINYATAKAN BATAL DEMI HUKUM.Menyatakan hukum Risalah lelang Nomor : 003/67/2018 pada tanggal 10Januari 2018 BATAL DEMI HUKUM dan TIDAK MEMILIKI KEKUATANHUKUM MENGIKAT;Menyatakan hukum akibat tindakan Para Tergugat tersebut, Penggugatmengalami kerugian materiil senilai Rp. 3.500.000.000, (satu milyarempat ratus juta rupiah) dan kerugian moriil senilai Rp. 2.200.000.000,(satu milyar rupiah

Pasal 26 UUNo. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, sehingga pelelangan tersebutmenjadi tidak sah dan HARUSLAH DINYATAKAN BATAL DEMI HUKUM.Menyatakan hukum Risalah lelang Nomor : 003/67/2018 pada tanggal 10Januari 2018 BATAL DEMI HUKUM dan TIDAK MEMILIKI KEKUATANHUKUM MENGIKAT;Menyatakan hukum akibat tindakan Para Tergugat tersebut, Penggugatmengalami kerugian materiil senilai Rp. 3.500.000.000, (satu milyar empatratus juta rupiah) dan kerugian moriil senilai Rp. 2.200.000.000, (satumilyar rupiah

Kerugian Moriil :Bahwa atas pengusungan calon pasangan lain Penggugat sangatmenderita karenanya, penderitaan tersebut adalah tidak dapat melajusebagai calon dan rasa malu kepada pendukung menyebabkan stressdan defresidan kerugian moriil sangat pantas dinilai dengan uangSIGISEI sree ame ane ree same se au ame ee cee eae aoe GEER SE INE aE ee a .Rp.1.000.000.000.Jumlah Kerugian Materiil dan Moriil Rp.1.987.500.000,10.

Kerugian Moriil : Sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)Total kerugian PENGGUGAT adalah sebesar : Rp. 987.500.000, +Rp. 1.000.000.000, = Rp. 1.987.500.000, ( Satu Milyar sembilan ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), yang dibayarkan tunaiHalaman 8 dari 49 Putusan No.29/Pdt.G/2020/PN.Sbwsetelah keputusan mempunyai kekuatan hukum tetap, bila tidak dapatmelelang harta PARA STERGUGAT yang ada maupun yang akan adauntuk pemenuhan kewajibannya.4.

Kerugian Moriil :Bahwa atas pengusungan calon pasangan lainPenggugat sangat menderita karenanya,Penderitaan tersebut adalah tidak dapat melajuSebagai calon dan rasa malu kepadaPendukung menyebabkan stress dan defresiDan kerugian moriil Sangat pantas dinilaiDengan uang So 0 oct> ee Rp.1.000.000.000.Jumlah Kerugian Materiil dan Moriil Rp. 1.987.500.000.10.

besertasegala akibat hukum daripadanya ;Bahwa akibat dari perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat tersebutdimana Penggugat telah menderita kerugian baik Materiil maupun Moriil maka adalah wajarmenurut hukum bilamana Penggugat menuntut kepada Tergugat agar Tergugat membayarkerugian Materiil maupun Moriil kepada Penggugat yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp100.916.596.448, (seratus milyar sembilan ratus enam belas juta lima ratus sembilan puluh enamribu. empat ratus

Kerugian Moriil :Secara moriil, Akibat perbuatan ingkar janji /wanprestasi Tergugat seperti terurai diatas, dimanaPenggugat menderita kerugian Moriil karena telahmenanggung beban pikiran dan tenaga sertaterganggunya hubungan bisnis dengan pihak lainsehingga tercemar nama baiknya, dimana kerugianMoriil ini tidak dapat diukur secara pasti tetapi ditafsirtidak kurang dari Rp. 60.000.000.000,Jumlah Seluruhnya sebesar Rp 100.916.596.448,(seratus milyar sembilan ratus enam belas juta lima ratus sembilan

Kerugian Moriil :Secara moriil, Akibat perbuatan ingkar janji /wanprestasi Tergugat seperti terurai diatas, dimanaPenggugat menderita kerugian Moriil karena telahmenanggung beban pikiran dan tenaga sertaterganggunya hubungan bisnis dengan pihak lainsehingga tercemar nama baiknya, dimana kerugianMoriil ini tidak dapat diukur secara pasti tetapiditafsir tidakkurang dari Rp 60.000.000.000. Jumlah Seluruhnya sebesar Rp 100.916.596.448.

beserta segala akibat hukumdaripadanya;Bahwa akibat dari perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat tersebutdimana Penggugat telah menderita kerugian baik Materiil maupun Moriil maka adalah wajar menuruthukum bilamana Penggugat menuntut kepada Tergugat agar Tergugat membayar kerugian Materiilmaupun Moriil kepada Penggugat yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp 100.916.596.448,(seratus milyar sembilan ratus enam belas juta lima ratus sembilan puluh enam ribu empat ratus empatpuluh

,Kehilangan keuntungan yang di harapkan seandainya uang / dana tersebut diatas digunakan untukusaha maka akan memperoleh keuntungan paling tidak sebesar Rp. 28.000.000.000, (dua puluhdelapan milyar rupiah), Biaya biaya operasional yang di keluarkan oleh Penggugat selama ini akibatperbuatan ingkar janji / wanprestasi Tergugat tidak kurang dari Rp 2.000.000.000, (Dua milyar7879rupiah), serta Kerugian Moriil, dimana Penggugat menderita kerugian Moriil karena telah menanggungbeban pikiran dan tenaga

terima oleh TERGUGAT Rekonvensi , makaPENGGUGAT Rekonvensi telah melaksanakan prestasinya ;Bahwa oleh karena TERGUGAT rekonvensi menuntut lebih dari apa yangtelah di tentukan di dalam perjanjian kerjasama, dan berusaha untukmembatalkan suratsurat kuasa yang telah di berikan kepadaPENGGUGAT Rekonvensi dengan caracara membuat suratsuratpembatalan kepada Notaris yang pihakpihak institusi yang berwenanglainnya, dengan alasanalasan yang tidak berdasar tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi sangat di rugikan secara Moriil

Bahwa dengan caracara TERGUGAT Rekonvensi tersebut tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi telah di rugikan secara Moriil, karena telah dipermalukan dan membuat PENGGUGAT Rekonvensi tidak nyaman,terganggu segala aktifitas tentunya juga membuat TERGUGAT rekonvensiStress atau terganggu kejiwaan ;7.

Bahwa oleh karena kerugian PENGGUGAT Rekonvensi adalah secaraMoriil tentunya tidak dapat di hitung secara Riil ( Fakta ) kerugianPENGGUGAT Rekonvensi, namun dapat di rasakan oleh Tergugat dankarena kerugian moriil juga di mungkinkan diganti rugi, maka untukmempermudah perhitungannya dengan ini PENGGUGAT Rekonvensimeminta Ganti kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000. ( Satu milyarrupiah ), kepada Tergugat Rekonvensi ,Penggugat Konvensi ;8.

keuntungan bunga bank yang akan diterima Penggugatbilamana investasi sebesar Rp12.750.000.000,00 tersebut didepositokan di Bank Pemerintah saat itu X 6 % per tahun atauper bulan 0.5 % X 37 Bulan (Juni 2014 Juli 2017) = Rp2.358.750.000 (dua miliar tiga ratus lima puluh delapan juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah); Kerugian Penggugat selama tiga tahun tidak dapat menjual izintayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris, reputasiPenggugat tercemar, tersitanya waktu, tenaga dan beban pikirandan moriil

keuntungan bunga bank yang akan diterimaPenggugat bilamana investasi sebesar Rp 12.750.000.000,00tersebut didepositokan di Bank Pemerintah saat itu X 6 %per tahun atau per bulan 0.5 % X 37 bulan (Juni 2014 Juli2017) = Rp 2.358.750.000,00 (dua miliar tiga ratus limapuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Kerugian Penggugat selama tiga tahun tidak dapat menjualizin tayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris,reputasi Penggugat tercemar, tersitanya waktu, tenaga danbeban pikiran dan moriil

No. 187 K/PDT/2009menyatakan akan menyerahkan tanah dan tanah yang dibangun menjadi milikPenggugat, sehingga tanah dan bangunan tersebut diserahkan kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik serta tanpa disertai dengan syaratapapun juga ;Bahwa dengan demikian, jelas dan pasti, bahwa Tergugat dan Tergugatll telah melakukan wanprestasi dan perbuatan yang melanggar hukum yangsecara materiil dan moriil merugikan Penggugat, bahkan juga dengan demikian,telah merugikan Penggugat yang tidak dapat mengelolah

Kerugian Moriil/Immateriil : Kerugian moriil/immateriil karena perbuatanyang melanggar hukum, yang dilakukan Tergugat dan Tergugat Il tersebut, sehingga Penggugatmerasa martabatnya terganggu sehinggaberdampak kerugian secara moriil/immateriilditaksir sebesar Rp. 500.000.000,Sehingga kerugian materiil dan moriil/immateriilHal. 5 dari 33 hal. Put.

No. 187 K/PDT/2009yang diderita oleh Penggugat selurunnya sebesarJUMLAH Rp. 810.000.000.Atau sebesar :(delapan ratus sepuluh juta rupiah) ;Bahwa mengingat Penggugat telah banyak dirugikan oleh Tergugat danTergugat Il, maka Penggugat mohon agar Tergugat dan Tergugat Il dihukumuntuk membayar ganti kerugian materiil dan moriil/immateriil seperti tersebut diatas secara tunai dan seketika tanoa syarat apapun, selambatlambatnya 8 harisetelah putusan Pengadilan dijatuhkan ;Bahwa oleh karena Tergugat dan

27 Juni 2015 ;11.Bahwa akibat perbuatan dan tindakan Para Tergugat tersebut, ParaPenggugat merasa dirugikan baik dalam bentuk materiil maupunimmateriil/morill sehingga mengajukan gugatan ini melalui Pengadilan NegeriSleman sebagai jalan terakhir dari penyelesaian atas perkara dimaksud karenaPara Tergugat tidak ada hubungan hukumnya dengan riwayat obyek sengketa;12.Bahwa dengan demikian, jelas dan pasti, bahwa Para Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang secara materiil danimmateriil/moriil

Kerugian Moriil/Immateriil : Kerugian moriil/immateriil karena perbuatan yang melanggar hukum,yang dilakukan Tergugat menyebabnya Penggugat merasamartabatnya terganggu sehingga berdampak kerugian secaramoriil/immateriil ditaksir SCD@SAM...... 2... ccc cee ce eeeeeeeees Rp.1.000.000.000,Sehingga kerugian materiil dan moriil/immateriil yang diderita olehPenggugat seluruhnya berjumlah sebesar....Rp.1.537.000.000, Atausebesar : ( Satu milyar lima ratus tiga puluh tujuh juta rupiah ) ;14.Bahwa mengingat

Para Penggugat telah banyak dirugikan oleh ParaTergugat, maka Para Penggugat mohon agar Para Tergugat dihukum untukmembayar ganti kerugian materiil dan moriil/immateriil seperti tersebut diatassecara tunai dan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8 harisetelah putusan Pengadilan dijatuhkan ;15.Bahwa oleh karena Para Tergugat telah menguasai obyek tanah hak milikPara Penggugat secara melawan hukum dan melawan hak, maka sepatutnyapula Para Tergugat dihukum untuk menyerahkan dan mengosongkan

Sleman ;18.Bahwa oleh karena Para Penggugat sudah sangat dirugikan baik materiilmaupun moriil/immateriil akibat perbuatan Para Tergugat tersebut, demikepastian hukum dan terhindarnya Para Penggugat dari kerugian yang lebihbanyak lagi dikemudian hari, maka mohon terhadap putusan Pengadilan dalamperkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan secara serta merta ataudilaksanakan lebih dahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad), meskipun ada upayahukum lainnya berupa banding, kasasi, atau verzet ;19.Bahwa oleh karena

Rp744.800.000,00 (tujuh ratus empat puluh empatjuta delapan ratus ribu rupiah) dan tidak tepat waktu, sedangkanPenggugat masih mengajukan keberatan, serta perbuatan Tergugat II yangmenyetujui dan menerima secara sepihak pembayaran ganti rugi dariTergugat Ill dan atau Tergugat sebagaimana diuraikan pada angka 9 dan10 posita gugatan ini jelas jelas merupakan perbuatan ingkar janji atauwanprestasi dengan segala akibat hukum daripadanya yang telahmerugikan Penggugat baik secara materiil maupun secara moriil

Kerugian Moriil, akibat perobuatan Tergugat dan atau Tergugat III yangmengulur ulur waktu dan tidak membayarkan uang ganti rugi sebesarharga pertanggungan hak Penggugat dan akibat perbuatan Tergugat IIyang secara sepihak menerima pembayaran ganti rugi sedangkanPenggugat masih keberatan dan menolak sehingga orang tuaPenggugat dan Penggugat tidak dapat mendirikan bangunanrumah/toko sebagai pengganti bangunan yang terbakar habis sehinggamembuat Penggugat dan keluarga besar Penggugat menanggung malukhususnya

kepada para tetangga yang sudah membangun kembaii,sehingga hal itu tentu merupakan beban moriil bagi Penggugat yangsebenarnya tidak akan dapat ternilai dengan uang akan tetapi apabilaharus~ dinilai dengan uang maka nilainya tidak kurangRp10.000.000.000,00 (Ssepuluh milyar rupiah);Bahwa Kerugian Materiil sebesar Ro834.176.000,00 (delapan ratus tiga puluhempat juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) dan Kerugian Moriil sebesarRp10.000.000.000,00 (lima puluh milyar rupiah) tersebut harusdipertanggungjawabkan

secara tanggung renteng maupun secara sendiri sendiri kepada Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat Il, sehingga oleh karenaitu Tergugat I, Tergugat Ill, Tergugat Il harus dihukum baik sendiri sendirimaupun secara tanggung renteng untuk membayar kerugian materiilsebesar Rp834.176.000,00 (delapan ratus tiga puluh empat juta seratustujuh puluh enam= ribu rupiah) dan Kerugian Moriil sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) secara tunai dan sekaliguskepada Penggugat segera setelah putusan dalam

Kerugian Moriil sebesar Ro10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah),akibat perbuatan Tergugat dan atau Tergugat Ill yang mengulur ulurwaktu dan tidak membayarkan uang ganti rugi sebesar hargapertanggungan hak Penggugat dan akibat perbuatan Tergugat II yangsecara sepihak menerima pembayaran ganti rugi sedangkanPenggugat masih keberatan dan menolak sehingga orang tuaHal. 8 dari 30 hal. Put.

Tergugat II, sehingga dijadikan dasar melakukan penyampaiannilai ganti kerugian oleh Tergugat I, dan menjadi dasar atau bukti penetapanconsinyasi oleh Tergugat III untuk melakukan pembayaran ganti kerugianterhadap tanah milik Penggugat yang terkena pembebasan lahan untuk jalantol BalikpapanSamarinda paket III dan IV tersebut, makan perbuatan TergugatI, Il, dan Ill adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) yang sangat merugikan Penggugat, baik kerugian materiil maupunkerugian moriil

Akibat perobuatan melawan hukum Tergugat I, Il, dan Ill dimanaPenggugat mengalami kerugian moriil karena menanggung bebanpikiran dimana kerugian ini tidak dapat diukur secara pasti tapi jika ditafsir tidak kurang dari Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah);Maka jumlah keseluruhan kerugian yang dialami Penggugat adalah Rp.200.000.000. (dua ratus juta rupiah).

Menghukum Tergugat I, Il, dan Ill untuk membayar ganti kerugian baik matriilmaupun moriil kepada Penggugat atas perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) sebesar Rp. 200.000.000. (dua ratus juta rupiah) dengan rinciansebagai berikut;5.1.Kerugian Materiila. Tanah dengan luas +141 M2 X Rp. 767.865, (tujuh ratus enam puluhtujuh ribu delapan ratus enam puluh lima rupiah) = Rp.108.268.965,(seratus delapan juta dua ratus enam puluh delapan ribu sembilan ratusenam puluh lima rupiah);b.

Akibat perobuatan melawan hukum Tergugat , Il, dan Ill dimanaPenggugat mengalami kerugian moriil karena menanggung beban pikirandimana kerugian ini tidak dapat diukur secara pasti tapi jika di tafsir tidakkurang dari Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah)Jumlahkeseluruhankerugian yang dialami Penggugat adalah Rp.200.000.000. (dua ratus juta rupiah).;6.