FATA BIN BAHWI yang saat itu sedang main judi tiga puluhan serta berhasilmenyita barang bukti berupa uang tunai sejumlah Rp 78.000, (tujuh puluh delapan riburupiah), 1 (satu) set kartu remi, selanjutnya mereka terdakwa beserta barang buktinyadeserahkan kepada Penyidik Polsek Rembang, sedangkan HOIR, USMAN, MUHID, danNUR berhasil melarikan diri.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke2 KUHP.Pidana.DAKWAAN SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa 1.

FATA BIN BAHWI bersamasamaHOIR, USMAN, MUHID, dan NUR (keempat belum terdangkap/DPO) pada hari Selasatanggal 13 Nopember 2012 sekira pukul 10.30 wib atau setidaktidaknya dalam suatu waktudidalam bulan Nopember 2012 bertempat di teras rumah BADRUS Dusun Kalisangit DesaKerengih Kec.Rembang Kab.Pasuruan atau di tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangil, turut main judi di jalan umum atau di dekat jalanumum atau di tempat yang dapat di kunjungi oleh umum, kecuali kalau

FATA BIN BAHWI bersamasamaHOIR, USMAN, MUHID, dan NUR (keempat belum terdangkap/DPO), pada waktu dantempat sebagaimana tersebut diatas dengan sengaja dan tanpa mendapat ijin dari pihak yangberwenang mereka terdakwa sepakat bermain judi jenis tiga puluhan, dimana permainan judidengan menggunakan alat berupa (satu) set kartu remi dan uang tunai sebagai taruhannyatersebut bersifat untunguntungan dan permainannya dilakukan oleh mereka terdakwa dengancara yaitu para pemain duduk saling berhadapan selanjutnya

FATA BIN BAHWI yang saat itusedang main judi tiga puluhan serta berhasil menyita barang bukti berupa uang tunaisejumlah Rp 78.000, (tujuh puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi, selanjutnyamereka terdakwa beserta barang buktinya deserahkan kepada Penyidik Polsek Rembang,sedangkan HOIR, USMAN, MUHID, dan NUR berhasil melarikan diri.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke2 KUHP.Pidana.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan

FATA BINBAHWI yang saat itu sedang main judi tigapuluhan serta berhasil menyita barang bukti berupa uang tunai sejumlah Rp 78.000,(tujuh puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi, selanjutnya mereka terdakwabeserta barang buktinya deserahkan kepada Penyidik Polsek Rembang, sedangkan HOIR,USMAN, MUHID, dan NUR berhasil melarikan diri.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaanmelanggar pasal 303

Muhid dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah), dibayar tunai;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Muhid dan mas kawinnya berupa uangsebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah), dibayar tunai;e bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan;e bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3orang anak bernama: Saliha, Sayuni dan Wahyu Amirullah, lakilaki, lahir25071996;e bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikah lagi,tidak

Muhid dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah), dibayar tunai;e bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan;e bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3orang anak bernama: Saliha, Sayuni dan Wahyu Amirullah, lakilaki, lahir25071996;e bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikah lagi,dan tidak

Muhid dengan maskawin pada saat akan nikah berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah),dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :a.

Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 0570/Pdt.P/2014/PA.GM, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa pada 10 Agustus 1987, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di Dusun Bugbug Selatan Timur;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan ijab Kabul melalui wali nikah ayahkandung bernama Madun, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Muhid

pernikahan mereka;e Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah pada pada 10 Agustus 1987di Dusun Bugbug Selatan Timur Desa Bugbug Kecamatan Lingsar Kabupaten LombokBarat;e Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah, yang menjadi waliadalah ayah kandung bernama Madun;e Pemohon bersattaus sebagai jejaka dan Pemohon 2 bersatatus sebagai perawane Pada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadiri olehmasyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah Muhid

menghalangi pernikahan mereka;Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah pada pada 10 Agustus 1987di Dusun Bugbug Selatan Timur Desa Bugbug Kecamatan Lingsar Kabupaten LombokBarat;Pada saat Pemohon I dengan Pemohon IT melangsungkan akad nikah, yang menjadi waliadalah ayah kandung bernama Madun;Pemohon bersattaus sebagai jejaka dan Pemohon 2 bersatatus sebagai perawanPada saat Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah dihadiri olehmasyarakat banyak dan yang menjasi saksi nikah adalah Muhid

Idan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementara PemohonI dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon I dan Pemohon II, Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah melaksanakan pernikahan menurutsyariat Islam pada 10 Agustus 1987 di Dusun Bugbug Selatan Timur dengan wali nikahayah kandung bernama Madun, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama: Muhid

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah diKelurahan Sangaji, Kecamatan Kota Ternate Utara pada tanggal 23Nopember 2008 di hadapan Penghulu/Tokoh Agama ASWAN LOMAN, walinikah ASWAN LOMAN dan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000,dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasingbernama MUHID SAMAD dan ALFAN ABDULLAH, namun perkawinanPemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untukitu saat ini Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan

AswanLoman dan disaksikan oleh Muhid Samad dan Alfan Abdullah sertawarga Kelurahan Sangaji; Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu Al Azam, lakilaki umur 6 tahun dan Al Jidan, lakilaki umur 3 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Permohonan Itsbatnikah untuk mengurus Buku Kutipan Akta Nikah.2.

hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Sangaji(Sabia), Kecamatan Kota Ternate Utara pada tanggal 23 Nopember2008;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah,hubungan sesusuan maupun semenda;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah saksisendiri;Bahwa yang menjadi wali nikah sekaligus wali nasab yaitu saksi sendiridan disaksikan oleh Muhid

Bahwa Muhid Samad dan Alfan Abdullah yang hadir dan menyaksikanpernikahan Para Pemohon, pernikahan tersebut juga disaksikan wargaKelurahan Sangaji;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan dan keduanya tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan;.

memperoleh penetapan untuk mengurus bukunikah;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian tersebut dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 23 Nopember 2008 di Kelurahan Sangaji, Kecamatan KotaTernate Utara, Kota Ternate;Hal 10 dari 15 Hal Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2015/PA.MORTB Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah (wali Nasab) bernama AswanLoman dan disaksikan oleh Muhid

Iran Abdul Muhid,dengan lIjab Kabul dan Maskawin berupa 10 (Sepuluh) Gram LogamMulia dibayar tunai, dan yang menjadi wali nikah adalah sdr. M. IrsadSadikin S.sos yang merupakan Paman dari Pemohon Il (Saudarakandung dari Alm. Ayah Pemohon II);Hal. 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 669/Pdt.P/2021/PA.Mtr.3. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Para Pemohon awalnyahidup dan tinggal Bersama serta bergaul layaknya suami isteri di rumahPemohon Il yang beralamat di JI.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam padatanggal 30 Agustus tahun 2019 di Lingkungan Grisak Aman, KelurahanKekalik Jaya, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram dengan wali nikahadalah paman kandung dari Pemohon II yang bernama M.Irsad Sadikinkarena ayahnya sudah meninggal dunia dengan saksi nikah yangbernama Ir.Agus Rianto dan H.Irwan Abdul Muhid dengan mas kawinberupa 10 Gram Logam Mulia, daibayar tunai .

Il;Bahwa pada saat para Pemohon menikah saya hadir dan saya sebagaisaksi nikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam padatanggal 30 Agustus 2019, di Lingkungan Grisak Aman, KelurahanKekalik Jaya, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram dengan wali nikahadalah paman kandung dari Pemohon II yang bernama M.Irsad Sadikinkarena ayahnya sudah meninggal dunia dengan saksi nikah yangbernama Ir.Agus Rianto (Saya sendiri) dan H.Irnwan Abdul Muhid

Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus gadis dilangsungkan dengan wali adalah paman kandung dariPemohon Il yang bernama M.Irsad Sadikin karena ayahnya sudahmeninggal dunia dengan saksi nikah yang bernama Ir.Agus Rianto danH.Irnwan Abdul Muhid dengan mas kawin berupa 10 Gram Logam Mulia,daibayar tunai;3.

Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis dilangsungkan dengan wali nikah adalah paman kandungdari Pemohon II yang bernama M.Irsad Sadikin dengan saksi nikah yangbernama Ir.Agus Rianto dan H.Irwan Abdul Muhid dengan mas kawinberupa 10 Gram Logam Mulia, daibayar tunal;1.

Kota Ternate Selatan Kodya Ternate atau setidaktidaknyanyayang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ternate yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah terjadi tindak pidana Penganiayaan yang dilakukanoleh Terdakwa Bambang Kurniawan Alias Bambang terhadap korban Faisal Muhid alias Icalyang menyebabkan korban mengalami luka lecet dan bengkak pada hidung, perbuatan mana iaTerdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana

Saksi FAISAL MUHID alias ICAL alias TEVES, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang diberikan dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) adalah benar ; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan peristiwapemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 25 April 2013 sekira pukul12.30 Wit, bertempat di pangkalan ojek Kel. Jati Kec.

Kota Ternate Selatan Kodya Ternate, Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban Faisal Muhid Alias Ical Alias Teves denganmenggunakan kepalan tangan kanan yang mengena pada pipi kanan dan pipi kiri serta hidungkorban hingga menyebabkan korban mengalami luka Iecet dan bengkak pada hidungsebagaimana Visum Et Repertum yang dibuat dan ditandatangani Dr.Fadriani Nurdin, dokterpada RSUD Chasan Boesoirie Ternate pada tanggal 25 April 2013 ; Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, dari

keterangan Saksi KorbanFaisal Muhid Alias Ical Alias Teves yang menerangkan bahwa Saksi Korban sudah sembuh dansudah dapat beraktifitas sebagaimana biasanya hal ini sesuai juga dengan keterangan Saksi Joko7Purnomo yang menerangkan bahwa setelah kejadian pada hari Kamis tanggal 25 April 2013,keesokan harinya Saksi Korban sudah dapat beraktifitas lagi kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur Pasal 351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka perbuatan Terdakwa sebagaimana dalam dakwaan

Menyatakan Terdakwa TARMIZI BIN MUHID telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.

( TERDAKWAH )Nama Lengkap : TARMIZI BIN MUHID;Tempat Lahir : Desa Noman, Musi Rawas;Umur/Tanggal Lahir : 46 Tahun/ 10 Juni 1968;Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan/warganegara : Indonesia;Tempat Tinggal : SS RT 15 Kelurahan Jawa Kanan SS Kecamatan Lubuklinggau Timur I Kota Lubuklinggau;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ; Pendidikan : SMA;

PUTUSANNomor 820/Pid.B/2014/PN Llg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : TARMIZI BIN MUHID;Tempat Lahir Desa Noman, Musi Rawas;Umur/Tanggal Lahir 46 Tahun/ 10 Juni 1968;Jenis Kelamin lLakilaki;Kebangsaan/warganegara Indonesia;Tempat Tinggal $S RT 15 Kelurahan JawaKanan

Menyatakan terdakwa TARMIZI BIN MUHID telah terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TARMIZI BIN MUHID dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

yang disampaikan secara lisan yangpada pokoknya yaitu mohon keringanan hukuman atas diri terdakwa karena terdakwamenyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan terdakwa tersebut danterhadap permohonan tersebut Penuntut Umum menyampaikan repliknya secara lisanyang menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa Tarmizi Bin Muhid

dengan tepi ratapada daerah lengan tangan kiri atas ukuranpanjang empat centimeter, lebar dua centimeter.Tampak luka terbuka dengan tepi rata pada daerah punggungtangan kiri ukuranpanjang satu centimeter, lebar nol koma lima centimeter.Anggota Gerak bawah : Tidak ditemukan tandatanda kekerasan Kesimpulan:Luka terbuka dengan tepi rata tersebut diatas disebabkan kekerasan tajam.Perbutan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) Ke1 KUHPATAUKEDUA:Bahwa terdakwa Tarmizi Bin Muhid

Menyatakan Terdakwa TARMIZI BIN MUHID telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan/gadisdan Tergugat jejaka, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungbernama JAMALUDDIN dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama H.ABUBAKAR dan MUHID BUDIN ALIAS RUNDI dengan Maskawin berupa 1(satu) ekorkerbau betina dibayar tunai ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat, semenda dan pertalian sesusuan sert memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,rtempat tinggal di RI O02 RW.05 Desa Jurumapin Kecamatan Buer KabupatenSumbawa di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga / satu kampongdengan Penggugat ; Bahwa saksi tahu,Penggugat menikah pada tanggal 06 Mei 2004 di DesaSebasang Kecamatan Moyohulu Kabupaten Sumbawa yang menjadi walinikah orangtua sendiri JAMALUDDIN, Saksisaksi nikah adalah saksi sendiridan Muhid

RW.02 Desa Jurumapin Kecamatan Buer KabupatenSumbawa, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak kandung ; Bahwa saksi tahu,Penggugat menikah pada tanggal, 06 Mei 2004 di DesaSebasang Kecamatan Moyohulu Kabupaten Sumbawa:e Bahwa saksi tahu pada saat menikah Penggugat dengan Tergugat, yangmenjadi wali nikah, saksi sendiri selaku orang tua Penggugat, yang menjadisaksi nikah adalah H.Abu Bakar dan Muhid

Hukumsebagai berikut ; = Bahwa Penggugat dan Tergugat benar sebagai suami isteri sah; = Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk di rukunkan; = Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Menimbang bahwa fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriadalah berdasarkan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa pada tahun 1985Penggugat dengan Tergugat telah melakukan pernikahan secara islam dengan walinikah Bapak kandung penggugat bernama JAMALUDDIN dengan disaksiakan olehH.ABU BAKAR dan MUHID

No.0044/Pdt.P/201 7/PA.TIg.otbernama Abdul Muhid dan Zaenuddin dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa selama

Abdul Muhid bin Sueb, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Bree, RT 007 RW 002, Desa Sapugara Bree, Kecamatan Brang Rea,Kabupaten Sumbawa Barat;Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa para Pemohon adalah sepasang suami isteri yang menikah pada tanggal 23Nopember 2016 di Dusun Sapugara Bree, RT 007, RW 002, Desa Sapugara

perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang dijadikan alasan para Pemohon pada pokoknyayaitu Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 26 Nopember 2016 di Dusun SapugaraRT 007 RW 002, Desa Sapugara Bree, Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sumarjun dan disaksikan pula olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Abdul Muhid

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 para Pemohon mengenai akad nikahyang dilakukan oleh para Pemohon, dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernamaSumarjun dengan disaksikan oleh orang banyak diantaranya Abdul Muhid dan Zaenuddindengan maskawin berupa uang telah dibayar tunai adalah fakta yang dilihat, didengar dandialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil saksisebagaimana maksud Pasal 308 RBg dan 309 RBg., sehingga dapat dijadikan dasar dalammenetapkan

Bahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 26 Nopember 2016 di Dusun Sapugara RT 007, RW 002, DesaSapugara Bree, Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sumarjun dengan maskawin berupa wang sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan oleh 2 orang saksiyaitu Abdul Muhid dan Zaenuddin serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang inipara Pemohon masih tetap beragama

KHALID mengalami kerugian Rp1.270.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke 4 KitabKUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 NOR AZMI Binti ABDUL MUHID dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan telah kehilangan barang

di salon saksi yang terletak di bagian dapur yang manasebelumnya tas milik saksi NOR AZMI Binti ABDUL MUHID tersebut ditaruhdi sebuah ranjang di bagian depan dan saksi juga meletakkan 1 (satu) buahHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 113/Pid.B/2016/PN BrbHandphone merk SAMSUNG GALAXY V warna putih di samping tastersebut;Bahwa (satu) buah handphone merk SAMSUNG GALAXY V warna putihmilik saksi sebelum hilang saksi letakkan di samping tas milik saksi NORAZMI Binti ABDUL MUHID;Bahwa setelah mengetahui tas

tersebut beserta isinya serta 1 (satu) buahhandphone merk SAMSUNG GALAXY V warna putih hilang kemudian saksibersama saksi NOR AZMI Binti ABDUL MUHID mencari di daerah sekitarsalon akan tetapi tidak menemukan tas tersebut setelah itu kami melaporkankejadian tersebut ke kantor Polisi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekitar jam 17.00 Wita saksimendapat telpon dari saksi H.

KHALID dan baru mengetahui kalau tas milik saksiNOR AZMI Bintt ABDUL MUHID dan 1 (satu) buah handphone merkSAMSUNG GALAXY V warna putih milik saksi H.

ROSUL Bin MUHID dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
HASAN EFENDI, SH
Terdakwa:
1.SULIONO BIN NOTO
2.MOCH ROSUL BIN MUHID Alm
3.DIKAN BIN DARMO GIRAN alm

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka, danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan ijab kabulmelalui wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Turmuzi, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Abdul Muhid dan Arfan, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 35.000, (Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah),dibayar tunai;3.

Dasan Tapen, Kecamatan Gerung,Kabupaten Lombok BaratPenetapan Nomor 1433/Pdt.P/2016/PA.GM, him. 2 Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah,yang menjadi wali ayah kandung Pemohon II bernama Turmuzi; Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il pada saatakad nikah adalah uang sebesar Rp. 35.000, (Tiga Puluh Lima RibuRupiah), dibayar tunai; Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahdihadiri oleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalahAbdul Muhid

mempunyai hubungan darah,semenda, sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkanmelangsungkan akad nikah;Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah,yang menjadi wali ayah kandung Pemohon II bernama Turmuzi;Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il pada saatakad nikah adalah uang sebesar Rp. 35.000, (Tiga Puluh Lima RibuRupiah), dibayar tunai;Pada saat Pemohon dengan Pemohon I melangsungkan akad nikahdihadiri oleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalahAbdul Muhid

bahwa yang dijadikan alasan permohonan paraPemohon mengajukan isbat nikah dalam perkara a quo adalah karenaPemohon dan Pemohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahalPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariatIslam pada tanggal 01 Agustus 1998, di Dusun Parwa, Desa Dasan Tapen,Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Turmuzi, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama Abdul Muhid

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Abdul Rochman Bin Muhid, dan Terdakwa II Suradi Bin Kaim tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Untuk Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Kedua;

Terdakwa:
1.ABDUL ROCHMAN bin MUHID
2.SURADI bin KAIM

membuka tas slempang warna hitam tersebut dandengan tanpa jjin pemiliknya langsung mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk VivoY91 warna hitam dan 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo A3S warna merah, setelahmemasukkan kedalam saku sebelah kanan dan kiri celana terdakwa, kemudianterdakwa pergi melarikan diri; Bahwa terdakwa sebelumnya pernah melakukan tindak pidana dan telahmenjalani masa pemidanaan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ABDUL YADI alias JIDI dan saksiKASTALANI alias IKAS bin ABDUL MUHID

tas milik saksi sudahdalam keadaan terbuka dan saksi baru menyadari bahwa handphone yangberada dalam tas milik saksi sudah tidak ada lagi; Bahwa selain handphone milik saksi dan handphone milik saksi KASTALANItidak ada lagi barang berharga yang di ambil oleh pelaku; Bahwa terdakwa tidak ijin kepada saksi dan saksi KASTALANI sebelumnyapada saat mengambil HP miliknya dan HP milik saksi KASTALANI; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi ABDUL YADI alias JIDI dan saksiKASTALANI alias IKAS bin ABDUL MUHID

mengalami kerugian masingmasing sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sehinggatotal kerugian sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan .2)KASTALANI Als IKAS Bin ABDUL MUHID dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 sekira pukul 10.00 WITA diKelurahan Paringin Timur Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan, saksikehilangan 1 (Satu) buah handphone

sekira pukul 10.00 WITA didalam rumah yang sedang dibangun terletak diKelurahan Paringin TimurKecamatan Paringin Kabupaten Balangan, Terdakwa dengan tangan kirinyamemungut 1 (Satu) buah Handphone merk VIVO warna hitam tipe Y91 dan 1 (Satu) buahmerk OPPO tipe A3S warna merah dari dalam tas yang terletak dilantai dan memasukankedalam saku sebelah kanan dan kiri celana Terdakwa ; Bahwa 1 (satu) buah handphone merk Oppo type A3s warna merah milik saksiadalah milik saksi KASTALANI Als IKAS Bin ABDUL MUHID

lain tentunya harussepengetahuan ataupun jjin dari si pemilik atau orang yang berhak atas barangtersebut apabila tidak ada maka hal itu dilakukan secara melawan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi korban dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti maka diperoleh fakta hukumTerdakwa telah mengambil 1 (Satu) buan Handphone merk VIVO warna hitam tipe Y91dan merk OPPO tipe A3S warna merah tanpa ada izin dari pemiliknya dalam hal inisaksi KASTALANI Als IKAS Bin ABDUL MUHID